Benutzer Diskussion:Ziegenspeck

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Ziegenspeck, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Machahn 16:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bedanke mich für die freundlichen Worte! Ziegenspeck

Bismarck-Straße (Antarktis)

Adelaide-Biscoe Islands = Biscoe-Inseln ?? --Bahnmoeller 15:07, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das sind zwei nebeneinander liegende Inselgruppen: die Adelaide-Inseln und die Biscoe-Inseln.Ziegenspeck 18:19, 23. Sep. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

Das unterstreiche ich nochmal. Für diesen Unterschied sollte man keine zehn Edits benötigen - jedenfalls nicht, wenn man die Kommentarzeile leer lässt. Ansonsten würde das ja noch einen gewissen Sinn ergeben. --Scooter ^Sprich! 19:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

OK, das war ein Versehen.Ziegenspeck 13:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Die Gruppe der Biscoe Islands und die Gruppe der Adelaide Islands liegen in direkter Nachbarschaft. Ziegenspeck 13:39, 12. Sep. 2007 (CEST)

Fußnoten

Hallo Ziegenspreck, du hast zweimal ohne Begründung im Artikel Versailler Vertrag den Begriff Fußnoten entfernt. Wieso eigentlich? Es sind aber doch Fußnoten, und bei Quellennachweis denkt man insbesondere bei einem historischem Lemma leicht an Quelle (Geschichtswissenschaft) - wenn der Artikel soweit ist, wie wir beide uns das wünschen, dann werden dort aber auch Angaben aus der Forschungsliteratur stehen. Quellennachweise würde dann verwirrend wirken, finde ich. Was spricht gegen die Bezeichnung Fußnote? Fragt mit neugierigem Gruß --Φ 16:33, 16. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht die Tatsache, daß es Endnoten und keine Fußnoten sind? (...was man allerdings erst beim Ausdruck feststellen kann.) -- Der Stachel 18:14, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bei den "references" sind wohl die Quellenangaben gemeint, denn der Ausdruck erfolgt dann ja am Anfang mit einem nach oben weisenden Pfeil, der wohl soviel bedeuten soll wie: "siehe". Der Hinweis-Pfeil passt deshalb eigentlich nicht zu einer reinen "Fußnote", wenn diese z.B. nur einen Kommentar enthält und sonst nichts. Gibt es eine Möglichkeit, "Fußnoten" ohne diesen Hinweis-Pfeil unter "references" auszudrucken? Eine mit einem Hinweis-Pfeil beginnende, aus einem reinen Kommentar bestehende Fußnote käme mir spanisch vor. Ziegenspeck 18:36, 23. Sep. 2007 (CEST)

Erster Weltkrieg

Hallo Ziegenspeck, ich bin gerade auf deine Bearbeitungen in jenem Artikel gestoßen. Darf ich fragen, was du unter anderem mit der Löschung ganzer Abschnitte bezweckst? Viele Grüße, Minalcar 15:02, 29. Sep. 2007 (CEST)

Die betreffenden Inhalte sind nicht enzyklopädisch und episch ausladend statt prägnant. Sie laden teilweise zum Gähnen ein. Es genügt vollauf, die Literaturstellen beizubehalten, zumal es sich um individuelle Interpretationen handelt, die keinen allgemeingültigen Charakter haben. Danke für Deine Nachfrage und ebenfalls schöne Grüße. Ziegenspeck 15:11, 29. Sep. 2007 (CEST)

Die betreffenden Inhalte sind nicht enzyklopädisch und episch ausladend statt prägnant. Sie laden teilweise zum Gähnen ein. - Kannst Du Dir vorstellen, dass das Du mit dieser Meinung vielleicht allein dastehst? Wir arbeiten seit Jahren an diesem Artikel und grundlegende Änderungen wurden bisher möglichst im Konsens vorgenommen. 27 Änderungen am Stück haben schon auch schon etwas an sich, was an Sabotage grenzt. Ich ersuche Dich daher die Änderungen selbst wieder rückgängig zu machen. Danke! --Otberg 09:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion bitte hier: [[1]]

hallo Ziegenspeck , danke für die tatkräftige Gegensteuerung , ich möchte dir ein Buch empfehlen F. William Engdahl, Mit der Ölwaffe zur Weltmacht, edition steinherz ISBN 3-98073782-9

Das Buch bestätigt fast alle Deine Zitate von denen ich die meisten kannte Johann7 20:57, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo Johann7, danke für den Lit.-Hinweis.--Ziegenspeck 12:42, 26. Dez. 2007 (CET)

Edit

Das Editfenster hat unten eine Vorschaufunktion, wenn du die zwischen den Editiervorgängen benutzt, kannst du alles kontrollieren und nur das letzte Abspeichern kommt in die Artikelhistorie - so hast du für jedes Speichern einen Eintrag, der nur ungern gesehen wird. Iben hast du schon ein Bild dazu. Gruß --sonniWP 21:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nach dem Abspeichern finde ich meistens noch Tippfehler etc., wenn ich den ganzen Artikel noch einmal durchlese. Daher die häufigen Abspeicherungen.Ziegenspeck 17:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Re:DADG

War für mich nicht klar ersichtlich , daß noch in Arbeit. Habe jetzt "Erledigt-Vermerk" in QS eingefügt. Ich glaube aber, daß bei dir ein mißverständnis vorliegt: Eintrag in die Qs ist nicht in erster Linie Kritik am Artikel, sonder erst mal die anerkennung, daß das Lemna wichtig ist un die Weiterbearbeitung lohnt. sonst wärs ein LA. Was ich aber nicht so doll finde sind solche Unterstellungen, wie Due Sie mir gegenüber ausgesprochen hast. Das geht auch in etwas freundlicherem Ton. Aber von meiner Seite : schwamm drüber. Freundliche Grüße --Grenzgänger 18:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Darłowo

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du hintereinander viele kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. Ggf. kannst du den Artikel ja auch "offline" auf deinem Rechner vorbereiten. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Dankeschön ...Sicherlich ^Post 18:06, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sicherlich, ich benutze die Vorschaufunktion gewöhnlich, werde dies in Zukunft jedoch noch konsequenter tun. Gruß -Ziegenspeck 11:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön! Viel Spaß noch beim Schreiben. ...Sicherlich ^Post 11:12, 19. Mär. 2008 (CET)

OK - Ziegenspeck 11:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --peter200 13:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Peter200, das sollte natürlich kein vollständiger Artikel über die Klinik in Stettin sein, sondern nur der Anfang davon. Meine Absicht war, einen Mediziner der Uni. Greifswald zu bitten, den Artikel fertigzuschreiben. Deshalb wäre es vielleicht sinnvoll, den Anfang wieder hineinzustellen mit dem Hinweis, dass sich der Artikel in Bearbeitung befindet. Gruß - Ziegenspeck 14:10, 1. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• LFKGr.pdf Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Lfkbild.jpeg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Ziegenspeck) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:01, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo BLUbot, die Bilder betreffen die ehemalige Landesfrauenklinik in Stettin, die 1945 evakuiert wurde. Stettin liegt heute in Polen. Die Fotos stammen aus dem privaten Fotoalbum einer Person, die zwischen 1940 und 1942 in der Klinik tätig war und die längst verstorben ist. Wo soll ich die Lizenz bitte hernehmen? Ich verstehe die extreme Vorsicht der Wikipedia-Administration, kann aber keine Gefahr einer etwaigen Lizenzverletzung erkennen. Wer könnte etwas dagegen haben, dass ein 1942 aufgenommenes Gruppenfoto in einem Wikipedia-Artikel veröffentlicht wird? Wenn Du das beantworten kannst, wäre ich Dir dankbar, wenn Du für die Freigabe der Fotos ausnahmsweise selbst sorgen könntest, denn ich habe im Moment sehr wenig Zeit und kann mich vorläufig nicht darum kümmern. Ich würde aber jede Frage, die Du dazu hast, hier beantworten, sofern ich dazu imstande bin. Gruß,-Ziegenspeck 14:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

In der Bildbeschreibung hast du angegeben, das Bild wuerde eine Postkarte sein. Dann liegen die Rechte wahrscheinlich bis 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen beim Verlag. Wenn dies jedoch ein privates Foto ist, dann sind beim Tod der Person, die die Bilder gemacht hat, sind die Nutzungsrechter an den Bildern wahrscheinlich mit an den Erben der Bilder übergegangen. An den musst du dich wenden, er muss die bilder unter eine freie Lizenz stellen. Gemeinfrei ist das Bild jedoch keines Falls, da der Fotograf dann schon vor 1938 gestorben sein muesste. Prolineserver 14:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

"Lfkbild.jpeg" ist von einer alten Bild-Postkarte kopiert und auch nicht so wichtig, da in den Weblinks Aufnahmen der Klinik erscheinen. Die Postkarte kann ich mir erst weider in ein paar Wochen ansehen. Die Gruppenaufnahmen "Stephan Stab 42 A.jpg" und "Stephan Stab 42 B.jpg" wurden 1942 auf Anordnung des Klinikdirektors Prof. Stephan, der darauf abgebildet ist, hergestellt. Alle darauf abgelichteten Personen sind längst verstorben. Könntest Du diese beiden Gruppen-Aufnahmen bitte freigeben?-Ziegenspeck 16:44, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Prolineserver, könntest Du die Bilddatei "Lfkgr.pdf" bitte in eine Bilddatei "Lfkgr.jpg" umwandeln? Mir steht hier die Software dafür nicht zur Verfügung. Ich hatte nicht gewusst, dass eine .pdf-Datei in dem Artikel nicht ditrekt als Bild reproduziert wird. Es handelt sich um eine technische Grundriss-Zeichnung, die den Gebäudeplan der Gesamtanlage der Landesfrauenklinik Stettin zeigt. Hergestellt wurde sie 1929 (Baubeginn der LFK Stettin) oder etwas früher von einer Bauverwaltung Stettins oder der Provinz Pommerns. Die Zeichnung habe ich kopiert aus dem Aufsatz "Die Geschichte der Landesfrauenklinik Stettin" von Prof. Günter Köhler, Universitäts-Frauenklinik Greifswald. Sein Aufsatz ist unter "Literatur" zu dem Artikel "Landesfrauenklinik Stettin" aufgelistet. Da es sich um eine von einer Behörde hergestellte Zeichnung handelt, dürfte sie gemeinfrei sein. Könntest Du die Bilddatei "Lfkgr.pdf" also bitte in die Datei "Lfkgr.jpg" umwandeln und dann für die deutsche Wikipedia freigeben, damit ich sie in den Artikel einfügen kann? Für Deine Bemühungen im voraus besten Dank! Gruß, -Ziegenspeck 18:30, 7. Jun. 2008 (CEST).

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

• Bild:Lfkbild.jpeg

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.

Crownmaster 20:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Crownmaster, das Problem enstand wohl hauptsächlich deshalb, weil ich die Bilder in meiner Unerfahrenheit über Wikipedia Commons geladen hatte, wo die Regeln strenger sind. Ich werde zwei der drei Bilder gelegentlich über die deutschsprachige Wikipedia neu laden, vorher jedoch noch einmal die Bedingungen studieren. Betroffen sind die Artikel "Landesfrauenklinik Stettin" und "Siegfried Stephan", die ich angelegt hatte. Gruß, - Ziegenspeck 17:09, 16. Aug. 2008 (CEST).

Pommersches Urkundenbuch in Geschichte Pommerns

Hallo, Dein Literatureintrag zum Pommerschen Urkundenbuch liest sich so, als ob sämtliche Bände 1 bis 11 bereits in 2. Auflage erschienen wären. Das ist aber doch sicherlich nicht richtig? Und warum nur bis "1990"? Meines Wissens ist Band 11 1998 erschienen, auf welche Informationsquelle stützt Du Dich für 1990? Grüße, -- Turpit 19:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Turpit, ich hatte hier die Erstauflage vorgefunden und mit "2. Auflage" zum Ausdruck bringen wollen, dass es eine Neuauflage gibt. Danke für den Hinweis. Band 11 ist in zwei Teilen erschienen, die 1990 bzw. 1991 veröffentlicht wurden. Vielleicht handelt es sich bei dem Band 11 von 1998 um eine Neuauflage oder um einen dritten Teil von Band 11? Das Werk ist in verschiedenen Deutschen Bibliotheken vorhanden, z.B. an der Universität Karlsruhe, aber auch in ausländischen Bibliotheken, z.B. in der Französischen Nationalbibliothek. Gruß, -Ziegenspeck 14:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

Provinz Pommern

Hallo, Du hast die Abschnittsüberschrift „Gebiet und Bevölkerung“ mit einer Fußnote zum Meyers von 1909 versehen. Von den 4 Absätzen unter dieser Überschrift betreffen aber 2 Absätze die Jahre 1932 und 1939, für die die Fußnote also nicht zutreffen kann. Würdest Du die Fußnote passend zuordnen? Danke, -- Turpit 01:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wird gemacht. Gruß, -Ziegenspeck 11:57, 25. Aug. 2008 (CEST).

Quellen

du hast für deine Änderungen in Świnoujście doch Sicherlich Quellen die du im Artikel angeben möchtest? Also bspw. als Fußnote? ..Sicherlich ^Post 20:26, 10. Sep. 2008 (CEST)

Sämtliche Angaben stammen aus einer zuverlässigen Quelle: Meyers Reiseführer "Die pommersche Ostseeküste", 1925. Ich werde die genaue Literaturstelle in den nächsten Tagen angeben, wahrscheinlich morgen. Gruß, -Ziegenspeck 20:52, 10. Sep. 2008 (CEST).

alles klar; danke vorab fürs Nachtragen! ...Sicherlich ^Post 20:56, 10. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• LFKSt1.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild, Freigabe, Lizenz und Urheber
• LFKSt2.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild, Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Ziegenspeck) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Recht am eigenen Bild: Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:05, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo BLUbot, es handelt sich fraglos um für die Öffentlichkeit freigegebene Pressefotos der LFK Stettin, die bis 1945 existierte und deren Archiv heute bei der Universitäts-Frauenklinik Greifswald aufbewahrt wird. Solche Fotos werden heute auch in geschichtswissenschaftlichen Aufsätzen verwendet. Die beiden Bilder von 1942 habe ich dem Archiv zur Verfügung gestellt, weil dort zwar ähnliche Bilder vorhanden waren, aber gerade diese beiden fehlten. Was schlägst Du vor? Gruß, -Ziegenspeck 18:18, 8. Okt. 2008 (CEST).

Hallo, der BLUbot ist ein automatischer Bot und kanndir deshalb nicht antworten, stelle deine Frgae deshalb bitte auf Wp:DÜP/F GrußDaniel 1992 16:11, 10. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• RümüHa5.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:06, 11. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• MrbgSa.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:02, 14. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• SchlawiKi.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:04, 23. Okt. 2008 (CEST)

Neue Artikel

Artikel schreiben

Ein kleiner Tipp: Beginne einen neuen Artikel auf Deiner „privaten“ Benutzerseite, indem Du dort mit [[Benutzer:DeinBenutzername/Artikelbau]] eine Unterseite anlegst. Sobald Du auf den Link klickst, bist Du schon auf der Unterseite. Natürlich kannst Du statt „Artikelbau“ andere Namen verwenden. Dort kannst du in Ruhe daran arbeiten, bis er die Kriterien auf Wikipedia:Artikel erfüllt. Ist Dein Artikel fertig, legst Du einfach eine offizielle Wikipediaseite an und kopierst den Inhalt hinüber (wenn du schon lange genug angemeldet bist, kannst du ihn auch verschieben). Viele Grüße, --Xeph^ƃsɯ 15:42, 8. Nov. 2008 (CET)

Darłowo

Hallo, in dem Artikel über Rügenwalde hast Du im Zusammenhang von Lateinschule und Universitäten als Fußnote 3 einen Verweis auf Wehrmann, Geschichte von Pommern, Band 2., S. 88-89 eingesetzt. Dort finde ich aber nichts zu diesem Thema, statt dessen geht es um die Huldigung für Bogislaw XIII.. Auch interessant, aber hast Du Dich vielleicht in der Fußnote vertippt? Gruß, -- Turpit 21:28, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo Turpit, die Seitenzahlen müssten richtig sein, vielleicht war es aber Band 1. Ich bin im Moment überfragt und werde das morgen überprüfen. Gruß, -Ziegenspeck 19:15, 14. Nov. 2008 (CET).

Hallo Turpit, Du scheinst eine andere Auflage zu haben. Band und Seitenzahl sind korrekt angegeben. Die Bemerkungen über die Schulen und Universitäten stehen ziemlich am Ende des 3. Abschnitts: Pommern in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Gruß, -Ziegenspeck 15:58, 15. Nov. 2008 (CET).

Hallo, ich habe den Nachdruck aus dem Weltbild-Verlag von 1992. Dort finde ich die Ausführungen zu den Hochschulen jetzt auf S. 94. Mit welcher Ausgabe arbeitest Du? Wenn die unveränderten Nachdrucke der Geschichte von Pommern unterschiedliche Seitenzählungen aufweisen, dann haben wir natürlich ein Problem. Gruß, -- Turpit 16:17, 15. Nov. 2008 (CET)

Es handelt sich um einen unveränderten (wahrscheinlich fotomechanisch erstellten) Neudruck der Auflage von 1904/06, in dem auch das alte Schriftbild erhalten ist, mitsamt der alten Seitenzahlen. Den Verlag weiß ich im Moment nicht auswendig. Es scheint demnach sinnvoll zu sein, zusätzlich den Abschnitt anzugeben, wenn man aus dem Buch zitiert. Den Verlag werde ich noch nachtragen. Von welcher Auflage stammt der Nachdruck des Weltbild-Verlags? -Ziegenspeck 16:56, 15. Nov. 2008 (CET).

Der Weltbild-Reprint stammt von der 2. Auflage 1919 u. 1921, während wie im Artikel Rügenwalde angegeben der Reprint der 1. Auflage von 1904 u. 1906 genutzt wurde. --Erell 18:09, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist es! Danke für die Aufklärung. Gruß, -- Turpit 12:58, 16. Nov. 2008 (CET)

Mein Reprint der 1. Auflage stammt vom Weidlich Verlag, Frankfurt/M. Wenn sich jemand die Mühe machen möchte, hätte ich nichts dagegen, die Angaben aus der 1. Auflage durch die entsprechenden der 2. Auflage zu ersetzen. In meiner Ausgabe habe ich einen Druckfehler entdeckt: beim Stichwort "Elisabeth" im Inhaltsverzeichnis zum 2. Band. Dort sollte etwas auf S. 122 über sie geschrieben stehen, doch es steht in Wirklichkeit auf S. 111. Gruß, --Ziegenspeck 13:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich habe jetzt mal die 2. Auflage in die Fußnote geschrieben. Gruß, -- Turpit 18:28, 29. Nov. 2008 (CET)

In Ordnung. Gruß,-Ziegenspeck 12:30, 3. Dez. 2008 (CET).

Problem mit deinen Dateien

Hallo Ziegenspeck,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• StolpSchl.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Tipp

Es wäre schön, wenn Du Deine Benutzerseite bitte einweihen würdest. Zunächst würde Dein Benutzername reichen. Gruß--Pittimann besuch mich 19:56, 7. Dez. 2008 (CET)

Eine besinnliche Adventszeit und weiterhin viel Freude in Wikipedia wünscht--Pittimann besuch mich 19:56, 7. Dez. 2008 (CET)

Werde darüber nachdenken. Danke für den Tipp. Ebenfalls eine schöne Adventszeit. Gruß, -Ziegenspeck 19:30, 8. Dez. 2008 (CET).

Peter Becker (Reformator)

Hallo, ich habe in dem Artikel den Baustein für "Belege fehlen" einsetzen müssen. Würdest Du in diesen von Dir erstellten Artikel noch Belege einfügen? Ich habe bei Wehrmann (Geschichte von Pommern) im Register und bei Hinz (Pommern-Lexikon) nichts gefunden. Grüße, -- Turpit 22:55, 11. Dez. 2008 (CET)

Bin auf diesen Weblink gestoßen. Gruß --Erell 23:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo, die Infos stammen von diesem Weblink. Ich hatte gestern bei abebooks.de unter dem Stchwort "Rügenwalde" gestöbert und war dann darauf gestoßen. Ich werde versuchen, weitere Infos zu bekommen. Vielleicht sollte der Artikel umbenannt werden in "Peter Artopoeus", denn der Name taucht auch noch später auf: Sohn?. Gruß, -Ziegenspeck 15:29, 12. Dez. 2008 (CET)

Das kommt mir aber doch etwas seltsam vor. Der genannte Weblink genügt sicherlich nicht als Beleg nach Wikipedia:Belege. Wir wissen doch gar nicht, wo der Antiquar bei abebooks diese Informationen her haben will. Dafür, dass Johannes A. Artopoeus der Sohn sein soll, fehlt jeglicher Hinweis. Ich habe mir daher erlaubt, den Weblink zu streichen. Was steht denn in den von Dir als Literatur angeführten Briefen in den Baltischen Studien von 1898? Gruß, -- Turpit 22:11, 12. Dez. 2008 (CET)

Der Weblink hätte eigentlich auf die Diskussionsseite gehört und war hier nicht in erster Linie als "Beleg" gedacht, sondern nur zur Ermunterung, daran weiterzuarbeiten. Ich habe im Moment nicht viel Zeit. Ich habe nirgends behauptet, dass es sich um den Sohn handelt, sondern frage mich das nur. Der Artikel ist ja gerade erst angelegt worden, und ich bin noch auf der Suche nach Pommern-Experten, die den Ehrgeiz haben, ihn zu verbessern. Wenn Du bei der Digibib Greifswald den Suchbegriff "Artopoeus" eingibst, stößt Du auf den zitierten Aufsatz. Weitere Infos kann man sich ergoogeln, z,B. auch über google.pl. Ich hoffe, Du beherrscht Latein.-Ziegenspeck 14:21, 13. Dez. 2008 (CET).

Hallo Ziegenspeck, man sollte doch erst schauen, ob man genug Literatur oder andere reputable Belege (siehe Wikipedia:Belege) für einen Artikel hat und ihn erst dann anlegen. Mal irgendwas aus der Werbung eines Antiquariats bei akebooks kopieren und das hier als Artikel einstellen, ist keine gute Idee und hilft niemandem. In der jetzigen Form ist der Artikel jedenfalls löschbedroht, falls Du oder jemand anders sich nicht noch erbarmt. Gruß, -- Turpit 15:17, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo Turpit, ich habe den Beleg nachgeliefert. Gruß, --Ziegenspeck 15:26, 13. Dez. 2008 (CET).

Hast Du den Eintrag in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie denn wirklich gelesen? Gruß, -- Turpit 23:13, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo Turpit, selbstverständlich habe ich die Eintragung gelesen. Sie stimmt wörtlich überein mit den Angaben in der Buchbeschreibung des Antiquars. Ich werde mich nach weiteren Infos umsehen. Gruß, -- Ziegenspeck 15:28, 14. Dez. 2008 (CET).

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:StolpSchl.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es ist leider kein Lizenzbaustein auf der Dateibeschreibungsseite angegeben, der die Lizenzfrage eindeutig klärt. Bitte füge noch einen Lizenzbaustein auf der Dateibeschreibungsseite ein. Eine Lizenz zeigt anderen, was sie mit der Datei machen dürfen und unter welchen Bedingungen.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas nicht mehr passiert. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 00:36, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich habe bereits vor längerer Zeit meine eMail-Adresse angegeben. Gruß,--Ziegenspeck 18:00, 23. Dez. 2008 (CET).

Vielleicht wieder einmal ...

... dies in Erinnerung rufen? ;0] -- Хрюша ^?? 13:18, 28. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:StolpSchl.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es ist leider keine Lizenzvorlage auf der Dateibeschreibungsseite angegeben, der die Lizenzfrage eindeutig klärt. Bitte füge noch eine Lizenzvorlage auf der Dateibeschreibungsseite ein. Eine Lizenz zeigt anderen, was sie mit der Datei machen dürfen und unter welchen Bedingungen.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas nicht mehr passiert. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 17:07, 5. Jan. 2009 (CET)

Werde die Lizenz per eMail nachliefern. Gruß, Ziegenspeck 16:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Sichter

Hallo Ziegenspeck, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 16:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, vielen Dank. Gruß, Ziegenspeck 16:26, 15. Jan. 2009 (CET).

Geogra(f)ie oder Geogra(ph)ie

Ich würde dich bitten die Änderungen in (ph) zu unterlassen. Ob es einen gefällt oder nicht es wurde sich auf (f) geeinigt. Gruß --Alma 12:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo Alma, wenn keine Verwechslungen vorkommen können, hätte ich nichts dagegen einzuwenden, Wörter mit "ph" einfach mit "f" zu schreiben. Ich weiß aber nicht so recht, ob es ein Fortschritt ist, wenn man erst überlegen muss, ob mit "Biograf" tatsächlich ein Biograph gemeint ist oder vielleicht nicht doch ein Graf, der biologischen Anbau betreibt. Für Ausländer wird es bestimmt nicht einfacher, wenn z.B. statt "graphisch" einfach "grafisch" geschrieben wird, zumal die Buchstabenreihenfolge "f-i-s-c-h" an das Wort "Fisch" erinnert. Vielleicht sollte man sich das noch einmal überlegen. Gruß, Ziegenspeck 14:42, 16. Jan. 2009 (CET).

Mir liegt Geographie auch näher, aber gerade im MV wurde alles durchgängig mit f geschrieben. Ich bin froh das dies wenigstens einheitlich war. Gruß --Alma 14:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn rechts in der Info-Box "Geographie" geschrieben steht, dann sieht es recht dumm aus, wenn es außerhalb der Box "Geografie" heißt. Deshalb hatte ich die Schreibweise angepasst. Ich meine, man sollte die Schreibweise mit "ph" generell beibehalten, wenn das betreffende Wort im Englischen ganz ähnlich geschrieben wird, z.B.: Geography. Gruß, Ziegenspeck 15:54, 18. Jan. 2009 (CET).

Ja von mir aus, aber bitte dann einheitlich. Gruß --Alma 18:23, 18. Jan. 2009 (CET)

Einverstanden,- Ziegenspeck 18:29, 18. Jan. 2009 (CET).

Wie wilst du dies umsetzen? Wenn dann käme nur ein Bot in Frage. --Alma 07:32, 21. Jan. 2009 (CET)

um eure disk. mal zu stören; die änderung einer lt. duden korrekten version in eine andere ist unerwünscht. dazu gab es bereits ausführliche diskussionen. ein solcher bot würde Sicherlich ganz schnell gesperrt werden ...Sicherlich ^Post 07:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Schaut mal hier. --Alma 08:34, 21. Jan. 2009 (CET)

heutigen

haie ziegenspeck; ja wir leben in der heutigen zeit und wenn nicht explizit geschrieben wird, dass etwas früher war geht es um heute. daher ist sowas unsinn. auch berlin liegt im heutigen deutschland, heutigen europa, ist heute stadt, ist heute bewohnt ist heute auf der erde und hat heute sehenswürdigkeiten ... und es heißt auch so schön liegt im unterschied zu lag ...Sicherlich ^Post 01:24, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Scherlich, ich glaube eher, dass das, was Du da hineinzuinterpretieren versuchst, unsinnig ist. Da es sich hier doch um die deutschsprachige Wikipedia handelt, hat der Leser ein Recht darauf, auf Anhieb auf der Basis seiner Allgemeinbildung in den Fächern Geschichte und Geographie zu erfahren, wo dieser oder jener Ort liegt, insbesondere dann, wenn der Ort auch einen deutschen Namen trägt. Das kann auch dadurch geschehen, dass man den Leser auf die frühere Zugehörigkeit des Ortes zu einer Region hinweist, die ihm bekannt ist. Alle deutschen Leser, die wissen, wo Vorpommern ungefähr liegt - und das dürften wohl die meisten sein -, können den Ort sofort geographisch grob zuordnen, wenn sie den Begriff "Hinterpommern" hören. Dagegen dürften die meisten deutschen Leser glauben, sie säßen bei Günther Jauch auf dem Stuhl, wenn ihnen Begriffe wie "Wojewodschaft Westpommern" unter die Nase geschoben werden. Es hilft dem Laser hier durchaus weiter, wenn er erfährt, dass es sich um die "heutige Wojewodschaft Westpommern" handelt, also um eine Region, in der es gestern noch keine Wojewodschaft Westpommern gab. Dass Berlin im "heutigen Deutschland, heutigen Europa" liegt, "heute Stadt, heute bewohnt und heute auf der Erde" ist und "heute Sehenswürdigkeiten" zu bieten hat, hat mit der Umschreibung "heutige Wojewodschaft Westpommern" wenig zu tun, da das alles für Berlin ja auch in der Vergangenheit gegolten hatte. Die Wojewodschaft Westpommern mit dem annektierten Hinterpommern als integralem Bestandteil gibt es im Gegensatz zu Berlin nicht bereits seit tausend Jahren. Hast Du es jetzt endlich verstanden? Würdest Du vielleicht damit aufhören, ständig Sätze nachzubessern, deren Sinn und Inhalt Du garnicht verstanden hast? Gruß, -Ziegenspeck 15:41, 18. Jan. 2009 (CET).

na der leser der etwas zur geschichte erfahren will nutzt hoffentlich seine allgemeinbildung aus dem fach deutsche sprache und kommt darauf unter "geschichte" zu suchen. und sollte der leser mit "wojewodschaft westpommern" wirklich so gar nix anfangen können aber ganz unbedingt wissen wollen wo das wohl geographisch liegt hat er zwei möglichkeiten; er klickt auf den link oder guckt einfach die karte in der infobox an. und heutige ist ein reines füllwort; es liegt ja. wenn es das gestriege wäre dann wäre lag der zu verwendende ausdruck. und die aussage das er daduch weiß, dass es gestern noch keine Wojwodschaft Westpommern gab daraus ableiten könne ist falsch. vielmehr könnte er ebenso vermute gestern gab es eine andere. Hast Du es jetzt endlich verstanden? ... .oO ...Sicherlich ^Post 16:00, 18. Jan. 2009 (CET)

Es geht in der Einleitung des Artikels in erster Linie darum, dem deutschen Leser einen ersten Eindruck über die geographische Lage des Ortes Arnswalde zu vermitteln. Wenn sie "Hinterpommern" lesen, funkt es bei den meisten Lesern sofort. Aus der Info-Box erfahren sie dies ja nicht. Es war ja auch damit gemeint, dass es gestern noch keine Wojewodschaft Westpommern gab, die Hinterpommern mit enthielt. Bravo, hin und wieder zündet es bei Dir doch! -Ziegenspeck 16:51, 18. Jan. 2009 (CET).

"funkt es bei den meisten Lesern sofort" - das kannst du Sicherlich belegen!? ..Sicherlich ^Post 17:36, 18. Jan. 2009 (CET)

Sicherlich, Sicherlich.- Ziegenspeck 17:46, 18. Jan. 2009 (CET).

ich bin gespannt auf diesen nachweis ...Sicherlich ^Post 18:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Sicherlich.- Ziegenspeck 18:19, 18. Jan. 2009 (CET).

KRATZ, Die Städte der Provinz Pommern

Hallo! Überprüfe doch bitte nochmal die von Dir eingepflegten Angaben zu:

• Gustav Kratz: Die Städte der Provinz Pommern - Abriß ihrer Geschichte, zumeist nach Urkunden. Sändig Reprint Verlag, Vaduz 1996 (unveränderter Neudruck der Ausgabe vom 1865)

Eine Ausg. 1996 ist in keiner norddeutschen Bibliothek auszumachen und auch die NaBi besitzt kein Exemplar davon; vermutl. handelt es sich um die Ausg. 1991 oder 1973! --STA 19:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Erichsohn, bei abebooks.de werden momentan zwei antiquarische Exemplare der Auflage von 1996 angeboten. Gruß, -Ziegenspeck 12:10, 18. Feb. 2009 (CET).

Ich sah eines der Ex. auch bei ZVAB - vermutlich ein Fehler des Anbieters. --STA 16:03, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich misch mich mal ein: Auf der Webseite des Verlags ist ebenfalls das Jahr 1996 genannt ([2]), und der Verlag sollte es doch eigentlich am besten wissen. Gruß, -- Turpit 16:37, 18. Feb. 2009 (CET)

Habe gerade bei einem der Anbieter nachgefragt: das Teil ist tatsächlich ein weiterer, in wiss. Bibliotheken bisher völlig unbekannter Nachdr. (wurde gerade im GBV neu katalogisiert). --STA 16:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Turpit und ich sind eben dem Stand der Wissenschaft weit voraus ... Gruß, -Ziegenspeck 16:17, 20. Feb. 2009 (CET).

Sperrung des Accounts

Dieser Account wird auf meinen eigenen Wunsch hin gesperrt. -- Ziegenspeck 17:57, 25. Mär. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Ziegenspeck,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Kunsthonig_1.JPG - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ziegenspeck) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 13:43, 13. Apr. 2009 (CEST)

Werde demnächst sämtliche mit meinen Dateien noch bestehenden Probleme aufarbeiten. martin.ziegenspeck@yahoo.de --95.91.115.50 12:10, 19. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Ziegenspeck,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Kunsthonig 1.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es wird vermutet, dass neben dem abgebildeten Schein, welcher vermutlich gemeinfrei ist, auch das Foto an sich urheberrechtlich geschützt ist. Es wird daher eine Erlaubnis vom Urheber, also dem Fotografen benötigt. Bist Du der Fotograf? Wenn ja, trage Dich zusätzlich bei Urheber ein. Wenn nicht, dann bitte den Urheber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 20:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ulmisches Recht in Biberach an der Riß?

Hallo Ziegenspeck, ich habe auf der Seite Diskussion:Biberach an der Riß einen Beitrag für Dich hinterlassen. Grüße, --Tomtiger (Diskussion) 22:17, 28. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.05.2014)

Hallo Ziegenspeck,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:LFKSt2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Mai 2014 (CEST)