Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich/Archiv_2010#Thema_1

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Tobias.henn auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt -- Freedom Wizard 10:47, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke. Anka ☺☻Wau! 12:53, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:53, 5. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Lundehund auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:54, 14. Jan. 2010 (CET)

War doch schon angesprochen. MP jetzt beendet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:50, 14. Jan. 2010 (CET)

Neuguinea-Dingo = LK BIO

Hallo Inugami-bargho, ein frohes Neues Jahr wünsche ich Dir zunächst einmal. Schaust Du mal bitte beim Neuguinea-Dingo vorbei? Vielleicht kannst Du ja dazu was sagen. Anka ☺☻Wau! 11:49, 10. Jan. 2010 (CET)

Also da stimmt so einiges nicht, wenn du mich fragst. Ich habe die verwendeten Quellen auch und kann mich trotzdem an einiges nicht erinnern.--Inugami-bargho 06:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Mir ging es mit dem Hinweis mehr um die Löschdiskussion, die jetzt aus der Redaktion Biologie nach Diskussion:Neuguinea-Dingo#Diskussion aus der Bio-QS übertragen wurde. Wenn Du Fehler findest, wär es schön, wenn Du die korrigieren könntest. Anka ☺☻Wau! 09:18, 13. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Elektrohalsband

schau mal hier: http://videos.rofl.to/clip/elektroschock-halsband-fuer-hunde (kein Kommentar) Grüße aus der Eifel Caronna 10:29, 13. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:05, 16. Jan. 2010 (CET)

ProWal Seite

Hallo Anka, könnte man in der ProWal Seite diesen Link einbauen: http://www.hochrhein-zeitung.de/juengster-schirmherr-deutschlands-moechte-wale-retten

Evtl. noch mit einer Textergänzung? Wie würdest du das sehen?

Oder eher unter Weblinks?

ProWal Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/ProWal

LG Norbert --Denver09 16:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Als Weblink passt das nicht, denn (siehe Wikipedia:Web#Allgemeines) ein Weblink soll sich auf das Thema als ganzes, nicht auf einen Teilaspekt beziehen. Ob die Geschichte mit der Schirmherrschaft für ProWal so bedeutsam ist, dass sie in den Artikel gehört, überlasse ich Deiner Einschätzung. In dem Fall wäre der Zeitungsbeitrag wohl eine geeignete Quelle. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass der WP-Artikel nicht zu einer Dokumentation des Handelns von ProWal oder zu einem Newsletter werden darf, sondern möglichst neutral in Außensicht das Thema darstellen soll. Anka ☺☻Wau! 18:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Ok Anka, ich halte die Schirmherrschaft schon für sehr medienwirksam und somit bedeutend. Habs in einem kurzen Satz angedeutet mit entsprechender Quelle. Schau mal bitte drüber. Gruß --Denver09 19:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich halte - allein aus dem, was ich in Deiner Quelle gelesen habe - Deinen Satz für falsch. Der Junge ist doch nicht Schirmherr von ProWal?! Und relevant wird das ganze durch das Alter des Jungen (ich sag mal nicht, was ich von der Aktion halte), es müßte dann also schon mit rein und zwar bitte mit einer Formulierung, die auch in 30 Jahren noch stimmt. Anka ☺☻Wau! 20:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Der Junge IST Schirmherr von ProWal, besagt doch die Quelle. Formulierung wäre dann: Seit 05.02.2010 ist Adam Jason Grimm, der zu diesem Zeitpunkt 7 Jahre alt ist, Schirmherr von ProWal. (Das müsste dann auch nach 30 Jahren - obwohl Schirmherrschaften auch wechseln können - noch nachvollziehbar sein). --Denver09 21:05, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich lese dort, dass er Schirmherr eines konkreten Projekts ist. Anka ☺☻Wau! 21:40, 5. Feb. 2010 (CET)

Mhmm...da muss ich dir allerdings recht geben, dann lassen wirs... --Denver09 21:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Na, dann nimms wieder raus. Siehe Hilfe:Versionsgeschichte → "entfernen" sorgt für einen Revert. Anka ☺☻Wau! 21:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:03, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mich zurückgemeldet

Bitte gib mir deine Kritik über Kataklysmus. Es gibt eine Unterseite auf meiner DiskussinonsSeite.[1]

--Klug, Csaba Franz 01:02, 17. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Hund gesucht

Hallo Anka,
um dieses Photo kategorisieren zu können, wollte ich Dich fragen, ob Du erkennen kannst, um welche Art Hunde es sich handelt. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Mühe. Lieber Gruß --Catfisheye 03:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin mal so frei: Die Hunde der westamerikanischen Indianer lassen sich nur schlecht in den heutigen Rassebegriff einordnen. Ich würde aufgrund der geographischen Lage (Montana) und des dargestellten Phänotyps am ehesten von einem Chinook ausgehen. Übrigens haben wir für solche Fragen auch eine Bestimmungsseite für Hunde. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 12:09, 20. Jan. 2010 (CET)

Danke und danke für den Hinweis. Ich füge das dann in die Bildbeschreibung ein. Lieber Gruß an Euch beide --Catfisheye 17:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Danke, Cú. Anka ☺☻Wau! 21:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Neuguinea-Dingo

Hallo, ich bin grad dabei den Neuguinea-Dingo aufzumodeln und bin gerade kräftig am schreiben. Es is zum Glück nicht so viel, daher wird es nicht Monate dauern wie beim Dingo-Artikel. Leider kommt man bei dem Thema nicht um die Frau Koler-Matznick herum und persönlich finde ich, ist ihre Theorie wohl eher vom Wunschdenken geprägt. So oder so muss ich sie aufnehmen, daher meine Frage: Wäre es deiner Meinung nach mit den Wikipedia-Richtlinien noch vereinbar, wenn ich darauf Hinweise, dass ihre referenzierten Quellen garnicht ihre Behauptung stützen? Der betreffende Satz wäre dieser: Die Möglichkeit einer Vermischung von Haushunden und Neuguinea-Dingos wäre ebenfalls kein Grund anzunehmen, dass beide derselben Art angehören, da in der Gattung Canis alle Arten die Fähigkeit hätten fruchtbare Hybriden hervorzubringen und mehrere hätten sich in der Wildnis vermischt (die im veröffentlichten Papier referenzierten Nachweise betrafen aber nur Kojote, Grauwolf, inklusive Haushund, und den Äthiopischen Wolf). Was denkst du? --Inugami-bargho 18:33, 20. Jan. 2010 (CET)

Neuguinea-Dingo; interessante Ohrenstellung

Sorry, heut nicht - RL, antworte später. Anka ☺☻Wau! 21:41, 20. Jan. 2010 (CET)

So, hier wie versprochen mein Senf dazu. Accipiter hat ja auf Literatur hingewiesen, die ihr teils explizit widerspricht. Statt eine eigene Wertung vorzunehmen (die WP:TF und WP:NPOV zuwiderläuft), solltest Du Dich auf die berufen und hast damit gleich die geforderten Belege für Deine Aussagen]]. Anka ☺☻Wau! 18:41, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich schau es mir mal an, was Accipiter dazu hat, vielleicht hat er etwas, dass ich noch nich hab. Das wäre nur gut, mdie Matznick sieht nicht mal die ganze Vermischung von australischen Dingos und anderen Haushunden als Beweis an, dass es eine Art ist. Übrigens, ich arbeite nich nur am Artikel, schau mal hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:New_Guinea_Singing_Dog ;-) --Inugami-bargho 19:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Hab grad mal nachgesehen, bis auf eine, habe ich scheinbar alle Quellen, das wird dann wohl doch was. --Inugami-bargho 19:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Schöne Bilder hast Du da gefunden. Bei der Gelegenheit: was macht denn der da mit seinen Ohren? Kann der die um 180° drehen oder sind die irgendwie umgeklappt? Sieht für mich seltsam aus. Anka ☺☻Wau! 19:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Also ich kann daran nichts ungewöhnliches erkennen.--Inugami-bargho 11:25, 22. Jan. 2010 (CET)

+1, aber es kann die Illusion entstehen, dass die Ohröffnungen nach oben zeigen. Lustige Optische Täuschung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:34, 26. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen seh ich, auf welche Täuschung ich hereingefallen bin und sehe auch, wie die Ohren wirklich stehen - wirklich eine interessante optische Täuschung. Anka ☺☻Wau! 17:21, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Riechstörung

Hallo Anka, eine Patientin konsultierte mich wg. einer persistierenden Riechstörung, wahrscheinlich im Zusammenhang mit einem Infekt aufgetreten. Sie erwähnte, dass sie das Gefühl habe, ihr Hund würde seit der Zeit auch schlechter riechen. Ist etwas über An-/Hyposmien bei Hunden bekannt ? By the way: gibt es Literatur zu einer Geländekatasterbildung per Geruchssin bei Hunden? Unser Hund findet auch im Stockfinsteren todsicher den Weg durch einen Wald zu einem 30 cm breitem Steg über einen Bach..... das kann eigentlich nur über den Geruch klappen. oder?! Gruß -- Phoni 17:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo Phoni, ich bin keine Tierärztin, ich denke, eine solche wolltest du ansprechen? Aber hier liest Cú Faoil mit, der ist Tierarzt, vielleicht kann der dazu was schreiben.

Den Begriff Geländekatasterbildung kenn ich nicht. Aber falls damit gemeint ist, dass Hunde eine bekannte Umgebung wiedererkennen und sich in ihr zurechtfinden, dann sollte es dazu etwas geben. Ich kenne so etwas immer nur am Rande erwähnt in diverser Literatur. Nach dem, was ich gelesen habe, sollte dabei allerdings nicht nur der Geruchssinn eine Rolle spielen, auch dann nicht, wenn es (für uns) stockfinster ist. Der Effekt, dass Hunde bekannte Wege sehr sicher wiederfinden, wird häufig beschrieben. Das kann man auch mit Welpen ganz gezielt üben und dafür sorgen, dass sie immer den Weg nach Hause (oder zum gewohnten Autoparkplatz) zurück finden. Ich selbst bin gern mit meinem Hund im dunkeln im Wald spazieren gegangen. Auch an normaler Leine (also nicht in irgendeinem Führgeschirr) war es überhaupt kein Problem die gewohnten Wege zu finden. Aber du fragtest nach Literatur. Wie gesagt: öfter mal was gelesen, aber nichts, was sich schwerpunktmäßig mit diesem Thema beschäftigt. Tut mir leid, dass ich Dir nicht so richtig weiterhelfen kann. Anka ☺☻Wau! 17:31, 21. Jan. 2010 (CET)

Ad Riechstörung: Gibt es auch bei Hunden, wobei das für die eine wesentlich schwerwiegendere Beeinträchtigung ist als für Menschen. Anhand welcher Beobachtungen die Besitzerin zu dieser Schlussfolgerung kommt, möchte ich aber schon noch wissen. Sollte eine solche Riechstörung tatsächlich vorhanden sein, kommt als Ursache eine sehr breite Palette von Infekten, neurologischen Störungen, Tumoren, degenerativen Erkrankungen etc. in Frage. Eine online-Diagnose wird auf keinen Fall möglich sein, die Dame sollte IRL einen Tierarzt konsultieren.

Ad Weg finden im Gelände: Stockfinster bedeutet im Freien so gut wie niemals die vollständige Abwesenheit von Licht. Hunde haben im Augenhintergrund ein Tapetum lucidum, das als Restlichtverstärker wirkt und ihnen erlaubt, auch dann noch Dinge zu erkennen, wenn der Mensch schon lange nichts anderes mehr wahrnimmt als schwarz. Wenn der Hund aber den entsprechenden Weg häufig geht, ist anzunehmen, dass dort auch Geruchsspuren vorhanden sind, die sich für ihn als Orientierungshilfe eignen. Gruss & hoffe geholfen zu haben, --Cú Faoil ^RM-RH 23:38, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Die Patientin war etwas spezieller Natur, bemerkt habe sie es bzgl. des Futters, was Wauwi wohl nicht mehr so gut erkannte. Habe ihr natürlich geraten, den TA aufzusuchen. Die Palette der Genese unterscheidet sich (erwarungsgem.) wohl nicht von der beim Menschen.... Wg. des Geruchskatasters: mit dem Tapet. lucidum war mir bekannt, wollte eigentl. wissen, ob Hunde ähnlich wie Wölfe auch nach längerer Zeit Geländemarken geruchsmässig erinnern, was aber auch beantwortet ist. Merci und Gruß -- Phoni 10:11, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:45, 14. Feb. 2010 (CET)

WDSF Seite

Hallo Anka,

hoffe, es geht dir gut!

Schau mal bitte auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Wal-_und_Delfinschutz-Forum_-_WDSF , verschwindet dieses "gesichtet" zeichen wieder oder muss dort noch jemand drüber schauen?

Änderung ist ok, da es keine genaue Aussage gibt, der eine so der andere so.

LG Norbert --Denver09 12:17, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Norbert, ja, es geht mir gut, danke der Nachfrage. Ich hab die Änderung gesichtet, da Watson ja nicht Gegenstand des Artikels ist, die Formulierung OK ist und näheres dem Artikel über ihn, der ja verlinkt ist, zu entnehmen ist. Zum Sichten und den Hintergründen siehe WP:Gesichtete Versionen. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 13:01, 24. Jan. 2010 (CET)

Anka, könntest du die kleine Änderung vo heute bitte noch sichten? Dank dir! LG Norbert --Denver09 19:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Gestern gleich erledigt. Gruß Anka ☺☻Wau! 09:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Red.Sitzung

Hi Anka ! Mich hat's aus der Verbindung gehauen - keine Ahnung warum - ich habe keinen Zugang mehr. J tom 23:55, 28. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:44, 14. Feb. 2010 (CET)|2=Cú, den Du ja auch angesprochen hattest, hat ja reagiert.

Diensthunde

hallo anka, ich war unter anderem auch mal für einen BW-diensthundezug im einsatz (mit-)verantwortlich bzw dieser mir zugeordnet. in diesem zug waren auch hunde die als schutzhunde "überdimensioniert" waren. was nicht heißt das die Bundeswehr Kampfhunde hatte oder hat. eingesetzt werden diese aber in der russischen armee und in vielen armeen die aus der ehemaligen roten armee hervorgegangen sind --Matthias Hake 19:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Hier, wie auch schon auf der Diskussionsseite des Artikels, nochmals die Bitte, dafür genaue Quellen anzugeben, siehe Theoriefindung, Belege. Dazu bitte dann gleich einen Nachweis für Deine Einfügung zur rechtlichen Wertung von Diensthunden. Anka ☺☻Wau! 20:49, 14. Jan. 2010 (CET)

meine liebe frau friedrich das ist die bewertung die die bundeswehr selber mittlerweile trifft und die ich mit änderung der ausbildung im jahr 2000 über den divisionsrechtsberater der 1. pzdiv beim bmvg angefordert habe. die begründung warum die bis dahin geltende praxis unterarm geändert worden ist, haben sie ja lesen können und ebenfalls mit entfernt. danke. vielleicht sollen sie sich mal auf den entsprechenden stand bringen. mit freundlichen grüssen --Matthias Hake 09:49, 15. Jan. 2010 (CET)

Halt Dich an die Regeln hier statt mir doof zu kommen: gib veröffentlichte Quellen an oder lass die Finger von den Artikeln. Auf die Weise müssen wir uns auch nicht darüber unterhalten, wer auf welchem Stand sei. Anka ☺☻Wau! 14:21, 16. Jan. 2010 (CET)

danke anke das du ohne begründung und nachweis mich der gerüchter streuerei bezichtigst, aber ich besorge die geforderten nachweise. bist du hundeführerin ? ist das dein persönlicher artikel ? mit freundlichen grüssen --Matthias Hake 19:59, 16. Jan. 2010 (CET)

Wo hab ich das geschrieben? Wenn ich darauf bestehe, dass hier Richtlinien eingehalten werden, hat das nichts mit persönlichen Artikeln zu tun, sondern damit, Dinge, die hier nichts zu suchen haben, hier rauszuhalten. Anka ☺☻Wau! 20:14, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Sachkundenachweis

Zum Beispiel ist in [[Nordrhein-Westfalen]] ein Sachkundenachweis Voraussetzung für das Halten so genannter [[20/40-Hund]]e und Hunde bestimmter Rassen.

naja, es gibt keine kleineren Hunde die darunter fallen, alle betroffenen sind über der 20/40er Grenze, deswegen halte ich die extra Erwähnung für überflüssig (steht das im Gesetz irgendwo genau so?) Grüße aus der Eifel Caronna 09:57, 2. Feb. 2010 (CET)

Das stimmt nicht. Neben den 20/40-Hunden fallen alle „gefährlichen Hunde“ in den Rahmen, wo der Halter Sachkunde nachweisen muss. Das sind zwei Gruppen: zum einen diejenigen, die individuell gefährlich sind, zum anderen die Listenhunde. In der Liste steht zum Beispiel der Staffordshire Bullterrier. Der sollte in der Regel kein 20/40-Hund sein. Die Gruppe der individuell gefährlichen Hunde fehlt uns im Text sogar noch. Da weißt Du erst einmal gar nichts über Größe und Masse des Hunds. Das kann im Extremfall ein sehr kleiner, leichter Hund sein, der da auffällig geworden ist, und dessen Halter dann Sachkunde nachweisen muss. Zum Vergleich das Hundegesetz. Anka ☺☻Wau! 23:22, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Didaktik im Mathematikunterricht

Könnte ev. nützlich sein: [2]. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:19, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Hundegesetz als Schutzgesetz ...

...diesmal aber zum Schutz der Hunde bzw. wohl der Funktionsfähigkeit der Polizei (vgl. Rechtsgut) ;-)

Hallo Anka, hast Du das Schlusslicht vom 11.02.schon gesehen/lesen?: Geplatzt mit "Sitz" : Das muss ich mir nicht sagen lassen! In: tagesschau.de. Norddeutscher Rundfunk, 11. Februar 2010, abgerufen am 12. Februar 2010 (deutschsprachig, Schlusslicht): „Schlagwort der Meldung: Polizeihund“ 

Könnte eventuell lustig sein (falls Du Forschung im US-Rechtssystem betreiben willst, eventuell auch mehr) Liebe Grüße -- pistazienfresser 10:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Na ja, eher lustig für Leute, die sich in dem Bereich gar nicht auskennen. Üblicherweise werden Dienst-, ja sogar viele Sporthunde so ausgebildet, dass sie tatsächlich nur auf ihren Hundeführer hören. Meinem Hund hättest Du viel erzählen können. Schlimmstenfalls hätt der mich angesehen und gefragt: "Frauchen wirklich?" (Wobei die Interpretation der natürlich wortlos gestellten Frage mein Part gewesen wäre.) Einen Diensthund im Dienst zu behindern, dürfte auch in D nicht zulässig sein. Müsste man mal Rechtsexperten fragen.

Aber dennoch: vielen Dank für den Lesetip. Anka ☺☻Wau! 16:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich finde meist eher Dinge lustig, die ich nicht erwartet habe/hätte. Insofern hätte es wohl englische Wort funny mehr getroffen. Und wenn ich es nicht bemerkenswert und merkwürdig gefunden hätte, dass sich der Hund so verhalten hatte, hätte ich weder Dich noch jemanden anderen darauf aufmerksam gemacht. Persönlich hatte ich bislang nicht mit polizeilichen Gebrauchshunden zu tun. Bislang hatte ich aber auch gedacht, dass sie in einem sehr engen Verhältnis zu Ihrem Hundeführer stehen und ihn ggf. auch als Quasi-Rudelmitglied gegen Fremde verteidigen würden.

Tut mir leid, dass ich auch noch den juristischen Kontext kritisiert habe. Ich halte ich es auch für sehr wahrscheinlich, dass das Verhalten des Verdächtigen in Deutschland rechtswidrig wäre (Vielleicht: Befehl an den Hund gleichzeitig ein Verwaltungsakt eines Polizeibeamten, denn man grundsätzlich erst einmal befolgen muss, klagen/Widerspruch erheben kann man später, Rechtskraft des Verwaltungsaktes). Ich glaube aber nicht, dass es dafür extra "Hundegesetze" braucht. Das fand ich auch sowohl bemerkenswert, als auch merkwürdig, als auch funny. Tut mir leid, dass ich Dich irritiert habe. Liebe Grüße noch -- pistazienfresser 17:36, 12. Feb. 2010 (CET)

Oh weh, jetzt bin ich dran mit entschuldigen. Ich find es ganz doll lieb von Dir, dass Du mich auf Dinge hinweist, die hier von Interesse sein könnten. Unser - offenbar unterschiedlicher - Humor soll daran nichts ändern. Du hast keinen Grund, dich für irgend etwas zu entschuldigen, im Gegenteil. Tut mir leid, wenn ich den Eindruck habe entstehen lassen. Also nochmals: Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 17:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Jagdhunde

Hallo Anka, bin auf jeden Fall interessiert an entsprechenden Artikeln mitzuarbeiten. Eine ziemlich dumme Frage- habe u.a. in dem Artikel Pudelpointer, Deutsch-Drahthaar und Carl Rehfus einige Ergänzungen eingefügt - dummerweise ohne eingeloggt zu sein. Lässt sich das im Nachhinein noch auf den Benutzernamen umschreiben? Raestaman 13:52, 13. Feb. 2010 (CET)RaestaMan

Keine dumme Frage (gibt nur dumme Antworten). Nein, ein Umschreiben von Edits ist nicht möglich. Das einzige, was (theoretisch) möglich wäre, ist, dass Du die Beiträge der IP rückgängig machst und unter Deinem Namen neu einstellst. Aber das ist halbwegs problematisch, denn

1. Wer soll nachvollziehen, dass diese IP wirklich Du bist.

   und

2. Ist es das wirklich wert? Jede Version eines Artikels wird ja komplett in der Datenbank gespeichert, die durch solch eine Aktion also aufgebläht wird ohne inhaltlichen Gewinn. Sind es die paar Edits in der Editliste wirklich Wert? Beiträge von IPs (unangemeldeten Benutzern) sind genauso viel Wert wie Beiträge angemeldeter Benutzer.

In jedem Fall freu ich mich auf Deine Mitarbeit hier. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 14:42, 14. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Löschung einer Begründung auf der Diskussionsseite

Was hat dich denn gestochen, die sachliche, inhaltlich korrekte und offensichtlich notwendige Begründung meiner erneuten Ergänzung des Artikels Elektrische Feldkonstante auf der Diff. Diskussionsseite, mit der Aufforderung an Zipferlak seinen Revert endlich zu begründen, einfach komplett zu löschen? Es gibt überhaupt keinen vertretbaren Grund, die Begründung einer Artikel-Änderung auf der Diskussionsseite komplett zu löschen. Ich werde meine Begründung also wiederherstellen. -- 16:10, 14. Feb. 2010 (CET) (nicht signierter Beitrag von Pewa (Diskussion | Beiträge) 16:10, 14. Feb. 2010 (CET))

Wo ist da eine Begründung? Ich sehe Thesen, die in keiner Weise begründet werden. Ferner sehe ich einen Seitenhieb, der auf einer Diskussionsseite nichts verloren hat und zum Dritten sehe ich, dass der Beitrag nicht unterschrieben ist. Thesen werden nicht besser davon, dass sie jemand Gebetsmühlenartig wiederholt. Formuliere Deinen Beitrag sachlich, führe echte Begründungen (Belege) an, beziehe Dich auf Deine Änderung und entferne den Seitenhieb. So laß ich das nicht stehen. Ich lass Dir Zeit, das selbst in Ordnung zu bringen. Anka ☺☻Wau! 16:20, 14. Feb. 2010 (CET) P.S. Diskussionsbeiträge unterschreibst Du, indem du 4 Tilden an das Ende setzt. Das gilt auch hier. A.

Da Du offenbar nicht zu einer sachlichen Diskussion bereit bist und Deinen Editwar nun auf die Diskussionsseite ausdehnst, sollte ein Administrator einschätzen, wie er Deine fortgesetzten Verstöße gegen Grundregeln des Projekts wertet (→ WP:VM) Anka ☺☻Wau! 17:17, 14. Feb. 2010 (CET)

FYI --Zipferlak 10:16, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 10:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Die Aussagen, die ich zur Begründung meiner Änderungen angeführt habe, richteten sich nicht an dich, sondern an einen Fachmann der Physik, der die Richtigkeit dieser Aussagen und ihren Bezug zu den Artikeländerungen mit etwas AGF sofort erkennen kann. -- Pewa 09:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Es geht aber nicht darum, ob ein Fachmann die Richtigkeit erkennen kann oder nicht, sondern darum, dass Du Deine Aussagen - und zwar alle drei - belegst. Nimm ein Lehrbuch, such die Dinge heraus (ohne Deine Interpretation!) und schreib das Ergebnis Deiner Recherchen hin. Der Zusammenhang zwischen c, ε0 und μ0 steht mit Sicherheit in allen entsprechenden Lehrbüchern. Wenn die von Dir geforderten Randbedingungen für die Gültigkeit der Aussagen nötig sind (was ja von den Kollegen bestritten wird), findest Du das doch auch dort. Anka ☺☻Wau! 09:36, 16. Feb. 2010 (CET)

Aus meinem ursprünglichen Beitrag ging eindeutig hervor, dass er sich an den Fachmann Zipferlik (nach eigener Darstellung Physiker, Mitglied der Physik-Redaktion) richtet. Diese Einleitung war auch eine Begründung für die Kurzform der Argumente, und nicht wie von dir fälschlich vermutet ein "Seitenhieb". Nachdem ich diesen Hinweis auf dein Betreiben entfernen musste, ist natürlich nicht mehr erkennbar, dass sich diese Erklärungen ausdrücklich an einen Fachmann richten, was du mir nun aber nicht vorwerfen kannst. Außerdem habe ich noch ausdrücklich dazu geschrieben, dass ich bereit bin weitere Erklärungen zu geben, wenn jemand das nicht für ausreichend halten sollte.

Im übrigen hatte ich dich so verstanden, dass du nicht über physikalische Fachfragen diskutieren wolltest. Das beinhaltet auch die Einschätzung welche Aussagen sofort begründet werden müssen und bei welchen Aussagen man darauf verzichten kann und bei Nachfragen Belege oder weitere Erklärungen nachliefert.

Deine Forderung nach Zitaten aus "Lehrbüchern" ist unsinnig, und sicher auch eine URV. Diese Grundlagen-Bücher sollte jeder der sich dort ernsthaft beteiligt selbst haben, wenn nicht, kann er ja gerne nachfragen. Eine solche Forderung habe ich bei Diskussionen über physikalische Fragen noch nie gehört. Richtest du diese Forderung nur an mich oder an alle?

Noch einmal, du hast doch selbst geschrieben, dass du von Physik eigentlich nichts verstehst und auch keine Aussagen über fachliche Fragen machen willst. Warum tust es du es jetzt doch wieder? Der "Zusammenhang zwischen c, ε0 und μ0" steht bereits jetzt im Artikel selbst, außerdem in jedem einschlägigen Buch über Grundlagen der Physik, Elektrotechnik, Optik, etc. Wenn du jetzt doch über physikalische Fragen diskutieren willst, musst du schon genau sagen was du meinst. Bei deiner Aussage "Wenn die von Dir geforderten Randbedingungen für die Gültigkeit der Aussagen nötig sind" weiß ich beim besten Willen nicht, worauf du dich beziehst, oder ob du dich damit überhaupt auf irgend etwas beziehst, was ich geschrieben habe. Ich kann auch nicht erkennen, was deiner Meinung nach "von den Kollegen bestritten wird". Wenn du konkrete Fragen hast, am besten mit Zitat und Link, kann ich sie dir gerne beantworten. Übrigens streitet man sich in der Naturwissenschaft und Technik selten darum, was in bestimmten Büchern steht, sondern darum, ob man alles was in den Büchern steht auch richtig verstanden hat und ob man in der Lage ist, es richtig anzuwenden, ob es auf den konkreten Fall überhaupt anwendbar ist, etc. Grüße -- Pewa 12:57, 16. Feb. 2010 (CET)

Wenn Du Bücher so liest, wie das, was ich schreibe, wundere Dich über nichts. Wo schrieb ich, dass ich von Physik nichts verstehe? Außerdem sprach ich nicht von Zitaten sondern von Belegen für Textergänzungen. Du wirst mir nicht erzählen wollen, dass eine (seit langem bekannte Grundlagen-)Formel mit Quelle eine URV sei. Die Forderung nach Belegen besteht immer und überall, wo Aussagen (= Ergänzungen von Artikeln) umstritten sind. Und dass Deine Ergänzungen umstritten sind, kannst Du angesichts der Reverts wohl kaum bestreiten. Also bring Belege und die Sache ist vom Tisch. Anka ☺☻Wau! 15:38, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den von dir gelöschten Bezug meiner Begründungen auf der Artikeldisk zu den Artikelergänzungen in neutraler Form wiederhergestellt, weil mein Beitrag durch deine Löschung unverständlich geworden ist. -- Pewa 09:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Hallo, zur Kenntnisnahme, verbunden mit der Hoffnung auf eine bessere Zusammenarbeit.--Neb-Maat-Re 12:04, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

DSH

...beim Lesen des ersten Links kommt übrigens mit raus, dass dort drin der DSH kein einziges Mal erwähnt wird. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:36, 19. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 18:37, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

SG

Hallo Anka, alle Achtung für deinen Mut. Wenn das Schiedsgericht es schafft, diesen, jetzt offensichtlich gewordenen, Konflikt transparent und ehrlich auszutragen, kann er eine reinigende Wirkung haben. Aber dafür sollten jetzt vor allem die anderen SG-Mitglieder innerhalb der nächsten Zeit Farbe bekennen, sonst ist auch dieses Schiedsgericht gescheitert. Das Schlimmste, was passieren kann, ist die Sprachlosigkeit deiner Kollegen. Werft die Kommunikationsmaschine an und nehmt die Diskussion so schnell wie möglich selbst in die Hand, oder wollt ihr das Widescreen überlassen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:26, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Blumen, aber mit Mut hatte das rein gar nicht zu tun. In der Situation, die entstanden war, in der (so zumindest das Bild, das sich für mich ergab) Hubertl das SG in einem Käfig zur Belustigung der Community präsentiert, gehört kein Mut mehr dazu, aus diesem Käfig auszubrechen. Ja, Du hast Recht, es wird an uns liegen, ob wir es schaffen, da wieder rauszukommen. Anka ☺☻Wau! 23:34, 22. Feb. 2010 (CET)

Wozu sollen wir Farbe bekennen? Es gibt verschiedene Meinungen im Schiedsgericht. Das wurde und wird durch Abstimmungen entschieden werden. Ich möchte nocheinmal sebmols ebenso pragmatische wie zutreffende Äußerung zu der Riesendiskussion verlinken: [3] --Pjacobi 21:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

na bitte

Transponder und Applikator

endlich habe ich mal einen danebengesetzt ;-) Liebe Grüße -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:03, 25. Feb. 2010 (CET)

Hey, klasse, dass Du daran gedacht hast. Danke! Liebe Grüße zurück Anka ☺☻Wau! 13:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

FYI

URV? -- ST ○ 17:29, 25. Feb. 2010 (CET)

thx, ergänzt. Anka ☺☻Wau! 18:14, 25. Feb. 2010 (CET)

Das schönste dabei war ja noch, dass sich ein Vereinsmitglied beschwert hat, wir hätten von denen kopiert. -- ST ○ 18:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

Beobachtungsliste Hund

Hallo Anka,
Könntest Du mir erklären, warum die letzte Änderung an Kynologie nicht auf Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten/Portal:Hund/Beobachtungsliste auftaucht? Thx & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Du musst einmal oben auf "Bots einblenden" klicken. Merlissimo 21:28, 10. Mär. 2010 (CET)

<Headbang> danke. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:30, 10. Mär. 2010 (CET)</Headbang>

Danke, Merlissimo, für die schnelle Antwort. Und Du, Cú, kühl die Beule ;-) Anka ☺☻Wau! 21:36, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:26, 14. Mär. 2010 (CET)

MP: bronze-plakette

...liebe Anka,

hiermit überreiche ich dir (natürlich wieder mal nachträglich - mir geht im alter der überblick verloren ;)) - die mentoren-plakette in bronze zur abgeschlossenen betreuung deines zehnten mentees. ich hoffe sehr darauf, daß das jahr 2010 ein friedlicheres wird als das vorherige: sowohl im MP als auch im SG... wir können es alle gut gebrauchen! gruß, --ulli purwin _fragen? 22:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank Ulli, ich freu mich, auch wenn es mir nicht gelungen ist, diesen Mentees hier den Einstieg in die aktive Mitarbeit zu erleichtern. Ich brauch es Dir nicht zu erklären, manchmal ist es richtig ärgerlich und hin und wieder beschlich mich das Gefühl, da treibt jemand seinen Spaß mit mir, denn so „beratungsresistent“ kann man fast nicht sein. Nun ja, wenn meine Zeit im SG rum ist, habe ich wieder mehr Zeit für Artikelarbeit und Arbeit im MP. Manches ist ziemlich zeitraubend und bringt wenig Ergebnisse. Wenn ich dann dafür anderes im RL zurückstelle, ist das hin und wieder nicht wirklich zufriedenstellend in Anbetracht der Effektivität der Arbeiten. Aber auch Effektivität muss halt organisiert werden. Deine Datenbank leistet dazu sicher einen wichtigen Beitrag. Ich wünsch uns (weiter) gute Zusammenarbeit. Anka ☺☻Wau! 17:16, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Beschreibung Neuguinea-Dingo

Hallo, weist du, welche Quellen für den Abschnitt "Beschreibung" des Neuguinea-Dingo benutzt wurde? Der Artikel gibt keine an und die Quellen in den Referenzen sind dieselben die ich verwendet habe aber ich finde das darin nicht.--Inugami-bargho 11:42, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich vermute mal, dass Dir die folgenden Difflinks hilfreich sein könnten: [4] [5], die sich auf Bearbeitungen der gleichen IP beziehen. Sie beantworten zwar nicht Deine Frage, sind aber mit Sicherheit hilfreich, wenn es Dir um die entsprechenden Inhalte geht. Anka ☺☻Wau! 17:19, 19. Feb. 2010 (CET)

Naja, nich so wirklich. Was da in rot geschrieben wurde, klingt wie aus einem Buch für Anfänger, besonders bei dem zweiten. Na gut, keine Quellenangabe, also raus damit.--Inugami-bargho 21:08, 19. Feb. 2010 (CET)

Ps. Haste schon den neuen Text für den Artikel auf meiner Seite gesehen? Ich brauch noch Feinschliff, ein paar Bilder und die Quellen verlinken und dann, kann er offiziell zur Schau gestellt werden. Sozusagen ;-)--Inugami-bargho 08:28, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Dies und das

Die Organbezeichnungen bei den eingefügten Bildern des Labrador Retrievers sind nicht einheitlich. Weißt du was das jetzt genau sein soll (Penis oder nur ein bestimmter Teil davon)? Mit bestem Dank und Gruß, --87.187.76.135 10:43, 6. Mär. 2010 (CET)

Na, komplett zu sehen ist der Penis ja nicht. Ich geh davon aus, dass beide Bildunterschriften OK sind. Penis der Hunde#Eichel in Zusammenhang mit dem Bild dort (wo die Teile ja beschriftet sind) sollte Antwort geben. Gruß Anka ☺☻Wau! 23:52, 7. Mär. 2010 (CET)

Kann man darüber streiten. Zu sehen ist nur die Eichel (weil das bei Hunden halt anatomisch so funktioniert), aber sichtbar ist die Eichel natürlich deshalb, weil der Penis erigiert ist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Treffen des Portals Biologie/Lebewesen 2010

Hallo Anka Friedrich,

toll, dass du dich zum Treffen angemeldet hast. Leider muss ich dir mitteilen, dass es nicht an deinem Wunschtermin stattfinden wird, da sich an diesem bisher die wenigsten (wenn auch knapp) Mitglieder angemeldet hatten, so dass ich diesen Termin gestrichen habe, um eine Entscheidung zwischen den beiden verbliebenen zu bewirken. Es wäre schön, wenn du vielleicht auch an einem dieser Termine könntest und dich einfach dort einträgst.

Vielen Dank für dein Verständnis und hoffentlich sehen wir uns dann! --Buteo 23:30, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Buteo,

Danke für die Nachricht. Ich hab die Entwicklung dort verfolgt. Schade, dass es nun wohl für mich nichts wird. Ich wünsche Euch ein schönes und erfolgreiches Treffen.

Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 23:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Das ist echt schade, danke dir und bis ein anderes Mal! Grüße, --Buteo 20:04, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Pudel

Hallo Anka. Hab wohl was falsch gemacht mit der Signatur? Stand doch das man das machen sollte ? oder bezog sich das nur auf andere Artikel.leider ist Wikipedia recht groß und umfang reich.Hab das Zeichen gesehen und es war dort verfügbar.So wie hier jetzt auch.!!??

Leider ist mein Text nun verschwunden. Krieg das auch nicht mehr so hin. Bin selber Königspudelhalter und es gibt leute die geziehlt versuchen mit der Ausbildung von Königspudeln als Blindenhunden Geld zu machen und sogar Vereine dazu gründen wollen. Das kam durch einen Berliner Züchter der in Fernsehserien mit machte .Der züchtet aber schon lange nicht mehr. Nun glauben manche Blinde oder Behinderte diese Fellpflege und vor allem die Ohrenpflege leisten zu können. Leider sind nun häufiger solche im Tierheim.

Pudel sind eher Phosphoriker die 1,50 hoch springen und Sporthunde, als bedächige Servicehunde. Es wäre schön wenn man dies nicht noch fördern würde,und in Wikipedia ändert ,denn diese großen Hunde bis 68(mein hund) und 78 cm (Wie bei Haltern im Nachbarort),noch mit dieser Fellstruktur sind nicht leicht als Abgabehund zu vermitteln.Das scheren kostet bei den großen ca 80-100 € was eben Blinde-Schwerbehinderte nicht unbedingt haben und normale Hundehalter teils auch nicht ausgeben wollen.Eine eigene 350 € alle anderen bleiben stecken. Die Hunde meist Labrador oder Retriver werden von sehr wenigen guten Vereinen (2 Sück)für Blinde ausgebildet und von den Krankenkassen übernommen. Die Fellpflege für ca 13-15 jahre jedoch nicht. Und vor allem wie ich durch den Blindenhundeverein erfuhr sehen Blinde heute einen Hund eher als Belastung und wollten heute häufig keinen.Die Ausbildung mit Stock undanderen techniken ist wohl sehr versiehrt geworden. Deshalb sieht man in den letzten 20 Jahren auch immer seltener welche. jetzt muss ich aber auf Sig drücken --Pommeroys 17:51, 14. Mär. 2010 (CET) grüße Christel

Mit der Signatur hast Du das jetzt ja richtig gemacht. Auch hast Du zuletzt Deine Änderung im Artikel nicht mehr unterschrieben. Genau so ist das richtig. Deine Beiträge sind nicht verschwunden, hier verschwindet nichts. Du kannst alles in der Versionsgeschichte nachlesen. Zuletzt habe ich Deine Ergänzungen entfernt. Sie waren doch sehr subjektiv geprägt. Damit will ich gar nichts darüber sagen, ob sie richtig oder falsch sind. Bitte ergänze, wie ich Dir schon auf Deiner Diskussionsseite schrieb, Artikel nur dann, wenn Du für Deine Ergänzungen Belege (bitte dazu WP:Belege lesen) angeben kannst und das dann auch tust.

Deine Intention in allen Ehren, aber Wikipedia ist kein Ratgeber (s. Was Wikipedia nicht ist), sondern bildet etabliertes (!) Wissen, also auch keine Einzelmeinungen (und seien sie noch so ehrenhaft) ab. Sollten Dir Textstellen unterkommen, die falsch und unbelegt sind, bist Du herzlich eingeladen diese (belegt!) zu korrigieren. Die strenge Forderung nach Quellen, wie sie jetzt in der Wikipedia üblich ist, gab es so nicht immer, weshalb es noch viele Artikel ohne oder mit zu wenig Quellen gibt. Genau das führt aber zu Problemen mit der Qualität. Daher fordern wir Quellen. Anka ☺☻Wau! 18:03, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

„So erreichst Du mich, Klick auf die Unterschrift“

Hallo Anka, das scheint so nicht zu klappen. Gruß, -- E 00:01, 22. Mär. 2010 (CET)

Was klappt nicht? Wo immer Du meine Unterschrift findest, kannst Du klicken. Hast Du auf das Bild geklickt? Hm wäre ein Grund, das hierher zu verlinken. Anka ☺☻Wau! 00:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Keines deiner drei Links deiner Signatur linkt auf deine Diskussionsseite; könnte sein, dass die Aufforderung auf deiner Benutzerseite bei Anfängern zu Missverständnissen führt. nichtsfürungut,-- E 03:52, 22. Mär. 2010 (CET)

Doch, genau wie auf meiner Benutzerseite dargestellt, führt der helle Smile auf die Diskussionsseite. Daher ist er auch mit "Diskutier mit mir" beschriftet. Bei mir funktioniert der Link auch. (Aber hier, wo Du schon auf der Diskussionsseite bist, geht es natürlich nicht. Da ist der Link inaktiv.) Anka ☺☻Wau! 13:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Hm, tatsächlich. Strange, klar, dass das im BNR nicht klappt, aber mein Opera hatte gesponnen. Sorry, danke und Gruß, -- E 15:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Schon OK. Und wenn du wirklich mal einen Fehler entdeckst: bitte (wieder) Bescheid sagen. Danke für das Engagement. Gruß Anka ☺☻Wau! 16:03, 22. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kategorierevertierungen

Hallo Anka. Ich empfinde die Situation momentan als nicht geklärt und habe hier nachgefragt. Vielleicht kannst auch du etwas Voranbringendes beitragen. Grüße-- 100 Pro 16:32, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

[6]

Moinsen, das wurde - wie zu erwarten - mit gewohnt freundlichem Editkommentar wegrevertiert. Ich wage nicht zu behaupten, dass die Welt an der Benutzung einer nicht genutzten und gelöschten Kategorie untergeht, aber dort tauchte die Seite regelmäßig auf und stört halt im Zweifel irgendwelche Leute beim abarbeiten. Nicht das Ende der Welt, aber auch kein Grund, das da künstlich wieder reinzusetzen, glaubich. —Complex 22:23, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich hatte Osika auch entsprechend angesprochen. Es geht mir darum, hier Osika nicht in eine Situation zu bringen, in der ihm (wieder) Editwar unterstellt wird. Ich sehe - und das habe ich geschrieben - keinen Grund, der so schwer wiegt, dass ein Eingriff in die Gestaltungshoheit der Benutzerseite gerechtfertigt wäre und Osika hatt nunmal gern die Kategorien, selbst wenn sie rot blieben, das hat er sehr deutlich gesagt. Anka ☺☻Wau! 22:27, 5. Apr. 2010 (CEST)

Okay, dann stören wir halt Leute beim Abarbeiten von Wartungsspezialseiten für Privatvergnügen. —Complex 22:28, 5. Apr. 2010 (CEST)

Genau so ist es. Zu meinen Revert: Wenn man mich mit „was hat dich denn geritten“ angeht, da habe ich schlicht keine Lust auf Konversation. (D) 22:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ach?! Und nachdem Du mit "bla bla bla" revertiert hast, kommst Du hier zum Nachtreten (denn Lust auf Konversation hast Du ja keine)? Darauf kann ich verzichten. Anka ☺☻Wau! 22:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

Och ja, viel Spaß weiterhin bei Osika verteidigen. (D) 22:57, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Prager Rattler

gibt es einen Grund der Literaturhinweis wieder einzubauen? DOrt steht Rattler, nicht Prager Rattler! rattler ist genau so wenig eine RAssebezeignun wie Schäferhund, Jagdhund usw. ein Rattler ist halt ein kleiner Hund der die Aufgabe hatte Ratten zu fangen. Grüße aus der Eifel Caronna 19:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es einen Grund anzunehmen, dass es sich im Schwejk nicht um einen Prager Rattler handelt? Außerdem steht es genau so im Artikel: Rattler. Und es ist eine Quelle angegeben. Gibt es also einen Grund, sich mit der IP, die das immer wieder einfügt, einen Editwar zu liefern? Ich meine, nein. Und darum habe ich gesichtet. Anka ☺☻Wau! 19:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

einmal hab ich begründet, sollte reichen, oder? besteht ein Grund das es kein anderer Rattler war?, ok, Rattler steht da und weil zufällig heute es dort eine Rasse gab die auch Rattler heißt muss es genau diese sein?Rattler sind auch: Pinscher zum Beispiel, Schnauzer usw. du bist doch sonst sehr pingeleich wenns um nicht ganz konforme Edits handelt, warum hier? wenn dort: Jagdhund gestanden hätte wäre es automatisch der Český fousek (Böhmisch Rauhbart)? Rattler ist eine "Berufsbezeichnung", genau so wie Schäferhund, Kampfhund, Jagdhund .... Grüße aus der Eifel Caronna 20:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

In dem Kontext ist eine eindeutige Zuordnung tatsächlich nicht möglich, obwohl der Roman in Prag spielt. Um die Jahrhundertwende war "Schnauzer" = "Rattler" wesentlich gebräuchlicher als heute, und das passt auch besser zu den verschiedenen Grössen, auf die Schwejk in der Passage anspielt. Von daher bestehen ernsthafte Zweifel, ob es sich beim erwähnten Hund wirklich um einen Prager Rattler handelt. Die IP soll das belegen (was sie nicht können wird) oder das Einfügen lassen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

OK, ich fand es halt nicht so schlimm, das man der IP nicht nachgeben könnte. Aber Ihr beide habt natürlich Recht. Es ist in keiner Weise gesagt, ja sogar eher unwahrscheinlich, dass sich das auf einen Prager Rattler bezieht. Also revertieren wir weiter und lassen bei Bedarf dann mal den Artikel halbsperren. Gruß Anka ☺☻Wau! 21:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wie fast zu fürchten war, ging das nicht ohne Halbsperre des Artikels ab. Ist jetzt passiert. Anka ☺☻Wau! 13:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nikolaus Basenach & Co

Hallo Anka, zum Vorgang um den gerade gelöschten obigen Artikel ist mir ein Link aufgefallen den der Ersteller vor seiner Sperrung noch selbst auf seine Disk geschrieben hat. hier Ich verstehe immernoch nicht den Unterschied. Kannst Du mir mal auf die Sprünge helfen? --Graphikus 13:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt auch noch die Vorlage:Flexikon, die derzeit 64-mal verwendet wird. Und wir haben eine Handvoll Artikel, die aus dem Pflegewiki übernommen sind, und einen entsprechenden Hinweis tragen (siehe z.B. Pflegedokumentation#Weblinks). Meine Äußerung hier ist keine Stellungnahme im aktuellen Fall. --Drahreg·01^RM 13:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Na da kann aber doch jemand dann gleiches Recht für alle einfordern. Aber diese Drohung sollte schon für eine Löschung und Sperrung des Benutzers reichen. In den anderen Fällen sind die Artikel ja schon älter. --Graphikus 13:59, 11. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Wäre dann konsequenter Weise auch zu löschen, ich sehe aber im Moment dort keinen Handlungsbedarf. Ich weiß nicht, ob es dazu eine Diskussion gab. Ich hatte nur heute Nacht die Drohung gesehen und auf diese (mit SLA) reagiert. Vorher hatte ich überlegt, wegen Drohung mit rechtlichen Schritten auf der Disk. zu revertieren das auf VM zu setzen, hab es mir aber anders überlegt. Daraus ist das Ganze dann entstanden.

(Nachtrag nach BK): @Grafikus: Dort hat aber niemand gedroht, das unterscheidet die Sachstände doch erheblich voneinander. Anka ☺☻Wau! 14:01, 11. Apr. 2010 (CEST)

@Grafikus, jetzt hab ich gesehen, was der Link sollte. Fällt für mich unter den Versuch "der da darf aber auch" und wäre damit an sich schon sanktionswürdig, aber das Thema ist wohl durch. Anka ☺☻Wau! 14:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

klar, da gabs keine Drohungen, aber die Kästen oder Hinweise blieben ja auch erhalten. Sollte nur der Hinweis sein dass es da noch was anderes gibt. Aber bei denen eilt es ja auch nicht so, kann alles in Ruhe gemacht werden. Mit dem Link hat er nochmal versucht nachzutreten in der Form wie Du es beschrieben hast. Mit Sperre und Löschung auf Drohungen zu antworten ist der einzige Weg. Wenn es auch etwas Aufregung gab ;) schönen Sonntag wünscht --Graphikus 14:17, 11. Apr. 2010 (CEST)

Auf Drohungen mit rechtlichen Schritten kann man gemäß WP:KPA und WP:BS mit Sperre reagieren. Der Rest ist Sache der abarbeitenden Admins und ich werd mich dazu hier nicht äußern. Auch Dir einen schönen Sonntag. Anka ☺☻Wau! 14:26, 11. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:56, 9. Mai 2010 (CEST)

LD zu Prinzessin Peach

Hallo Anka Friedrich, ich habe bereits unter den in der LD angeführten Argumenten zwei mal den Artikel mittels LAE aus der selbigen entfernt. Dies habe ich immer unter Rücksichtnahme des aktuellen Diskussionsstandes und der Regeln der WP getan. Eine hartnäckige IP ist aber dagegen, was ich ja an sich ok finde, da jeder das Recht auf seine Meinung hat. Der Artikel wird ohne Nennung von relevanten Argumenten immer wieder zurück in die LD gestellt. Nun bitte ich dich, als Schiedsrichter zu entscheiden, ob LAE gerechtfertigt ist oder eben nicht. Vielen Dank. --Gregor ^{kumm ocke} 14:34, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gregor, einzelne Schiedsrichter entscheiden hier gar nichts. Wenn Du Dich an das Schiedsgericht wenden willst, gibt es dafür eine Anfrageseite, auf der auch das genaue Prozedere erklärt ist. Du solltest allerdings bedenken, dass das Schiedsgericht die letzte Instanz bei hartnäckigen Konflikten ist, die dann greift, wenn alle anderen Lösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind (siehe WP:SG). Anka ☺☻Wau! 20:47, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Hilfe

Hallo ich brauche deine Hilfe. Beim Neuguinea Dingo -Artikel in der englischen Wiki ist gerade die Kacke am Dampfen (hier). Eine Person ist echt der Meinung das der Kommentar im Eintrag für Dingo in Mammal Species of the World nicht bedeutet, dass es ein Haushund ist, sondern, nur von Haushunden abstammt. Nur leider steht das weder auf der Seite noch auf der übergeordneten Grauwolf-Seite und der gleiche Kommentar steht bei Canis lupus familiaris, was die Abstammungsaussage ab adsurdum führt. Scheinbar hat diese Person keine Ahnung und interpretiert dies und jenes darein, wie es ihr gerade passt, Zumindest sieht es für mich so aus. Und ich habe gesehen was sie mit dem Dingo-Artikel angestellt hat. Daher, ich brauch deine Hilfe und frage noch bei ein paar anderen Leuten nach. Denn wenn das nicht gelöst ist, bringt es nichts den im Moment grottenschlechten "New Guinea Singing Dog"-Artikel aufzuarbeiten. Gruß --Inugami-bargho 09:01, 25. Apr. 2010 (CEST)

Habe diesen Hilferuf (und die bei Cú und Caronna) gesehen. Caronna kann kein Englisch und Cú wird wohl erst Montag wieder hier sein. Ich schau, was ich für Dich (und den Artikel) tun kann. Gruß Anka ☺☻Wau! 10:23, 25. Apr. 2010 (CEST)

Danke, du weist garnicht wie froh ich darüber bin, ich kann echt jede Hilfe gebrauchen. Du siehst ja wie der jetzige Artikel aussieht. Ich bin echt froh, dass das Problem in der deutschen Wiki nicht so stark ist.--Inugami-bargho 12:24, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das haben wir hier meiner Meinung nach den strengen Kriterien für Quellen und deren rigoroser Umsetzung (ich rede hier mal vom Hundebereich) zu verdanken. Wir haben noch genug Müll im Keller, aber langsam kommen wir voran mit dem Aufräumen. Da hast Du auch einen erheblichen Anteil dran. Danke dafür. Anka ☺☻Wau! 12:37, 25. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen. Aber noch kurz zu meinem Problem: Kannst du diese Einteilung die Chrisrus unbedingt verteidigt nachvollziehen? Zumindest nur wenn man Mammal Species of the World als Grundlage nimmt.--Inugami-bargho 13:15, 25. Apr. 2010 (CEST)

Soweit ich es sehe, sind nach MSW sowohl c.l.dingo als auch c.l.familiaris Haushunde, wobei es zwei verschiedene Unterarten des Wolfs sind. Dass sie nebeneinander stehen, sieht man gut in dieser Übersicht. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:26, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das hab ich diesem/r Chrisrus auch gezeigt aber der/die will es einfach nicht sehen und ändert jetzt mal einfach so auch noch den Dingoartikel. Ich mach seine schlampige Arbeit (glaub mir das ist es wenn man </ref> im Text stehen lässt und scheinbar die Grammatik nicht beherrscht) gerade rückgängig wenn du dir sie ansehen willst, schau dir einfach die Versionsgeschichte an. Hast du zufällig Erfahrung im Umgang mit solchen Leuten?--Inugami-bargho 21:35, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich gut drauf bin, erklär ich denen, was sie falsch machen. Wenn ich das oft genug gemacht hab oder/und nicht gut drauf bin, revertier ich mit entsprechendem Kommentar. Anka ☺☻Wau! 22:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

Tja, das mit dem klar machen hat bisher nur mäßigen Erfolg, also bleibt nur hartnäckig bleiben. --Inugami-bargho 06:16, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mich mal eingemischt, aber weiter verfolge ich das nicht. Meine Beiträge waren schon jetzt nicht mehr nett. Chrisrus' Unwissenheit gepaart mit seinem sturen Verhalten habe ich schon bei den Hörnchen beobachten können. Dort haben die Fachleute letztlich aufgegeben. Die Erfolgsaussichten schätze ich daher als sehr gering ein. Bei uns können sich Fachbereiche einfach besser durchsetzen, in der enWP zählt dagegen wohl eher die Ausdauer. -- Torben Schink 18:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Idioten gibt's in allen Wikipedias, aber in en.WP setzen sie sich tendenziell häufiger durch als anderswo. Such is life, leider. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ihr sagt es, ich hab gestern die neue Version des Neugueinea-Dingo-Artikels in der englischen Wikipedia reingestellt. Wenn er wenigstens richtig arbeiten würde. Jetzt fängt er damit an das MSOW sagt das die Hallstromhunde Dingos sind und hat was dagegen, dass im Dingo-Artikel steht, dass das noch nicht bewiesen ist. Dabei übersieht er scheinbar komplett, das im Hallstromhund-artikel auch steht dass es starke Hinweise gibt das Hallstromhunde Dingo-Mischlinge sind. Noch gebe ich nicht auf. Und ich hab gesehen, was ihr geschrieben habt Torben und Cú Faoil, man der Typ hat echt einen an der Waffel. Na mal sehen, ich bin da noch frisch, viellleicht gewinne ich den Kampf. Es ist schon mal erstaunlich, dass der neue Artikel nicht gleich von ihm verhunzt wurde.--Inugami-bargho 08:31, 28. Apr. 2010 (CEST)

Man glaubt es nicht, da meint jetzt einer ich hätte groß gegen irgendwelche Regeln verstoßen und hat deswegen gleich alles zunichte gemacht und den alten Artikel wieder rein gestellt.--Inugami-bargho 17:59, 28. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Pollexpressur...

...war offenbar leider nicht von Erfolg gekrönt, aber danke trotzdem. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Och Nee! Das tut mir leid! Anka ☺☻Wau! 23:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Üben, üben, üben! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:35, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nicht uninteressant, gerade bei Google News gesehen: Open Field Coursing der altmodischen Sorte; Video dazu. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:23, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Mitmachen statt nur dabei?

Also ich versuche ja tatsächlich wertvolle Inhalte zu ergänzen oder beizusteuern, aber es wird einem nicht leicht gemacht überhaupt so etwas wie eine Lernkurve zu entwickeln - wenn man quasi bei jedem Edit gleich die durchgeladene Pistole auf den Pelz bekommt. Oder anders gesagt, noch deutlich wäre nur ein rotes Schild: Bitte nicht mitmachen. Natürlich muß die Qualität stimmen, aber die raue, teilweise ziemlich schroffe Art des Abwatschens ist schon ... wenig einladend für einen Anfänger. -- HamsterDesTodes 18:27, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch nicht vor, Leute hierher einzuladen, die damit beginnen, ihr Unternehmen und ihre Webseiten hier zu bewerben. Entweder die lassen das sein - und das bekommen sie lieber knallhart gesagt, damit es auch klar ist - oder sie können gehen. Anderes habe ich hier von Dir noch nicht gesehen, Deine ersten enzyklopädischen Beiträge fehlen also noch, konnten also auch noch nicht bewertet werden. Ich spiele gern mit offenen Karten. Und Leute, die ihre eigenen Fotos zu Preisträgern küren, dürfen das von mir aus gern tun, aber mit derartigen Methoden brauchen sie es hier nicht zu versuchen. Anka ☺☻Wau! 18:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Im Profil mit offenen Karten spielen gilt also als Werbung - alle Achtung. Fehler passieren, da nehme ich mich nicht aus - aber ein bisschen weniger Arroganz würde der Sache nicht schaden und deeskalierend wirken, anstatt mit persönlichen Angriffen das Klima auch noch anzuheizen.-- HamsterDesTodes 18:46, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:47, 12. Mai 2010 (CEST)

Bleibts dabei?

Hallo Anka, Du bist in wenigen Wochen wirklich (Ex-SG), oder kann Dich doch noch etwas umstimmen? Port(u*o)s 10:11, 4. Mai 2010 (CEST)

Nein, bleibt dabei. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:57, 4. Mai 2010 (CEST)

Ziemlich schade, dennoch danke dir für die gute Zusammenarbeit --Geos 21:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Anatolischer Hirtenhund

Hallo Anka, ich bin den Anatolen am überarbeiten, schaust du mal nach Fehlern, mir flimmerts schon vor den Augen. Der Räber gibt noch einiges her. ich hatte gerade den Akbash zwischen... Grüße aus der Eifel Caronna 16:44, 6. Mai 2010 (CEST)

Mach ich. Aber wohl nicht mehr heute. Bin müde. Anka ☺☻Wau! 23:34, 6. Mai 2010 (CEST)

hab die restlichen Schläge auch noch erweitert - er reicht nun für eigene Artikel! Aber dazu brauch ich was Abstand, so ein paar Tage. Grüße aus der Eifel Caronna 15:01, 7. Mai 2010 (CEST)

Da muss man nur schaun, worauf man sich bezieht. Sagt Deine Quelle (Räber) was von Schlägen der FCI-Rasse? Dazu hab ich nämlich sonst nichts gefunden (Hullewulle aber seinerzeit schon). Wenn wir eigene Artikel machen, sollten die nicht über die Schläge der FCI-Rasse sondern über die jeweiligen Rassen sein. Das heißt, die beziehen sich dann nicht auf die FCI sondern auf die jeweiligen Standards, die diese Hunde als eigene Rasse beschreiben. Anka ☺☻Wau! 21:27, 7. Mai 2010 (CEST)

Jetzt hatte ich Zeit, mir das anzusehen. Danke für die Erweiterungen. Cú hat ja schon korrigiert. Schaust Du bitte noch mal, ob sich da ein Schreibfehler eingeschlichen hat: eine lawinenartige Mähne des Karabaş scheint mir etwas seltsam. Anka ☺☻Wau! 23:39, 7. Mai 2010 (CEST)

na ja, da hat wohl die Rechtschreibkorrektur zugeschlagen, geändert! ach noch was zum Räber: der hat sein werk wohl kurz vor der Anerkennung geschrieben und die Anerkennung nur kurz abgehandelt.Caronna 16:38, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ovtcharka

ich protestiere gegen die Umbenennung: (ich bin mal was böse: hört sich anch Gartenzwergmentalität an) mittelasiatischer Schäferhund ist unüblich und wird nirgentwo benutz. SO weit ich weis war doch vereinbart das der Übliche Name verwendet wird. Ich habe ja nichts dagegen den dummen deutschen Namen mitzuführen, aber als Artikelüberschrift ist der meiner Ansicht nach nicht ok! Grüße aus der Eifel Caronna 09:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Owtscharka benutz im Übrigen auch der VDH, dementsprechend ist dieser Name auch laut den Leitlinien zulässig! (http://www.vdh.de/hunderassen_lexikon/M) mach die Umbenennung also wiede rrückgängig Grüße aus der Eifel Caronna 10:24, 9. Mai 2010 (CEST)

Wenn Du jetzt nicht wie in Gartenzwergmentalität schimpfen würdest sondern Quellen anführen, wäre das Ganze einfacher. Dennoch hast Du Recht. Ich habe es überprüft (gilt analog für den Kaukasischen Owtscharka), VDH, SGK nutzen Zentralasiatischer Owtscharka, der ÖKV Zentralasiatischer Ovtscharka:

• Zentralasiatischer Owtscharka beim VDH,
• Übersicht der SKG über FCI-Gruppe 2 mit der Rassebezeichnung Zentralasiatischer Owtscharka
• Richterliste des ÖKV mit Bezeichnung Zentralasiatischer Ovtscharka (die sich auch auf weiteren ÖKV-Seiten findet)

Anka ☺☻Wau! 12:22, 9. Mai 2010 (CEST)

komm, hör auf, ich hab den Gartenzwerg doch als böse gekennzeichnet! Ne Quelle hab ich auch geliefert! Entschuldige wenn dir meine Ausdrucksweis was zu rauh erscheint, ich bin halt bei Leuten was schnodderich die ich mag, weil ich denke das dies verstehen, dass das kein persönlicher Angriff ist. Grüße aus der Eifel Caronna 12:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

"Ancient Breeds" - deutsche Übersetzung?

Hallo ich bin gerade dabei das Material zu einer Studie auszuwerten. Dabei wird bei Hunden von "ancient breeds" gesprochen. Bei diesen DNA-Analysen gehörten dazu Basenji, Afghane, Samoyed, Saluki, Kanaan Hund, Neuguineadingo, Dingo, Chow Chow, Chinesischer Shar Pei, Akita, Alaskan Malamute, Siberischer husky und American Eskimo dog. Naturrassen kann da nich wirklich passen, d.h. hast du eine Ahnung wie der Begriff "ancient breeds" im deutschen übersetzt wird?--Inugami-bargho 12:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich würde es ganz unspektakulär mit "alte Rasse" oder auch mit "sehr alte Rasse" versuchen. Vielleicht fällt Cú, wenn er wieder da ist, was besseres ein. Wenn Du Dir FCI-Standards ansiehst, in denen von ancient breeds die Rede ist, findest Du auch derartige Übersetzungen (z. B. Barbet). Anka ☺☻Wau! 16:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Na ich werd sehen was sich machen lässt. Ach übrigens, ich brauch deine Einschätzung, ich habe mal wieder mit einem Idioten zu tun, der schlicht alles zu ignorieren scheint was sagt, dass Dingos und Hallstromhunde Haushunde sind. Ich frage mich ob er wirklich diese "einzigartigen Eigenschaften" nennen kann oder ob er wieder ausweicht. Hier ist es ähnlich. Ach übrigens, hast du diese Studie schon? "Genome-wide SNP and haplotype analyses reveal a rich history underlying dog domestication", darauf scheint er sich nämlich zu beziehen.--Inugami-bargho 08:11, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich habe dort jetzt gar nicht geschaut. Aber ich kann Dich aus dem heraus, was ich gelesen habe (und was Du ja auch teils im Dingo- bzw. NGSD-Artikel verwendet hast), nur darauf hinweisen, dass der Status dieser Tiere durchaus umstritten ist, wenngleich die akutell akzeptierte Meinung die ist, die Du hier vertrittst. Insbesondere aus der Sicht des Schutzes dieser Tiere ist es natürlich sinnvoll, zu schaun, dass sie als eigene, schützenswerte Art anerkannt werden. Und genau dahin gehen doch die Bestrebungen. Inwieweit es dazu allerdings nötig ist, sie vom Haushund zu trennen, will mir immer noch nicht so ganz in den Kopf. Auch genetische Studien widersprechen einander da, soweit weiß ich das. Ich verstehe von Genetik zu wenig (i.e. so gut wie nichts), um mir da ein eigenes Bild machen zu können. Soweit ich weiß, ist der derzeitige Stand der, dass der Dingo neben dem Haushund als Unterart des Wolfs steht und der NGSD irgendwo zwischen Haushund und Dingo mal dort mal dort zuzurechnen ist. Das ist von daher zu verstehen, als er teils wirklich wie ein Haushund gezüchtet und gehalten wird (teils auch in der Halstrom-Tradition als Zootier) und teils verwildert lebt. Nur die wilde Population ist noch so gut wie nicht erforscht. So weit mein Kenntnisstand. Anka ☺☻Wau! 09:57, 13. Mai 2010 (CEST)

Scheinbar wissen die Spinner in der englischen Wiki auch nicht mehr, das Problem ist nur, dass sie die Klassifikation als c.l. dingo über alles zu stellen und nichts über dessen Hintergrund zu wissen scheinen. Und jetzt muss ich dich fragen, wieviel Wert hat eine Klassifikation als eigene Art wenn sie keine der Artkriterien erfüllt? Weder biologisch noch genetisch. Die Frage ist: Warum ist der Status umstritten? Weil es echte Beweise gibt oder weil es manche einfach so wollen? Kennst du "The Beast within"? Diese Diplomarbeit bringt es ziemlich auf den Punkt und wenn du willst kann ich sie dir schicken. Und genetische Studien widersprechen sich hier eigentlich garnicht, nur die Interpretation, da werden identfizierende Merkmale gleich mit eine Rechtfertigung für eine Abspaltung auf Unterartenniveau gleichgesetzt. Zudem wenn ein verwilderter Status schon eine Reklassifizierung rechtfertigt, dann müsste das auch z.B. für Pariahunde gelten, oder die wilden Hunde Feuerlands oder Moskaus.--Inugami-bargho 12:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Nochmals: ich sehe, dass die Autoren der Arbeiten zu verschiedenen Schlüssen kommen. Ob dabei einer Recht, der andere Unrecht hat oder beides zulässige Schlüsse unter den jeweiligen Prämissen sind, vermag ich nicht einzuschätzen. Dazu musst Du Dich dann an Fachleute wie Genetiker oder Systematiker wenden. Daher kann ich Dir auch in der Diskussion nicht helfen. Anka ☺☻Wau! 20:50, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden, es geht nicht darum, was die Autoren der wissenschaftlichen Publikationen sagen, obwohl ich zugebe dass ich Wilton nicht völlig traue da seine Aussagen zu Dingo-Haushund teilweise schlicht falsch sind (z.B. bezeichnete er in "Microsatellite Variation in the Australien dingo" beide als unterschiedliche Arten und behauptete dass Dingos nicht Bellen würden, und nur Dingos einmal pro Jahr in Hitze kommen würden). Das Hauptproblem ist, dass sowohl Oldsingerman20 und Tomcue die weiter oben erwähnte Studie benutzen um es zu rechtfertigen, dass Hallstromhunde eine andere Unterart sind, das wird in der Studie aber irgendwo gesagt, eher das genaue Gegenteil (ich habe das was in der Publikation gesagt wurde in Neuguinea-Dingo eingefügt). Ebenso führt Chrisrus immer wieder irgendwas an, was die Quellen nicht hergeben.--Inugami-bargho 09:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo, du brauchst dich nicht mehr darum zu kümmern, ich habe mich entschlossen die englischen Versionen der Artikel zu verlassen. Es bringt nichts mehr mit den beiden weiter zumachen und es hat mir Zeit gestohlen die ich dazu hätte verwenden können, Informationen von Corbett zu verwenden und endlich einen Artikel zu den verschiedenen Theorien zum Ursprung des Haushundes zu schreiben. Daher, lass ich es bleiben. Ich bin aber noch wegen etwas anderem hier: Ich habe noch einen ganzen Haufen an Material zu Hunden und Wölfen, wenn du willst, kann ich dir was davon zukommen lassen. Gruß. André--Inugami-bargho 11:38, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Kopiervorlage

Liebe Anka ! Ich habe Deinen Vorschlag aufgegriffen und nun in P:WFA einen Hinweis auf den Merlbot angebracht. Desweiteren habe ich eine neutralisierte Kopiervorlage gefertig, die bei Bedarf jedem zur Verfügung steht. Näheres dazu bei Merlissimo. Ich hoffe wir können es einfach dabei belassen und sende Dir einen freundschaftlichen Gruß Tom 13:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hundebiss

Als Mitautor des Artikels Hundebiss mache ich dich auf die Diskussion hier aufmerksam. --78.34.233.187 19:45, 22. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

SG

Hallo Anka, vielen Dank für deine Arbeit im SG! Inzwischen wurden dir die erweiterten Rechte, die du für diese Aufgabe erhalten hast, wieder entzogen, worüber ich dich hiermit informieren möchte. Beste Grüße, Jón + 13:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Danke und Gruss zurück. Anka ☺☻Wau! 19:27, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/Aktuelles

Hi Anka, könntest du auf der o. g. Seite bei der Auflistung der QS die QS-Medizin wieder herausnehmen? Das wird so unübersichtlich und ich weiß irgendwie nicht mehr wie das geht. Danke und LG -- Christian2003·???^RM 18:09, 20. Jun. 2010 (CEST)

Done. Anka ☺☻Wau! 22:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Anka Friedrich, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 14:44, 21. Jun. 2010 (CEST)

Warum denn nun schon wieder? Du hast doch eine Liste. Ich fühle mich von dem ganzen Kram echt genervt. Anka ☺☻Wau! 19:25, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:25, 21. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Deutsch+Partner Immobilien

wünscht dich als Mentor. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:03, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:57, 30. Jun. 2010 (CEST)|2=Mentee übernommen

Bücherwurm114 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc 14:05, 1. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:13, 1. Jul. 2010 (CEST)|2=als Mentee übernommen

Frohe Ostern

Sinnierende …

… und, weil ich bei Gleiberg mitlesen durfte: Bitte, lass Dich wieder aufstellen. Ich würde Dir gerne den Rücken stärken, um eine erneute Kandidatur bitten und sie auch unterstützen. Gruss Port(u*o)s 11:18, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das ehrt mich, aber ich muss Dich enttäuschen. Das muss ich mir wirklich nicht länger geben. Die Arbeit im Schiedsgericht gehört zu den ineffektivsten, die ich je getan habe. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Dir auch Frohe Ostern. Anka ☺☻Wau! 11:35, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich kanns verstehen. Schade trotzdem. Gruss Port(u*o)s 11:38, 2. Apr. 2010 (CEST)

Es wird aber dann langsam Zeit, dass Anka ihre mehrmals gezeigte unvoreingenommene Urteilskraft, ihre Erfahrung, ihren Mut auch zu klaren Worten und ihr Engagement mit echten administrativen Knöpfchen für unser Projekt einsetzt. Meine Unterstützung wäre gesichert (schon lange). Überlege es dir, zumindest hat man dann die eigene Wahl, was man entscheiden und was man durchlesen möchte. --Gleiberg 11:43, 2. Apr. 2010 (CEST)

+1 --Drahreg·01^RM 12:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ostern war und Pfingsten noch nicht da, aber wenn Adminlauf - weck mich auf (auch gerne per emil) LG -- pistazienfresser 00:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Nur ein Bild in einer Infobox

Liebe Anka !

das kann ich nicht nachvollziehen: Die Infobox sieht die Möglichkeit für mehere Bilder vor, so wie ich sie vorfand war sogar das 2. Bild schon als leerer Dummy angelegt. Ferner ist es sinnvoll, da beide Typen (Kurz- und LHW) auch dort gleichberechtigt hingehören.

Peter Klamser 15:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Lieber Peter,

Du siehst ja sicher, dass die Infobox den Artikel sehr dominiert und das Layout bestimmt. Daher sollte dort nur ein Bild stehen, um die Box kurz zu halten. Mehr als ein Bild ist die absolute Ausnahme und sollte Artikeln vorbehalten sein, die mehrere Rassen beschreiben. Das haben wir beim Erstellen der Box so festgelegt, um das Ganze einheitlich zu halten. Ich habe - quasi als Kompromiss - Dein Bild ja schon größer dargestellt als ein normales Bild im Text wäre. Vergleich einfach mal zum Beispiel mit dem Hovawart. Da gibt es auch 3 Farbschläge, nur der häufigste steht in der Infobox, zu den anderen sind Bilder im Text da. So soll das in allen Rassen aussehen. Die Box gibt es ja gerade, um Artikel einheitlich zu gestalten. Wenn wir dann mal so mal so verfahren, ist unsere ganze Einheitlichkeit wieder futsch.

Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 16:12, 19. Mai 2010 (CEST)

• einmisch* Persönlich finde ich die beiden Bilder in der Box in diesem Fall durchaus vertretbar (analog z.B. Kromfohrländer, Chihuahua), auch wenn es wünschenswert wäre, ein besseres Bild eines Langhaar-Weimaraners zu verwenden, d.h. eines, das den Hund stehend und von der Seite zeigt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:58, 24. Mai 2010 (CEST)

Liebe Anka !

was nun???

Peter Klamser 21:15, 24. Mai 2010 (CEST)

Tu, was Du für richtig hältst. Anka ☺☻Wau! 19:27, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Portallayout

Als nicht Vector-Nutzer bin ich zwar in der Minderheit, wäre aber nett, du die Navi auch noch für mich als Modern-Nutzer hinbekommen könntest[7]. Danke. Merlissimo 18:52, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hm. Schwere Nuss. Dazu muss ich rausbekommen, warum die Links in dem Skin tiefer stehen. Dass das Ganze dennoch funktioniert, muss ich Dir sicher nicht sagen. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:29, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gerade erst bemerkt, wie verrückt du bist. Xpath zum Link: /html/body/div[3]/div[3]/div[4]/div[2]/div[3]/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div/div[2]/a Merlissimo 20:00, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Du einen anderen Weg weißt, wie ich an einen Farbverlauf komme … Klar, schon verrückt - hast Du völlig Recht. Anka ☺☻Wau! 00:28, 11. Jun. 2010 (CEST)

Das war ja auch nett gemeint. Andere Wege werden an der Browserunterstützung scheitern. Beim IE in verbindugn mit ActiveX gibt es noch filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Gradient(endColorstr='#ffffff', startColorstr='#000000', gradientType='1'); Ansonsten geht das seit CSS3 - habe aber noch keinen Browser gesehen, der diesen Teil der Norm bereits unterstützt. FF 3.6 kanns seit Beta1 mit Background: -moz-linear-gradient(top, blue, white); [8] - gerade das erste Mal überhaut gesehen. Merlissimo 00:42, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wiki bildet! ;-) Danke, kannte ich auch nicht. Dann freuen wir uns auf CSS 3. Anka ☺☻Wau! 07:28, 11. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Verhaltenskodex

Zum Basteln. :-) -- Andreas Werle 20:09, 13. Jun. 2010 (CEST)

Guck mal

hier vorbei. Gruß --Pittimann besuch mich 19:25, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Anka ☺☻Wau! 11:15, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Thai Ridgeback

Danke, dass Du mein Artikel ohne nachzufragen gelöscht hast! Die Quelle ist http://thairidgebackdog.ru/breed_history.html, sowie http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B1%D0%B5%D0%BA Das wollte ich gerade ergänzen. Ich bitte um Aufklärung der weiteren Schritte. -- Odessit2001 19:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Das ist a) keine Quelle (siehe Richtlinien zu Quellen) und b) war der Text voller Fehler, die ich nicht anfange zu verbessern, solange ich nicht weiß, woher der Inhalt stammt. Anka ☺☻Wau! 19:49, 21. Jun. 2010 (CEST)

Zur a) Ich kann die Quelle erst dann angeben, wenn der Text editierbar ist. Zur b) Mit Korrektur war schon ein anderer Author (Caronna) beschäftigt.

Du kannst Deine Quellen entweder in der Zusammenfassungszeile angeben (Notlösung) oder als Einzelnachweis - und zwar mit dem Edit, mit dem Du den Text ergänzt. Aber, wie gesagt, das spielt hier keine Rolle, denn weder die private Website noch die russische Wikipedia werden hier als Quelle akzeptiert. Caronna hat gar nichts korrigiert, er hat lediglich (auch) auf die fehlenden Quellen hingewiesen. Da erfahrungsgemäß solche Bausteine aber ewig im Artikel bleiben, pflege ich derart widersprüchliche Aussagen, wie Du sie in den Artikel geschrieben hast, zu löschen statt auf Quellen zu hoffen. Wer Quellen hat, kann den Text ja wieder einfügen. Er geht ja nicht verloren (Hilfe:Versionen). Gilt hier aber NICHT! Anka ☺☻Wau! 19:59, 21. Jun. 2010 (CEST)

Wie bereits bei Caronna in der Diskusion geschrieben:KOPIE Das ist kein Geheimnis, dass dieser Text auch auf meiner Homepage steht. Falls es nicht von Wikipedia freigegeben werden kann, dann habe ich wohl mehr Information auf meiner Homepage, als in Wikipedia. Wie man auch unter http://www.amon-sul.at/thai_rasse.html

lesen kann, gibt es kaum Literatur außerhalb Thailand über TRB um diese Information zu belegen. Wenn man so stur bleibt und nur deutsche Artikeln ließt, dann gibt's in deutschem Sprachraum nie was über Thai Ridgebacks zu lesen, außer dass sie ein Ridge haben. Ich finde es ziemlich blöd. -- Odessit2001 20:31, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung/Frage: Momentan ist folgendes in der Geschichte des TRBs geschrieben: "Der Thai Ridgeback stammt aus dem östlichen Thailand, wo die Rasse weitgehend isoliert von anderen Rassen entstand. Sie wurde vor 350 Jahren bereits in archäologischen Dokumenten erwähnt." Wo kommt denn diese Behauptung her? Wo ist die Quelle? Odessit2001 20:36, 21. Jun. 2010 (CEST)

Caronna hat den Artikel mit Quellenangabe ergänzt. Anka ☺☻Wau! 20:40, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das Bild (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Thai-Ridgeback_kopf.jpg) als Urheber mit Odessit2001 auch ergänzt. Es müsste jetzt alles stimmen. Was soll ich noch bestätigen, damit es von Dir freigegeben werden kann? Die Hunde gehören mir meinem Vater Werner Medov (siehe Impressum unter thai-ridgeback.org) Odessit2001 22:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

WP:ANON: Du mußt hier weder Deinen noch den Namen Deines Vaters nennen. (Wenn Du möchtest, kannst Du um Versionslöschung bitten. Wenn Du das vorhast, bitte Anleitung genau lesen.)

Wenn Du ein Foto aufgenommen hast und Du alle Rechte daran hast, schreib bei Urheber Deinen Benutzerlink herein und setze bei Quelle den Text Eigenes Werk. Wenn Du dann noch eine passende Bildlizenz ausgewählt hast, kann gar nichts mehr schief gehen. Wenn Du Deine Bilder direkt auf WP:Commons hochlädtst, hilft Dir dabei auch ein Formular speziell für selbst erstellte Arbeiten. Anka ☺☻Wau! 02:21, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Mentee Bücherwurm114

Willkommen Bücherwurm114! Schön, dass Du Dich für eine aktive Mitarbeit in der Wikipedia entschieden hast. Zunächst: hier sprechen sich die meisten Benutzer mit "Du" an. Wenn Dir das unangenehm ist, lass es mich bitte wissen, sonst bleibe ich dabei. Für den Einstieg hast Du vielleicht schon das Tutorial gefunden. Du musst nicht alles lesen (und schon gar nicht auf einmal), sondern kannst hier auch gern fragen. Was hast Du denn zunächst hier vor? Wo siehst Du Deine Schwerpunkte? Ich wünsche uns eine gute Zusammenarbeit. Danke übrigens für das Vorab-Feedback zu meiner Vorstellung. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 21:13, 1. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

FCI-Link beim Border Collie

Hallo Anka,
Als ich gerade mittels Vorlage den Link auf den FCI-Standard des Border Collies gesetzt habe, musste ich feststellen, dass der Link nicht funktioniert bzw. mich auf die FCI-Hauptseite führt. Weisst Du, woran das liegt? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:04, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja. Ist repariert. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:24, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Neu-Guinea Dingo auf englisch

Hy, ich bin's mal wieder. Gleich vorweg, es geht nicht darum irgendwas zu machen. Ich wollt dich nur auf die "verbesserte" Version des Neuguinea-Dingo Artikels in der englischen Wikipedia aufmerksam machen. Ich hatte mir ja gedacht, dass dieser Vollpfosten keine Ahnung vom Artikel schreiben hat, aber ich hätte nicht gedacht, dass er so dämlich ist.--Inugami-bargho 10:13, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 24. Aug. 2010 (CEST)|2=Danke

Tosa

Sag mal Anka.... von Tosas haste doch keine Ahnung. Solltest Du gleich den ganzen Beitrag entfernen als da so Halbwahrheiten verbreiten. Find ich nicht in Ordnung.

Grüsse Alan (nicht signierter Beitrag von 144.85.221.111 (Diskussion) 11:12, 3. Aug. 2010 (CEST))

Der Standard ist keine Halbwahrheit und anderes hab ich nicht geschrieben, im Gegenteil: ich habe Dinge gelöscht bzw. korrigiert, die im Widerspruch zum Standard standen. Sollte es Untersuchungen geben, die andere Rassen als die im Standard angegebenen als Ausgangspunkte der Rassezucht belegen, so wären die entsprechenden Quellen zu nennen. Noch eine Bitte: Deine Beiträge außerhalb von Artikeln bitte unterschreiben. --Anka ☺☻Wau! 12:18, 3. Aug. 2010 (CEST)

Liebe Anka

Frag doch mal direkt nen japanischen Züchter... der wird dir erklären, dass er nicht nach FCI-Standard züchtet, sondern lediglich nach Charakter. Und tragisch, dass nur Informationen publiziert werden, die schon irgend n anderer Trottel auf ner anderen Webseite geschrieben hat. Mein Tosa liegt seit über 7 Jahren neben mir. Die Erfahrungen, die ich mit ihm gemacht habe zu teilen, wäre für jeden der sich interessiert sehr hilfreich! Das Leben findet ausserhalb vom Standard statt.

Schöne Grüsse --83.228.181.0 20:06, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hier interessiert aber bekanntes, das heißt publiziertes, Wissen (siehe WP:NPOV), Deine persönlichen Erfahrungen mit Deinem Tosa kann und will Dir niemand nehmen, aber sie gehören nicht in eine Enzyklopädie. Anka ☺☻Wau! 20:26, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ja genau... wann ist Wissen Wissen und wann ist es publiziert... reicht es wenn ich es in eine E-Mail "an alle" schreibe oder muss ich erst n Buch schreiben ;o)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wichtig

[9] :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 6. Aug. 2010 (CEST)

Oh ja! Ohne meine Stimme schafft er das sonst nicht! ;-) Danke Anka ☺☻Wau! 10:11, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Anka, darf ich Teile deiner Mentorenseiten klauen? LG, --Drahreg01 18:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nur, wenn Du mein Co-Mentor wirst ;-). Spaß beiseite: nimm, was Du brauchen kannst, aber überleg, was Du wirklich nehmen willst und was Du nicht lieber "nur" verlinkst. Wir können auch gern an Sachen gemeinsam arbeiten, denn wir müssen ja nichts doppelt hier anlegen, was es schon gibt. Ist es denn schon soweit, Wahl schon rum (fertig gezittert, ob Du es wohl auch schaffst ;-) )? Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 18:54, 13. Aug. 2010 (CEST)

Das Angebot mit der Co-Mentorin habe ich mal angenommen. Das hast du nun davon. LG, --Drahreg01 21:28, 13. Aug. 2010 (CEST)

Das freut mich; dass Dir meine MP-Grundsätze gefallen, auch. Auf gute Zusammenarbeit! Anka ☺☻Wau! 12:36, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Unser Treffen auf dem Canine Science Forum

Liebe Anka,

es war nett, dich auf dem CSF kennen zu lernen. Toll, was ihr hier alles zum Thema Hund erarbeitet habt. Vielleicht könntest du dich ja kurz bei mir per E-Mail melden, dann kann ich dir wie besprochen Informationsmaterial zukommen lassen.

Viele Grüße, -- Tgoerblich 10:08, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Thomas, Antwort (ausnahmsweise) bei Dir. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 13:27, 9. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bildleiste Portal Hund

Hallo Anka,
Bei mir (Monobook) sieht die links gelegene Bildleiste im Hundeportal neuerdings irgendwie verschoben aus. Weisst Du, woran das liegt? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:08, 31. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:28, 5. Sep. 2010 (CEST)|2=behoben

Mentee Deutsch+Partner Immobilien

Hallo Deutsch+Partner Immobilien, diesen Abschnitt habe ich für Deine Fragen angelegt. Wenn Du wissen möchtest, wie ich mir eine Zusammenarbeit mit Dir vorstelle, kannst Du das dort (klick) nachlesen. Besonders interessant für Dich dürften die Hinweise im Zusammenhang mit Interessenkonflikten sein, die ich Dich zu lesen bitte. Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit. Anka ☺☻Wau! 19:48, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Anka,

zunächst vielen Dank das Sie uns als Mentor unterstützen werden! Ich wollte uns hier anmelden um Wikipedia um unser Wissen, speziell über Immobilien, zu erweitern. Leider bin ich schon bei der "Eigenen Benutzerseite" gescheitert! Ich weiß überhaupt nicht genau, wie ich dort formulieren und erklären soll wer wir sind ohne das es sich nach Werbung anhört.. Können Sie mir da auf die Sprünge helfen?

Mit freundlichen Grüßen,

M.Müller(nicht signierter Beitrag von Deutsch+Partner Immobilien (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Anka,

unter den Beiträgen von Herrn (oder Frau) Müller, die (nicht ganz Wikipedia-untypisch) schnell gelöscht wurden, könnte durchaus enzyklopädisch brauchbares sein.

Wenn ich mit einer Wiederherstellung im Benutzer-Namensraum helfen kann, lass(t) es mich wissen.

Liebe Grüße, --Drahreg01 17:13, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke, Drahreg, für den Hinweis und das Angebot. Anka ☺☻Wau! 21:41, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo M. Müller, ist es in Ordnung, wenn ich beim hier üblichen Du bleibe? Mein Vorschlag zur Benutzerseite: schreib zunächst nicht über Euch sondern über das, was Ihr hier vorhabt. Eure Qualifikation für diese Tätigkeit kannst, musst Du aber gar nicht darstellen (→ WP:ANON), gemessen werden Benutzer hier so wie so an ihren Beiträgen. Damit also zu denen: auch hier halte ich es für sinnvoll, zunächst um Themen, die Euer Unternehmen nah betreffen, einen großen Bogen zu machen. Solange Du mit den Gepflogenheiten hier nicht ganz eng vertraut bist, könntest Du sonst leicht in bereitstehende Fettnäpfchen treten, was den Umgang mit Interessenkonflikten betrifft. Alle Beiträge, die Du bisher hier geschrieben hast, sind (siehe Beitrag von Drahreg01 eins drüber) nicht verloren. Sie können, wenn Du daran weiterarbeiten willst, wiederhergestellt werden. Das ist auch zu jedem beliebigen späteren Zeitpunkt möglich (wenn Du potentielle Probleme zunächst meiden willst), sie sind sehr einfach wiederzufinden. Was das mit dem Benutzer-Namensraum, den Drahreg oben erwähnt, soll, erklärt auch ein Beitrag für meine Mentees. Wann immer Du Fragen hast, stell sie. Wie willst Du loslegen? Anka ☺☻Wau! 21:41, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Anka, vielen Dank für die schnelle Antwort! Gerne bleiben wir beim Du! :-) Ich würde gerne die alten Beiträge die gelöscht wurden hervor zaubern und vielleicht mit deiner Hilfe überarbeiten? Zu unserer Seite ist es in Ordnung etwas in dieser Art und Weise zu schreiben:

"Herzlich Willkommen auf unserer Seite wir sind hier in Wikipedia hauptsächlich für den Bereich Immobilien zuständig und stehen auch gerne bei Fragen zu dem Thema zur Verfügung.

Wir hoffen mit unseren Beiträgen die Enzyklopädie zu bereichern und wünschen viel Spaß beim Stöbern in unseren Artikeln!

Mit freundlichen Grüßen Deutsch+Partner Team"

Oder ist das auch falsch? Ich habe das Gefühl alles was ich formuliere könnte uns hier in Fettnäpfchen befördern! :-)

Deutsch+Partner Immobilien 15:00, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich kümmere mich dann mal als erstes darum, dass die Beiträge im Benutzernamensraum (BNR) wiederhergestellt werden. Zu Eurer Benutzerseite: Ihr könnt Euch dort vorstellen, wie Ihr es gern wollt. Nur solltet Ihr werbende Texte vermeiden (und da liegt schon bei Eurem Namen eine gewisse Schwierigkeit). Für mein Gefühl passt Zuständigkeit nicht so ganz, ich würde eher von geplanter Mitarbeit sprechen, aber das ist, wie gesagt, Eure Sache. Bis dann. Anka ☺☻Wau! 15:18, 2. Jul. 2010 (CEST) (Deinen Beitrag habe ich hier hoch verschoben, der Abschnitt weiter unten mischt sich sonst mit dem für einen anderen Mentee.)

Mmh okay.. das heißt unser Name birgt schon ein Problem...klasse! :-)

"Herzlich Willkommen auf unserer Seite unsere Mitarbeit hier bei Wikipedia beläuft sich hauptsächlich auf den Bereich Immobilien gerne stehen wir bei Fragen zu dem Thema zur Verfügung.

Wir hoffen mit unseren Beiträgen die Enzyklopädie zu bereichern und wünschen viel Spaß beim Stöbern in unseren Artikeln!

Mit freundlichen Grüßen Deutsch+Partner Team"

Klingt das besser? Unsere Seite ist so leer ich würde gerne wenigstens eine kleine Begrüßung da haben! Aber hast du gesehen? ich habe schon den Bereich Babel entdeckt und sogar auf unsere Seite zaubern können! :-) (nicht signierter Beitrag von Deutsch+Partner Immobilien (Diskussion | Beiträge) 15:32, 2. Jul. 2010 (CEST))

• Benutzer:Deutsch+Partner Immobilien/Makler Franchising
• Benutzer:Deutsch+Partner Immobilien/Grundschuldbestellungsurkunde
• Benutzer:Deutsch+Partner Immobilien/Instandhaltungs-/setzungskosten

Viele Grüße, --Drahreg01 17:19, 2. Jul. 2010 (CEST)

Drahreg, Danke! Anka ☺☻Wau! 21:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo wieder, ja, Deine Seite habe ich gesehen. Drahreg hat, wie angeboten, die Beiträge wiederhergestellt, Du findest sie, wenn Du den Links folgst. Sie gehören jetzt zu Deinen Benutzerseiten, stehen also vorerst im Benutzernamensraum. Dort kannst Du sie jetzt bearbeiten, bis Du meinst, sie seien fertig, neutral genug und gut belegt. Bei Fragen sprich mich bitte an. Ach, und eines zum Schluss: Bitte signiere Deine Beiträge auf Diskussions- und Projektseiten. Danke. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 21:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Anka, langsam nimmt die Sache Gestalt an! Wir haben eine Benutzerseite und ein Babel Feld... aber ich würde gerne einen Artikel online stellen, könntest du eventuell über den Artikel Makler Franchising drüber schauen und mir sagen ob der so online gestellt werden kann? Vielen Dank für deine (immerzu) schnelle Hilfe!! Deutsch+Partner Immobilien Team 18:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Diese Baustelle braucht noch einiges an Arbeit. Hinweise, wo es lang gehen kann, findest Du unter Wie schreibe ich gute Artikel und Dein erster Artikel. Vor allem braucht ein Artikel gute Belege, ohne die geht hier gar nichts. Schau mal, ob Dir die Links weiterhelfen und dann frag, wenn nötig nochmal. Gruß Anka ☺☻Wau! 21:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:38, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bringsel

WP:VM --PM3 19:45, 24. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Wingolfbild

Hallo Anka, da du hier ja meinen Diskbeitrag vandalismusrevertiert hast, meine ich zu erkennen wieso: Falls du meinst, dass ich die Freigabe für Datei:Wbf-Wingolf-1997.jpg gefordert habe, weil Gleiberg zur Zeit inaktiv ist, täuschst du dich. Ich kenne Gleiberg auch nicht wirklich. Dass er inaktiv ist, habe ich erst jetzt gesehen. Mir war die Datei beim Durchgehen von irgendeiner Kategorie aufgefallen - und eine Freigabe fehlt eben. Die Größe ist auch so, dass sie gut von einer Website sein könnte, also habe ich - ohne mir den Uploader anzusehen - eine Freigabe gefordert. Tut mir leid, wenn du da etwas falsch verstanden hast. Das war nicht meine Absicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

„vandalismusrevertiert“? Wie kommst Du denn auf so eine Idee? Was hier stehen bleibt, entscheide ich, und ich habe einen Hinweis auf eine zu erledigende Aufgabe nach deren Erledigung gelöscht. Deine Spekulationen über das, was ich meine oder nicht, darfst Du für Dich behalten. Wenn Du eine Frage an mich hast, frag. Anka ☺☻Wau! 15:08, 27. Aug. 2010 (CEST)

Revert ohne Kommentar = Vandalismus. Ich verstehe schon: ich "spreche" lieber nicht mit dir. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:32, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wo hast Du denn diese abenteuerliche Definition von Vandalismus (auf der eigenen Diskussionsseite!) her? Anka ☺☻Wau! 13:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Problem

Hi Anka, kannst Du mir bitte erklären, was der LA auf Kotrschal sein soll. Die Begründung finde ich nicht schlüssig und was Du mir als Autor vorwirfst kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich finde, da sind schon ein paar Behauptungen von Dir drinnen, die an einen PA grenzen. Mit der BITTE um Erklärung. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige 18:10, 5. Sep. 2010 (CEST)

Der Mann ist Wissenschaftler. Das wird in Deinem Möchte-Gern-Artikel in keiner Weise deutlich. Derart zusammengesuchter Kram hat hier nichts verloren. Jeder, der eine Suchmaschine bedienen kann, findet mehr und bessere Infos über diesen Mann als sie hier zusammengeworfen sind. Einfach nur peinlich. Dass Du das nicht verstehst, muss ich jetzt nicht kommentieren, oder? Anka ☺☻Wau! 18:15, 5. Sep. 2010 (CEST)

Doch, ich denke, das wird deutlich. Aber, wenn Du der Meinung bist, dann schreib es doch auf die Disk des Artikels, ich bin für jede Anregung dankbar. Ein Löschgrund scheint mir das dennoch nicht zu sein, das verstehe ich immer noch nicht. Wesentliche Informationen sind vorhanden, die aus meiner Sicht die Relevanz eindeutig belegen. Ich weiß wirklich nicht, was daran peinlich sein sollte. Zudem argumentierst Du gegen den Autor in Deinem LA, ich denke, das macht man gar nicht. Beachte: Kotrschal und ich sind Menschen, lebende. Gruß SlartibErtfass der bertige 18:20, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Komondor

Ein Benutzer beschwert sich da über das Bild, das in der Infobox tatsächlich irgendwie verzerrt aussieht. Kannst Du da mal einen Blick drauf werfen? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:46, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sollte jetzt passen. (Zum Testen evtl. eigenen Browsercache leeren.) Gruß Anka ☺☻Wau! 19:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

Und gerade hattest Du es ersetzt. Funktionierte doch ?! Habe zurückgesetzt. Anka ☺☻Wau! 19:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

Offenbar BK. Könntest Du auf der Disk anmerken, was das Problem war? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Mei o mei, hast Du's eilig ;-). Hab ich doch auch schon. Anka ☺☻Wau! 20:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Wikipause wegen Umzugs

Hallo Anka,

wegen eines Umzugs habe ich zur Zeit kaum Möglichkeiten, ins Internet zu gehen. Könntest du ein Auge auf meine Mentees haben? Produktiv ist im Augenblick vor allem Benutzer:Triebel, wo man vielleicht mal auf einen ihrer Entwürfe einen Blick werfen sollte - ich kann das aber auch machen, wenn ich in ein paar Tagen wieder online bin. Ich habe auch SpiegelLeser Bescheid gesagt.

Danke und bis demnächst. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 12:05, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hab Deine Disk auf der Beo und behalte das im Auge. Inhaltlich kann ich allerdings dort nicht helfen. Anka ☺☻Wau! 20:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Anka, bin wieder da. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 07:16, 24. Sep. 2010 (CEST)

Schon gesehen, und zum Einzug alles Gute. Anka ☺☻Wau! 10:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Polski Owczarek Nizinny

Hallo Anka,

ich freue mich, noch zwei weitere Quellen zum PON "aufgetan" zu haben. (Zuchtbuchstelle APH und Polski Owczarek Nizinny von Heinrich Schmidt) leider wird es schwierig sein, die Anzahl der heute registrierten PONs in Deutschland sicher benennen zu können. Es gibt ein paar sehr kleine (0-5 Würfe im Jahr) Vereine, die der VDH nicht anerkennt. An deren Zahlen heranzukommen, das wird nicht einfach, zumal ich diese "Kleinvereine" gar nicht alle kenne. Würde es auch reichen, die Zahlen der PONs, aus den beiden Vereinen, die der VDH anerkennt, zu addieren und das Ergebnis als solches -im VDH sind bis zum Jahr 2010 x Hunde registriert- oder sollen wir Zahlen lieber weglassen? Grüße und einen schönen Sonntag Nizina 17:29, 19. Sep. 2010 (CEST)"

Wenn Du die Zahlen vom VDH belegen kannst, dann nimm die doch. Richtig formuliert, und gut ist. Spannender als die Dissidenz-Vereine fänd ich dann Zahlen von ÖKV und SKG, denn wir sind hier nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Gut wären auch FCI-Zahlen. Anka ☺☻Wau! 21:50, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Grauensedits

So in etwa wollte ich das, danke. Einen automatischen Spaltenumbruch kann die Software nicht generieren? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gern. Zur Frage: Ich kenn keinen Weg dahin. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Revert bei den Listentieren

Deine Entfernung der Drei war mMn schon korrekt; die gehören in die Liste fiktionaler Tiere. Bei den "bekannten Tieren" sind iniviuelle Geschöpfe gelistet, bei Film/TV also nur die, die als "Schauspieler" auch inividuell (= i.d.R. auch außerhalb ihrer Rolle) wahrgenommen wurden (sonst wird das da unendlich...) Viele Grüße, --Felistoria 15:48, 25. Sep. 2010 (CEST)

War dann im Angesicht von Lassie einfach unsicher und hab mich revertiert. (Gibt es wirklich einen Unterschied zwischen Fury und Lassie in der Hinsicht?) Kannst gern zurück. Anka ☺☻Wau! 15:56, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nee, Du hast recht; ist ohnehin uneinheitlich (die Tiere hatten sich dort über eine lange Zeit versammelt, ich hatte sie nur in dieses hübsche Listenformat gebracht und geordnet). Statt z. B. "Flipper" müsste dann da auch "Suzy und Cathy" stehen...;-) Vielleicht passen wir nur auf, dass nicht iede neue Kinderserie mit Hund da einen Hund kriegt? Beste Grüße, --Felistoria 20:49, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich guck ab und an mit drauf. Wie Du siehst, war mir das eigentlich schon zu viel (wie Dir ja offenbar auch). Anka ☺☻Wau! 20:54, 25. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt Tier-Film/TV-"Klassiker", die sollte man nehmen. Zugleich solche, deren Relevanz für den Film/die Serie in dem zugehörigen Artikel deutlich zum Ausdruck kommt. Was meinst Du? --Felistoria 23:28, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich fänd eine Trennung zwischen realen Tieren und Filmtieren gut, aber im Moment unnötig (die Liste gibt es noch her). "Klassiker" ist leider ziemlich schwammig und lässt sich schwer greifen. Sinnvoll ist es sicher, sich darauf zu beziehen, ob es überhaupt einen Artikel zu dem Film gibt (der muss dann ja die Relevanzhürde genommen haben) und ferner "Hauptrolle" oder bedeutende Nebenrolle für das Tier zu fordern. Streit gibt es wahrscheinlich so oder so, wenn wir anfangen, da was rauszuwerfen. Wir sollten es nicht überorganisieren. Grüße Anka ☺☻Wau! 12:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Gesehen?

Versüsst einem doch irgendwie das WE. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:23, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nö, (natürlich) nicht. Da bin ich nicht unterwegs. Aber Recht hast Du: da arbeitet es sich gleich nochmal so gut. Anka ☺☻Wau! 09:36, 2. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Infobox

Informationen zum Gewicht (bzw. dazu, dass es eben nicht festgelegt ist) im Quelltext zu verstecken erscheint mir der Benutzerfreundlichkeit wenig dienlich. Einen Konsens zum Streichen bisher nicht verwendeter Punkte gibt's übrigens auch nicht, über solche fehlende Punkte habe ich mich bei meinen letzten paar Überarbeitungen mehrmals wenig gefreut. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:01, 12. Okt. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach hatten wir uns auf dieses Vorgehen zum Gewicht geeinigt, weil sonst immer wieder jemand kommt und ein Gewicht einträgt. (Möglichst noch mit dem Kommentar, dass er seinen Hund schließlich gewogen hat ;-) ). Desgleichen für die Bilder: wir hatten die zusätzlichen Bilder rausgenommen, weil sonst welche eingestellt werden. Bei den anderen Punkten sehe ich ein, dass es sinnvoll sein kann, die drin zu lassen. Anka ☺☻Wau! 20:06, 12. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem, dass jemand irgendein Gewicht einträgt hatten wir soweit ich mich erinnere bisher nur bei Hunden, wo der Punkt leer war. Beim Bearbeiten ist der Kommentar in beiden Fällen zu sehen, aber die Angabe, dass ein Gewicht nicht festgelegt ist erscheint mir auch für Leser relevant, die den Artikel nicht bearbeiten, und das sind vermutlich mehr als die Bearbeiter. Wo eine Hunderasse nur in einer Variante vorkommt kann man die zusätzlichen Bilderpunkte von mir aus gern streichen, mein Einwand bezieht sich primär auf die anderen Punkte. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:09, 12. Okt. 2010 (CEST)

Dann sollten wir auch eine einheitliche Formulierung wählen. Ich ziehe mit der Disk. mal um auf die RH. Anka ☺☻Wau! 20:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

EW

Was ein Editwar ist, weißt DU!? Du wurdest jedefanlls deswegen auf der VM gemeldet - -- ωωσσI - talk with me 11:41, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß es. Aber ich lasse nicht unbegründete, unbelegte Dinge in einem Artikel nur weil jemand meint, mir EOD erklären und mir drohen zu können. Zu einem Editwar gehören immer wenigstens zwei. Wenn einer der beiden den anderen dann als Warrior bezichtigt, ist das lächerlich. Anka ☺☻Wau! 11:43, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sorry Anka, lächerlich macht sich bei dem Diskussionsverlauf im Moment nur eine. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:46, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Sichtung

Könntest Du bitte bei Tierpsychologie noch die korrigierten Tipp- und Schreibfehler sichten? Danke! --80.131.201.209 18:03, 24. Okt. 2010 (CEST)

War schon erledigt. Danke für die Verbesserungen und den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 18:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Podenco Andaluz Maneto

Hallo Anka,
Könntest Du freundlicherweise einmal nachschauen, warum das Bild in der Infobox nicht angezeigt wird? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Kurzchat zum Klären des Problems? Ich seh es nicht. Anka ☺☻Wau! 23:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Jetzt sehe ich's auch wieder, vermutlich hatte Commons Schluckauf. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:12, 2. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Revert von was?

Liebe Anka, welche Verfehlung habe ich begangen (Kopie aus der Beo-Liste: . Wikipedia:Redaktion Medizin‎; 11:41 . . (-5.599) . . Anka Friedrich (Diskussion | Beiträge) (Revert auf Version von Benutzer:Phoni (6. Nov. 2010, 11:39). Grund: Artikelentwürfe gehören nicht hierher. Siehe BD:Reissingerb)). Kannst Du mir weiterhelfen, was da falsch oder schiefgelaufen ist, was hast Du gelöscht??? lg -- Phoni 17:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich hab nicht Dich revertiert sondern auf eine Version von Dir revertiert. Guck noch mal, wenn Du dann noch Fragen hast, sag bitte noch mal Bescheid. Gruß Anka ☺☻Wau! 21:11, 8. Nov. 2010 (CET)

Sorry, war scheinbar etwas verwirrt, aber steht ja "auf" und nicht "von" Gruß :-) -- Phoni 07:39, 9. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem. Anka ☺☻Wau! 19:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Artikel über ehorses

Hallo Anka, danke für den Tipp mit der Baustelle. Ich habe hier den Artikel über ehorses angelegt und möchte diesen, eventuell mit deiner Hilfe (falls du Lust hast), gerne weiterentwickeln und verbessern. Würde mich freuen wenn du diesen mal überfliegst und mir Tipps zur verbesserung geben könntest. Einen weiteren Artikel zum Thema Pferdehandel - Entststehung, Geschichte unde Zukunft erarbeite ich auch gerade, und werde diesen ebenfalls als Baustelle in naher Zukunft einstellen. Liebe Grüsse, --Gjeffz 10:31, 9. Nov. 2010 (CET)

Deinem Artikel fehlen Belege. Es gibt keinerlei Darstellung des Unternehmens aus Außensicht. Der einzige Link, der eine solche darstellen könnte, ist nicht erreichbar (unter Quellen), so hat der Entwurf keine Chance, die Relevanz des Unternehmens ist in keiner Weise dargestellt, bitte nochmals in den Relevanzkriterien nachlesen, was dazu nötig wäre. Anka ☺☻Wau! 18:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Die von Ipsos durchgeführte Studie liegt mir bereits vor, wird aber erst am Montag nächster Woche veröffentlicht. Deshalb habe ich die Quelle in meiner Baustelle schon mal angelegt, aber den Link zur Studie kann ich erst Monatg hinzufügen. Bitte schau doch dann noch mal drüber.. Ach, und sorry das ich den Eintrag von Redlinux gelöscht habe. Dachte, genau weil ich jetzt wieder dabei bin, brauch ich den Eintrag nicht mehr.. Zukünftig lasse ich alles stehen. Danke für deine Hilfe, --Gjeffz 11:55, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe (wie auch in der Löschdiskussion dargestellt) keinerlei |enzyklopädische Relevanz des Unternehmens. Da alle anderen Punkte, soweit ich das erkenne, klar verfehlt werden, wäre mittels unabhängiger Belege darzustellen, dass das Unternehmen „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle“ hat. Über die Relevanz der Produktgruppe oder Dienstleistung (Vermittlung von Pferden) kann man streiten, aber nehmen wir mal an, die sei gegeben. Dann fehlt der (unabhängige) Nachweis der entsprechenden Bedeutung des Unternehmens. Den kannst Du nicht implizit führen (a la die FN arbeitet ja schließllich mit uns zusammen), der muss explizit unabhängig dargestellt sein und belegt werden. Anka ☺☻Wau! 17:55, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anka, bitte schau dir doch noch mal meine Baustelle an, da ich nun die von Ipsos erstellte Studie hinzugefügt habe. Dies sollte doch als unabhängiger Beleg dienen, oder? --Gjeffz 15:58, 15. Nov. 2010 (CET)

Hat sich nach der Löschprüfung offensichtlich erledigt. Wenn Du (siehe Vorschläge auf Deiner Disk.) weiter mitarbeiten möchtest und Fragen hast, sprich Redlinux oder, so lange er nicht hier ist, gern auch mich an. Grüße Anka ☺☻Wau! 18:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:11, 27. Nov. 2010 (CET)

Selbstzweck / Autotelie

Hallo Anka! Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Siehe dort einmal bitte nach. Und wenn es geht, hilf mir bitte, ein Problem zu lösen, das ich ja letztlich nicht in meinem eigenen Interesse habe, sondern in einem allgemeinen. --Hocco 21:05, 27. Nov. 2010 (CET)

Antwort dort. Anka ☺☻Wau! 22:10, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:10, 27. Nov. 2010 (CET)

hallo Anka!

...eine (irgendwie) traurige diskussionsseite hier: letzter response von dir: 1. Dez. 2009 ...

eigntlich wollte ich dir nur mitteilen, daß auf der wizard-seite vier mentoren mit 0|0|0|0 comentoren stehen - ich werd's denn mal selbst angehen... lg, --ulli purwin _fragen? 00:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ach Uli, das liegt doch nur daran, dass Erledigtes hier archiviert wird. Anka ☺☻Wau! 20:50, 28. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Hundetagesstätte

Hallo,

ich würde den mageren Artikel gerne komplett überarbeiten und speziell die rechtlichen Anforderungen an den Betreiber bzw die grundsätzlichen Anforderungen an die Betreuer und natürlich auch die Anforderungen an den Hund genauer beschreiben und würde mich freuen wenn du mir als Mentorin dabei helfen könntest. Hab in meiner Artikelschmiede schon mal ein wenig angefangen, über Lob und Kritik wäre ich natürlich dankbar.
Gruß Praefekt 07:34, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Praefekt,

klar kann ich machen. Ich seh mir Deinen Entwurf gleich mal an. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:48, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anka,

danke für deine hilfreichen Tipps, ich werde sie auch 1 zu 1 umsetzen. Fragen habe ich nur zu den Belegen:

• Da ich die Informationen von meinen Chef und aus eigener Erfahrung ziehe ( 6 Jahre Arbeit im Rudel ) könntest du dies vielleicht noch genauer erläutern? Was den Herdenschutzhund betrifft, da gebe ich dir völlig Recht. In der Tat ist es natürlich so das es von Hund zu Hund unterschiedlich ist und ein Labbi genauso ungeeignet sein kann wie ein beliebiger Herdenschutzhund, trotzdem denke ich das selbst der bestsozialisierte Herdenschutzhund schneller seine Grenze erreicht als andere. Ich hatte halt Gruppen zwischen 50-70 Hunde und da fühlen die sich dann nicht mehr wohl ( mein Beispiel war dann bei den kleinen Hunden, dort fühlte er sich besser und hatte weniger Stress. )

Nochmal Danke für deine Hilfe. :)
P.S. Meinst du es wäre sinnvoll exakter zu beschreiben was genau ein Betreuer wissen muss, wie er mit den Hunden "arbeiten" sollte? Weil bei so großen Gruppen ein Geduldsspiel nicht immer von Nutzen ist und Hundeschultipps nicht unbedingt Früchte tragen. ;)

Gruß Praefekt 18:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Um Belege zu finden, musst Du Dich auf die Suche nach den Vorschriften machen und für die Aussagen zu Verhalten dementsprechende Litaratur bemühen. Eigene Erfahrung oder Aussagen von Deinem Chef sind keine akzeptierten Quellen. Lies bitte einmal die entsprechenden Richtlinien, die erklären auch die Gründe für unser Vorgehen und die Forderung nach Belegen: WP:Q. Gruß Anka ☺☻Wau! 18:48, 11. Nov. 2010 (CET)

Ok Danke :) Die Gründe sind ja offensichtlich, könnte ja jeder irgendwas behaupten und das als Fakt verkaufen.. denke das würde über kurz oder lang die WP zu einer Farce machen. Werde die entsprechenden Belege einfügen - kann aber ein paar Tage dauern da ich auf einem Seminar bin.
Gruß Praefekt 18:59, 11. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du dabei (technische) Hilfe brauchst, sag Bescheid. Es wäre schön, wenn Du (da es doch ein längeres Projekt wird) den Bearbeiten-Hinweis aus dem Huta-Artikel wieder raus nimmst. Der ist nur dazu gedacht, Bearbeitungskonflikte zu verhindern, nicht einen Artikel längerfristig vor Bearbeitungen zu schützen, denn letzteres ist nicht im Sinne der WP. Du könntest statt dessen auf der Diskussionsseite des Artikels auf Dein Vorhaben hinweisen. Anka ☺☻Wau! 19:16, 11. Nov. 2010 (CET) OK, der Baustein hat sich erledigt, ist revertiert. Anka ☺☻Wau! 19:28, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Clark-Medaille, ehrlich gemeint

? Kein einziger Edit von mir ;-) Anka ☺☻Wau! 22:40, 11. Nov. 2010 (CET)

War eben alles telepathisch. --Cú Faoil ^RM-RH 22:53, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Nova Scotia Duck Tolling Retriever

Hallo Frau Friedrich,

ich habe jetzt seit geraumer Zeit beobachtet, was in dem Artikel über den "Nova Scotia Duck Tolling Retriever" vor sich geht.

Ich weiß Sie haben mit Ihrer Zeit sicher besseres anzufangen, aber könnte ich Sie bitten sich den TCD mal genauer an zu sehen? Der Verein besteht mittlerweile nur noch aus acht Züchtern - falls es nicht schon wieder weniger geworden sind.

Der Grund? Lediglich 2 Personen in diesem Verein stehen hinter diesen Aussagen (einer davon schreibt hier).

Wenn Sie auf die Homepages der anderen Züchtern dieses Vereines gehen, können Sie sehen, dass die meisten der verbliebenen Züchter sich vom Vorhaben ihres Vorstandes distanzieren.

Dieser mißbraucht Wikipedia als Sprachrohr für seine Theorien. Der Verein - der im Moment vorläufiges Mitglied im VdH ist, wird nächstes Jahr wieder aus dem VdH und damit dem FCI ausscheiden.

Was da im Moment zu dieser Rasse steht entspricht in keinem Fall den Tatsachen und es tut mir im Herzen weh zu sehen, wie dieses Projekt hier für seien Propaganda mißbraucht wird.

Ich bitte Sie sich eine eigene Meinung zu machen und eventuell mit Ihren Kollegen darüber zu sprechen.

Mit freundlichen Grüßen, FloiW FloiW 23:36, 11. Nov. 2010 (CET)

Mir ist dieser Verein ziemlich wurscht. Solange er im VDH ist, kann er seinen Link im Artikel behalten. Die Meinungen zum Gesundheitszustand der Rasse (nicht einzelner Hunde) kommen aber nicht von diesem Verein. Dass sich etablierte Zuchtverbände dagegen wehren, wundert mich nicht. Solange ich nicht andere Meinungen in wissenschaftlichen Publikationen finde, bleiben die Sachen hier stehen. Anka ☺☻Wau! 23:40, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja, aber das ist ja genau das Problem, die Rasse an sich ist ja gesund. Natürlich gibt es einzelne Hunde die Krankheiten haben, aber das ist ja auch völlig normal und bei jeder Rasse so. Die Studie die gemacht wurde hat auch keine Hunde untersucht, sondern nur theoretisch gerechnet. Und da die Rasse noch sehr jung ist, kommt man natürlich wenn man 10-13 Generationen zurück rechnet auf ein sehr hohes Inzuchtniveau. Aber da ist doch klar, eine Rasse wird ja auch nur aus einer begrenzten Anzahl von Hunden gezüchtet. Das Inzuchtniveau beim DSH ist zum Beispiel noch höher, da die Rasse noch jünger ist ... Wenn man beim Menschen bis zu Adam und Eva zurückrechnen würde (die Europäer stammen auch nur von ca. 10 Individuen ab) kommt man auf das selbe Ergebnis. Und die Studie die hier als Quelle angeführt wird kann das eben auch nicht belegen. Und sie liegt ihnen sich er auch nicht vor, oder? Der Link der von diesem Herrn angegeben wurde endet nämlich nicht bei der Studie selbst, sondern nur bei einem Auszug. Es wurden keinerlei genetische Untersuchungen gemacht in dieser Studie, sondern nur Rechenspiele und Annahmen getroffen. Wau Wau FloiW 23:57, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich bleibe dabei: Sonlange der in einer wissenschafltichen Publikation erschienene Artikel (wqissenschaftlich) unwidersprochen ist, bleibt die Aussage hier stehen. Zum Inzuchtniveau verschiedener Rassen gibt es Literatur. Ich wiederum kann Ihnen nur raten, sich selbst schlau zu machen und nicht obrigkeitshörig eigene Theorien zu entwickeln. Was hier über den DSH und Adam und Eva steht, ist reichlich abenteuerlich. Einen Anfang können Sie hier machen, hier stellen andere Ihnen ihr Wissen frei zur Verfügung. Wenn Sie danach die Sache besser verstehen, dann haben wir mit der Wikipedia etwas erreicht.

• Inzuchtkoeffizient
• Deutscher Schäferhund

Wenn Sie an einer wissenschaftlichen Stellungnahme interessiert sind, die frei zugänglich ist: eine solche ist im Artikel verlinkt, aber hier nochmals: Stellungnahme I. Sommerfeld-Stur. Anka ☺☻Wau! 00:17, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Bachblüten

Hallo Anka Das ist ja super, dass du das gemacht hast. Vielen Dank für die Info, auch für das Löschen der Leerzeichen ! Mit herzlichem Gruß --Pro vita 17:04, 16. Nov. 2010 (CET) Pro vita

Ist schon gut. Frohes Schaffen. Anka ☺☻Wau! 18:00, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anke Die Nachricht, die du mir am 16. November geschickt hast, war nützlich und freut mich. Ich danke dir dafür. Mit freundlichem Gruß , kurz und herzlich.--Pro vita 00:26, 21. Nov. 2010 (CET)

Wie gesagt: Schon OK. Schönen Sonnatg. Anka ☺☻Wau! 09:22, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

siehe [10], 9. und 10.12. – das könnte dich interessieren. Wird nach Ausstrahlung unter [11] und dem Datum auch zum Download abrufbar sein. Gruß: 213.61.190.202 13:30, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 21:29, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Hilfe bei Bildern

Hallo Anka, Du bist ja "unser" Bilderspezialist. Ich habe mir vorgenommen das Lemma Truncus-coeliacus-Kompressionssyndrom zu verbessern und wollte als zunächst 2. Schritt die Bilder aus der engl. Version einzubinden (das Übersetzen des engl. Artikels dann später). Der einfache Weg des Kopierens der Syntaxfolge von en zu de (und dort eindeutschen der Beschreibung) klappte leider nicht: die Bilder waren kreuz und quer verteilt. Irgendwie stehe ich mit der Sch...-HTML-Syntax auf Dauerkriegsfuss... Kannst Du mir da weiterhelfen ? lg -- Phoni 15:37, 9. Dez. 2010 (CET)

Wo ist das Problem? Anka ☺☻Wau! 18:59, 9. Dez. 2010 (CET)

Mein Problem: auf der en-Seite sind die beiden Bilder nebeneinander, das des Zwerchfells darüber. So wie bei Dir (untereinander) klappte es auch bei mir, ist aber von der Aufteilung und erklärendem Text nicht gut. Das oberste (Zwerchfell-)Bild, wanderte irgendwo auf der Seite rum ... -- Phoni 11:19, 10. Dez. 2010 (CET)

Wollt ihr es mal mit Vorlage:Doppeltes Bild versuchen? Wie in Aktivimeter. Gruß, --Drahreg01 12:14, 10. Dez. 2010 (CET)

Bildbeschreibung bla bla Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Drahreg, danke für die Hilfe. Phoni: bei mir stehen die Bilder nebeneinander, darum sah ich das Problem nicht. So sieht man gut, warum die Vorlage besser ist. Ich hoffe, die Bilder in der Vorlage stehen bei Dir jetzt auch nebeneinander. Grüße Anka ☺☻Wau! 17:55, 10. Dez. 2010 (CET)

Liebe Anka, lieber Gerhard, vielen lieben Dank! (und einen angenehmen 3.Advent) -- Phoni 21:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Gleiberg

Hallo Anka, Du hast meine Löschung auf der genannten Disk revertiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gleiberg&diff=82502521&oldid=82501871. - HINWEIS: Ich selber hatte als Socken-Account Benutzer:Rosas um die Sperrprüfung meines Hauptaccounts "Benutzer:Gordito1869" gebeten; Gleiberg befand resp. befindet es über Monate nicht für nötig, kurz zu antworten - deshalb war und ist mein Ansinnen bei Gleiberg völlig fehl am Platze. - Daher ziehe ich meine Bitte um Sperrprüfung zurück - und ich sehe mich insofern auch berechtigt, meine eigenen Disk-Zeilen diesbzgl. zu löschen. Ich darf Dich deshalb auch dringend darum bitten, dies zu respektieren ! - Mit freundlichen Grüßen von meinem Hund [12] --87.186.48.214 10:15, 11. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Clarissa von Reinhardt

Ich habe die Erlaubnis von Clarissa von Reinhardt, hier gibt es keine Urheberrechtsprobleme.--Terradets 17:52, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Hinweise zu möglichen Interessenkonflikten kennst Du? Ansonsten ist diese Freigabe von Frau von Reinhardt dem Support-Team gegenüber zu bestätigen, um eine Urheberrechtsverletzung auszuschließen. Siehe dazu Wikipedia:URV#Hinweis an Rechteinhaber. Bitte schreib bzw. veranlasse die entsprechende Mail. Eine entsprechende Textvorlage findest Du unter Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben Danke. Anka ☺☻Wau! 17:58, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo Anka, du hast am 4. Dezember eine URV im Artikel Clarissa von Reinhardt gemeldet. Da der Benutzer:Terradets sich immer noch nicht gemeldet hat, hab ich die betroffenen Versionen jetzt rausgelöscht und zwar bis zur Änderung von Benutzer:Cú Faoil. Dort kam ja zur Sprache, dass seine Umänderung die URV beseitigt hat (ich hab es im Detail nicht überprüft). Dass hat jetzt aber bewirkt, dass Benutzer:Cú Faoil als Erstautor in der Versionsgeschichte steht, was eigentlich nicht so schlimm ist, weil er den Text ja auf Grundlage der URV (also dem in der Versionslöschung verlinkten Buch) neu verfasst hat, aber den Nachteil, dass direkt die erste Version (also Cú's) bereits den SLA drin hat. Bist du der Ansicht, dass die URV jetzt beseitigt ist oder habe ich zuviel/zuwenig gelöscht? Ich werde auch Cú Faoil nochmal ansprechen, wie er das Ergebnis sieht. Ganz einfach ist dieser Fall jetzt leider nicht, aber ich hoffe trotzdem alle Beteiligten zufrieden zu stellen. Grüße--Ticketautomat 14:12, 18. Dez. 2010 (CET)

Ja, Du hast Recht, schön wär anders. So sieht es aus, als hätte Cú den Artikel angelegt, was er garantiert nicht möchte. Aber anders haben wir die URV-Version(en). Solang sich der erstellende Benutzer nicht bewegt, seh ich aber (von Löschen abgesehen ;-) ) keine wirkliche Alternative. Ich hab mal einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite geschrieben. Anka ☺☻Wau! 14:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:32, 22. Jan. 2011 (CET)