Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich/Archiv_2011#Thema_1

Wal- und Delfinschutz-Forum

Hallo Anka,

ein gutes neues Jahr für dich!

Schau dir bitte mal die Änderungen/ Ergänzungen unter der Seite Wal- und Delfinschutz-Forum an.

Vielen Dank. --Denver09 12:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Dir auch ein gutes neues Jahr. Die Änderungen gehen so gar nicht. Ich setze mal nicht zurück, sondern lasse Dir Zeit, das neutraler darzustellen. Bitte achte auch darauf, seriöse Quellen zu verwenden. Auch wenn eine Nachricht letztlich vielleicht von Euch oder Euch bekannten Aktivisten stammt, ist beispielsweise Pr-inside sicher keine solche. Wenn Du den Artikel in eine Aktionsseite verwandelst, riskierst Du, dass er gelöscht wird. Bitte mach bei Pro-Wal nicht den gleichen Fehler. Anka ☺☻Wau! 12:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Projekt Walschutzaktionen - ProWal

Hi Anka,

bitte auch mal die Änderungen/ Aktualisierungen sichten.

Vielen Dank

--Denver09 13:48, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein, sichte ich so nicht, siehe oben. Anka ☺☻Wau! 13:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Besser? --Denver09 15:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Ja, besser. Es ist übrigens nicht nötig, dass Du für einen Sachverhalt mehrere Belege angibst. Such einen guten (!) raus, der reicht dann. Das müssen übrigens auch gar nicht immer online erreichbare Nachweise sein, manchmal finden sich die seriöseren Belege zu aktuellen Ereignissen in gedruckter Form. Generell sollten die Artikel über die jeweilige Organisation informieren, nicht über ihre laufenden Aktivitäten. Hier ist eine Abgrenzung sicher nicht immer leicht, schon gar nicht, wenn man wenig Abstand zur Materie hat. Versuch bitte, mit noch mehr Abstand zu schauen, damit es sachlich wird. Es sollten solche Informationen in die Artikel, die auch langfristig noch von Interesse und nachvollziehbar (belegbar) sind. Anka ☺☻Wau! 17:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Auf ein Neues... --Denver09 19:21, 4. Jan. 2011 (CET)

Bist ja offenbar noch dran und auf einem guten Weg. Anka ☺☻Wau! 20:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Komme nun nicht weiter. --Denver09 21:03, 4. Jan. 2011 (CET)

Wo hängt's? Brauchst Du Hilfe? Anka ☺☻Wau! 21:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Was muss denn bei Beiden konkret noch geändert werden? --Denver09 21:23, 4. Jan. 2011 (CET)

„Komme nicht weiter“ klang nicht wie „bin für meinen Teil fertig“. Ich guck dann mal und mach ein paar Änderungen, ein wenig Kleinkram ist mir schon aufgefallen. Danke für Deine Arbeit. Anka ☺☻Wau! 21:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Komme nicht weiter“ klingt für mich aber wie „bin für meinen Teil fertig“ ;-)

Dank dir auch erstmal, glaube, nun langsam das Prinzip zu verstehen...hat lange gedauert und dauert noch an. Mal sehen, was bei der nächsten Aktualisierung wieder auf mich zu kommt, ganz schön zeitfressend das Ganze.

Übrigens, kannst/darfst du sagen, wer die Seite "Die Bucht" gemacht hat? Wir rätseln schon seit geraumer Zeit, haben aber bisher keinen Bekenner. ProWal, WDSF und ich werden dort als Refenzen angegeben. --Denver09 21:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Du meinst den Wikipedia-Artikel Die Bucht? Das findest Du in der Versionsgeschichte raus. Die erste (= älteste) Version ist von einem Benutzer, der sich mit dem Namen Christoph Völker angemeldet hat. Er ist aber seit Dezember 2009 mit diesem Zugang hier nicht mehr aktiv (siehe seine Benutzerbeiträge). Anka ☺☻Wau! 21:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Dank dir, den kennt aber niemand von uns. --Denver09 22:10, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Kora

"Koordinierte Forschungsprojekte zur Erhaltung .... " ist ja wirklich eine blöde Artikelüberschrift, schon wegen der Läng... Ich hab aber noch ein anderes Problem: Kora ist der Name, hergeleitet aus dem deustchen. Kora gilt aber auch fürs französische/italienische/englische... - Wäre es nicht besser "KORA ist eine..." also und den langen Namen, im Artikel an zweite Stelle zu setzetn, so wie ichs gemacht habe? (Übrigens: Danke fürs durchsehen und verbessern) Grüße aus der Eifel Caronna 18:17, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich fands so rum besser. Der Bezug auf das Lemma ist dann klarer. Alternative wäre, nach Kora (Forschungsprojekte) zu verschieben. Anka ☺☻Wau! 20:10, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Mischling

Hallo Anka, mit dem offensichtlichen Genotyp ohne Quelle habe ich mich vielleicht etwas weit herausgelehnt, aber bestreitest Du ernsthaft, dass es beim menschlichen Mischling um Genotyp und Phänotyp geht? Was war das sonst, was die Nazis mit den Juden gemacht haben, wie weiter unten im gleichen Abschnitt steht?

Außerdem schoß Dein Revert weit übers Ziel hinaus. Du hast die falschen Anführungszeichen wieder eingebaut. Und das Bastard ein Synonym für Mischling ist, steht in jedem Wörterbuch. Bestreitest Du das auch?

Welches bitte sollten die unbelegten Falschaussagen gewesen sein? Bitte weiter in der Artikeldiskussion --Moi Ossi 00:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Zwangssterilisation

Warum tilgten Sie mein hinzugefügtes Zitat: Erich Kuß: Ein Klinikdirektor in politischer Bedrängnis: Der Direktor der I. Frauenklinik der Universität München, Professor Dr. Heinrich Eymer, "subject of investigation ...? -- 91.33.124.101 11:44, 26. Jan. 2011 (CET) Erich Kuß

Unter Literatur (vgl. WP:LIT) „werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. […] Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen.“ Derartiges war nicht erkennbar, daher habe ich die Literaturstelle (kein Zitat) unter Hinweis auf die entsprechende Richtlinie entfernt. Sollte ich dabei einem Irrtum unterliegen, steht es Ihnen frei, das Einfügen der Literatur auf der Diskussionsseite des Artikels vorzuschlagen und zu diskutieren. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:44, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Mea maxima culpa

Asche auf mein Haupt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:45, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß doch, dass Du nur auf Zehner stehst ;-) Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 18:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Ach, und Hunde sind immer im Recht. Anka ☺☻Wau! 23:35, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

raqim

moin, ein paar zeilen habe ich gespendet, jetzt m.e. erstmal behaltbar. übrigens tolle qs arbeit bei euch hundefreunden, muss ich schon sagen - 1 tag in entsprechender kat und schon herumgefragt, kaum zu toppen. gruß, ca$e 11:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Das Lob geht zurück: Kaum gefragt, schon erledigt. Kunststück von mir, anderen Arbeit zuzuschustern ;-) Danke. Anka ☺☻Wau! 20:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Bitte an den Co-Mentor

Hallo Anka,

könntest du dir mal Benutzer_Diskussion:Drahreg01#Aufruf_an_die_Co-Mentoren ansehen?

Liebe Grüße, --Drahreg01 07:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

hund american pit bull terrier

hallo, warum haben sie meine änderung nicht akzeptiert?

da sind doch eindeutig fehler auf der seite.

mein hund ist ein reinrassiger apbt und der wiegt etwas mehr als 16kg also sind die gewichtsangaben absolut falsch auf der seite.

zudem kommt noch das foto von dem weissen mischling da, der ist niemlas ein reinrassiger pit bull. der ist vermutlcih ein dogo argentino mischling!

Hallo, bitte Leitlinien Hund beachten: Fotos in der Infobox sollen den Hund stehend und von der Seite zeigen. Wenn Ihr Hund nicht den Angaben im Standard entspricht, ist deswegen übrigens normalerweise nicht der Standard falsch. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:01, 3. Feb. 2011 (CET)

ja ne ist klar, ein pitbull-rüde mit 16kg das er bzw sie von der seite abgebildet sein muss war mein fehler gut, aber ihr könntet euch ja mal die seite vom dogo argentino angucken und die schnauzen vergleichen.^^

die gewichtsangaben treffen noch eher auf den american staffordshire terrier zu, ich denk mal da war der fehler, der ist nämlich einiges kleiner... naja müsst ihr ja selber wissen...

Wir haben den Rassestandard im Artikel verlinkt, das sollte so schon stimmen. Ich überprüfe das nochmal. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:18, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke. Dem hab ich nichts hinzuzufügen. Grüße Anka ☺☻Wau! 22:38, 3. Feb. 2011 (CET)

hier ist ein link zu ner seite mit den gewichtsangaben, demnach müssten die angaben nach oben korrigiert werden.

http://www.my-pitbull.ch/rasse/der_american_pitbull.htm

und hier noch bilder von reinrassigen pit bulls (von der seite) und vergleicht den mal dem bild von eurer seite

http://clustere.sevenload.net/dataB004/data23/slcom/gd/fv/higfmj/hukvjikihfe.jpg~/Red-Nose-American-Pitbull-Terrier.jpg http://www.pupcity.com/images/adpics/05325161409641_1.jpg http://www.facebook.com/photo.php?pid=31209443&l=bcae7bc126&id=1402790627 http://www.myenglishbulldog.co.cc/photo/American%20Pit%20Bull%20Terriers2.jpg

TS1985

Der Rassestandard ist im Artikel verlinkt, auf den berufen wir uns. Privatseiten interessieren da nicht. Anka ☺☻Wau! 22:45, 3. Feb. 2011 (CET)

ja dann :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Mantrailing

Hallo Anka, kannst du kurz deinen Revert [1] erläutern? Willst du mit deiner Zusammenfassung "Untaugliche Belege. Polizeitaktische Aussagen gehören nicht in Artikel." sagen, dass beispielsweise der Inhalt dieses Artikels Unsinn ist und lediglich Polizeitaktik? Außerdem hast du dabei revertiert, dass ich den Begriff "Personenspürhund" in die Einleitung des Artikels geschrieben hatte. War das beabsichtigt? Grüße, --Birger 21:10, 10. Feb. 2011 (CET)

Woher willst Du wissen, ob es Unsinn ist? Der Beleg ist untauglich, um das festzustellen. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben bei meinem Revert. Pesonenspürhund zu streichen, war keine Absicht, sorry. Anka ☺☻Wau! 21:22, 10. Feb. 2011 (CET)

Die Polizeimeldungen zu diesem Thema sind tatsächlich missverständlich formuliert. Dieser Artikel relativiert die Aussage über das Alter der Spuren. Und hier finden sich Hinweise, dass im speziellen Fall die Täterin vermutlich später zum Tatort zurückgekehrt ist. Die ursprüngliche Spur ist also nicht nach fünf Jahren auffindbar - aber man kann mit einer fünf Jahre alten "Duftkonserve" eine bis zu drei Monate alte neue Spur identifizieren und ihr folgen. Diese Klarstellung könnte meiner Meinung nach eine sinnvolle Ergänzung des Artikels darstellen. Grüße, --Birger 13:07, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich halte die bei uns angegebenen Aussagen zur Haltbarkeit von Spuren mit entsprechendem Beleg für ausreichend. Die Gerüchte, die in dem Bereich kursieren, sind haarsträubend. Wenn Du bessere (!) Belege hast als den von uns angegebenen, dann nur zu. Dazu siehe auch angegebener Beleg. Anka ☺☻Wau! 13:11, 12. Feb. 2011 (CET)

Gerade wenn Gerüchte kursieren, ist es für den Leser hilfreich, wenn der Artikel darauf eingeht, dass solche Gerüchte existieren und erklärt was an diesen falsch ist. Ansonsten werdet "ihr" (Redaktion Hund?) immer mal wieder auf entsprechende Verbesserungsversuche am vermeintlich unvollständigen Artikel reagieren müssen. Grüße, --Birger 11:24, 26. Feb. 2011 (CET)

Das tut der Artikel, indem er sie richtig stellt. Bloodhounds seien die besten Mantrailer und man könne auch nach Monaten oder gar Jahren Spuren noch lesen: beides wird richtig gestellt. Die Gerüchte muss man dazu nicht auch noch breittreten. Anka ☺☻Wau! 13:08, 26. Feb. 2011 (CET)

Hundesteuer

Hallo Anka! Ich möchte gern den schweizer Teil der Hundesteuer erweitern, und will bei dir Rücksprache halten, ob mein Vorhaben sinnvoll ist. Gestaltung: Jeder Kanton wird aufgezählt und der geschichtliche Verlauf der Hundesteuer geschildert. Anbei eine Übersicht (evt. Tabellenform) wie sich die Abgabenhöhe entwickelt hat. Grund: m.A. sind ist die Geschichte hinter dem Gesetz durchaus erwähnenswert und zeigt dem Leser aus welchem Kontext heraus Gesetze und Verordnungen entstanden sind, und repräsentieren den Zeitgeist. Frage: Ist die geblockte Form von 'Geschichte' und 'Gegenwart' pro Kanton stilistisch gut? Wenn du dir nicht genau vorstellen kannst was ich meine, veröffentliche ich den bereits erstellten Absatz über den Kanton Bern. Ghostspeaker 16:04, 18. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich Dich richtig verstehe, ist das, was Du ergänzen willst, ein relativ eigenständiger Teil und nicht groß verwoben mit dem schon existierenden Text. Unter diesen Bedingungen halte ich es für hilfreich, wenn Du den Text zunächst auf einer Baustelle erarbeitest. Dann könnten wir ihn in Ruhe besprechen und anschließend in den Artikel übertragen. Die Idee finde ich gut. Ob das allerdings den Rahmen des Artikels sprengt und vielleicht in einen Unterartikel ausgelagert werden sollte, sehen wir erst später. Anderes Thema: suchst Du noch einen Mentor (siehe Deine Disk.)? Anka ☺☻Wau! 17:04, 18. Feb. 2011 (CET)

Ok. Ich werde einen Probeabsatz auf meine Profil online stellen, und dich dann informieren. Bzgl. Mentor: Suchen tu ich schon. Habe mir auch deine Regeln schon durchgelesen, und glaube, dass ich deine Anforderungen nicht einhalten werden kann. Gerne würde ich aber so wie jetzt, einfach ab und an eine Frage stellen dürfen, sofern du den Erklärbär spielen magst. (nicht signierter Beitrag von Ghostspeaker (Diskussion | Beiträge) 17:42, 18. Feb. 2011 (CET))

Gern. Lass mich gleich anfangen: Bitte signiere Deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Und aus Neugier: Welche Anforderung scheint Dir zu hoch? Anka ☺☻Wau! 17:52, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Baustelle eingerichtet. Probetext über den Kanton Bern steht zur Verfügung. Passt die Tabelle zum Text? Soll der Text gekürzt werden? Bzgl. der Anforderung: "Korrekturen an bestehenden Artikeln" - Meine Aktivität ist eher schubweise, und versiegt dann wieder. Ghostspeaker 17:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Schubweise Aktivität ist kein Hindernis für eine Betreuung durch einen Mentor, eine offizielle Betreuung durch einen Mentor aber natürlich auch nicht nötig, wenn nicht gewollt. Zur Baustelle: Bitte nicht auf der Benutzerseite direkt schreiben, das macht es unübersichtlich. Schau bitte nochmal dort vorbei, wie Du eine Baustelle einrichten kannst. Wenn Du so weitermachst, wird es allerdings doch wohl eher ein eigener Artikel, aber das macht ja nichts. Mit den Werkzeugen hier gehst Du schon beneidenswert gekonnt um, eine Kleinigkeit hab ich geändert, siehe Editkommentar. Inhaltlich kenn ich mich im Steuerbereich allerdings nicht aus, kann dazu also nichts sagen. Anka ☺☻Wau! 19:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo Anka! Hab mir Baustellen eingerichtet, das war ein guter Tip. Bzgl. des Werkzeugsumgangs... ehrlich gesagt, stehl mir halt die Model von anderen Seiten und pass sie an meine Bedürfnisse an :). Hab jetzt doch zwei Fragen an dich: 1.) Die Kantone haben teilweise die gleichen Ausnahmen für die Hundetaxe, jedoch nicht alle. Soll ich im "Allgemein" Absatz die Ausnahmen einmalig erwähnen, und dann nur bei jene Kantone die keine bzw. andere Ausnahmen haben vermerken, dass die Ausnahmen aus dem "Allgemein" Absatz hier nicht gültig sind. Oder soll ich brav und korrekt in bei jeden Kanton die jeweilig gültigen Ausnahmen hinschreiben, auch wenn sich vieles wiederholen wird. (Ich bevorzuge die eintöngie aber verwirrungsfreie Variante 2). 2.) Wenn ich Bücher aka Literatur verwendet habe, sollte ich wohl die {{Literatur}} Vorlage verwenden? Müsste dies dann in einem anderen Artikel berichtigen. Ghostspeaker 17:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Linksrück Zum Werkzeugumgang ist Abgucken ausdrücklich erwünscht. Wie sonst willst Du es lernen? Zu Deinen Fragen:

1. Ich finde es sinnvoll, mit möglichst wenig Redundanz zu schreiben. Das ist aber (wie immer, wenn es um Vermeiden von Redundanz geht) aber eine Frage der Optimierung: schreibst Du zu wenig und verweist nur, wird es schwer lesbar, schreibst Du überall das selbe, besteht die Gefahr, dass zwischen allen Gemeinsamkeiten gerade die Unterschiede nicht mehr deutlich werden. Ich finde die Idee mit dem Absatz zu allgemeinen Ausnahmen sinnvoll. Der Absatz muss dann nur ordentlich belegt werden. Die allgemeinen Ausnahmen müssen für jeden Kanton, für den sie hier gelten sollen, einen Beleg haben. Probier aus, was praktikabel ist.
2. Die Verwendung der Vorlage Literatur ist umstritten. Einige mögen sie gar nicht, weil sie den Quelltext schwerer lesbar mache, andere (dazu gehöre ich) nutzen sie gern. Meine Argumente dafür sind, daß sie
   • eine regelkonforme Formatierung von Literatur sichert
   • hilft, keine Angaben zu vergessen
   • maschinenauswertbare Literaturverweise liefert
   • durch die Automatisierung mittels Vorlagen auch offen für Regeländerungen ist: nur die Vorlage muss angepasst werden und alle Literaturangaben sind wieder regelkonform

   Fazit: Es steht Dir frei, regelkonform "von Hand" zu formatieren oder die Vorlage zu nutzen. Gruß Anka ☺☻Wau! 17:39, 25. Feb. 2011 (CET)

Quellenangaben bei Sloughi bzw Saluki

Du hast doch mehr Ahnung bei dem Formalkrams :P... ich habe "Herkunft u. Geschichte" editiert. Im Grunde ist für das ganze Kapitel der Räber passend; reicht das einfach den Räber ans Ende zu hängen wie ichs gemacht haben? Grüße aus der Eifel Caronna 14:59, 24. Feb. 2011 (CET)

Das wird nicht so ganz einheitlich gesehen. Ich finde es besser, wenn zentrale Aussagen jeweils sehr spezifisch belegt werden. In dem Fall wären also ein oder zwei Kernsätze zu belegen. Man könnte zur Verdeutlichung den Räber im Editkommentar angeben. Anka ☺☻Wau! 23:29, 24. Feb. 2011 (CET)

ist gerade in diesem Falle schwierig da zu viele Aussagen belegt werden müssten - was meinst du übrigens mit Editkommentar? Grüße aus der Eifel Caronna 09:31, 25. Feb. 2011 (CET)

Zusammenfassung und Quellen (en:Edit summary) Anka ☺☻Wau! 17:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Da steht nur Zusammenfassung! ... und wie ist die ref noch nach Jahren zu erkennen? Grüße aus der Eifel Caronna 17:30, 25. Feb. 2011 (CET)

Wie gesagt: die zentralen Aussagen versiehst Du unmittelbar mit einer Fußnote, die ganz genau die Stelle der Literatur angibt, auf die sich die jeweilige Aussage bezieht. Das andere hat mehr den Charakter eines Kommentars, der, wenn jemand, der sich auskennt, danach sucht, auch wiedergefunden wird. (→ Benutzer:Flominator/WikiBlame). Anka ☺☻Wau! 13:35, 26. Feb. 2011 (CET)

Biotreffen 2011

Hallo Anka, es ist wieder soweit. Die Planung für das Biotreffen 2011 hat begonnen. Es soll in diesem Jahr in Ungarn im Komitat Pest stattfinden. Alle potentiellen Interessenten sind hierzu herzlich eingeladen. Weitere Details befinden sich hier. Zuletzt noch ein wichtiger Hinweis: Verbindlicher Anmeldeschluss ist der 15. März 2011. --olei 22:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Guckst du mal auf die Disku von ...

Hic et nunc, ganz unten. Ich könnte mir vorstellen, eine regelrechte A.-Offensive zu starten und würde gerne auch dich vorschlagen. --Drahreg01 16:02, 11. Mär. 2011 (CET)

Oh, Ostern naht. Mehr noch als ich vor einem Jahr absehen konnte will und muss ich Zeit für Dinge außerhalb der Wikipedia finden. Viele Dinge hier schiebe ich vor mir her. Ich kann/mag nicht extra Zeit in die Adminarbeit stecken und so eben nebenbei fallen bei mir kaum adminrelevante Aufgaben an. Deine Anfrage ehrt mich, aber ich fürchte, unter den genannten Bedingungen würde auch eine Kandidatur mit den zwangsläufig kommenden Fragen für mich nicht so wirklich gut laufen. Ich glaube, eine Kandidatin muss die Arbeit schon wirklich machen wollen, um auch von der Community angenommen zu werden. Anka ☺☻Wau! 21:38, 11. Mär. 2011 (CET)

Schaust mal...

auf Maltipoo?! Nix gegen die Tierchen, aber wie schaut's mit der Relevanz aus? Besten Dank nebst Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Von de Designerhunden gibts "unendlich" viele! ich denke das hier die relevanze fehlt Grüße aus der Eifel Caronna 15:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Nachdem zwischenzeitlich LA gestellt wurde und in der LD SLA empfohlen wurde, habe ich eben das getan. Wenn Du Fragen zur Relevanz von Hunden hast, helfen Dir vielleicht die spezifischen RK weiter, die detaillierter sind als sie in die allgemeinen RK Eingang gefunden haben. Natürlich bist Du aber mit Fragen jederzeit willkommen. Gruß Anka ☺☻Wau! 21:52, 23. Mär. 2011 (CET)

...und da Manfred Wieneke auch?

Hallo Anka, ich habe vor der Materie keine Ahnung, aber ist der Herr Wieneke relevant? „Ganzheitlich“ ist für mich ein Reizwort. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

Galgo Español

Hallo Anka. Du schreibst bei deinem Revert: „Besondere an den Bewegungsabläufen wird aus dieser Perspektive gerade NICHT deutlich.“ Kannst du mir bitte erklären, was es hier für besondere Bewegungsabläufe gibt? Diese „Flugeinlage“ ist keineswegs typisch für Galgos und nichts, was sie beim Jagen oder Spielen wirklich häufig machen. Was sie dagegen häufig machen, sind schnelle Sprints und genau so ein Fotos hatte ich eingefügt. Dieses hat auch noch eine deutlich bessere Qualität als das leider arg verrauschte Flugbild. Warum also der Revert? --net 23:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Galgos sind Hunde, die häufig auf Rennbahnen zu finden sind. Und diese Flugphase ist sehr wohl typisch. Dein Bild dagegen könnte vom Bewegungsablauf her zu jedem beliebigen spielenden Hund gehören. Anka ☺☻Wau! 23:45, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe selber einen Galgo und kenne viele andere. Wenn ich dir sage, dass diese Flugphase nicht typisch für einen schnellen Sprint ist, dann kannst du mit das ruhig glauben. Solche Flugphasen kommen bei einigen jungen Galgos vor, wenn sie im hügeligen Gelände rennen aber auch da nicht häufig. Beim Rennen auf ebenem Untergrund kommt so was dagegen nicht oder sehr sehr selten vor. Im Artikeltext wird von diesem „besonderen Bewegungsablauf“ auch nichts erwähnt und ich wüsste auch nicht, was da so besonders sein soll. --net 23:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Guck Dir Bilder von Hunden auf der Rennbahn an, und diese (häufige) Verwendung wird sowohl erwähnt als auch mit diesem Bild illustriert. Dass Dein Hund das nicht zeigt, sagt wenig. Und dass Du versuchst, Deinen Hund hier unterzubringen sagt dagegen viel (über Dich). Lass es einfach sein. Anka ☺☻Wau! 23:56, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bleib bitte sachlich und werde nicht persönlich. Erstens ist das nicht mein Hund, den ich hier „unterbringen“ will und zweitens solltest du dir selber mal die Bilder auf der Rennbahn anschauen. Bei den Bilder von Coursing wirst du nämlich keine solchen Flugeinlagen sehen und wenn doch, dann zeige sie mir bitte! Die Galgos bleiben alle ziemlich flach am Boden, auch wenn sie noch flotter unterwegs sind, als auf meinem Foto. Diese Flugeinlage ist nicht typisch für Galgos. --net 00:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Über eine Antwort würde ich mich dann doch noch freuen. Da du hier ja ziemlich aktiv bist, gehe ich davon aus, dass du dich gut mit der Materie auskennst. Allerdings kann ich nicht beurteilen, inwieweit du dich mit Galgos auskennst. Wie ich ja schon schrieb, ist diese Flugphase nicht typisch für Galgos und wird auch mit keinem Wort im Artikel beschrieben. Auf der Rennstrecke sieht man solche Flüge auch nicht.

Sollten dir und Cú Faoil meine Fotos nicht gefallen, habe ich ja kein Problem damit. Nur sind die jetzigen Fotos eben definitiv noch schlechter als meine und die Begründung für die beiden Reverts war alles andere als korrekt. Vielleicht muss man ja bei euch auch erst irgendein bestimmtes Aufnahmeritual durchlaufen, um in Hundeartikel was ändern zu dürfen – dann müsst ihr das aber auch irgendwo kommunizieren. In diesem Sinne: ich wollte den Artikel halt nur ein wenig verbessern, was aber anscheinend nicht gewünscht ist. Schade drum. --net 16:28, 23. Apr. 2011 (CEST)

Mantrailing

wieso hast du das Bild und den Text entfernt? Der Text war doch belegt. Grüße aus der Eifel Caronna 09:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

Siehe dort. Anka ☺☻Wau! 21:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

Red. Sitzung

Hallo Anka,
Ich bin an einer Sitzung, werde also, wenn überhaupt, dann mit Verspätung auftauchen. Wir sollten uns mal Gedanken über den AdM Juni machen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:03, 12. Mai 2011 (CEST)

Angebliche Oma-Tauglichkeit

Was soll der Quatsch. Der Satz ist nicht verständlich durch die doppelte Verneinung. Außerdem ist er nicht belegt. Auch das habe ich angegeben. Es ist nämlich unklar ob nur die Toxinbildung oder auch die Vermehrungsfähigkeit gemeint ist, wenn er nicht inaktiviert ist.--HAW 20:53, 7. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion sollte sich durch die aktuellen Änderungen erübrigt haben. Anka ☺☻Wau! 21:44, 7. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:44, 7. Jun. 2011 (CEST)

Update Tollwutkarte

Alte Bekannte

Hallo Anka,
Mir ist gerade der Gedanke gekommen, dass wir die Tollwutkarte eigentlich noch feiner unterteilen könnten, und zwar nach Ländern mit und ohne urbane (d.h. von Haustieren übertragene) Tollwut, also Länder ohne urbane Tollwut weiterhin hellrot, Länder mit urbaner Tollwut dagegen dunkelrot. Praktischerweise hat das Bundesamt für Veterinärwesen dazu eine Liste, die sie als Quelle sicher eignen würde (dritter Abschnitt, "Rabies Risk Countries"). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:18, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wir haben PG als tollwutfrei kartiert, nach "Deiner" Liste besteht ein ernstes Ansteckungsrisiko. Das ist ein Widerspruch, der mir auffiel, ob es weitere gibt, weiß ich nicht.Anka ☺☻Wau! 20:31, 25. Jun. 2011 (CEST)

Interessant. Die für die Datei angegebene Quelle für PG ist von meinem Computer aus im Moment nicht erreichbar, ev. sollten wir das auch ändern? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

Offenbar umgezogen. Nimm das, das ist offenbar die Seite, auf die Du Dich bezogst: „Rabies is present in most of Europe, throughout Africa, the Middle East, most of Asia, and the Americas. United Kingdom, Ireland, parts of Scandinavia, Japan, Singapore, Australia, New Zealand, Papua New Guinea and the Pacific Islands are free.“ Anka ☺☻Wau! 22:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

ok

okay, habs verstanden --Wusel 12:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bitte beantworte Beiträge dort, wo sie geschrieben stehen. In diesem Fall auf Deiner (!) Diskussionsseite. Danke. Anka ☺☻Wau! 12:58, 26. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:58, 26. Jun. 2011 (CEST)

Butterfass

ne unwichtige Kleinigkeit: warum wird ein Butterfass nicht angetrieben? Auch ein Auto wird angetrieben (durch den Motor) ein Flugzeug wird angetrieben durch Kolbenmotor oder Turbine... An einem Butterfass... Hier steht ein Baum an einem Haus... Natürlich wird ein Butterfass angetrieben, auf das "wie" kommt es hier an. Grüße aus der Eifel Caronna 20:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Auto und Flugzeug bewegen sich durch den Antrieb, das Fass nicht. Es wird, soweit ich das aus dem Bild erkennen kann, nicht das Fass getrieben (das scheint fest verankert zu sein) sondern die Schläger darin. Das wäre für eine Bildunterschrift aber unnötig kompliziert. Anka ☺☻Wau! 20:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Hab auf Commons eine Frage zu dem Bild gestellt (keine Angst, auf deutsch).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Caronna 09:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

AUch bei stationären Geräten wird "anrtieb" verwendet z.B. Kraftwerk (antrieb durch Wasser) Ein Mühle wird durchs Wasser/wind/ Elektromotoren angetrieben... Grüße aus der Eifel Caronna 09:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Tipp für Bilderstapel?

Hi Anka, Du hattest schon mehrfach manchem WPler bei Grafikfragen gut helfen können. Wir möchten gerne bei Ösophagusbreischluck einen Bilderstapel einfügen (s. Benutzer_Diskussion:Hellerhoff#.C3.96sophagusbreischluck). Hast Du eine Idee, wie das umgesetzt werden könnte? Merci und Gruß -- Phoni 20:07, 27. Mai 2011 (CEST)

So zum Beispiel? Gruß Anka ☺☻Wau! 22:09, 28. Mai 2011 (CEST)

Das sieht super aus! Ich denke, dass sich Hellerhoff nochmal mit Dir in Verbindung setzen wird, da er noch einige solcher Bilderstapel auf Lager hat. Ich weiß selber noch nicht, ob ich mich da auch grundsätzlich in den Bilderkrams einarbeiten möchte.... Vielen, lieben Dank sagt -- Phoni 08:41, 30. Mai 2011 (CEST)

EHEC

Danke für die Ref-Korrektur! Aber wo lag der Fehler? --Blogotron /d 02:47, 29. Mai 2011 (CEST)

In einem mitkopierten Zeilenumbruch. Anka ☺☻Wau! 02:56, 29. Mai 2011 (CEST)

Aha. --Blogotron /d 03:00, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Anka Friedrich, da warst Du wohl etwas zu schnell und/oder großzügig beim Löschen: Die von mir eingefügte Quelle von Takeda ist ein wissenschaftliches Review über die weltweit bisher größte EHEC-Epidemie aus 1997 und steht in einer Zeitschrift einer WHO-Zeitschrift. Bitte mache einen Kompromiss-Vorschlag. Von "journalistischer Spekulation" kann da nun wirklich nicht geredet werden.

Die Passage über die Kenntnis des RKI bereits ab 09. Mai 2011 ist ebenfalls keine ""journalistischer Spekulation". Wenn Du meine Quelle nachliest, wirst Du feststellen, das das RKI diesen Vorgang bestätigt hat. Strittig sind nur - und von mir daher nicht eingefügt - weitere Details. Bitte mache einen Kompromiss-Vorschlag.

Außerdem: Du hast eine weitere Passage von mir gelöscht - irrtümlich, wie Du schreibst. Aber was mich überrascht: Spiegel Online sei keine WP-Quelle. Wer hat das wo entschieden ? -- Havaube 18:43, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Havaube, tut mir leid, habe eben erst in der Versionsgeschichte gesehen, dass sich da offenbar zwei Edits überschnitten haben (Deiner und mein Revert). Was ich revertieren wollte, ist die Einfügung mit Bezug auf den Zeit-Artikel. Nach dem, was ich da lese, erhebt die Zeit Vorwürfe, gegen die sich das RKI heftig zur Wehr setzt. Wenn dem so ist, gehört es maximal unten in den politischen Teil, habt aber nichts mit der Ausbreitung des Erregers oder der Krankheit zu tun. Den anderen Edit muss ich mir erst mal in Ruhe ansehen. Dass Spiegel-online keine Quelle für wissenschaftliche Artikel ist, ist a) selbstverständlich und b) in den Richtlinien der Redaktion Medizin verankert. Für andere Dinge mag es als Beleg tauglich sein. Anka ☺☻Wau! 18:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

So, das andere habe ich mir angesehen. War natürlich völlig OK. Wenn Du es für wichtig hältst, füg es wieder ein. Vielleicht ist es aber angesichts der neuesten Entwicklung in der Sache nicht mehr nötig, denn es sieht ja fast aus, als könnte die Verbindung zu dem Hof doch auch noch labordiagnostisch hergestellt werden (wenn sie es auch noch nicht ganz sicher ist). Anka ☺☻Wau! 19:14, 10. Jun. 2011 (CEST)

Revert EHEC

Hallo Anka. Meine Korrektur am EHEC-Artikel hast du rückgängig gemacht mit dem Hinweis "Fallzahlen und Meldezahlen" nicht verwechseln. Könntest du das bitte erläutern? Wie ich auf der Diskussionsseite schon geschrieben habe, scheint mir ein Konflikt zwischen dem Satz vorzuliegen, dass es einen "kontinuierlichen Anstieg der Meldezahlen" seit 1998 gab, und der Grafik, die dazu im Widerspruch steht. Freue mich auf deine Antwort. (nicht signierter Beitrag von 92.225.100.205 (Diskussion) 12:41, 5. Jun. 2011 (CEST))

Sorry, dass ich den Abschnitt in der Disk, auf den Du Dich bezogst, nicht gefunden habe. Habe jetzt die Quelle ausgegraben, aus der die Aussage offenbar stammt und ergänzt sowie aktualisierend relativiert. Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 13:05, 5. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Ergänzung. Dennoch plädiere ich dafür, den Satz vollständig rauszunehmen um den Artikel in sich stimmiger zu machen und da die Feststellung von 2003, durch die aktuelleren Zahlen aus der Grafik aus heutiger Sicht nicht wirklich relevant ist. Sorry übrigens für die Verwirrung mit den Fallzahlen und Meldezahlen, dadurch war es in der Tat schwierig den richtigen Diskussionsabschnitt zu finden.

Ich habe keine Zahlen zu 1998 bis 2001 und kann daher nicht einschätzen, ob der Anstieg gemessen an späteren Zahlen relevant ist. Die (belegte) Aussage ist (bisher) die einzige, die wir zu diesem Zeitraum haben. Anka ☺☻Wau! 13:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Deine selbstherrlichen Reverts bezüglich EHEC und Bienenbüttel sind nervend! und entbehren jeder Grundlage. Das ist dir nun schon von vielen Benutzern gesagt worden. Hast du nicht noch was anderes zu tun? --79.224.95.120 15:34, 13. Jun. 2011 (CEST)

Teilwort-Link bei Epithelzelle

Aloha! Ich halte den <nowiki>-Link dennoch für nicht passend. Wortteile zu verlinken, vor allem, wenn das Gesamtwort eh im Endeffekt dasselbe bedeutet, sieht einfach "unschön" aus ;-) Ich verstehe WP:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern so, dass man Teilwörter nur verlinkt, wenn der Gesamtbegriff eben etwas anderes bezeichent. Der enzyklopädische Unterschied zwischen Epithel und Epithelzelle scheint nir nicht gegeben (zumindest nicht in Wikipedia ;-)). Nur meine 2 Cent. --Llop 23:43, 5. Jun. 2011 (CEST)

Kann man sicher trefflich drüber streiten. Fakt ist: es war Absicht und kein kaputtes Tag. Anka ☺☻Wau! 23:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ok, es war also Absicht. Aber warum? --Llop 23:59, 5. Jun. 2011 (CEST)

Weil ich deutlich machen wollte, dass der Link zu Epithel, nicht zu einer Epithelzelle, führt. Wie gesagt, kann man drüber streiten, will ich aber nicht. Anka ☺☻Wau! 00:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Gnah, ich will ja auch gar nicht drüber streiten, sondern was lernen! Mir ist, wie gesagt, jedenfalls nicht der enzyklopädische Unterschied zwischen Epithel und Epithelzelle (in Artikelhinsicht, sozusagen) klar, ist ja nicht wie bei Magen und Magenschmerzen... Ich halte es für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass es hier auch noch mal einen Artikel Epithelzelle zusätzlich zu Epithel geben wird, das ist ja aus gutem Grund (nehme ich mal an) eine Weiterleitung. Na ja, sei's drum. --Llop 00:12, 6. Jun. 2011 (CEST)

SV

Hi!

Die Zottel wurden wieder zugelassen und das nur aus dem Grund, weil viele Mitglieder sich über Jahrzehnte hinweg darüber beschwert haben. Siehst du das anders? Auch die Sache mit dem abfallenden Rücken ist nunmal heftig diskutiert (zumindest in der entsprechenden kynolog. Fachliteratur) - Warum also nicht erwähnenswert in diesem doch recht mageren Artikel?

Gruß aus dem Ruhrgebiet --92.74.27.225 13:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es ist nicht wirklich interessant an dieser Stelle, wie ich das sehe. Genauso wenig interessiert, wie Du das siehst. Weder das eine noch das andere gehört nämlich in den Artikel (vgl. WP:NPOV). Es liegt in der Natur der Sache solcher Auseinandersetzungen, dass sie schwer neutral darzustellen und oft kaum zu belegen (vgl. WP:BLG) sind. Daher werden sie wohl nicht enzyklopädisch verwertbar sein und der Artikel wird in der Richtung mager bleiben. Muss aber auch nicht sein, dass das ganze Vereinsgezerre auf diese Weise in einer unserer Enzyklopädie landet, denn da gehört es eigentlich auch nicht hin. Lass Dich nicht verdrießen: wenn Du den (oder andere) Artikel ausbauen möchtest, bist Du dazu (weiterhin) herzlich eingeladen. Du kannst mich gern ansprechen, wenn Du Fragen hast oder Unterstützung brauchst. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 19:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dein Revert auf Cŵn Annwn

Hallo Anka, Danke für Deinen Revert. Wir haben im Portal Mythologie das Thema schon diskutiert. Wenn Du solche Sachen im mythologischen Bereich also wieder mal revertieren möchtest, kannst Du gern darauf Bezug nehmen. Herzliche Grüße, Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 14:16, 11. Jun. 2011 (CEST)

Super. Das macht Mut. In der Redaktion Hund sind wir da nicht ganz so konsequent, schmeißen aber so Kram auch immer wieder mal raus. Viele Grüße, ein schönes Wochenende. Anka ☺☻Wau! 14:35, 11. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht lässt sich das ja sogar auf andere Themenbereiche adaptieren? Auf WP:FZW haben sie uns dafür zumindest den Freifahrtsschein gegeben, solange wir uns auf dem Portal einig sind - macht die Sache etwas leichter, weil der ganze Trivia-Kram mir doch schwer im Magen liegt *seufz* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 15:00, 11. Jun. 2011 (CEST)

Sorgfalt, Bescheidenheit und Selbstkritik

Hallo Anka, leider muss ich mich den inzwischen offenkundig zahlreichen anderen WP-Nutzern anschließen: Du löschst die Einträge anderer sehr leichtfertig - so auch meine. Du ordnest Einträge Personen zu, die sie gar nicht verfasst haben - so mir. Du bezeichnest den Inhalt von wissenschaftlichen Artikeln in internationalen Fach-Zeitschriften als "Spekulation" - hast sie entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Du löschst Kritik am behördlichen Meldeverfahren zu EHEC mit der Behauptung, der Ablauf sei bestritten, obwohl die Behörde den Ablauf bestätigt hatte. Du dekretierst, dass Quellen wie Spiegel Online für das Lemma HUS-Epidemie 2011 nicht akzeptiert seien - begründest das mit der eigenwilligen Einschätzung, das sei "selbstverständlich" und das Lemma sei ein "wissenschaftlicher Artikel" - und akzeptierst z.B. für das selbe Lemma Zitate aus Focus online. Du glaubst bestimmen zu dürfen, welche veröffentlichte Warnungen zu EHEC in das Lemma HUS-Epidemie 2011 nicht hinein "gehören", auch wenn diese Veröffentlichungen massive Wirkungen hatten.... Bei aller Sympathie für Spontaneität und Selbstsicherheit: geht es nicht etwas umsichtiger ? Havaube 09:21, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ein Zitat aus Focus online akzeptiert? 1) Ist es nicht an mir Dinge zu akzeptieren oder nicht, ich bin Autorin wie Du hier Autor bist. 2) Wüsste ich nicht wo. Beziehst Du Dich auf meinen Beitrag auf der Diskussionsseite? Sollte das nicht deutlich geworden sein: Ich habe mich über den (zitierten) Fehler in der Überschrift im verlinkten Beitrag lustig gemacht und die Seriosität eben gerade - wenn auch in ironischer Weise - in Frage gestellt. Zu den anderen Vorwürfen: Bitte mach sie konkret (Difflink) oder lass sie sein. Anka ☺☻Wau! 18:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Deinen Editkommentar zum Erlenbach halte ich für verzichtbar. Über (Zitat!) „harmlose“ Ehec-Bakterien zu schreiben für das Ignorieren einer coincidentia oppositorum. -- Pico31 12:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Und ich bleibe bei meinem Standpunkt, dass das Einfügen von Pressemeldungen in Artikel den Grundsätzen enzyklopädischer Arbeit widerspricht. Vgl. WP:WWNI und WP:Q. Genau das sollte dieser Editkommentar ausdrücken. Willst Du in alle Gewässer sämtliche Erregernachweise einfügen? Die Auswahl ist WP:POV. Anka ☺☻Wau! 13:05, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du hast das Gewässer schon etwas länger auf der BEO, dann beseitige doch erst mal all die anderen Scheußlichkeiten, ehe Du mir was über WWNI und gar POV erzählst. Mentoren wie Du versauen vorbildhaft die Umgangsformen noch weiter. -- Pico31 13:13, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe mich hier in der Pflicht, auch neuen Benutzern unverblümt klarzumachen, was hier nicht hergehört. Du aber bist nicht neu, weshalb ich keinen Grund sehe, Dich für Verstöße gegen unsere Richtlinien mit Samthandschuhen anzufassen. Zu viel Nachsicht in der Beziehung vergrault uns nämlich Fachautoren, die ich hier für unverzichtbar halte. Und da kannst Du (und andere hier) mich gerne für beschimpfen, ich halte das aus. Anka ☺☻Wau! 13:34, 18. Jun. 2011 (CEST)

Zur Beurteilung Deiner Nicht- und Schlechtleistung wie Deines übrigen Geschwätzes: Erlenbach (Taunus). Pfüat Di. -- Pico31 14:56, 18. Jun. 2011 (CEST)

Na, schon mal etwas: jetzt Erlenbach (Nidda). -- Pico31 18:37, 20. Jun. 2011 (CEST)

20/40 Hund

Moin! Ich habe den Link wieder hereingesetzt. Er war nicht willkürlich, sondern eine Seite einer Stadtverwaltung, in der der Begriff amtlicherseits so, wie im Artikel angegeben genutzt wird. Mit Sicherheit kein Link, den man nicht durch einen besseren ersetzen könnte, aber ebenso sicher ein Link, der die Behauptung des Artikels glaubwürdig untermauert. Gruß, --SteKrueBe ^Office 13:18, 24. Jun. 2011 (CEST)

Der Link kam von mir und wurde von mir, neben weiteren, in genau dem Sinn genutzt. Siehe LD. Im Artikel kann er die Aussage, die er dort belegen sollte, aber gerade NICHT belegen. Eine umgangssprachliche Verwendung eines Begriffs kann nicht durch eine einzelne Verwendung belegt werden. Anka ☺☻Wau! 14:04, 24. Jun. 2011 (CEST)

Komplett belegen nicht, aber untermauern (siehe meine Anmerkung oben). Mit Link ist es besser als ohne. Das "umgangssprachlich" könnte diesbezüglich durch "auch" ersetzt werden, aber das nur am Rande. Schönen Tag weiterhin, --SteKrueBe ^Office 14:24, 24. Jun. 2011 (CEST)

Sloughi

Hallo Anka Friedrich, mich würde interessieren aus welcher Quelle die Kenntnisse über Herkunft und Geschichte des Sloughi stammen? LG azil (nicht signierter Beitrag von Azil (Diskussion | Beiträge) 18:16, 3. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Azil. Interessante und berechtigte Frage. Ich weiß es leider nicht. Ich habe den Artikel nicht geschrieben. Es gibt in der deutschsprachigen Wikipedia inzwischen eine Belegpflicht (siehe WP:Belege), aber da die sich erst im Laufe der Entstehung der Wikipedia in dieser Form entwickelt hat, ergibt sich aus der Belegpflicht nicht das Recht, unbelegte Passagen ohne Grund zu löschen. Wenn Du also Zweifel an der Richtigkeit von Aussagen hast, wäre es hilfreich, wenn Du Dich dazu äußerst (siehe meine Hinweise auf Deiner Diskussionsseite). Wenn Du nachvollziehen möchtest, wer wann eine bestimmte Passage in einen Artikel eingefügt hat, kannst Du das mit Hilfe der Versionsgeschichte zum jeweiligen Artikel. Ich habe die Einfügung gesucht und bin an dieser Stelle fündig geworden: Caronna hat die von Dir bezweifelte Passage eingefügt. Da er im gleichen Zug als Beleg den Räber angab, gehe ich davon aus, dass er das aus der Enzyklopädie der Rassehunde hat, das wäre dann zu prüfen. Wenn es so ist (wovon ich fast ausgehe) gilt: Räber ist, was Rassehunde betrifft, einer der ausgewiesensten Experten und Du brauchst gute Belege, wenn Du ihm widersprechen willst. Ich frage bei Caronna mal an. Anka ☺☻Wau! 18:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

(meld) richtig, stammt vom Räber, im Grunde ist das "nur" die Wortherkunft, eine Bezeichnung für die dort vorkommenden Windhunde allgemein. Je nach Gegend sahen halt die Windhunde anders aus. Zucht, die aufs Aussehen wert legt (im heutigen Sinne) wurde erst von den Europäern erfunden. Grüße aus der Eifel Caronna 20:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bild Bolonka Zwetna

Hallo Anka Friedrich, darf nicht das bessere Bild des Bolonka Zwetna in den Artikel? Nicht gegen Caronnas Hund aber das Bild ist wirklich nicht gelungen. Das Wochen zuvor von mir eingestellte Bild war nicht optimal und die Galerie wollte man leider nicht. Jetzt sieht es aber recht gut aus. Es wären noch andere Versionen des Bildes vorhanden. Wähle eins aus.

Gruss - Gustav Broennimann 12:51, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bitte verteil doch die Diskussion nicht quer durch die WP. Siehe auf Deiner Diskussionsseite. Was ein Editwar ist und welche Konsequenzen der hat, brauche ich Dir wohl nicht zu erläutern?! Anka ☺☻Wau! 12:54, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sorry ich wollte dich persönlich ansprechen. Editwar ist was anderes. Jemand zusätzlich zur Diskussion beim Artikel persönlich und freundlich anzusprechen hat keine negative Konsequenzen. --Gustav Broennimann 12:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich das Bild rausnehme, vor jeder Diskussion einfach mal zu revertieren, ist ein Editwar und der hat sehr wohl Konsequenzen. Anka ☺☻Wau! 13:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Conny-Land

Hallo Anka,

könntest du die Seite bitte mal sichten, habe dort was untergemengt.

Danke dir Gruß--Denver09 14:47, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ziemlich unpassend, wie ich fand. Deshalb habe ich nicht gesichtet sondern revertiert. Einzelnachweise sind dazu da, Aussagen im Text zu belegen, nicht Links auf (weiterführende?) Infos zu setzen. Ich schrieb es mehrfach: Wir sind eine Enzyklopädie, kein Ort für Kampagnen. Anka ☺☻Wau! 21:03, 17. Jul. 2011 (CEST)

Merci

Ich habe Zugang zu diesem Werk, werde es aber nicht zitieren; manchmal sind die Verhältnisse kompliziert. --Gerbil 21:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

petur

alles klar vielen dank fuer die hilfe soweit (nicht signierter Beitrag von Unbekannterzeuge (Diskussion | Beiträge) 13:17, 2. Aug. 2011 (CEST))

Gern. Viel war ja nicht zu helfen. Eine Bitte: Signiere bitte Deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Anka ☺☻Wau! 13:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

DSH

Ed kommte eben nicht vereinzelt vor, ich habe den Satz nicht umsonst umgestellt Grüße aus der Eifel Caronna 19:58, 14. Aug. 2011 (CEST)

Guck Dir bitte einfach nochmal an, was Du da geschrieben hast. Dann siehst Du selbst, dass das so nicht stehen bleiben konnte. Anka ☺☻Wau! 21:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

Urlaub

Hallo Anka,

ich werde die nächste Zeit nicht oder kaum online sein. Hast du einen Blick auf meine Disku, falls sich einer meiner Mentees meldet? (Ich glaub es nicht.)

Vielen Dank und viele Grüße, --Dr•Cula? 20:39, 17. Aug. 2011 (CEST)

Klar, gern, hab Deine Seite so wie so auf der Beo. Erhol Dich gut! Anka ☺☻Wau! 20:40, 17. Aug. 2011 (CEST)

Kunst-Hunde

Edwin Landseer: Eos, Greyhound von Prinz Albert, 1841

Hallo Anka, verlinkt ihr bei euch im Hunde-Portal eigentlich auch Kunstwerke, wie zum Beispiel dieses dieses oder jenes? Herzlichen Gruß, --Felistoria 22:48, 1. Dez. 2009 (CET)

Landseer von Landseer

Bisher nicht. Ich nehm es aber mal als Anregung mit in die Redaktion. Die Bilder haben auch keine "Hundekategorie". Siehst Du da Handlungsbedarf? Anka ☺☻Wau! 22:51, 1. Dez. 2009 (CET)

Nö. War nur 'ne Idee; ich hab' auch - ehrlich gesagt - gar keinen Überblick über Kunst mit Hund in der WP;-). Gibt's denn eine Kategorie "Hund (Kunst)" oder so? Zu Landseer-Hunden (Landseer hat ganz hinreißende Hunde-Gemälde gemacht), wie z. B. Eos, gibt's ja auch (noch) keine Artikel. Herzlich, --Felistoria 23:11, 1. Dez. 2009 (CET)

Na, wenn schon Landseer, dann doch aber auch den nach ihm benannten Hund. Nö, ne Kat für Hundekunstwerke haben wir nicht. Im übrigen möchte ich Dich, falls eine Diskussion zustande kommt, dorthin einladen. Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 23:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Meine Lieblings-Landseer-Hunde sind diese mit ihren "bedenklichen Knochen", gehören meiner Lieblingskunstsammlung in London. Karl Marx im Hundeformat...:-) --Felistoria 23:52, 1. Dez. 2009 (CET)

C. Aldin: Mickey & Cracker, "Sleeping Partners", ca. 1930

Landseer ist schön und gut, aber ich mag Cecil Aldin lieber. Dass der in de.WP noch rot ist, ist direkt ein Skandal - siehe bei en:Cecil Aldin.

Commons: Cecil Aldin – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:27, 2. Dez. 2009 (CET)

So, jetzt ist er es nicht mehr. Schalmeien. --Cú Faoil ^RM-RH 03:07, 30. Sep. 2011 (CEST)

Schäferhund

du hast ... Begriff „Schäferhunde“ zusammengefasst... in ...Begriff Schäferhunde zusammengefasst... alsi die Anführungsstriche geändert! sorry, ich kenn mich mit so was nicht aus, sorry, gibts ne Richtline wann das eine und wann das andere verwendet wird? ich dachte immer es sollten nur die wechselnden Anführungsstriche verwendet werden. Grüße aus der Eifel Caronna 09:47, 18. Aug. 2011 (CEST)

Anführungsstriche sollen nur für Zitate verwendet werden, Hervorhebungen von Begriffen (auch Buchtitel etc.) über Kursivschreibung realisiert werden. Wo das steht, muss ich allerdings suchen, wenn Du das brauchst. Anka ☺☻Wau! 10:30, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: da (letzter Punkt) steht es. Anka ☺☻Wau! 10:45, 18. Aug. 2011 (CEST)

sorry, Irrtum meinerseits - ich ahtte bei Schäferhund die Anführungszeichen beide oben gesehen (im grünrn, geänderten Text bin nicht auf die Idee gekommen das das kursiv bedeutet (hätte im eigentlichen Text nachsehen sollen, nochmal sorry. Grüße aus der Eifel Caronna 12:18, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

post

Lg -- Christian2003·???^RM 22:28, 22. Aug. 2011 (CEST) re Anka ☺☻Wau! 22:34, 22. Aug. 2011 (CEST) re re -- Christian2003·???^RM 16:35, 28. Aug. 2011 (CEST) re³ ;) Anka ☺☻Wau! 16:47, 28. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Ekard Lind

Warum dieser Revert? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AEkard_Lind&action=historysubmit&diff=93414858&oldid=93394921 Da war doch offensichtlich nur was verrutscht ... --78.53.215.88 00:30, 9. Sep. 2011 (CEST)

Offensichtlich? Denkbar ist durchaus, dass es bei Caronnas Äußerung nochmal um den Namen und nicht um den Titel geht. Die Einrückung würde jedenfalls das bedeuten. Wenn du es stehen lässt, wie es ist, interpretierst Du jedenfalls nichts hinein. Anka ☺☻Wau! 14:49, 9. Sep. 2011 (CEST)

\*seufz* Vielleicht hast Du recht ;-) --Dsdvado 18:25, 9. Sep. 2011 (CEST) (diesmal angemeldet)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Nachricht!

Hallo Anka,

ich habe mich sehr über deine Hilfestellung gefreut und dem gesuchten user eine mail geschickt.

Es ist sehr nett, gleich zu Beginn bei Wiki freundliche Hinweise zu erhalten :-))

Schönes Wochenende!

Nicole (nicht signierter Beitrag von Appleonia (Diskussion | Beiträge) 16:56, 11. Sep. 2011 (CEST))

Gern, viel Erfolg! Na, und dann geb ich Dir doch gleich noch einen freundlichen Hinweis: Es ist hier üblich, Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren. So ist besser nachzuvollziehen, wer wann was geschrieben hat. Siehe Hilfe:Signatur. Anka ☺☻Wau! 01:22, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

aufnahme dec cbd e.v. als zuchtverbabd für den continental bulldog

hallo anka, ich hatte beim cb den continental bulldogs deutschland e.v. als dritten zuchtverbabd eingetragen. leider hast du das wieder gelöscht. du schreibst das wir belegen sollen, daß der cbd e.v. relevant für den conti ist. wieso stehen der cbcd und der cbcs als links unter dem cb? wir betreuen ausschliesslich den cb als hunderasse in deutschland und möchten die rasse fördern und die zucht betreuen. eine anerkennung im vdh streben wir, im gegensatz zum cbcd nicht an, da wir (wie auch führende kynologen) der meinung sind, daß die "rasse" innerhalb des vdh schon kurzfristig den selben, negativen auswirkungen ausgesetzt wäre wie alle anderen geschlossenen hunderassen dort auch. wir denken, daß gerade heute ein umdenken zu gunsten der rassegesundheit stattfinden muß. unser verein ist beim amtsgericht hofheim als gemeinnützig eingetragen und wir verfügen über mehrere zuchthunde. ich selbst bin von anfang an beim "cb projekt" als züchter dabei und möchte wirklich nur das beste für die "rasse". um chancengleichheit gegenüber den beiden anderen zuchtverbänden zu gewährleisten, sollte unser link auf der cb seite in wikipedia wirklich nicht fehlen. teile mir doch bitte deine etwaigen bedenken mit.

schöne grüße vom bob17

Ich darf mich hier mal einmischen: Wenn Du andere Rasseartikel anschaust, wirst Du merken, dass nahezu ausnahmslos nur die im VdH zuchtbuchführenden Vereine einen Link auf ihre Homepage haben. Der Conti ist von der FCI noch nicht anerkannt (dies wird aber seitens des Schweizerischen Vereins angestrebt), somit gibt es natürlich auch noch keinen in Deutschland für den VdH zuchtbuchführenden Verein. Der CBCD e.V. ist vom SKG und der Gründerin der Rasse offiziell autorisiert, daher steht auch der Link im Artikel. Der CBD ist ein Dissidenzverein, dessen enzyklopädische Bedeutung nicht ersichtlich ist. Diese müsste durch externe Quellen (beispielsweise Artikel in einschlägigen Fachzeitschriften, die sich mit dem Verein befassen) belegt werden. Die Wikipedia ist kein Medium, um unbekannte Vereine bekannter zu machen. Siehe hierzu auch WP:WWNI, WP:WEB und P:LLH. Ankas Revert war daher völlig korrekt! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

cbd e.v.

hallo, ob ein verein nur dann wichtig für eine rasse ist, entscheidet heute nicht mehr die bestrebung einer anerkennung durch den vdh. die fci anerkennung der rasse continental bulldog, ist sicher anzustreben- wenn es, wie in den meisten anderen ländern auch, alternativ weitere dachverbände gibt, die eine zucht nach modernen kynologischen gesichtspunkten fördert b.z.w. akzeptiert. rassehunde, wie sie der vdh betreut, leiden, durch die zwangsläufig eintretende Inzuchtdepression und genverarmung, an vielen rassespezifischen krankheiten. das will man mit einer heterosisbetonten zucht, wie sie viele kynologen (dr. wachtel, dr. sommerfeld- stur und auch der dortmunder appell), empfehlen, vermeiden. warum sollte ein verein, wie der cbd e.V. nicht als alternative zu den anderen rassebetreuenden vereinen genant werden? in der hundezucht ist ein umdenken nötig- wichtig ist allein die seriöse, gläserne zucht, die wirklich das beste für die hunde will und nachweisslich auch bringt. das bundeskartellamt befasst sich zunehmend mit dem vdh, der hier immer wieder seine, in deutschland leider alleinige, macht einsetzt und sog. dissidenz vereine ausgrenzt und als zweitklassig abtut. glaube mir, ich weiss wirklich von was ich spreche, wir sind selbst langjährige mitglieder im vdh... ich finde es aus kynologischer sicht wirklich schade, daß immer wieder die vereinszugehörigkeit oder rassepolitik über die hundezucht entscheidet. schon bald, wird hier ein umdenken stattfinden. es geht hier nicht um die platzierung eines vereines- es geht darum chancengleichheit zu gewährleisten um der "rasse cb", die sich im übrigem noch im aufbau befindet, die möglichkeit einzuräumen, wirklich optimal gezüchtet zu werden. wenn du auf unserer seite: www.asgards-pride.com mal unter "visionen" nachliest, wirst du sehen, daß es heute wirklich schon viele kynologen gibt, die unseren weg als den richtigen für die hunde sehen. rechtlich steht es weder der skg, dem cbcs oder dem cbcd zu, welche vereine auch immer, als legitim oder der rasse zuträglich zu werten- ich denke auch wikipedia nicht. gerne würde ich euch von unserem vereinsziel überzeugen- so wäre ich auch wirklich an einem konstruktivem meinungsaustausch mit dir oder anka interessiert. ich weiss natürlich, daß sich vielleicht vereine oder auch züchter, von einem eintrag in wikipedia vorteile erhoffen- darum geht es hier aber absolut nicht! wir möchten nur als alternative zu den beiden anderen vereinen gefunden werden- wo dann wer seinen welpen kauft, entscheidet letztendlich jeder interessierte selbst. ob der cb von der fci anerkannt werden wird und somit überhaupt die möglichkeit bestehen wird, daß der cbcd im vdh augenommen wird, weiss niemand. ich bin von anfang an beim zuchtprojekt cb dabei und wir haben hier in deutschland mit abstand die meiste zuchterfahrung mit diesr rasse. den cbcd haben wir aus eigener entscheidung im juli 2011 verlassen- obwohl wir als züchter somit die komplette struktur des welpenabsatzes verloren haben. einzig und allein aus dem grund, daß wir sicher sind, daß nur durch ein heterosisbetontes zuchtschema, ein etablieren des cb`s auf lange sicht möglich sein wird. und von solchen themen hat im vdh leider niemand erfahrung...

beste grüße vom bob

ich mich mich ma rein: welche Maßstäbe sollen wirden anwenden wenn hier ein Verein mit aufgenommen wird? wir müssen uns an was halten, was bleibt den Übrig als VDH? In D gibt es als wesentlich kleineren Dachverband noch den IRJGV ansonsten gibt es noch einige die sich selber DAchverband nennen aber keine Bedeutung haben, auch unseriös sein können, vereine von Hundevermehrern. Uns bleibt als Maßstab nur der VDH. Wikipedi verlangt zudem das mit den Verweisen nicht übertrieben wird, sonst käme es dazu da an jedem Artikel unzählige verweise hängen würden, an noch so unbedeutende Vereine. Das es auch im VDH geht zeigt der RSV2000 der sich vom SV getrennt hat und trotzdem unter dem Dach des SV bleibt. Grüße aus der Eifel Caronna 15:27, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe hier ein anderes Ziel. Mir geht es nicht um Darstellung von Zuchtvereinen, nicht um deren Chancengleichheit. Mir geht es darum, einen (in dem Fall) enzyklopädischen Artikel über eine Hunderasse in der Wikipedia zu haben. Und dabei ist all das Vereinshickhack solange uninteressant, wie es nicht nachweislich Einfluss auf die Zucht hat. Soweit zur Wikipedia.

Nun aber kann ich es doch nicht lassen, auch etwas zur Hundezucht zu sagen: Wer ernsthaft Interesse an einem breiten Genpool hat, muss sich dafür einsetzen, Vereinsgrenzen zu überwinden, nicht immer neue und immer kleinere Vereine zu bilden. Da die Hunde der zerstrittenen Vereine nicht miteinander verpaart werden, wird der Genpool einer Rasse damit niemals größer, sondern immer nur kleiner.

Zu guter Letzt empfehle ich die Lektüre von WP:IK, das dürfte einige Missverständnisse ausräumen. Anka ☺☻Wau! 20:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

hallo, sicher habt ihr recht, wenn ihr kritisch seid- gerade zu diesem thema. hier soll es auch nicht um wertungen gehen, welcher verein oder verband besser oder schlechter ist. es sollte einzig und allein angezeigt werden, daß es bestrebungen gibt, den cb als "offene" bulldog"rasse" weiter zu züchten. wir dachten daß es sicher interessant wäre, daß heute schon versucht wird, den empfehlungen einiger kynologen zu folgen und hunde nach einem modernerem zuchtkonzept zu züchten. wenn das euerer meinung nach nicht von belang für die rasse cb ist dann werde ich das sicher so akzeptieren. möglicherweise sind wir mit unserer sicht der dinge einfach zu früh dran- die zeit wird`s zeigen...;-) gibt es eigentlich nen eintrag zum ELO ? werd`mal nachschauen....

beste grüße vom bob

sorry, ich schon wieder: eigentlich steht das im ersten Satz von "Herkunft und Geschichte" (Hinweis,auf schweizer Tierschutz) wenn auch ohne Namen. Der CB ist nich als offene Rasse gedacht seitens der Schweiz, er ist ja dabei bei der FCI anerkannt zu werden. Grüße aus der Eifel Caronna 09:34, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Gescheiterte E-Mail

Hallo Anka, hatte Dir eine Mail über Deine BN-Seite geschickt, die Kopie ist nicht bei mir angekommen, so wahrscheinlich die Mail bei Dir auch nicht. Versuch doch bitte umgekehrt mal, mich über die BN-Seite zu kontaktieren! Danke+Gruß -- Phoni 16:24, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Bitte um Stellungnahme

Hallo,

in dieser Löschdiskussion folgerst du aus meiner Meinung "Museen sollten relevant sein" dies hier: "Aus der Tatsache, dass es keine Relevanzkriterien für Museen gibt, schließen zu wollen, dass diese a priori relevant sind ...". Wie willst du aus meinen 4 Worten schließen, wie ich zu meiner Meinung komme? --Wangen 18:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wie willst Du aus meinen Worten schließen, dass sie darstellen, wie Du zu Deiner Meinung kommst? Warum Du allerdings eine Stellungnahme erwartest statt einen Diskussionsbeitrag ganz normal zu beantworten, erschließt sich mir nicht. Anka ☺☻Wau! 20:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Lies einfach mal deinen Beitrag in Ruhe durch in der LD, überlege dir, ab wann du mir Gedanken unterschoben hast und bedenke dabei, welche Sinnhaftigkeit die von dir unterstellte Ableitung macht. Hinweis: Ich habe eine Meinung - und du vermeinst zu wissen, wie ich darauf komme.

Im Konkreten, dass ich aus dem (von mir nicht erwähnten) Fehlens von spezifischen RKs folgern würde, dass damit alle Museen relevant seien und du darauf basierend mir Inklusionismus unterstellst mit der Anmerkung, dies sei eine kühne These. Mit Verlaub, wer sich auch nur ein wenig in WP auskennt, weiß, dass ein solcher Gedankengang mehr als nur unsinnig wäre.

Solltest du den Sinnzusammenhang nicht erkennen, kann ich ihn gerne ausführlicher erläutern. --Wangen 21:32, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Döner

Hallo Anka Friedrich, auf der Diskussionsseite sind schon einige Sätze hinterlassen worden. Vielleicht möchtest du dazu auch Stellung nehmen. Andere Quellen helfen da nicht weiter, die haben sowieso nur voneinander abgeschrieben. Es bestehen Zweifel an der Darstellung. Gruß --GiordanoBruno 23:08, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hatte ich nicht gesehen. OK, Danke. Anka ☺☻Wau! 12:00, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum 47. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 47. Ruhrgebietsstammtisch am 5. November 2011 in Werne sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 16:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Exzentrische Muskelkontraktion

Hi Anka, ich hoffe, Deine damalige Frage soweit verständlich beantwortet zu haben!? lg Redlinux^{·→·☺·RM} 16:23, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Ergänzung im Artikel. Ich hab auf Deiner Disk. geantwortet. Anka ☺☻Wau! 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:39, 4. Nov. 2011 (CET)

Du hast

einen guten Riecher, auch wenn dir wie mir dieses Ausmaß wohl nicht bewusst war ... ;-) Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 20:04, 4. Nov. 2011 (CET)

Nö, wars nicht. Danke. Anka ☺☻Wau! 20:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Redaktionschat

...fällt für mich heute aus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:17, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Nachricht. Schade. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:25, 29. Sep. 2011 (CEST)

Passt heute eine Stunde früher? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:10, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ja. Anka ☺☻Wau! 20:00, 27. Okt. 2011 (CEST) Guck mal nochmal nach den Wolfsangriffen. Danke. Anka ☺☻Wau! 02:01, 28. Okt. 2011 (CEST)

Benutzerin / Kurier

Hi Anka,

dabke für deinen Beitrag im Kurier zur Benutzerin, allein wir hatten gerade schon einen längeren Beitrag dazu, insofern ist das jetzt doppelt gemoppelt. Grüße Dir, --Anneke 12:44, 30. Okt. 2011 (CET)

Hab ich gesehen und verlinkt. Allein, die Reaktion ist dürftig: Die Benutzerin ist eben nicht da. Vielleicht werden es ja so ein paar mehr. Anka ☺☻Wau! 12:46, 30. Okt. 2011 (CET)

Joffe-Preis

Hallo Anka, ich würde die Preisträger verllinken, auch wenn es jeweils (noch) keinen Artikel gibt. LG, --Dr•Cula? 19:05, 3. Nov. 2011 (CET)

Mach. Hab nur Sorge mit TF bei Namen, die ich nicht finde. Wissenschaftssprache ist Englisch, deutsche Umschriften für Namen finden sich oft nicht (siehe Joffe, wo ich um sein J kämpfe, weil ich es aus zahlreicher Literatur kenne). Beispiel auch Raschba: die direkte Umschrift wäre Raschbe, augenscheinlich heißt der aber Raschba. Anka ☺☻Wau! 19:09, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich meine (zuletzt) einen Dreijahresrhythmus zu erkennen. Wäre nicht für 2011 eine erneute Vergabe fällig gewesen? Kannst du herausfinden, wann die 2008er Preisträger bekanntgegeben wurden? (Mir geht es ja um den Kalender.) LG, --Dr•Cula? 20:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Das ist dieses Dokument 2009-5-465.doc ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 79 № 5 2009. (Anzeiger der Russischen Akademie der Wissenschaften Band 79 Nr. 5 2009) Also, wenn der Rhythmus bleibt, erst 2012. Wann Nr. 5 ist, find ich aber nicht auf die Schnelle. Nachtrag: Bei meinen Recherchen zum Landau-Preis habe ich den Eindruck gewonnen, dass der jährlich ausgeschrieben, aber nicht jährlich vergeben wurde. Vielleicht ist das hier auch so und der Rhythmus ist mehr oder weniger Zufall. Anka ☺☻Wau! 20:35, 3. Nov. 2011 (CET)

Einige Fragen

Hallo Anka! Ich heiße Andy und bin seit geraumer Zeit Mitglied hier, habe allerdings weder großartig Artikel bearbeitet noch Erfahrung. Bei meinem abendlichen Lesen der WP ist mir aufgefallen, dass du sehr aktiv im Bereich des Hundesports bist. Ich selber bin aktiver und leidenschaftklicher Hundesportler, daher habe ich dich als "Opfer" für meine Anfängerfragen bezgl. der WP ausgewählt, verzeih es mir ;)

• Ich würde gerne den ein oder anderen Artikel von Grund auf erneuern (bspw. den Verein für Deutsche Schäferhunde), weiss allerdings nicht ob ich jede einzelne Änderung mit Quellen belegen muss. Was ist mit informationen, die ich rein aus Erfahrung weiss - wie belegt man diese? Darf ich bzw. wie kann ich Stellungnahmen von entsprechenden Artikeln (zB ein Brief vom SV, wenn ich Fragen zur Geschichte geschickt habe) einbauen? Gibt es für all das ein Regelwerk der Wikipedia, bzw. wie finde ich das?

• Muss man im Portal Hund sich irgendwie extra anmelden, um dort Artikel zu schreiben / zu bearbeiten?

• Du sprichst in Diskussionen des Öfteren von Vereinswikis, was meinst du damit?

• Zu allerletzt: Ich habe irgendwo gelesen, dass es in der WP wie in anderen Internetseiten Mentorenprogramme gibt. Wo muss man sich dazu anmelden bzw. kann man sich den Mentor aussuchen? (Ich habe dabei an dich gedacht... wenn du magst)

Ich wäre dir außerdem dankbar wenn du mir sagen/zeigen könntest wo ich in der Wikipedia ein generelles "Regelleitwerk" finde, es war z.T. sehr schwer für mich die Formatierung der Texte selber zu lernen :)

Ich bin dir für jede Hilfe dankbar und danke dir im Vorraus! Mit hundesportlichem Gruß --Aendy 23:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Andy, willkommen im Mentorenprogramm. Damit ist eine Frage schon mal beantwortet. Ich bin zur Zeit beruflich ziemlich eingespannt, weshalb ich auch nur solche Benutzer betreue, die mich direkt ansprechen. Wenn es mal etwas länger dauert, also bitte nicht grämen. Wenn Du Deine Fragen hier auf meiner Diskussionsseite stellst, sehen die auch andere. Vielleicht antwortet dann auch mal jemand anderes auf sie.

Wenn Du Artikel verbessern willst, brauchst Du dazu WP:Belege. Persönliche Kommunikation (ein Brief des SV) ist in WP nicht als solcher anerkannt. Du musst also Literatur suchen, Zeitschriften sichten, um hier beitragen zu können. Das wird so ganz nebenbei auch Dein Wissen erweitern und Du wirst das ein oder andere mal merken, dass das, was Du zu wissen meintest, auf sehr gläsernen Füßen steht.

Ein richtiges Regelwerk der WP gibt es nicht. Es gibt aber eine ganze Reihe von Dingen, die sich hier etabliert haben, und weitgehend Konsens in der Benutzergemeinschaft sind. Schau mal auf die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia, da findest Du viele Hinweise für den Start.

Vereinswikis?! Das ist ein Begriff, der auf verschiedene Dinge passt. Ein Wiki betreibt nicht nur die Wikimedia Foundation (wie im Fall der Wikipedia), sondern ein Wiki kann auch jeder Verein betreiben. Das wäre dann ein Vereinswiki und davon gibt es auch welche. Zum anderen gibt es "das Vereinswiki" unter vereinswiki.de, ein Wiki, in dem sich Vereine verewigen können.

Um Hundeartikel ändern zu können, musst Du Dich nirgends extra anmelden.

Ich wünsche Dir einen guten Start, viel Erfolg und frag, wenn Du Fragen hast. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 09:00, 5. Nov. 2011 (CET)

<einmisch> Hallo Andy, Hilfe zur Formatierung von Texten findest du unter Hilfe:Textgestaltung. Viele Grüße, --Dr•Cula? 10:01, 5. Nov. 2011 (CET) </einmisch>

Danke, Drahreg. Andy, eines ist mir noch eingefallen: Für große Projekte nutze bitte jeweils eine Baustelle. Siehe dazu Hinweise dort. Anka ☺☻Wau! 15:10, 5. Nov. 2011 (CET)

AW: Liebe Anke Friedrlich // bezüglich Barsoi

Datei:Wikipedia Barsoi.PNG

Vergleich

Warum ehemalige Züchter nicht verlinkt werden die offentlichlich (siehe link) die generell nicht mehr züchten und nicht im verein gelistet sind und sogar unter der Rubrik Zukunft auf die schlechten Gebaren dess Vereins abrotzen (http://www.barsois-von-der-nebelhoehle.de/html/zukunft.htm). Geb mal dein Statement ab, welcher der beiden abgebildeten Hunde, hätte eurer Meinung nach eine größere Chance mit einem Rudel Wölfe fertig zu werden (Der barsoi wurde früher u.a Wolf- und Hirschjagd eingesetzt). Vorallem wie kommst du drauf, das ich mit dem Besitzer der Homepage was zu tun habe. Google einfach mal Barsoi... (Ich habe für dich gegooglt). --SteffSteff^{Talk with me} 20:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Wer wissen will, wie Barsois aussehen, die tatsächlich mit einem Wolf fertig werden können, guckt hier. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:10, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Geitebok

Ein Mentee für dich? --Dr•Cula? 18:42, 8. Nov. 2011 (CET)

Kurz Zeit für Chat? Anka ☺☻Wau! 20:47, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich kümmere mich drum. Anka ☺☻Wau! 21:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Diensthunde

Liebe Anka, auch wenn missbräuchlich eine wertung ist die vielleicht nach den regeln nicht in einem wikipedia eingang finden sollte, aber das tot beißen lassen von menschen ist eine missbräuchliche verwendung und ein verbrechen. ich kann verstehen das du deinen artikel nicht gerne von anderen "verunstalten" lässt, aber die zusammenführung von wissen auch mit anderen artikeln ist bestandteil des wikipedia. mit freundlichen grüssen antwort wird nicht erwartet Matthias Hake 06:50, 10. Nov. 2011 (CET)

:-)

Liebe Anka, danke für Deine Urlaubsvertretung und liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 14. Nov. 2011 (CET)

Gerne. Zurück? Gut erholt? Anka ☺☻Wau! 23:05, 14. Nov. 2011 (CET)

Infomaterial

Hallo, ic hatte bereits in den Diskussionen zum Wolf und Haushund angegeben, dass ich Infomaterial abgeben will. Scheinbar hat aber keiner das geseen (oder es interessiert keinen). Weist du vielleicht eine Möglickeit, dass es mehr Leute sehen können.--Inugami-bargho 06:12, 22. Nov. 2011 (CET)

Du hast es dort geschrieben und Du hast es bei persönlichen Bekanntschaften geschrieben. Ich gehe schon davon aus, dass Dein Angebot zur Kenntnis genommen wurde. Jedenfalls machst Du Dir keine Freunde, wenn Du es durch die ganze WP verteilst. Anka ☺☻Wau! 17:35, 22. Nov. 2011 (CET)

Das is mir klar, ich dachte nur es gäbe irgendein Autorenportal für diese Themenbereiche das ich einfach nicht kenne. Denn es bringt ja keinem was, wenn das Zeug auf meiner Festplatte rumliegt. Da wäre es besser wenn ein interessierter Autor damit was vernünftiges anfängt. --Inugami-bargho 17:49, 22. Nov. 2011 (CET)

Löschungsantrtag Thomas Gut

Hallo Anka Friedrich, die Sportergebnisse sind belegbar, aber ich weiß nicht, ob in elektronischer Form, da schon älter, könnte sie evtl. besorgen, einscannen und interessierten schicken. Über das Beringia 1994 gibt es einen Fernsehfilm, heißt Beringia. Lief damals beim deutschen Sportfernsehen. Erbebnis findet sich bei www.beringia.ru/index.php?about&lang=en. Ergebnisse Alpentrail findet sich unter http://www.alpentrail.de/geschichte.htm, der dritte Platz als bester Deutscher war damals gleichbedeutend mit der unter diesem Rennen ausgetragenen Bayerischen Meisterschaft. Des weiteren gibt es einen Film von BR3 über mich in der Reihe Lebenslinien, der Film ist dort erhältlich. Europacup Pokal steht bei mir im Zimmer, kann ich ein Bild davon schicken. Ergebnisse Europameisterschaften sind evtl. über den Europäischen Dachverband des Schlittenhundesports ESDRA erhältlich. Des weiteren war ich viele Jahre als Naturschtzbeauftragter des Bayerischen, wie auch Deutschen Schlittenhundesportverbands tätig und nicht unmaßgeblich beteiligt an der Aufnahme unseres Verbandes in das Kuratorium Sport und Natur unter der damaligen Führung von Heiner Geissler. Das Buch Mushing so wie das im gleich Verlag erschienene Buch Canyoning sind auf dem Markt erhältlich, das Buch Mushing mittlerweile in der 3. Auflage. Berichte im Netz über mich weiß ich http://www.hundezeitung.de/content/7411-Waldschrats-Schlittenhund-Schule. Das wäre es im Moment, ich hoffe das hilft weiter. Viele Grüße Thomas Gut-- 14waldschrat11 16:14, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Thomas, schau mal nach WP:BLG, dort steht etwas über Anforderungen an Belege. Die müssen also keinesfalls elektronisch vorliegen, sollten allerdings nicht nur am Ende der Veranstaltung an der Tafel gestanden haben sondern irgendwo veröffentlicht sein. Ich bezweifle die sportlichen Erfolge ganz bestimmt nicht (Hut ab davor!), sehe nur einen Konflikt zwischen "etabliertes Wissen darstellen" (was Ziel der Wikipedia ist) und den derzeitigen Inhalten des Artikels. Etabliertes Wissen ist solches, das schon veröffentlicht ist und hier "nur" zusammengetragen wird. Es existieren daher dazu immer Belege, die auch den Anforderungen entsprechen. Es gibt eine Menge Menschen, die großartiges geleistet haben, von denen kaum jemand weiß. Es ist nicht unser Ziel als Wikipedia, ihnen allen ein Denkmal zu setzen. Schon gar nicht wollen wir aber Unternehmen bewerben (vgl. WP:WWNI).

Ist es OK für Dich, wenn ich in der Löschdiskussion auf unseren Dialog hier hinweise? Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 19:15, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Thomas, die Entscheidung, ob ein Personenartikel bleiben darf, orientiert sich meist an relativ starren Kriterien, die nicht sofort für jeden zu verstehen sind. Von den genannten Funktionen ist halt em Ehesten der Europacup ein Behaltensargument, wei Baerischer Meister und spektakuläre Befahrungen alleine eben nicht ausreichen. Das Buch alleine reißt es auch nicht raus, auch wenn das schon ein Pluspunbkt wäre. Auch die Funktion im Schlittenhuindeverband: Den Präsidenten hielten wir wohl für relevant, sosntige Ehrenamtler, und seien sie noch so rührig und verdienstvoll, eher nicht. Was den Europacup angeht, kommen wir da um Belege (oder zumidnest Literaturangaben zur Überprüfung, irgend ein Fachmagazin wird da doch wohl was zu geschrieben haben) aber kaum umhin. Wir haben es schon oft erlebt, dass sich ein angeblicher Deutscher Meistertitel als Sieg in der Jugendklasse entpuppte oder der "Weltmeister" in der hier als Begründung nicht ausreichenden Mastersklasse gewonnen hat, und da lesen wir sowas gerne selber nach. --HyDi Schreib' mir was! 21:58, 26. Nov. 2011 (CET)

Belege

Danke für den Hinweis - ja, man sollte es immer gleich machen. Der Beitrag ist nun um einen Beleg ergänzt. --Schnopfel 14:48, 3. Dez. 2011 (CET)

Super! Vielen Dank. Anka ☺☻Wau! 14:51, 3. Dez. 2011 (CET)

Püppi

erfährt weitere Medienwahrnehmung. Grüße --Medienmann 17:28, 13. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 20:19, 13. Dez. 2011 (CET)

Thx für den Hinweis MP

Naja, Anka, ich weiß schon, was ich schreibe... Auf Feingefühl betreffs unserer Klienten braucht mich keiner hinzuweisen; auch net zart ;-) Oliver fühlt sich nur aufgrund der damaligen Ablehnung verletzt. Du magst lachen, ich würde ihn hingegen erneut wählen, denn kann er sich bewähren, anstatt klug zu reden. Das aber hat net mit Feingefühl zu tun. VG--Magister 18:15, 15. Dez. 2011 (CET)

Der Hinweis galt weniger Dir als ihm für die Wahl seines Zeitpunkts. Anka ☺☻Wau! 20:13, 15. Dez. 2011 (CET)

Chiengora - Wolle aus Hundefasern

Hallo Anka.

Wikipedia ist so speziell das ich manches mal nicht weiß was ich zu tun habe. Wie ich zum Beispiel signiere. So speichere ich und hoffe das es durchgeschaut wird.

Ich habe nun viel recherchiert und nur englische Seiten gefunden . Und nun habe ich es versucht . Die Info hier zu uns zu übertragen. Über Chiengora. Wolle aus Hundefasern. Der Link ist dabei -->> http://en.wikipedia.org/wiki/Chiengora

Einige Infos habe ich vielleicht noch die man nachträglich dszu fügen kann. Auch ein Bild habe ich von solcher Wolle und Fasern der Königspudelwolle, das ich noch einstellen kann.

Grüße aus Wiesbaden Christel (nicht signierter Beitrag von Pommeroys (Diskussion | Beiträge) 19:49, 21. Dez. 2011 (CET))

Hallo Christel, Wikipedia-Artikel, auch die englischsprachigen unterliegen dem Urheberrecht, Du kannst sie nicht eben mal einfach so übersetzen ohne die Autoren anzugeben. Das ist aber das kleinere Problem, darum, dass der Originalartikel nachimportiert wird, kann ich mich kümmern. Das größere Problem ist, dass ich stark bezweifle, dass es das Wort in der deutschsprachigen Literatur jenseits von Hundeforen gibt. Mag sein, dass es eines Tages zum Fachwort wird, jetzt weiß ich davon nichts (womit ich nicht bezweifle, dass Hobbyspinnerinnen Hundewolle verspinnen und diese sehr zu schätzen wissen, denn das ist mir bekannt). Fazit: Was Du für den ARtikel brauchst, sind Belege dafür, dass es dieses Wort auf Deutsch tatsächlich (jenseits von Foren) gibt. Andernfalls wird der Artikel gelöscht, da es sich um den Versuch einer Begriffsetablierung handeln würde. Signieren musst Du übrigens keine Artikel, sondern nur Beiträge auf Diskussionsseiten, wie das geht, steht dort. Anka ☺☻Wau! 20:24, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo Anka. Ist Mohair, die Bezeichnung für Ziegenwolle, ein Deutsches Wort? Alpaca? Oder Angora? Ehemals wichtigstes Material für Militärunterwäsche im Krieg ,hier in Deutschland. Sollte man den Begriff Chiengora nicht auch mal endlich in Deutschland googlen können? Ich habe den Link aus der englischen Wikipedia als geprüften Beleg wie ich meine ,ordentlich dazu geschrieben und erwarte nicht das ich als Ersteller zu sehen bin. Hoffte das der Link und die Literatur dazu angesehen wird.Wie soll ich als Fließtext mit dem Autor machen wenn man den kompletten Link hat ? Keine Ahnung was das ist -->>[WP:Q|Belege]] Nur ist Wikipedia zu speziell als das ich mich da zurecht finde.Würde mich einfach zuviel Zeit kosten (dafür das meistens alles gelöscht wird.) Schade nur das die Seite hinter dem hinterher hinkt was in Fernsehen schon seit 1998 gezeigt wird und dem was auf der englischen Seite bereits bekannt und geprüft wird. Fazit : Es macht immer wieder wenig Spaß, hier mal was einzustellen, was schon lange fehlt :( Ich finde dann auch kaum die Anordnungen des Löschens... Die Hinweise zu der Fadenlänge ist von einer Spinnerin die Hundewolle beim spinnen getestet hat. Auch diese Wolle wird in Micron gemessen und dadurch ergibt sich bei gleicher Anzahl der Fasern eben auch die Wollstärke und Lauflänge. Die Wolle ist übrigens nicht vergleichbar mit Angora  ! Sonst wäre es Angora. Sondern eher als Alpaca/Mohair/Angora-Mischung (so etwa in dieser Reihenfolge, würde man die Fasern mischen)Woll- und Strickfans dient das als gute Orientierung. Und nicht nur die nordischen Hunderassen sondern alle Langhaar-Rassen liefern dieses Material. Hier steht : Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten. Ist die eigene Wikipedia-Seite in Englisch und deren Literatur-Hinweise keine zuverlässige Publikation ?

Ich will mich nicht um den Artikel streiten. Lösch ihn . Wer googlen kann geht dorthin wo die Infos stehen ! Ungefähr 5.490 Ergebnisse (0,34 Sekunden) bei Google http://www.google.de/search?q=chiengora&hl=de&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=G6byTraQEI6Mswbi6ckD&ved=0CEUQsAQ&biw=1280&bih=646

Grüße Christel

Hallo Christel, mein Ziel ist nicht, Artikel zu löschen (ganz abgesehen davon, dass ich das nicht kann), aber mein Ziel ist, Begriffsetablierung zu verhindern. Ein Begriff muss kein deutsches Wort sein, aber er muss in deutschsprachigen Veröffentlichungen verwendet werden, um hier Eingang zu finden. Nein, weder die englischsprachige Wikipedia noch die dort angegebenen Bücher sind Belege. Wenn Du nicht im Quelltext guckst, sondern im fertig auf der Seite erscheinenden Text, siehst Du, dass [[WP:Q|Belege]] einen Link auf den Beitrag über Belege erzeugt: Belege. Da kannst du alles dazu nachlesen. Viele Grüße --Anka ☺☻Wau! 15:25, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Anka, hattest Du meinen Hinweis auf der [[2]] gesehen, daß der englische WP-Text und damit die ersten dt. Versionen URV sind? Was macht man da? Versionslöschungen? Die sind in dem verschobenen Lemma immer noch drin ... Übrigens kommt mir das mit der 80igen Wärme zu Schafwolle inzw. zweifelhaft vor. 8% wären realistischer, wenn überhaupt, oder die Zahl gilt nur bei manchen Rassen wie Samoyeden. Im Augenblick habe ich allerdings anderes zu tun als recherchieren, daher bitte noch Geduld. Frohe Weihnachten! --Spinnerin ^{mit Faden} 18:19, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Nachimport beantragt. Gönn Dir Weihnachtsruhe, die Wikipedia muss nicht morgen fertig sein. Ich wünsche Dir auch ein schönes Weihnachtsfest. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 22:26, 25. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber Urheberrechtsverletzungen von fremden Websites (also nicht der englischen Wikipedia, sondern dieser hier: [3]) werden doch mit Nachimport nicht besser, oder? Ich weiß nicht recht, was ich jetzt machen soll, soll ich es bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden? Der Text ist wörtlich abgeschrieben. --Spinnerin ^{mit Faden} 17:00, 26. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohes Fest

und einen guten Rutsch! LG --S.Didam 12:36, 24. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank. Wünsche ich Dir auch! Anka ☺☻Wau! 22:27, 25. Dez. 2011 (CET)