Benutzerin Diskussion:Elya/Archiv7

Erledigtes liegt in Archiv, Archiv 2, Archiv 3, Archiv 4, Archiv 5, Archiv 6

---

Wiederherstellungswunsch Anatoly Wassiljewitsch Iwanow

Hallo Elya, ich habe vorhin bezüglich meiner Bitte Markus Mueller angeschrieben und er hat mih an dich verwiesen, da er die Sachlage nicht einschätzen konnte. Ich habe gestern unter Anatoly Wassiljewitsch Iwanow ein Artikel gepostet und er wurde als ein Wiedergänger eingestuft und zu Schnelllöschung vorgeschlagen und anschliessend gelöscht obwohl es sich da um eine Übersetzung aus ruwiki handelt und mit dem Text des ursprünglichen Artikels(vom 7.01.2005) wenig zutun hat. Habe bereits ein Wiederherstellungswunsch hier gepostet, allerding bis jetzt noch keine Stellungsnahme der Admins. Wäre sehr dankbar wenn Sie mir helfen könnten :) Vielen Dank in Voraus --igor 19:14, 20. Jan 2006 (CET)

Hat sich schon erübrigt :) Danke!--igor 23:11, 20. Jan 2006 (CET)

Bild Sinevacity.JPG

Ich hoffe das jetzt alles stimmt wegen der Linzenz und so. Ich habe noch mal nachgefragt und alles ergänzt. Eine Linznz ist eingefügt und weil ich denke das jetzt alles inordnung ist habe ich das Bild wieder in den Artikel gestellt.

Bei Benutzer Diskussion:Chris Frozen geantwortet. --elya 09:09, 21. Jan 2006 (CET)

Bild tomysrt.jpg -Artikel Autorennbahn

Ich frage mal einfach hier nach, warum das Bild gelöscht wurde. Das Bild wurde aus "Lizenzrechtlichen Dingen" gelöscht, was Quatsch ist, da es von mir fotografiert und freigegeben wurde. Bitte mal "Grogi" beantworten. Danke.

Es ging um Bild:Slotcar_tomy.jpg, bei Benutzer Diskussion:Grogi geantwortet. --elya 09:08, 21. Jan 2006 (CET)

Bild:NLite Logo.png

Ist es nun Ok? --Calle Cool 12:10, 21. Jan 2006 (CET)

ich denke ja, hab's abgehakt. Die Einverständniserklärung aus der älteren Version habe ich nochmal reingestellt, damit es auch klar ist, daß die Zustimmung zur GFDL vorliegt. --elya 12:41, 21. Jan 2006 (CET)

Bildbeiträge zu Hurtigruten, Ålesund und Sergels Torg (Stockholm)

Hallo Elya, besten Dank für Deinen Hinweis betreffend korrekter Angaben!! Ich habe es heute gewagt und bei Wikipedia meine ersten Beiträge erstellt resp. Bilder hinzugefügt. Tut mir leid für die falschen Angaben, habe diese bereits korrigiert:

• Zu all meinen Fotos (Foto Hurtigruten, Ålesund, Sergels Torg) habe ich den "Copyright-Vermerk" entfernt sowie den Zusatz "Selbst fotografiert" hinzugefügt, ausserdem überall GNU FDL-Hinweis
• Das Filmplakat zu "Zugvögel - Einmal nach Inari" wurde im entsprechenden Artikel/Text entfernt. Wie kann ich das Foto generell löschen??

Besten Dank für die Hilfe!

Schöne Grüsse aus der Schweiz, Micha

geantwortet auf Benutzer_Diskussion:Micha221. --elya 22:50, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Elya, damit hat sich eine weitere Frage geklärt. Nähmlich, wie ich ein Bild auf mehreren Sprachversionen von Wikipedia nutzen kann. Vielen Dank + schöne Grüsse, Micha

Umwelt-Campus Birkenfeld

Hallo Elya! Ich finde es sehr gut von Dir, dass Du Dich einmal um die Bilder kümmerst. Aber warum hast du das Logo rausgeworfen? Es wurde mir für Wikipedia von der Öffentlichkeitsarbeit des Umwelt-Campus zur Verfügung gestellt. Grüße Breimelche 08:26, 22. Jan 2006 (CET)

bei Benutzer Diskussion:Breimelche geantwortet. --elya 09:50, 22. Jan 2006 (CET)

Bilder von Benutzer:Mr.minoque

Hallo elya, Ich habe keine Ahnung, wen ich fragen soll, ob er mir eine lizenz für das foto (samandsmall) gibt. Zumal ich nicht so viel Iranisch kann, um diese frage zu formulieren. Ausserdem glaube ich nicht, dass die leute dort meine frage überhaupt beantworten. Deswegen, lösch es doch gleich! Ich habe einige selbstgemachte fotos, die ich verwenden möchte. Ich hätte nicht gedacht, dass es so viel stress mit sich bringt, einen artikel zu verfassen oder ein foto hochzuladen.

Mfg.

Mr.Minoque

Bei Benutzer Diskussion:Mr.minoque geantwortet. --elya 19:17, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Elya, Ich habe jetzt eine Lizenz angegeben. Reicht es als Quellenangabe nicht aus, dass ich sage, diese Fotos habe ich selbst gemacht? Dadurch bin ich ja Autor und Quelle in einem! Auch ist bei einem Foto vom Basar o.ä. eine grosse Menge Menschen zu sehen und ich kann ja nicht jeden einzelnen Fragen, ob er mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Zumal ich die Leute garnicht kenne. Sag mir bitte, ob das mit den Fotos jetzt so in Ordnung ist! Vielen Dank

Mr. Minoque

Ach ja, das Tutorital habe ich mir natürlich durchgelesen, ich finde es aber nicht sehr leicht verständlich.

Bei Benutzer Diskussion:Mr.minoque geantwortet. --elya 20:27, 23. Jan 2006 (CET)

Bild Lizenz

Hi,

vielleicht kannst du mir ja noch einen Tick behilflicher sein. Das Photo habe ich von der türkischen Wikipedia übernommen und dachte das wäre kein Problem:). Ich werds genauer machen. Versuch mir gerade so ein bißchen hier einzufinden. Aber eine Frage quält mich:

Den Artikel findet man ja nur, wenn man Deniz Gezmis schreibt. Der junge Mann hieß aber Deniz Gezmiṣ. Nun habe ich mich für Gezmis entschieden, da ich dachte, dass deutschsprachige wohl eher auch de Tastaturen haben. Meinst du, dass war die richtige Entscheidung

Danke schön

Machs gut

emre

Bei Benutzer_Diskussion:Emre_e geantwortet. --elya 20:23, 23. Jan 2006 (CET)

Bild:GA Dietesheimer Wappen.jpg - das Problem besteht weiter !!!

Hallo, das Wappen wurde zur Schnell-Löschung markiert.(Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schaengel89")

Nun bin ich mit meinem Latein am Ende, das Wappen in der Enzykopädie unterzubringen. Es muß doch eine Möglichkeit geben, das Dietesheimer Wappen in Wikipedia zu speichern. Brauche Hilfe, wie ich das anstellen kann, daß es nicht gelöscht wird. Es ist eigentlich ganz einfach. Das Wappen ist insoweit frei, als daß es nicht für kommerziellen Zwecke genutzt werden darf. z.B. Auf T-Shirts, Tassen, Bierkrügen u.ä.. Für Repäsentative Zwecke und zu Darstellung des Ortes sowie geschichtl. Texte ist das Wappen frei. So wurde es beschlossen durch den Vorstand der Freiw. Feuerwehr M.-Dietesheim, der die Rechte an dem Wappen hat. Dem Geschichtsverein Mühlheim wurde die Lizenz ebenfalls unter dieser Einschränkung erteilt. Wie kriegen wir das Kind nun geschaukelt? Gruß Gerd Adam 23:25, 22. Jan 2006 (CET

An Benutzer:Steschke delegiert :-) --elya 20:28, 23. Jan 2006 (CET)

Lizenz für die Bilder

Dieses Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:SCG_Politische_Gliederung2.png Habe ich selbst erarbeitet. Die ursprüngliche Version war diese: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:SCG_Politische_Gliederung.png

Und diese ist eine PD!

Das Bild von Tito habe ich von der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Tito.marshall.post-war.J.J..jpg

Bezüglich des Stadtwappens von Banjaluka verstehe ich den Einwand nicht. Flaggen und Wappen stehen nicht unter copyright, wieviele Artikel gibt es hier bei Wikipedie, wo das Wappen der Stadt abgebildet ist? Das Wappen finden Sie bei der bosnischen und englischen Wikipedia ebenfalls.

Gruß Kosovac

Wappen und Flaggen genießen durchaus ein Urheberrecht. Wieso sollte kein Urheberrecht existieren? Die Nutzung in der bos. oder enWP ist noch lange kein Beweis für die Freiheit von Rechten. --ST ○ 00:03, 23. Jan 2006 (CET)

Klar, wenn ich sie mit Paint selber erstelle und ein Copyright draufsetze. Aber wenn man das Wappen von staatlichen Seiten hat, bei denen das Copyright nicht angegeben ist, dürfte es kein Problem sein. Das Wappen Banjalukas findet sich auf vielen Seiten im Internet wieder. Im Prinzip sollte man dann ALLE Wappen, die in Wikipedia-Artikeln zu finden sind löschen, oder wie soll ich das verstehen?

Bei Benutzer Diskussion:Kosovac1389 geantwortet. --elya 19:51, 23. Jan 2006 (CET)

Das Bild Stari Ras hatte ich von der serbischen Wikipedia, was ich übersehen hatte: dort wurde keine Lizenz angegeben. Von daher sollte das Bild meines Erachtens nach gelöscht werden. Mein Fehler!

Gruß Kosovac1389.

Dein Diskussionsbeitrag zum Bild TITANIC&SOLAS

danke für den Hinweis. Ich arbiete daran das im Detail zu verifizieren. Aber wie trage ich trage ich eine solche Info nach? Mit besten Grüßen, Janetzky 13:59, 23. Jan 2006 (CET) Gruß

Bei Benutzer Diskussion:Janetzky geantwortet.

Bild von Benutzer:Rudidijkstra

Hi Elya,

vielen Dank für deine Mail über das Firmenlogo von Friesland Foods und deinen Tipp über das Vorschaufenster. Ich habe das Bild gelöscht. Wenn ich mal wieder in der Heimat (NL) bin, werde ich den Hauptsitz selbst fotografieren und das einfügen.

Viele Grüße aus München Rudi

Alles klar :-), Bild wird aus der Datenbank gelöscht. --elya 19:41, 23. Jan 2006 (CET)

Zur Info s.a. Wappen ... (Dietesheimer Wappen - siehe vorherige Artikel

Kopiert von: Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke"

Hallo, zur Erläuterung was da los ist: Das Dietesheimer Stadtwappen war früher kein offizielles Stadtwappen. Die Wappen der zwei weiteren Stadtteile: Mühlheim und Lämmerspiel gab es offiziell. Auf einer alten Tafel, deren Ursprungsdatum nicht bekannt ist und die im Besitz der Freiwilligen Feuerwehr Mühlheim am Main -Dietesheim eV. ist, findet sich das früher ungeschützte Wappen. Um einer wahllosen Verbreitung und kommerziellen Nutzung des Wappens vorzubeugen, hat die Freiw. Feuerwehr vor mehr als 10 Jahren der Wappen schützen lassen. Es steht folglich als Stadtwappen für Dietesheim zur Verfügung, darf aber grundsätzlich für kommerziellen Zwecke, wie T-Shirts, Gläser u.ä. nur mit Genehmigung (hier durch den Rechte-Inhaber) genutzt werden. Zur Darstellung des Stadtteils in Web-Seiten z.B. beim *Homepage des Mühlheimer Geschichtsvereins oder der Stadt Mühlheim und deren Feuerwehren wird das Wappen stets freigegeben. Grundsätzlich, wie das bei Wappen eigentlich immer üblich ist, soll bei Verwendung der Rechte-Inhaber um Erlaubnis gebeten werden. Das ist auch bei diesem Wappen so. Gruß Gerd Adam 20:30, 23. Jan 2006 (CET)

Danke für die Tipps

Hey Elya. Danke für die nette Begrüßung. Ich hatte angegeben, dass ich nicht genau über die Lizenzrechte bescheid wüsste... Ansonsten hab ich mir mal die Benutzer:Elya/Lizenzierung für Anfänger angeschaut. Werd in Zukunft versuchen, mich danach zu richten. Ich danke dir auf jeden Fall erstmal für deine Hilfe. --Benutzer:Lily Jane

Artikel "Eurpean Meteorological Society"

Hey Elya. Ich hab da ein kleines Problem. Im Artikel über EMS hab ich einen Rechtschreibfehler im Titel selbst gehabt. Die Funktion "Verschieben" hat nicht funktioniert. Also hab ich den Artikel unter richtigen Titel kopiert. Wie kann der alte Artikel gelöscht werden? Muss dafür auch ein Antrag gestellt werden? LG, Lily Jane

Urhebernachweis Pierre Brice

hallo elya, hab das gewünschte nachgetragen

hossa

BLU statt wahrscheinlich-GFDL?

Hallo,

warum ersetzt Du den passenden Baustein {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} durch den zwar auch passenden, aber imho unangemessen "harten" Baustein {{BLU-User}} wie z.B. hier: [1]?

Ich meine, gerade wenn aus der Beschreibung hervorgeht, daß das Bild von dem User selbst erstellt wurde, ist doch gerade die Folge, daß das Bild aus den Artikeln entfernt wird, imho unangemessen.

Gruß, Hank van Helvete 05:36, 25. Jan 2006 (CET)

Hi Hank, weil ich den "wahrscheinlich GFDL" für unangemessen schwammig halte ,-) - erfahrungsgemäß bewegt die meisten Benutzer nur die Entfernung der Bilder aus den Artikeln dazu, selbst aktiv zu werden. Gerade neue Benutzer sollten gleich am Anfang mit "sanftem Druck" an die Lizenzpflicht geführt werden, weil wir sonst wieder bald Tausende von "schwammig" lizenzierten Bildern haben... Ich werde den "wahrscheinlich GFDL" demnächt vermutlich mal zum Löschen vorschlagen. Grüße, --elya 08:35, 25. Jan 2006 (CET)

Dein Argument, nur durch Entfernen aus den Artikeln seien die Benutzer erfolgreich zu erziehen, überzeugt mich nicht wirklich - schließlich ist dieser Erfolg auch bei {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}}, wenngleich erst nach zwei Wochen - und die administrative Arbeit bleibt auch gleich. Dadurch ist der Druck unter'm Strich also auch gleich, und inwiefern diese Bilder schwammig lizenziert sein sollen, sehe ich nicht, schließlich landen sie auch in Kategorie:Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe und werden beizeiten gelöscht.

Bei ausbleibendem Erziehungserfolg haben also beide Bausteine dieselben Konsequenzen und {{BLU-User}} keinerlei Vorteil.

Bei eintretendem Erfolg jedoch, der ja durch die Voraussetzung der glaubhaften Urheberschaftsangabe doch recht wahrscheinlich ist, hat {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} gleich mehrere Vorteile:

• geringere Frustration des einstellenden Users (gerade bei Neulingen nicht zu unterschätzen)
• weniger Arbeit für alle, die an den betr. Artikeln mitarbeiten
• weniger Arbeit für die "Aufpasser" aufgrund weniger Diskussion.

Gruß, Hank van Helvete 10:43, 25. Jan 2006 (CET)

Hm. Inwiefern wirkt {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} nach zwei Wochen? Wenn Bilder mit diesen Tags nicht kontinuierlich abgearbeitet werden, also am besten kurzfristig mit entsprechenden Löschwarnungen versehen, bleiben sie stehen. Meinst Du, solche Bilder sollten nach 14 Tagen ohne weitere Warnung gelöscht werden? Das fände ich noch frustrierender, da mir ja durch das Verbleiben des Bildes im Artikel und womöglich keine Warnung auf meiner Diskussionsseite (viele setzen den Tag ohne den User zu informieren) das fälschliche Gefühl vermittelt wird, alles sei in Ordnung. Viele Newbies laden ihr Bild hoch, setzen es in einen Artikel und schauen nie mehr auf die Bilderseite - dafür spricht auch, daß sie oft überhaupt nicht wissen, wie man die Bildbeschreibung nachträglich ändert. Wenn Du das Gefühl hast, mit diesem Baustein bei Neu-Usern mehr Erfolg zu haben, mach das ruhig - allerdings ersetzt es imho nicht die Löschwarnung und verlängert so nur die Dauer, die ein nicht lizensiertes Bild im Artikel bleibt. Da wir im Augenblick immer sehr kurzfristig hinter den Uploadern herräume, da der "Berg" von unlizensierten Bildern weg ist, kann natürlich die Löschwarnung kurz hinter der wahrscheinlich-GFDL-Warnung kommen. Im Einzelfall ("selbst fotografiert, Lizenz vergessen") könnte man ja auch bei BLU-User das Bild erst mal im Artikel stehen lassen und auf eine Reaktion warten, und erst beim Löschen aus dem Artikel entfernen. Die 14-Tage-Löschwarnung halte ich für unerlässlich, ich würde sie künftig sogar noch auf 7 Tage verkürzen, so wie das auf en auch gemacht wird. --elya 20:20, 25. Jan 2006 (CET)

Okay, nicht nach zwei Wochen wie bei BLU-User, aber zumindest tauchen sie in der Kategorie:BLU auf. Ich handhabe das derzeit so, daß ich ausschließlich bei den Fällen, wo durch Vorhandensein von EXIF-Daten und/oder Angabe "selbst fotografiert" anzunehmen ist, daß wirklich nur die Lizenzangabe vergessen wurde und diese vom Uploader bestimmbar ist, den Baustein {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} verwende und den User benachrichtige. In allen anderen Fällen nehm ich {{BLU-User}} (oder gar direkt den LA-Bild). Der - aus meiner Sicht! - einzige Unterschied ist also, daß ich mir und anderen in ersterem Falle das Editieren der Artikel spare, weil hinreichend wahrscheinlich ist, daß das eh wieder rückgängig gemacht wird, naja und der Baustein ist ein wenig freundlicher. Meine Benachrichtigung der User sieht btw. in beiden Fällen identisch aus, nämlich so: Benutzer_Diskussion:Fuertherbube.

Dieses Vorgehen klappt bisher, AFAICS, auch recht gut - Knackpunkt ist dabei die persönliche Benachrichtigung, ohne die funktioniert es nicht. Deshalb werd ich das vorerst auch so weitermachen, an Grundsatzdiskussionen an entsprechend passender Stelle (Sag mir Bescheid!) beteilige ich mich dann natürlich gerne. Ach ja, {{BLU}} empfinde ich derzeit als erheblich überflüssiger und löschenswerter als {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}}. Beste Grüße, Hank van Helvete 20:39, 25. Jan 2006 (CET)

Klíč

Hallo Elya, bevor morgen die 1936 veröffentlichte Ansichtskarte mit der Ansicht vom Kleis endgültig von dir gelöscht wird, möchte ich dich daran erinnern, dass du angeboten hast, ein aktuelles Bild von diesem böhmischen Berg herauszusuchen. Ich wäre dir sehr dankbar dafür, da ich demnächst nicht in diese Ecke komme. Viele Grüße --Hejkal @ 19:58, 25. Jan 2006 (CET)

Danke für das Besorgen der schönen Bilder. Gruß --Hejkal @ 19:04, 4. Feb 2006 (CET)

Wappen von Banja Luka

Können sie mir bitte erklären warum sie das Wappen von Banja Luka (aus "Lizenzmangel") im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Banja_Luka entfernt haben? Seit wann braucht ein Stadtwappen denn eine Lizenz? Denken sie etwa das Wikipedia eine Lizenz für die Benutzung vom Stuttgarter oder Berliner Wappen hat? Wie sieht es mit einer Lizenz für das Wappen von Belgrad, Zagreb oder Ljubljana aus? Ich verstehe nicht warum das Wappen einfach willkürlich entfernt wird obwohl es keinen Anlass dafür gibt. Kann es sein dass ihnen das Wappen optisch nicht gefällt und das sie es deshalb löschen? Ich bitte sie mir eine gute Begründung für das Löschen zu nennen oder das Wappen wieder hochzuladen, oder ich sehe mich gezwungen einige Stadtwappen aus Wikipedia zu entfernen. MfG Michael C.

Wikipedia:Wappen --elya 08:29, 26. Jan 2006 (CET)

Ja das habe ich mir schon durchgelesen, aber ich begreife nicht warum nur dieses Wappen gelöscht wird und andere nicht? Wo bleibt die Lizenz für das Wappen von Zagreb zum Beispiel?

Das Bild hatte auch keine Lizenz, ich habe es deshalb als BLU markiert und aus dem Artikel entfernt. --elya 18:07, 26. Jan 2006 (CET)

he:Image:Sopranos.jpg

the pic is under fair use. Felagund, he wiki Ambasador.

Deniz Gezmis Bild

hi,

ich wollte den Artikel weiter ausbauen, aber kam einfach nicht dazu :). jetzt habe ich ein bissal Zeit. Zu deinen Fragen: Lizenzrechtliches kann ich da nichts erkennen, nur einen Verweis auf eine Website, die es leider nicht mehr gibt.

Das rote Schild bedeutet soviel ich verstehen konnte, dass eine Diskussion um den Artikel gestartet ist. Deniz Gezmis war ein umstrittener Mann. Heute ist er in aller Munde, als ein verkanntes Genie, zur damaligen Zeit wurde er aber als Landesverräter hingerichtet. Deswegen gibt es immer noch verschiedene Meinungen zu dem Ganzen. Ich werde aber vorerst nur die Fakten aufzählen und auftreiben :D

Bilder im Artikel: Bolheim

Die Bilder im Artikel Bolheim wurden von mir selbst erstellt. Als Original diente mir der Stadtplan und das Offizielle Wappen von www.herbrechtingen.de [2] . Allerdings sind ALLE Bilder nicht nur bearbeitet sondern völlig neu erstellt worden. Deswegen liegt die Lizenz bei mir (und wenn ich das richtig verstanden habe, dann habe ich diese als Gemeinfrei bereitgestellt).

Beim Wappen wurde von mir ein leichter Farbverlauf eingefügt, damit es nicht den Anschein erweckt, es handle sich um eine Offizielle Seite.

Wenn ich einen Fehler dabei gemacht habe, dann bitte ich dies zu entschuldigen! Ich habe bisher nur diesen einen Artikel erstellt und habe noch nicht alles verstanden.

Mit freundlichen Grüßen, GermanMatrix

geantwortet bei Benutzer Diskussion:GermanMatrix --elya 21:29, 26. Jan 2006 (CET)

Abbildungen Kommunikationswissenschafen

Hallo Elya,

ich bin relativ neu in der Recherche auf Wikipedia. Ziemlich klar ist mir, dass ich die hier gefundenen Ergebnisse in Fachbüchern überprüfen muss. Bei einigen Beiträgen, die über Kommunikationswissenschaften hier eingestellt sind, fehlen zum wirklichen Verständnis (und auch der Überprüfbarkeit) die Modellzeichnungen! Ich sah, dass Du einige davon gelöscht hast - wegen fehlender Lizenzen?! Sind Modellabbildungen wirklich geschützt? Es ist ja keine wirkliche Illustration von Hand, und auch kein einzigartiges Foto? Ich frage mich deshalb, ob die Löschung notwendig ist! Zum Text über den Nutzenansatz: Ich finde den Text sehr verständlich und verstehe Dein Problem damit nicht wirklich!

Beste Grüße

Alex Klimm Hannover

Hi Alex, um welche Bilder und um welche Artikel genau geht es bitte, kann mich grade nicht erinnern ;-) ? Von welchem Benutzer sind sie hochgeladen worden? Zum Verständnis: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Grüße, --elya 21:35, 26. Jan 2006 (CET)

Bilder etc.

Hallo Elya,

das mit der Lizensierung verstehe ich nun. Merkwürdigerweise fehlt nun der ganze Text, den ich gestern noch erreicht habe. Folgender Link ist das. Vielleicht weißt Du ja, was damit passiert ist?!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nutzenansatz&action=edit

Und wie sieht das mit Diagrammen aus, die man selbst nachbaut, z.B. ein Kommunikationsdiagramm nach Maletzke? Darf ich so etwas als gemeinfrei hochladen? Oder muß ich etwas verändern, wie beim Covern von Musik, was aber gerade bei einem Diagramm nicht wirklich sinnvoll ist. Oder einfach nur angeben, dass dieses Diagramm auf Basis des Modells von Maletzke entstanden ist???

Hi, einen Artikel Nutzenansatz gibt es nicht und hat es in letzter Zeit nicht gegeben (könnte ich als Admin sehen). Der Begriff kommt laut Google in diesen Artikeln vor. Mehr kann ich dazu leider auch nicht sagen - bist Du sicher mit dem Begriff? Ein selbstgebautes Diagramm ist meines Wissens kein Problem, im Zweifel kannst Du vorher mal Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. --elya 17:52, 27. Jan 2006 (CET)

Ah ja, das isses, sorry wegen der ganzen Fragerei!!! http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunikationsmodell_nach_Katz_und_Foulkes - habe einige Worte dazugepackt. Findest Du es nun verständlicher. Bzw. welcher Part ist Deiner Meinung nach unverständlich?

hab auf der Diskussion:Kommunikationsmodell nach Katz und Foulkes etwas dazu geschrieben. --elya 20:02, 27. Jan 2006 (CET)

Theo Burauen

Hallo elya, kannst Du da noch etwas erweitern? -- Gruss tsor 18:24, 27. Jan 2006 (CET)

Danke. Ist ordentlich geworden. -- tsor 23:43, 27. Jan 2006 (CET)

Nora Binder Foto

Hallo dieses Bild wo ich hochgeladen haben ist Lizenniert!Es wurde bereits eine mail an euch geschickt und auf dem Foto steht es auch drauf.Was wollt ihr den jetzt noch mehr???--Marcoli16 02:46, 29. Jan 2006 (CET)

bei Benutzer Diskussion:Marcoli16 geantwortet. --elya 09:02, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo Elya! Das Foto wurde ja selbst gemacht,eben nur von einem sehr guten Freund von mir.Der Besitzer der seite www.alex-degenhardt.de hat dieses Foto persönlich gemacht und mir erlaubt es zu verwenden.Er hat das Bild auch Bearbeitet indem draufsteht "für die Benutzung Wikipedia".Eine Mail hat er an die Adresse permissions@wikimedia.de geschickt,so wurde es uns vor ca 3 Wochen von Euren Ehrenwerten "Mitarbeiter" Diba gesagt.Gruß --Marcoli16 11:41, 29. Jan 2006 (CET)

Nein, nichts dergleichen im ORTS gefunden. Ansende-E-Mailadresse oder genauer Betreff wäre gut, sofern keine Antwort kam. -- da didi | Diskussion 22:06, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo, soweit habe ich das verstanden!Die Mail wurde nocheinmal an Euch geschickt!Diemal habe ich sogar eine Kopie bekommen.Bitte nocheinmal nachfragen.Danke --Marcoli16 22:39, 29. Jan 2006 (CET)

Sorry muss nochmal stören. Der Rechteinhaber vom Bild,hat das Bild nochmal bearbeitet http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/89/Nora-binder-wiki2.jpg Ist das ganze so in Eurem Sinne?Eine Mail hat er an die Adresse permissions@wikipedia.de nocheinmal geschickt.MFG Marco --Marcoli16 23:08, 29. Jan 2006 (CET)

Für Bild 1 oder 2 oder beide? --Marcoli16 23:42, 29. Jan 2006 (CET)

Danke!--Marcoli16 00:11, 30. Jan 2006 (CET)

Transkription

Hallo Elya,

vor über einem halben Jahr [3] hast du für mich freundlicherweise ein paar russische Namen aus der Liste berühmter Hundertjähriger korrekt ins Deutsche transkribiert. Im Laufe der Zeit bin ich auf weitere Methusalems gestoßen und ich würde mich freuen, wenn du mir ein zweites Mal helfen könntest. Diesmal sollte es einfacher sein, da die kyrillischen Schreibungen bereits zur Verfügung stehen. Schön wäre es, wenn du auch noch nach den Lebensdaten, die manchmal ungenau oder uneindeutig sind, schauen und sie eventuell korrigieren würdest.

• Petr Vasil'evic Chavskij (4. Juni 1771/1774 - 22. Januar 1876), russischer Jurist und Historiker [4] und [5]
• Jevdokija Ivanivna Dolja (17. Februar/1. März 1885 - 15. November 1988), russische Schauspielerin und Mezzosopranistin [6]
• Boris Il'ic Klejn (1874-1976), russischer Mikrobiologe [7]
• Stanyslav Pylypovyc Ljudkevyc (24. Januar/12./24. Dezember 1879 - 10. September 1979), russischer Komponist und Musikwissenschaftler [8] und [9]
• Marija Alekseevna Olenina-d'Al'gejm (19. September/1. Oktober 1869 - 26. August 1970), russische Mezzosopranistin [10]
• Akakij Gavrilovic Šanidze (26. Februar 1887 - 29. März 1987), russischer Philologe [11]
• Ekaterina Ivanovna Zarina (1./13. Oktober 1835/1837 - 25. Januar 1940), russische Schriftstellerin [12]
• Chusnutdin Zdanov (1767-1869), russischer Lyriker [13]

Vielen Dank schon mal im voraus! -- Manu 14:33, 29. Jan 2006 (CET)

Bild Nikolai ryzhkov.jpg

Zeit zum groß recherchieren habe ich im Moment nicht deswegen, nehmt es dann raus. Da es schon so lange im englischen Wiki war, dachte ich es wäre schon ok und wollte es dann einfach ins Deutsche einbauen. --Japan01 15:38, 29. Jan 2006 (CET)

Hauptseite/Umstrukturierung/Vorschlag

Hallo. Meinst Du, man kriegt irgendwie die Tabelle aus dem Vorschlag raus, sodass es modernen Webdesign-Ansprüchen genügt? Kannst ja ggf. mal in der Diskussion schauen. Stern 15:47, 29. Jan 2006 (CET)

ähm^^

joa ich glaub ich hab da das ganze mitdm bild verändert... kannst ja mal schauen^^

Chinavel wieder^^

Okay habs kapiert was damit gemeint ist, werde mich sogleich mit der Firma in Kontakt setzen... Kann ich dir dann Bescheid sagen?

danke

ach die vorlage kam zu spät^^ schon anders geschrieben aber denke nicht das die so verbissen wären auf ihr Bild das sie es nicht zeigen wollten ;)

Bild:21735v.jpg

Hi Elya,

hab gerade gesehen, daß du das Bild nach commons verschoben hast. Eigentlich wollte ich schon einen LA stellen, da der Fotograf erst 1944 gestorben ist und damit noch keine 70 Jahre tot. Ich kenn mich aber auch nicht allzu genau mit den einzelnen Regelungen aus, hat Russland da andere Regeln? --Kam Solusar 20:34, 29. Jan 2006 (CET)

es gibt da dieses PD-soviet (Veröffentlichung vor 1973 in der Sowjetunion --> PD). Allerdings sind diese grandiosen Fotos von vor der Revolution, aber von der amerikanischen Library of Congress restauriert worden, [14], womit sie imho wieder PD wären. Auf jeden Fall gelten sie in commons schon eine ganze Weile als PD, und deshalb habe ich dieses Einzelstück dorthin verschoben. --elya 20:41, 29. Jan 2006 (CET)

Ah, wieder was dazu gelernt, danke :-) --Kam Solusar 22:05, 29. Jan 2006 (CET)

Pulskonturanalyse Bild - Nachtrag Herkunft

Hallo!

Habe eben die fehlenden Angaben nachgetragen. Ist das jetzt korrekt so?

--Strike 22:10, 29. Jan 2006 (CET)

Danke

Hallo, danke für die schnelle Bearbeitung meines hochgeladenen Bildes. Ich hatte fast schon befürchtet, dass das nicht geht. Ist natürlich schade, wenn man sich mit einem (wenn auch etwas albernen) Thema auseinandersetzt und sich jede Illustration von vorneherein verbietet. Kann man aber nichts machen. --Hansbaer 22:24, 29. Jan 2006 (CET)

Fotograf

Hallo, die Bilder die ich hochgeladen hab sind von mir bis auf: Trifels - aus der Hubschrauberperspektive.jpg. Das ist von meiner Frau. Ich hab schon ewig diesen nick R.Wallenstein finde das aber hier im nachhinein unpassend. Kann man den eigentlich ändern in R.Pospiech würde einiges vereinfachen. Ich stelle das vorerst aber in den Bildern klar. Gruß R. R.Wallenstein 23:29, 29. Jan 2006 (CET)

Bilder & Wappen nur mit kommerzieller Lizens? Ist das Sinnvoll

Moin, danke für Deinen Hinweis. Das IMO-Bild „SOLAS & TITANIC“" ist inzwischen „wahrscheinlich GFDL“, aber bis zur Verifizierung (und damit Beförderung von „Wahrscheinlich“ auf „mit Sicherheit“) ist die Löschung okay.

Dennoch sollte WIKIPEDIA die strikte GFDL-Geschichte nocheinmal überdenken. Denn es gibt sehr viele Wappen, Flaggen, Wimpel, Logos, aber eben auch Bilder, die sehr wohl in Nachschlagewerken (wie z.B. Brockhaus, Wikipedia, etc) aufgeführt/abgebildet sein dürfen, wenn nicht sogar sollten, ohne je kommerziell weiterverwandt werden zu dürfen. Im Beitrag „POLIZEI“ ließen sich zum Beispiel wunderbare Wappen verschiedener Polizeien einflechten. Aber das FBI-Wappen oder das der Französischen Gendarmerie kommerziell nutzen? Eine Genehmigung dazu wird es wohl nie geben. Das gleiche gilt wohl für jede Feuerwehr, jede Stadt, jedes Land, jeden Verein. Und für Hunderte von anderen Beispielen, wie das von IMOs „TITANIC & SOLAS“

Also wird es einen Großteil an Wissen geben, der nie wird in WIKIPEDIA abgbildet werden dürfen und der Hand in Hand geht mit der die Wirklichkeit begleitenden Heraldik. Bleibt es bei der möglichen, zwingend zu erlaubenden Kommerzialisierung von allem, was in WIKIPEDIA erscheint, wird WIKIPEDIA sein Ziel, das beste (weil genauste und allumfassenste) Nachschlagewerk darzustellen, verfehlen.

Nur wenn auch die eingeschränkte Lizensierung eingang finden darf bei WIKIPEDIA, also eine erlaubte Veröffentlichung hier, ohne den Automatismus, dass jeder Nutzer von WIKIPEDIA das bei WIKIPEDIA gefundene auch kommeriell nutzen darf, nur dann wird WIKIPEDIA sein gestecktes Ziel erreichen.

Bis dahin ist jede Internetsuchmaschine WIKIPEDIA überlegen (und wir WikipedianerInnen können es von vorneherein bleiben lassen).

Mit GFDL im Hinterkopf durch WIKIPEDIA gesurft, müssten einige Abbildungen (gerade auch im Englischen oder bei Commons, aber auch in anderen Sprachen) gelöscht werden. Oder sind die Wappen von NATO, CIA und das Wappen der Bundesrepublik Deutschland plötzlich freies Konsumgut? Ich glaube kaum, dass dann noch ein Wappen bei WIKIPEDIA übrigbleibt. (Ich darf daran erinnern, eine eigen Zeichnung eines Wappens ändert nichts am Schutzrecht des ursprünglichen Wappens und gilt gleich dem ursprünglichen Wappen.) Theoretisch müssten dann auch alle Wappen auf den Türen von Kraftfahrteugen oder am Revers von Uniformen auf Fotos in WIKIPEDIA elöscht werden (weil ja ganz streng nach GFDL auch lediglich ein Teil des Bildes kommerziell genutzt werden könnte). Schade um die schöne, bunte WIKIPEDIA-Welt, sollte diese plötzlich ohne Bilder oder aber mit Bildern auskommen müssen, welche Teilgeschwärzt sind. Janetzky 17:21, 30. Jan 2006 (CET)

Hi Janetzky, das ist ein Dauerthema. In ein entsprechendes abgeschlossenes Meinungsbild kannst Du Dich gerne mal gelegentlich einlesen. --elya 22:56, 30. Jan 2006 (CET)

Lizenz zu Apple 12" iBook Bild

Sorry - hatte ich vergessen.

Ist korrigiert...

lg

meine Bilder sind als eigenes Bild gekennzeichnet - was denn noch?

Meine Lizenzen sind nun geändert und vollständige Nachrichten statt verweise auf Links fördern die menschliche Kommunikation!

Bild Lizensierung Bernd Hillemeier

Hallo

Ich habe die Quellenangaben ergänzt. Die Lizenzart hatte ich schon angegeben.

Ich hoffe, dass ist jetzt OK.

Gruß Andrei

Bild Lizenz

Die Lizenzart habe ich angegeben. (Congkak). Ich bin davon ausgegangen, dass das Bild unter der Gnu-Lizenz steht.

Gruß Ralf

Roboterkalibrierung

Hallo!

Warum haben Sie zwei der Bilder in o.g. Artikel gelöscht? Ich habe diese selbst erstellt, wie die anderen auch, vom ersten abgesehen, das bereits auf dem Wiki-Server liegt.

Ich gebe ja zu , daß dies mein erster Artikel ist, und ich bin wohl mit vielen Dingen noch nicht vertraut, aber irgendein Copyright ist da nicht drauf. Ich bitte also um Wiederherstellung der ursprünglichen Version.

Wie erreicht mich eine Antwort auf diese Nachricht? Muß ich hier wieder vorbeischauen? Ich werde das mal testen.

Gruß,

L. Beyer

Hallo L.Beyer, der Grund dafür ist auf der Benutzer_Diskussion:L.Beyer zu finden. Wenn die Bilder korrekt lizenziert werden, können sie ohne Probleme wieder eingebaut werden. --elya 16:04, 1. Feb 2006 (CET)

Bild

Ups sorry, hab ich gar nicht gecheckt, ob Bild:Pentium4_socket423.jpg eine Lizenz hat. Dachte, wenns im englischen Wiki drinne is, wirds schon passen. Grüße

Bildrechte

Wie kann ich denn die entsprechenden Angaben ändern oder ergänzen? Ich sehe hiernur das Bild, aber keine Zusatzinformationen...

L. Beyer

Was tun, wenn ich beim Hochladen die Lizenzierung vergessen habe - Schritt-für-Schritt-Anleitung. Gruß, --elya 16:46, 1. Feb 2006 (CET)

Lizenzen

ich habe den Scan selber durchgeführt (und gebe "mein Werk" quasi frei), und gescannt habe ich ein Buch aus dem Jahre 1906. "Der Zeichner" ist schon 150 Jahre tot, denn der Stich ist von 1840.

Wider entvernen des Linkes von "Das Grösste Star Trek Board mit Grossem RP/RPG Teil"

Guten Tag Wiso den Link wider Entvernt ?

Wikipedia:Weblinks: "Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren." Darüber hinaus ist die Seite mit zwei verschiedenen Browsern nicht erreichbar (Ladezeit). --elya 15:37, 2. Feb 2006 (CET)

O Sorry

Ging vom Netz Hacker hatte PW Rausgefunden von Server.

Könnte länger gehen.

Ich dachte währe nicht schlecht wenn dieses Forum drin währe.

Ich werde es Melden wenn es wider Läuft den könnt ihr es Anschauen.

jetzt geht er wider. http://www.voyager-center.de/index.stvc

Wikipedia:Weblinks: "Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren." - das ändert nichts daran, daß WP keine Linksammlung für Foren usw. ist.