Benutzerin Diskussion:Freunde des Sees

Hallo!

Danke für deine Beiträge zur Wikipedia! Bitte beachte dabei, dass hier Quellen aufgrund des Urheberrechts nicht 1:1 kopiert und eingestellt werden dürfen! Vielen Dank! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du mich natürlich immer gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:24, 17. Jun. 2016 (CEST)

Werbetexte

Deine Bearbeitungen sind zum größten Teil stark werbelastig und deshalb unbrauchbar. Bitte lies dir vor deiner weiteren Mitarbeit die Hilfestellungen und Regeln durch. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Alnilam. Vielen Dank für deinen Hinweis. Zu deiner Kritik möchte ich wie folgt Stellung nehmen: Mir ist immer noch nicht der Unterschied klar, warum ein werbelastiger Link zur Kunstscheune und ein Link zu einem offensichtlichen Blog der Bürgerinitiative erlaubt sind, Links zu öffentlichen Seiten gelöscht werden. Sind diese weniger glaubwürdig? Laut Wikiregeln ist das Verlinken im Artikel selbst über Einzelnachweise möglich oder sparsam unter Weblinks. Erklärst du mir den Unterschied, wann ein Weblink lt. Wikipedia möglich ist und wann gelöscht wird?

Zu deiner Bitte, touristische Aspekte von der Seite zu entfernen, bitte ich dich, den Inhalt der Seite genau zu lesen. Im Kontext, dass der Altdöberner See mit Eisenhydroxidschlamm verbracht werden soll(te), ist es wichtig, das Alleinstellungsmerkmal des Sees abzubilden. Als Mitstreiterin der BI Altdöberner See und auch darüber hinaus bin ich sehr gut zum Thema informiert. Inzwischen habe ich auch entsprechende Quellen und Fundstellen recherchiert. Wenn das Thema Altdöberner See im Kontext Tourismus bei Wikipedia unerwünscht ist, wo kann ich diese Informationen platzieren? Und wird die vorausgegangene Seite mit den offensichtlich falschen Angaben aus Wikipedia gelöscht (denn das war ja mein Ansatz. Und nicht, ehrenamtlich in euren Reihen tätig zu werden. Ich bin schon ganz gut beruflich, familiär und auch ehrenamtlich ausgelastet.)

Zum aktuellen Stand der Ockerschlammproblematik am Altdöberner See,erlaube ich mir, dich auf die aktuelle Presse zu verweisen. M.E. könnte sich dazu ganz gut ein paar Wikipedianer austoben.

Ich erlaube mir auch darauf hinzuweisen, dass die Lausitzer Seenkette (Lausitzer Seenbund) nicht das Lausitzer Seenland ist. Und das Lausitzer Seenland nicht alle gefluteten/ in Flutung befindlichen Seen im Lausitzer Revier abbildet. Hier gibt es auch hoheitliche Zuständigkeiten, die nicht 1:1 auf die zuvor genannten Kategorien übertragbar sind. Ich wünsche viel Spaß beim Erweitern des Allgemeinwissens in Ostdeutschland.

Gruß, -- Freunde des Sees (Diskussion) 11:52, 21. Jun. 2016 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Freunde des Sees, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Wenn es sein muss, kannst du mich auch per E-Mail erreichen (ich ziehe allerdings die Kommunikation auf der Diskussionsseite vor, da dies transparenter ist).

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia...), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich an die Kollegen auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Alnilam, die sich oben zu Wort gemeldet hat, ist übrigens zum einen eine Mitarbeiterin, zum anderen kein "PR-Mitarbeiter" (so etwas gibt es in Wikipedia nicht), sondern eine Wikipedia-Autorin wie jede andere. (OK, sie ist Mitglied des Schiedsgerichts und auch schon etwas länger dabei, das hat im konkreten Fall aber wenig zu sagen). Rein grundsätzlich solltest du verschiedene Hinweise beachten, die dir ja auch schon andere Benutzer gegeben haben:

• Neutrale Formulierungen wählen (Sätze mit Ausrufezeichen sind da ungeeignet)
• Texte nicht einfach irgendwo abschreiben (auch wenn der Text von der eigenen Webseite oder vom eigenen Verein stammt)
• Enzyklopädischen Stil verwenden (essayistische Formulierungen oder Fragen wie "woher kommt der enorme unterirdische..." sind da ungeeignet)
• Mit den Weblinks nicht übertreiben ("nur vom Feinsten")
• Den Artikel nicht überbildern (weitere Bilder können über den Link nach Commons eingesehen werden)
• Tipps und Hinweise, die eher in einen Reiseführer gehören, kann man besser auf Wikivoyage unterbringen

Im übrigen ist der Artikel ja in der Qualitätssicherung, wo sich andere Benutzer um die Einhaltung der Formatierungsregeln, die Neutralität der Formulierungen usw. kümmern und insofern auf einem guten Weg.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Herzlich Hallo Reinhard. Sorry, ich habe mich gestern erst einmal rausgezogen. Ich brauchte Abstand, um nachzudenken. Ich habe gesehen, dass du inzwischen schon voll fleißig warst. Dabei habe ich schon ein richtig schlechtes Gewissen. Erst ermutigst du mich dran zu bleiben. Dann bekommst du den sauren Drops zugeschoben, mein Mentor zu sein. Und dann fordere ich dir solche Anstrengungen ab. Mir tut das ehrlich leid.

Ich habe mir noch einmal Gedanken zum Seitenaufbau und zum Kürzen der Inhalte gemacht. Für mich sind vor allem folgende Informationen wichtig zu platzieren:

- der See wird durch eine Quelle gespeist, unabhängig von der Flutung

- Eigentümer des Sees ist die LMBV, kommunal zuständig ist der Zweckverband Lausitzer Seenland Brandenburg (dieser ist für alle Seen des Lausitzer Seenbundes und den Altdöberner See zuständig)

- die IBA-Ideen sind weitesgehend beerdigt. (Die Hand, die schiffbare Verbindung zu den südlichen Seen des Lausitzer Seenbundes*, ...)

• die Seen des Lausitzer Seenbundes (Lausitzer Seenkette) sind nur ein Teil der Seen des Lausitzer Seenlandes. Und die Seen des Lausitzer Seenlandes sind nicht alle Seen des ehemaligen Lausitzer (Braunkohle)Reviers.

Die Formulierungen zu "von 1992 bis heute, in: Geschichte" werde ich versuchen zu kürzen. Du hast mir gute Beispiele gegeben (Eckdaten usw.)

Zur geographischen Einordnung, den Angaben zur IBASee (Internationale Bauausstellung Fürst-pückler-Land), usw: sollte ich ggf. Formulierungen auf andere Seiten auslagern? in neuen Seiten? oder vorhandene Seiten ggf.aktualisieren?

Vielen Dank für die sauberen Einzelnachweise. An dieser Stelle muss ich noch ganz schön üben. Wie hast du es geschafft, bei den Einzelnachweisen die PDF zur Satzung oder zu Wandel/ Perspektiven-Gräbendorf/ Greifenhain zu hinterlegen?

Auch muss ich deinen Hinweis zu den Fotos noch mal anpacken.

Beste Grüße -- Freunde des Sees (Diskussion) 21:35, 20. Jun. 2016 (CEST)

Herzlich Hallo Reinhard.

An dieser Stelle lege ich einen Stopp ein. Ich habe versucht zu kürzen. Den touristischen Aspekt aus dieser Seite herauszunehmen, erscheint mir schwierig. Der Altdöberner See ist Thema Tourismus. Müßte die Seite zu WikiVoyage?

Experimentiert habe ich mit der Tabelle. Die ortsräumliche Einordnung und der Absatz zum Stand der Flutungsdaten unter Eckdaten könnten m.E. wegfallen, wären die Angaben in der Tabelle rechts möglich. Das habe ich nicht hinbekommen.

Die Problematik mit den Weblinks ist mir schleierhaft. Ich verstehe nicht, dass in der voraugegangenen Version der Link zu unserem Blog der BI und der werbelastige Link zur Kunstscheune gestattet wurden, Links zu öffentlichen Seiten aber nicht. Was passt da nicht?

Derzeit wird veröffentlicht, dass in den Altdöberner See kein Eisenhydroxidschlamm verbracht wird. Gestern hat mich die LMBV angeschrieben, dass der Info-Termin mit der BI seitens der LMBV noch platziert werden muss. Hintergrund ist m.E., dass der Info-Termin der BI möglichst wenig pressewirksam sein soll. Die BI Altdöberner See war sehr erfolgreich. U.a. auch aufgrund meines Netzwerks ;-).) Allerdings gibt es Sorge um Nachahmung (BI Schmaler See, BI Ostsee, usw.)

Es hat keine Eile, ob und ggf. wann die überarbeitete Seite zum Altdöberner See durch die Qualitätssicherung kommt. Hauptsache die Seite ist dem See irgendwann einmal angemessener als die Vorversion.

Eine gute Restwoche wünscht dir Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 11:32, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Marisa, den touristischen Aspekt kann man ja durchaus enzyklopädisch beschreiben - aber dazu gehören dann dann nicht Dinge wie einzelne Wanderwege oder Restaurants. Es geht hierbei ja nicht um den ganzen Artikel, sondern um einzelne Sätze. Betrüblich ist aber auch, dass es noch gar keinen WikiVoyage-Artike zum Thema gibt. Mir persönlich gefallen die Doppelungen zu Tagebau Greifenhain nicht - eigentlich gehört alles vor der Flutung in Tagebau Greifenhain und alles danach in Altdöberner See. Zu den Weblinks hatte ich dir ja schon unten geschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:46, 21. Jun. 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch:. Herzlich Hallo Reinhard. Ich habe mich durch die Formatvorlagen See und Infobox durchgewuselt. Ob ich im Quelltext der Infobox Dummheiten gemacht habe, kann ich nicht bewerten. Auch nicht, was letztlich für Wikipedia relevant ist. Hier fehlt mir schlichtweg die Erfahrung. Mein Wissen ist zusammengetragen. Mehr kann ich nicht mehr beitragen. Solltest du Passagen löchen wollen, lass es mich bitte wissen. Das gleiche gilt für Änderungen von Formulierungen. Das würde ich dann noch korrigieren. Vielen, lieben Dank für deine Geduld und Unterstützung. Beste Grüße aus Berlin von Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 19:15, 23. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Freunde des Sees, darf ich mich kurz reinhängen. ich hab in der zusammenfassungszeile das Wort "schluss" gelesen, ich hoffe, du willst nicht schon aufhören. ich habe mich sehr über all deine änderungen und ergänzungen gefreut. ich hoffe, dass du noch ein bisschen oder ein bisschen länger dabei bleibst. liebe grüße -- ^Thomas 22:16, 23. Jun. 2016 (CEST) @Z thomas, Z thomas:Herzlich Hallo Thomas. Vielen Dank für deine aufbauenden Zeilen. Dein gutes Feedback bedeutet mir sehr viel. Zur Seite am Altdöberner See habe ich aktuell keinen weiteren Input mehr. Zu den Rahmenbedingungen und dem Feinschliff der Seite fehlen mir die Erfahrungen. Hier bin ich auf Unterstützung angewiesen. Ich werde immer mal wieder auf der Seite vorbeischauen und abgleichen, welche Informationen zu aktualisieren sind. Ob ich mich künftig bei Wikipedia als Co-Autorin anderer Seiten einbringe, wird von verschiedenen anderen Dingen geleitet sein. Ein schönes Wochenende und beste Grüße, Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 19:22, 24. Jun. 2016 (CEST)

@Freunde des Sees: Hallo Marisa, der Artikel ist doch auf einem guten Weg, insofern kannst du dich da sicher etwas zurücklehnen. Natürlich ist es deine Sache, ob du bei Wikipedia weitermachen willst oder nicht, ich könnte mir schon vorstellen, dass du zu Artikeln wie Drebkau oder Lausitzer Braunkohlerevier etwas beitragen könntest. Auf jeden Fall würde ich dir empfehlen, ab und zu einmal ein Auge auf "deinen" Artikel zu haben, manchmal landet Unfug oder Vandalismus im Artikel, da ist man als Hauptautor schon ein bisschen gefordert. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:19, 24. Jun. 2016 (CEST) @Reinhard Kraasch: Herzlich Hallo Reinhard. Vielen Dank für deine Antwort. Im Augenblick habe ich für das Thema Altdöberner See keinen Input mehr. Und bei den Fragen der Formulierung und Formatierung bin ich jetzt auf deine Erfahrung angewiesen. Denn ich kann nicht wirklich beurteilen, was bei Wikipedia den Wert hat hier (wie) aufgeschrieben zu bleiben. Inzwischen habe ich auch schon (wieder) gesehen, dass ich nicht alle Fehler bereinigt habe. Und allein in der Infobox habe ich so viel rumexperimentiert... passt der Quelltext denn so? Ich bitte dich, mich bei größeren Anstrengungen (Texte der Seite zu ergänzen, zu ändern oder zu löschen) anzuschreiben. Ich werde die Seite bis zum Ergebnis einer möglichen QS-Freigabe selbstverständlich bearbeiten. Und natürlich wird es mich immer wieder auf diese Seite treiben. Sie stellt den aktuellen Erkenntnisstand zum Altdöberner See dar. Und ich glaube, die einzelnen Themenbereiche sind in dieser Form noch nicht zusammengetragen worden. Mich wird es auch drängen, die Seite ggf.fortzuschreiben. Über deine Anregungen, mich als Co-Autorin anderer Seiten einzubringen, werde ich nachdenken. Dein Hinweis, dass der Altdöberner See noch nicht auf WikiVoyage platziert ist, beschäftigt mich ebenfalls. Bitte laß mich wissen, welche Hinweise und Anregungen du zur Seite hast. Ein gutes, sonniges Wochenende. BG Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 19:22, 24. Jun. 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch: @Z thomas, Z thomas: Herzlich Hallo ihr beiden. Ich habe ein identisches Bild zu File:Altdöberner See.jpg bereits auf FB für die BI Altdöberner See verwendet. Das Bild File:Altdöberner See.jpg habe ich später bei Wikipedia hochgeladen. Ich bitte, dieses Bild zu löschen, sofern das Konflikte geben könnte. Mir ist das nicht möglich. Von dieser Perspektive habe ich mehrere Schnappschüsse. Ich würde eines hochladen bei dem offensichtlich ist, dass es zwar die gleiche Perspektive hat, aber nicht das gleiche Foto ist. BG Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 12:22, 25. Jun. 2016 (CEST)

So lange es plausibel ist, dass du Urheber des Bildes bist, ist die Angelegenheit ja völlig unproblematisch. Sicherheitshalber könntest du bei FB an das Bild ranschreiben, dass du es unter CC-by-SA 4.0 (oder welcher Lizenz auch immer...) veröffentlichst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:34, 25. Jun. 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Vielen Dank für die beruhigende Antwort. Ich habe das Bild aber inzwischen auf FB gelöscht. BG Marisa -- Freunde des Sees (Diskussion) 15:08, 25. Jun. 2016 (CEST)

Auch gut... Unabhängig von allem anderen, und wenn wir schon bei den Feinheiten sind: wenn es um Datei:Blick auf den Altdöberner_See.jpg gehen sollte, wäre es schön, wenn du bei Gelegenheit ein etwas besser ausbelichtetes Bild beisteuern könntest. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:45, 25. Jun. 2016 (CEST)

Lass dir nichts von Agenturen sagen

Hallo,

Du schreibst auf deiner Benutzerseite „[...] ich überarbeite gerade die Seite zum Altdöberner See. Allerdings hat sich ein PR-Mitarbeiter bei mir gemeldet.“ Du musst dir doch von einem Fremden nicht vorschreiben lassen, was du in die Wikipedia schreibst. Du bist hier nur deinem eigenen Gewissen unterworfen. Wenn du etwas falsch machst und korrigiert wirst, liegt es bei dir, das zu übernehmen/merken oder nicht, aber lass dich nicht von einer PR-Agentur unter Druck setzen. Wenn die etwas dagegen haben, sollen die das selbst ändern, denn DU schickst den Text ja zur Sichtung ab, nicht die...

LG --Keks 16:43, 19. Jun. 2016 (CEST)

Herzlich Hallo und vielen Dank für die guten Worte.

Die PR-Mitarbeiterin hat sich als Mißverständnis herausgestellt...

BG -- Freunde des Sees (Diskussion) 18:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Na dann ist ja alles OK; Schau mal: ich habe deine Antwort umformatiert. Pro Antwort zu einem Thema einen Doppelpunkt vor der Antwort. Damit bleibt die Baumstruktur erhalten. Schau einfach in den Quelltext :) --Keks 20:08, 20. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank trotzdem für deinen Beistand. Auch besten Dank für deine Unterstützunng den aktuellen Seitenentwurf in Form zu bringen. Ich bin gerade erst angekommen und schaue mir die Baumstruktur gleich mal an. In diesen Sachen (IT) bin ich weniger geschickt und freue mich über jede Hilfe. Beste Grüße -- Freunde des Sees (Diskussion) 21:01, 20. Jun. 2016 (CEST)

"Baumstruktur" heißt, dass man immer einen Doppelpunkt mehr vor die eigene Antwort setzt, als die vorige Antwort hatte. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

oh, und ich dachte, es wäre die Gliederung gemeint gewesen. denn die ist auch voll schick.BG -- Freunde des Sees (Diskussion) 23:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

Noch einmal herzlich Hallo. Vielen Dank für die Baumstruktur auf meiner Diskussionsseite und auch im Quelltext auf dem Seitentwurf Altdöberner See. BG -- Freunde des Sees (Diskussion) 11:17, 21. Jun. 2016 (CEST)

Weblinks in Artikeln

Hallo Freunde des Sees. Den von dir in Altdöberner See hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.

Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen, gdo 10:56, 21. Jun. 2016 (CEST)

Herzlich Hallo Giraldillo. Vielen Dank für deinen Hinweis. Für mich ist es eine Klatsche, da mir die Links schon mal gelöscht wurden.

Laut Wiki-Regeln ist erlaubt:"Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden." Was genau ist jetzt bei mir schief gelaufen? BG, -- Freunde des Sees (Diskussion) 11:15, 21. Jun. 2016 (CEST)

Für die Links gilt - siehe WP:WEB - 1. dass wir nicht wirklich scharf auf sie sind (sie machen nur Arbeit, zudem wollen wir die Information im Artikel haben und nicht darauf verweisen), und 2. sollten sie "nur vom Feinsten" sein, also nicht irgendwie im weiteren Sinne etwas mit dem Thema zu tun haben, sondern wichtige Informationen liefern, die über den Artikel selbst hinaus gehen und sich im Artikel selbst nicht unterbringen lassen (wie z.B. Bilder, die aus urheberrechtlichen Gründen nicht abgebildet werden können). Zudem hast du die meisten dieser Links ja bereits als Einzelnachweise verwendet, dann gibt es eigentlich keinen Grund, sie noch einmal unter "Weblinks" aufzuführen.

Wenn du übrigens jemanden auf eine Diskussion aufmerksam machen willst, solltest du entweder seinen Benutzernamen "ausführlich" schreiben, also z.B. "Hallo Reinhard" oder die Vorlage:Antwort benutzen: @Reinhard Kraasch:. Deine obige Antwort wird der Benutzer:Giraldillo also vermutlich nicht mitbekommen (jetzt ja, da ich ihn "angepingt" habe), da man nur auf Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite oder mit ausdrücklicher Erwähnung des Benutzernamens - siehe WP:Echo - hingewiesen wird. Auch ich bekomme dies hier nur am Rande mit, da du mich nicht ausdrücklich benachrichtigt hast.

Was die Kategorien angeht, so kann bzw. sollte man nur Kategorien verwenden, die es auch gibt, ich habe deine Kategorisierung daher wieder rückgängig gemacht, da es z.B. eine Kategorie:Gewässer im Zweckverband Lausitzer Seenland Brandenburg nicht gibt. Man kann fehlende Kategorien auch anlegen, aber dies sollte mit Bedacht und im Rahmen des bestehenden Kategoriensystems geschehen - ich selbst halte mich da nach Möglichkeit raus und würde dir als Neuling raten, es mir gleich zu tun.

Abschnitte, die "in Arbeit" sind, kommentiert man am besten aus, so dass sie nicht im Artikel selbst erscheinen, ich habe das mal bei dem Abschnitt "Sehenswürdigkeiten und Bauwerke" gemacht. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:55, 21. Jun. 2016 (CEST)

danke für den Ping, ich hatte ähnliches bereits auf Benutzer_Diskussion:Giraldillo#Weblinks_Altd.C3.B6berner_See angesprochen. --gdo 16:59, 21. Jun. 2016 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Freunde des Sees!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:01, 7. Sep. 2016 (CEST)