Benutzerin Diskussion:Juliana/Schönheitengalerie/Archiv1

Die Löschung der Seite „Benutzerin:Juliana/Schönheitengalerie/Archiv1“ wurde ab dem 19. Juni 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Stimmberechtigung?

Dürfen wenigstens hier die sog. „abhängigen Benutzer“ abstimmen? --Prinzessin-Stephanie-Fan 12:38, 14. Jun 2006 (CEST)

Nö, jeder und jede darf Bilder von Benutzern und Benutzerinnen nominieren und auch abstimmen. (Aber bitte nur Realfotos, keine Strichmännchen oder Affenfotos o. ä.) Beleidigende oder diskriminierende Bemerkungen werden kommentarlos gestrichen. --J. d. C. José → Strand 12:43, 14. Jun 2006 (CEST)

„Jeder und jede“ interpretiere ich als „ja“. --Prinzessin-Stephanie-Fan 12:46, 14. Jun 2006 (CEST)

Abstimmungmodalitöten

In der Einleitung steht, nicht nur klug, sondern auch attraktiv - das mit der Attraktion geht klar, aber woran erkennt man Klugheit? ;-) --19:58, 14. Jun 2006 (CEST)

Klugheit erkennt man an der Nase - weiß doch jeder ;) Hmm..vielleicht wäre eine Abstimmung per Mail nicht schlecht gewesen. So dass nicht noch jemand frustriert ist, wenn er keine Stimme bekommt ;) So hätte man es lösen können, dass erst ab einer bestimmten Beteiligung die Bilder mit den meisten Stimmen genannt werden. Natürlich wäre das weitaus aufwändiger gewesen ;) Ist die Stimmzahl irgendwie begrenzt? :P --StYxXx ⊗ 03:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Bilderwünsche

Und mit welchem Bild tritt Juliana selber an? --Schwalbe D | C | V 13:49, 14. Jun 2006 (CEST)

Such dir 1 aus und trag es ein. Steht doch drauf ;) Anneke 13:51, 14. Jun 2006 (CEST)

Auf meiner selbstkreierten Schönheitengalerie bin ich natürlich ausser Konkurenz... Besonders an meinem Geburtstag! ;) --J. d. C. José → Strand 13:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Eben, eben - deshalb wollte ich dir selbst die Auswahl überlassen. :) --Schwalbe D | C | V 13:53, 14. Jun 2006 (CEST)

Benutzerin:Poupou l'quourouce

"Gibt's eigentlich auch eine Version ohne Maske?" *petz* -- 172.183.66.14 03:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Vorschläge

Bilder entfernt. Es könnte ja jemanden beleidigen.

Meg**

Benutzerin:Meg** ist die Schönste aller Frauen -- (natur-)blond, sexy und feminin -- was will Mann mehr? Bitte wählt sie auf den ersten Platz. --85.178.254.25 08:59, 15. Jun 2006 (CEST) IP-Spammer

 Pro--Martin Vogel   14:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Nominierung

Werden die Leute denn auch über ihre Nominierung informiert? -- Cherubino 20:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Würde mich auch mal interessieren. Zumal einige "Nominierte" schon über 1 Jahr lang nicht mehr in der Wikipedia eingeloggt waren. -- Simplicius - ☺ 20:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Spaßbremsen. Die Lizenz erlaubt die freie Verwendung von allen Bildern, warum soll da wer informiert werden? Votet lieber. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:51, 16. Jun 2006 (CEST)

Aus Freundlicheit innerhalb der Community? -- Cherubino 17:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Abwarten was Juliana dazu tippt. --πenτ α 18:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Der GFDL steht ggf. das Allgemeine Persönlichkeitsrecht entgegen, die Bewertung nach Aussehen kann ggf. diffamierend oder beleidigend sein. --Wiggum 19:26, 17. Jun 2006 (CEST)

Also so geht das nicht. Man hätte natürlich erstmal ein Meinungsbild veranstalten müssen, gefolgt von einer Umfrage. Und überhaupt. Wurden denn die Gleichstellungsbeauftragte, der Betriebsrat, die Schwerbehindertenvertretung und der Pförtner informiert ? Ich glaube fast, hier wurde gegen Regeln verstossen. Wo bleibt denn jetzt die Wiki-Polizei ? Die ist nie da, wenn man sie mal braucht ;-).

Übrigens, die Mädels sehen alle sehr süss aus *knuddel* --Teddy13 09:57, 17. Jun 2006 (CEST)

Es wäre sehr wohl angebracht gewesen, die Nominierten vorher zu fragen oder wenigstens nachträglich zu informieren. Ganz abgesehen davon, dass diese Spielseite nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie beiträgt (tm). --C.Löser ^Diskussion 10:07, 17. Jun 2006 (CEST)

behalten, Teddy ist auch ein süßer Nick -- Cherubino 10:27, 17. Jun 2006 (CEST)

ach komm Löser, jetzt laß nicht den humorlosen Juristen raushängen! ;-)) -- Weiße Rose 11:49, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich wurde nicht informiert, die anderen dann wohl auch nicht. Da hat Juliana wohl (mit Recht) auf die Wirksamkeit der WP-Buschtrommeln gehofft ;-) Und ich wußte mit dem Hochladen des Bildes, worauf ich mich eingelassen habe. Beleidigend würde ich eine Bewertung meines Aussehens nur dann empfinden, wenn man mir eine Falte oder andere Unperfektheit als persönliches Versagen vorhielte. Niemand kann für sein Aussehen etwas, insofern gibt es auch keinen Grund, jemanden mit selbigem zu beleidigen. Insgesamt: Ich will doch hoffen, dass nicht auch diese sicherlich nur lieb und zur allgemeinen Entspannung gedachte Aktion wieder in Streit, Ärger und gegenseitiger Beleidigung endet... --RoswithaC ¿...? 21:34, 17. Jun 2006 (CEST)

Na endlich mal eine vernüftige Einstellung. Ich schenke dir mal ein Lächeln. Man sagt, das Lächeln eines Teddys soll Glück bringen ;-). --Teddy13 23:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Hab mal ein paar Nominierte informiert: Bullenwächter (Disk), Tabea Huth (Disk), Anne Broocks (Wikimail), Miriam Bauer (Mail) -- Cherubino 22:04, 19. Jun 2006 (CEST)

Verschobene Kommentare

Mal nur so eine Frage zwischendurch: Steht Juliana eigentlich auch auf jüngeres Gemüse? Könnte ich mir gut als Pärchen vorstellen ;D --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:05, 20. Jun 2006 (CEST) Keine Ahnung. Aber tipp das nicht zu laut, sonst zerpflückt dich ihr Freund wie ein Röschen. --πenτ α 16:23, 20. Jun 2006 (CEST)

1. Ich habs ja nur gaaaanz leise getippt in der Hoffnung, dass ihr Freund es nicht hört ;) (vermutlich sieht er eh nicht viel anders aus als Aell, was die Sinnhaftigkeit meines Kommentars leider etwas schwächt) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:26, 20. Jun 2006 (CEST)

   Durfte jetzt im ICQ von Cornelius aufgeklärt werden, wer Julianas Freund ist... (warum ist man in der thüringischen Provinz bloß so von allem Wiki-Tratsch abgeschnitten? *etwas depri* .... :-( --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:33, 20. Jun 2006 (CEST)

Ende des Meinungsbildes?

Als alter Monogam möchte ich bei Weiblein und Männlein jeweils nur eine Stimme abgeben, andererseits diese Stimme auch nicht vorschnell vertun. - Wird dieses Meinungsbild irgendwann geschlossen, oder ist es eine permanente Spielwiese, auf der man sich tummelt, bis man zwischen Männlein und Weiblein nicht mehr unterscheiden kann? --Logo 01:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Freundchen, Wikipedia ist keine Heiratsvermittlung >:-) Also vergib schon Deine Kreuze! Bei den Männern ist einer dabei, der sieht wirklich gut aus... äh... und fängt mit J an *ablenkt* Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:58, 21. Jun 2006 (CEST)

Verheiratet bin ich schon. Aber auch meine Meinung ist monogam. Jeder nur ein Kreuz. --Logo 01:44, 22. Jun 2006 (CEST)

• schmoll* ich seh besser aus als Holger Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:20, 22. Jun 2006 (CEST)

Böse Falle!

Ich werde mich hüten einer Frau zu sagen, sie sei die schönste. Das hat auch früher schon nur Ärger gegeben. Und dass ich der schönste der Männer bin, sagt mir meine Frau jeden Tag. Darüber brauche ich nicht abzustimmen. -- ArtMechanic 01:35, 21. Jun 2006 (CEST)

Jetzt wissen wir, daß Deine Frau da nicht ganz ehrlich mit Dir war. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:43, 21. Jun 2006 (CEST)

Das hättest Du wohl gern? Meine Frau sagt immer die Wahrheit und irrt sich nie. -- ArtMechanic 01:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Das behauptet meine auch ... -- Martin Vogel   14:16, 21. Jun 2006 (CEST)

Behaupten vermutlich alle Frauen... --DaB. 01:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Verschobene Kommentare

Dirk <°°> 18:59, 21. Jun 2006 (CEST) sehr schön anzuschauen der junge. aber viel interessanter ist es, sich mal in seinem zimmer umzusehen. sehr variabel, was die literaturauswahl betrifft. auch das wohl organisierte choas auf dem schreibtisch macht ihn sympatisch. und wir wissen, dass er TCM trägt.

ich habe mit Michael Sander schon über Zimmer + Literatur diskutiert: Einerseits ziemliche viele Ballerspiele (s. Regal), andererseits aber auch ein Musikerzertifikat und Kishon-Bücher. --Jcornelius 22:46, 21. Jun 2006 (CEST)----ist schon jemanden die nette kleine Spinnwebe aufgefallen unter dem unteren regalbrett? und tom clancy ist auch nicht übel, tolle mischung halt.--Dirk <°°> 23:09, 21. Jun 2006 (CEST) ^^^^^sorry leute, aber ich kann echt nirgends bücher so wirklich erkennen. Also da habe ich ja heute mehr Bücher mit in der schule gehabt, trotz hitzefrei. ABER das spinnennetz habe ich auch gefunden -ein zeichen dafuer wie oft die Bücher benutzt werden! FRZ 02:10, 22. Jun 2006 (CEST) ...also auch ohne Brille seh ich 3 Tierlexika, 2mal Tom Clancy und 1mal Schlachtschiffe. Die perfekte Wikipediamischung. Du musst die höhere Auflösung anschauen! — ^PDD — 02:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Dauer und Auszeichnungen

Wie sieht die Auszeichnung denn aus? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:16, 22. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man das hier so lange weiterführen bis ein neues Sexsymbol für dieses Jahrtausend gefunden wurde. Verwüstung 16:29, 22. Jun 2006 (CEST)

• Zu Auszeichnung: Na ganz klassisch: WP-Schärpe und Krone
• Zu Sexsymbol: Tja wenns nach mir ginge, könnte das hier ein netter Zeitvertreib für alle Ewigkeiten bleiben, aber ich habe keine Lust auf die sauren Kommentare der ewigen WP-Nörgler, welche hier gerade eine neue Spielwiese für sich gefunden haben.
• @Verwüstung: Wo ist Dein Bild? ;)

Liebe Grüße --J. d. C. José → Strand 16:34, 22. Jun 2006 (CEST)

Herausnahme

Ich werde Jasmin Germann (letzter Edit 12. März) und Daniela Wecker (letzter Edit 30. Januar) auskommentieren. Falls sie wieder mal online kommen sollten können können sie sich ja dazu entschließen, ihre Abschnitte wieder einzukommentieren. Siehe auch hier (für alle die den Hintergrund nicht kennen: Jean-Pol ist Mr. LdL von der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt, von der auch die Mädels sind). Und für alle die sich hier auf die Bildlizenzen berufen: verweise ich auf [1]. --C.Löser ^Diskussion 16:35, 22. Jun 2006 (CEST)

Ach und Benutzer:Uti possidetis wird wohl auch kaum zugestimmt haben (siehe letzter Edit).

Warum dann nicht dasselbe mit allen Männern und Frauen veranstalten, Mr. Correctness? πenτ α 23:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mein Bild und das von Nymala rausgenommen, ebenso die votings, da mir dieses Gemosere gehörig auf den Geist geht. --RoswithaC ¿...? 00:18, 23. Jun 2006 (CEST)

Schön! Geschaft! Mal wieder Spaß verdorben! Ich hoffe alle negativen Lästerbacken freuen sich jetzt gehörig! Nichts kann man machen um mal etwas Positives für die WP zu machen! Ich hätte große Lust diese ganze Seite schnelllöschen zu lassen! Wie kann man nur so armselig sein und ständig versuchen, Leuten ihre schlechte Energie einzuflößen! Das ist so etwas von arm und unter aller Schwelle, aber ich fürchte es gibt leider hier einfach viel zu viele unterentwickelte Menschen, welche sich nur zu gerne hinter Titeln und Studium verstecken, aber in Wirklichkeit einfach Nullen sind! Ich bin sehr aufgebracht und sehr traurig! Wenigstens ein Lichtblick im armen niedrigen Leben derer, die sonst nichts haben, daß sie glücklich macht, außer das Leid anderer! --J. d. C. José → Strand 00:27, 23. Jun 2006 (CEST)

Wenn du Spaß haben möchtest geh halt spielen, aber nicht auf Kosten anderer, die nichteinmal online sind um sich wehren zu können. Du solltest weniger egozentrisch sein und auch mal an andere denken. Zum Rest brauche ich mich garnicht u äuern, das hab ich bereits an anderer Stelle getan. Dass du jetzt mal wieder wieder die emotionale Schiene fährst ist mir mittlerweile ziemlich egal. Werd erwachsen und gesteh dir ein, dass dein Idee - so lauter deine Absichten auch haben sein mögen - in ihrer Umsetzung falsch war. --C.Löser ^Diskussion 07:13, 23. Jun 2006 (CEST)

Nein, Juliana, die gewinnen nicht. Die haben sich selbst disqualifiert. Es ist doch immer wieder nett und so aufschlussreich, dem "Volk aufs Maul zu schauen", wenn es sich nicht unter Kontrolle hat. Löschen finde ich gut, ich würd's von Hand machen, damit die "Diskussion" noch erhalten bleibt und die Herrschaften sich selbst noch bisschen lesen können :-) --RoswithaC ¿...? 00:29, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich kann doch nicht löschen. Ich bin keine Administratorin. --J. d. C. José → Strand 00:31, 23. Jun 2006 (CEST)

So meinte ich das. Wenn das nicht in deinem Sinn ist, stell's wieder her ;-) --RoswithaC ¿...? 00:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Schlaf gut und vielen Dank trotzdem für die Teilnahme! Ich hoffe sie hat trotzdem ein bißchen etwas Positives bewirkt! Liebe Grüße --J. d. C. José → Strand 00:39, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Juliana, hallo Roswitha, kann es sein, dass ein Benutzer (Fossa) mit drei Unterstützern die Arbeit von über Hundert Benutzern zerstört? Wie kann man Euch unterstützen? Viele Grüße --Rechercheur 00:44, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Juliana, dir ist zu danken für diese nette Idee, ich fand sie lustig (trotz Null mit Studium und Titel ;-) ) Und ich mache mich auch gerne freiwillig ein wenig weiter zum „Affen“, wenn sich Leute drüber freuen, ist doch schön. Und wer nicht mitmachen will, soll sich doch einfach selber löschen, it's a wiki. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 00:49, 23. Jun 2006 (CEST)

Der erste ging oben dem Troll auf den Leim, als er endlich zu etwas berufen revertierte. Was Rechercheur schrieb, triffts. πenτ α 00:57, 23. Jun 2006 (CEST)

Ach mich nicht auf dieses Studium-Ding festnageln! Ich komme doch selbst aus einer Professoren-Familie. Ich bin einfach traurig! Ich wollte damit deutlich machen, daß kein Studium der Welt hilft, wenn man dumm im Herzen ist! --J. d. C. José → Strand 01:02, 23. Jun 2006 (CEST)

Grmpf, das (Selbst-)Ironie-Tag fehlt hier manchmal. Deine Message ist schon rüber gekommen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:31, 23. Jun 2006 (CEST)

So wie im wirklichen Leben: Die Bedenkenträger (mit verdammt guten Argumenten) versus die Übermütigen (mit manchmal flatterhaften Grillen). Trotz- und deswegen: Im Zweifel für die letzteren! 01:08, 23. Jun 2006 (CEST) - vergessen: 01:08, 23. Jun 2006 (CEST) nochmal Uka 01:09, 23. Jun 2006 (CEST)

"die Arbeit von über Hundert Benutzern"? Was fuer eine "Arbeit"? Nochmal zum Mitmeisseln: Es steht 18:11 auf der Disku. Plus zusaetzliche 4 Leute, die sich auf meiner Disku/Bewertung eingetragen haben. Plus drei emails. Insgesamt wird es in etwa 7:3 fuer die "Behalter" stehen, unter den "aktiven" Benutzern, also etwa 500 Leute hier. Was die Mehrheit der Nutzer meint, steht eh in den Sternen. Wenn ich wirklich einen so absurden Antrag gestellt haette, heatte man ihn ja einfach uebergehen koennen. Fossa ^Bewertung 01:48, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme C. Löser zu. Alle Benutzer, die nicht ausdrücklich zugestimmt haben oder ihre Zustimmung durch eigene Betiligung bekundet haben, sollten herausgenommen werden. Ich teile zwar nicht die Forderung nach Löschung der Seite, halte aber die Zustimmung aller Benutzer, deren Bilder verwendet werden, für dringend erforderlich. -- WR 01:25, 23. Jun 2006 (CEST) Ich habe hierzu meine Meinung dank der Argumente von Löser und Fossa zumindest graduell geändert. -- WR 01:27, 23. Jun 2006 (CEST)

Um einen Anreiz dafur zu bieten: Unter dieser Regel wuerde ich ein Bild von mir hochladen, dass ihr gerne mit Haeme ueberscuetten koennt -- wenn ihr Euch meinem Charme entziehen koenntet. Fossa ^Bewertung 01:48, 23. Jun 2006 (CEST)

Es wurde ja eben niemand mit Häme oder Kritik bedacht, geschweige denn überschüttet, sondern das mit der Einstellung von Bildern verbundene Vertrauen wurde vollkommen gerechtfertigt und führte zu einem entspannten freundschaftlichem Geplänkelgeschmeichel. --Logo 01:53, 23. Jun 2006 (CEST)

Politische Korrektheit

Wenn ich es richtig verstehe, dann gibt es unterschiedliche Einschätzungen -wer hätte es auch anders erwartet- welche Kommentare lediglich neckisch, welche lästernd und welche verletzend und voll negativer Schwingungen sind. Jeglicher Versuch einer Klärung... naja... Wenn wir es pedantisch machen wollen, dann legen wir hier eine Positivliste von "akzeptablen Kommentaren" fest. Per kleinem Meinungsbild.... Und die, und ausschließlich diese dürfen dann verwendet werden. Und zweifelhafte, jedoch erlaubte Kommentare müssen ab und an in die Wiederwahl, wenn Kommentare/Probleme.... --jha 02:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Die einen nennen es "politische Korrektheit" (einer meiner ersten Edits hier @JdCJ), die anderen nennen es "zivilisierte Manieren". Fossa ^Bewertung 04:12, 23. Jun 2006 (CEST)

...oder wir enthalten uns jeglichen Kommentars. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:10, 23. Jun 2006 (CEST)

Weitermachen!

Wikipedia ist ein Spiegelbild der realen Welt. Dummheit und Gehässigkeit sind gewaltige Kräfte, bringen aber leider nichts voran. Harmlose Spässe bringen vielleicht keinen unmittelbaren und nachweisbaren Nutzen, motivieren aber. Das kapieren aber Leute, die so engstirnig sind, dass sie mit beiden Augen zugleich durch ein Schlüsselloch sehen können, nicht. Ich habe doch die Bilder von mir (die nicht alle sehr ernst genommen werden sollten) nicht deshalb unter der GFDL-Lizenz hochgeladen, damit sie sich niemand ansieht. Du hast meine ausdrückliche Erlaubnis, den Wettbewerb wieder in Gang zu setzen.

• 
  ArtMechanic
• 
  ArtMechanic
• 
  ArtMechanic
• 
  ArtMechanic
• 
  Der leibhaftige ArtMechanic
• 
  ArtMechanic
• 
  ArtMechanic

Such Dir ein Bild aus. -- ArtMechanic 01:27, 23. Jun 2006 (CEST)

Schade, dass jede schöne, verspielte, irgendwie dem eigentlichen, freundlichen und unkonfrontativen Geist der Wikipedia verhaftete kleine Idee auf diese Art kaputtgemacht wird. Alternative: Das Gemosere ignorieren und einfach weitermachen? — ^PDD — 01:30, 23. Jun 2006 (CEST)

"verspielt"? Meinetwegen. Problem ist, dass unter dieser Verspieltheit die Qualitaet der Artikel leidet. "freundlich"? Ganz sicher nicht, wenn man hier ohne Ruecksicht auf politische Strukturen enzyklopaedische Inhalte einbringen will (in den Sozial- und Geisteswissenschaften). "unkonfrontativ"? Eher konfliktscheu. Fossa ^Bewertung 01:52, 23. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich hier um eine Benutzerseite. Und nicht um ein wie auch immer Lemma. So what? Uka 01:57, 23. Jun 2006 (CEST)

@Fossa: Die Qualität der Artikel leidet unter dieser Benutzerunterseite genau wie? — ^PDD — 02:05, 23. Jun 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Dr., Sie müssen hier nicht mitmachen. Wikipedia ist ein Spiel! -- ArtMechanic 02:14, 23. Jun 2006 (CEST)

Jawoll, denn alles eitel Streben / der Menschen, nimms nur nicht zu ernst, / ist nichtig im Vergleich zu Pracht des Lebens / weshalb du besser dich entfernst. Fossa. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:51, 23. Jun 2006 (CEST)

"Die Qualität der Artikel leidet?" I don´t think so. Die leidet an ganz anderen Ursachen. Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt mit einem gemeinsamen Ziel, das von Leuten getragen wird, die sich im Regelfall nicht kennen, wenige bis keine realen Kontakte untereinander haben (WP Treffen, Stammtische etc. aussen vor, dies trifft aber nur einen kleinen Teil der Community) und sich ihr Bild von ihren "Mitstreitern" dadurch machen das sie ab und an lesen was die Anderen so am Ticken hält. Und genau diese Leute stellen dem Projekt teilweise erhebliche Teile ihrer Lebenszeit unentgeltlich zur Verfügung und fördern das Projekt damit. Als "Teilzeitwikipedianer" bin ich immer wieder überrascht über die "Verbissenheit, Haufdraufmentalität und allg. Umgangsformen" mit denen hier so der eine oder andere arbeitet. Ab dem Moment ab dem man hier als Neuling realisiert wie diese "idealisierte Gemeinschaft von Freiwilligen" miteinander umgeht, denkt man darüber nach ob man da wirklich dazu gehört (oder auch nur dazugehören will). Es ist ja nett, wenn man die "hehre Arbeit an der Enzyklopädie" auf das Podest stellt, dabei wird aber mMn ziemlich oft vergessen das der fröhliche Landmann den Pflug besser führt als der verbiesterte Sklave, soll heißen, je wohler sich die ständigen Mitarbeiter dieses Projektes in der Community fühlen, desto bereitwilliger opfern sie Zeit für die WP. Es kann natürlich sein das ich die Motive der Vielschreiber hier grob falsch einschätze, aber für mich persönlich als Wenigschreiber ist die Bereitschaft an einer Mitarbeit ziemlich deutlich abhängig davon ob ich mich in einer Umgebung wohlfühle. Immerhin arbeitet man hier nicht aus Mitteilungssucht mit, oder aus Geltungsbedürfnis, sondern weil man die Idee gut findet. Daher finde ich diese Aktion sogar besonders förderungswürdig. So sieht man dabei mal das es auch noch andere "normale Leute" hier gibt, und nicht nur die Freakshow deren Blödsinn man jeden Tag revertiert oder auch nur liest, weil sie es toll finden einen der 999 Schimpansen am Keyboard live zu schalten. Und komischerweise hab ich größeres Vertrauen in jemanden von dem ich ein Bild gesehen habe als in jemand der bloß eine IP nutzt. Selbst wenn das was der Erstere schreibt totaler Schwachfug ist kann man drüber reden, bei IPs zuckt der reale Konversationspartner Gewohnte zurück, weil man keinen Ansprechpartner hat. Mag alles psychologisch begründet sein, kann man wohl nicht ändern.--FredS 13:00, 24. Jun 2006 (CEST)

Aufhören!

Dass ich nur auf Platz 11 lande, ist ja wohl ein Ausdruck von Borniertheit und Geschmacklosigkeit, für die in der Wikipedia kein Platz darf. Ich verbiete dir ausdrücklich, den Wettbewerb wieder in Ganz zu setzen. -- Martin Vogel   01:32, 23. Jun 2006 (CEST)

Du änderst deine Meinung jetzt sofort und kriegst dann meine Stimme! Deal? — ^PDD — 01:33, 23. Jun 2006 (CEST)

Stell Dir vor, Du wärest auf Platz 22 gelandet... Uka 01:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Um mal wieder auf DIE WICHTIGEN FRAGEN zurückzukommen (Preise, Preise, Preise)

Watt jibbt es eijentlisch zu gewinnen?????? Ik spende für alle auf Platz 9 (jaja, ned immer nur die ersten) jeweils einen schicke Postkarte eines leichtbekleideten Herren/einer leichtbekleideen Dame (Etwas mau, I know, bin aber gerade total Pleite...)

Wer spendet noch was? Anneke 08:11, 23. Jun 2006 (CEST)

P.S. Die Preise werden selbstredend ausdrücklich nur deshalb ausgelobt, um den fiesen, bösen Leistungs- und Konkurrenzdruck unter den Teilnehmern zu erhöhen. Wer gewinnt den Ferrari? Wer das Abendessen mit Jimbo?

Das hab ich gestern auch schon gefragt, aber dann hat's Juliana "verschoben" (gelöscht) :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Och schade, dann kann man die Leute ja gar nicht nach den angegebenen Preisen hoch- und runtervoten... naja. Anneke 08:45, 23. Jun 2006 (CEST)

Lassen wir uns doch überraschen! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:47, 23. Jun 2006 (CEST)

Jetzt aber, zweimal Bearbeitungskonflikt...

Ich habe drei brandneue, nur einmal kurz gelesene, also ganz unbeschädigte e-mails: Zwei Beschimpfungen und eine mehrseitige Belehrung. Diesen kann man einen überaus kreativen Beleidungswortschatz entnehmen (gut für eigene Flames!) und mit der Belehrung glatt die Geschichte der Rechte der Frau und des Weltfriedens neu schreiben (lesenswert, wenn nicht gar exzellent). Das spende ich für Platz 2 der Mädels ... äh ... Weiber ... öhm... sorry ... der Wahl meiner Geschlechtsgenossinnen. --RoswithaC ¿...? 08:49, 23. Jun 2006 (CEST) (Puh, hoffentlich krieg' ich jetzt nicht gleich wieder eine Mail wegen falscher Wortwahl)

Ich spende einen Prosecco für die 3. Gewinnerin und ein Bier für den 3. Gewinner bei unserem nächsten Zusammentreffen --Bullenwächter ↑  09:01, 23. Jun 2006 (CEST)

Dann muss Juliana nur noch Benutzerseiten-Bapperl gestalten, so nach der Art "Glückwunsch für Platz 9 im Wikipedia-Schönheitswettbewerb." Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:13, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich werde eine Urkunde entwerfen und eine Schärpe oder eine Medaille, da bin ich mir noch nicht so schlüssig. --J. d. C. José → Strand 11:53, 24. Jun 2006 (CEST)

Preisgalerie

Hier könnt ihr mal Eure Preise voten:

Verfahrensfragen

Da meine Galerie ja jetzt eine Eigendynamik erhalten hat, die ich so nicht vorgesehen hatte, wird es nötig einige Dinge hier zu klären. Ich wollte es eigentlich vermeiden auf meinen eigenen Benutzerseiten Regeln einzuführen, aber ich fürchte ich komme nicht umhin es tun zu müssen.

Grundsätzliches

Bitte das erst klären. Mit tut es sehr leid, daß mir wichtige Benutzer/-innen wie Roswitha @Co durch diese Querelen abgesprungen sind. Gruß --J. d. C. José → Strand 09:40, 23. Jun 2006 (CEST)

Dein Optimismus in Ehren, aber ich fürchte, das wird nicht funktionieren, denn das würde ja voraussetzen, dass die Leute etwas positiv-konstruktiv formulieren... aber vielleicht irre ich mich. Liebe Grüße Anneke 10:32, 23. Jun 2006 (CEST)

Was machen wir? Gruß --J. d. C. José → Strand 11:00, 23. Jun 2006 (CEST)

24h warten, damit jeder die Gelegenheit hat, etwas hinzuzufügen, dann Regeln vorne reinpacken (denn die sind gut und richtig), zusehen, dass man ein paar lustige Preise auftreiben kann, sich nicht stressen lassen. (Ehrlicherweise habe ich die Diskussion seit gestern Abend nicht mehr verfolgt, scheint mir ein klassiches "Aus-einer-Mücke-einen-Elefanten-machen' zu sein). Aber vielleicht war das ja auch beabsichtigt... Anneke 11:16, 23. Jun 2006 (CEST)

Der sauberste Weg wäre in solchen Fällen wohl wenn der Nominator ;-)) den Nominierten um Erlaubnis fragt und der Nominierte sich dann SELBST in die Schönheitsliste einträgt mit dem Hinweis auf den Nominator. (Schade nur, daß solche netten Aktionen immer in endlosen xxxxxxx-Diskussionen enden müssen) --Bullenwächter ↑  12:04, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich bin dafür, die Stimmen für den Kandidaten nicht zu kommentieren und nur die Signatur als Pro-Stimme eintragen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:38, 23. Jun 2006 (CEST)

Gerade Deinen Kommentar zu meinem Bild fand ich so rührend. Darauf mag ich nicht verzichten. -- ArtMechanic 14:30, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich bin für kommentierte und positive Stimmen, das erhöht einfach den Unterhaltungs- und Spaßfaktor. Hier geht es ja schließlich nicht um eine todernste Angelegenheit. --Bullenwächter ↑  12:56, 23. Jun 2006 (CEST)

Das sollte man doch jedem Abstimmer überlassen, ob er sich was aus den Fingern saugen will, oder nicht. Ansonsten find ich die Regeln ganz ok. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:07, 23. Jun 2006 (CEST)

Die Regeln sehen doch gut so aus. Oh, 16 Uhr - ich muss mich leider mit der hinter der Schönheitengalerie zweitwichtigsten Sache der Welt beschäftigen. Hardern -T/\LK 15:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich bin gegen "positive Kommentare", da sich diese nicht hinreichend abgrenzen lassen. Es wird Leute geben, die z.B. "Geiles Luder" als überaus positiven Kommentar einordnen würden... --jha 19:18, 23. Jun 2006 (CEST)

Bitte eine Grundsatzdiskussion über Machosprache und Zickenkrieg ;-)) Bitte nicht füttern, danke Anneke 19:21, 23. Jun 2006 (CEST)

@Anneke: Welches Problem hast Du damit, wenn ich begründe, warum ich gegen solche "wertenden Kommentare" bin? --jha 19:39, 23. Jun 2006 (CEST)

@jha: Ich bin auf meinen Benutzerseiten, ja zum Glück so etwas wie meine eigene AdminModeratorin. Das letzte Wort, was jetzt "positiv" ist oder nicht, habe ich und ich denke ich habe bisher immer gut entschieden, oder ;). Gruß --J. d. C. José → Strand 19:27, 23. Jun 2006 (CEST)

Das letzte Wort hat, meine ich, der, dessen Photo da kommentiert wird. Ich persönlich hätte ja gar nichts dagegen, als geiles Luder bezeichnet zu werden. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:31, 23. Jun 2006 (CEST)

War ja nur ein Vorschlag... *versteck* --J. d. C. José → Strand 19:33, 23. Jun 2006 (CEST) Nachtrag: Dann soll jeder und jede sein oder ihr Foto selbst administrieren/moderieren? --J. d. C. José → Strand 19:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Könnte nur Gekränkte geben, die sich von einem flapsigen Kommentar verletzt fühlen, gleichzeitig aber nicht an fremden Kommentaren löschen/drehen möchten, um sich nicht "als getroffen" zu outen. --jha 19:39, 23. Jun 2006 (CEST)

Regelvorschläge bitte hier nennen

1. Alle Personen müssen ihre Teilnahme bestätigt haben, einfach mal so nominieren is nich
2. Willen oder Unwillen der Betreffenden muß respektiert werden
3. nur positive Bewertungen / Kommentare abgeben
4. jeder hat soviele Stimmen wie er mag, pro Kandidat darf aber natürlich nur eine vergeben werden
5. Vorgeschlagene weitere Regel: Alle angemeldeten Besucher dürfen abstimmen (Vorschlag von Rechercheur)
6. Vorgeschlagene sollten nicht unter 18 Jahre alt sein und sonst eine schriftliche Einverständniserklärung ihres Erziehungsberechtigten erhalten
7. Im Fall eines Studentenkollektivs mit demzufolge jungen hübschen Studentinnen und Studenten gilt die Einverständniserklärung des leitenden Professors (In jedem Fall sollte nicht allzu sehr von Mündigkeit der Aufgestellten ausgegangen werden.
8. Nur Selbstnominierungen sind erlaubt.
9. Sonstige Regeln (Bitte einfügen)

Zustimmung per Unterzeichnung

Vielleicht wäre es ja eine Lösung, wenn alle Nominierten ihre Zustimmung zu der Teilname an dieser kleinen feinen Galerie der schönsten Menschen der Weltikipedia so äußern indem sie in ihrem Foto per Signatur "unterschreiben". Taucht ein Foto ohne auf, fliegt es raus, oder kommt erst gar nicht rein. Gruß --J. d. C. José → Strand 19:41, 23. Jun 2006 (CEST)

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach würde es vollkommen genügen, alle Aufgestellten per Mail und Disk.-Seiteneintrag über ihre Wahl zu informieren. Wer dann lieber nicht mitmacht, teilt es einfach mit und wird ohne großes Palaver entfernt. Gerade tanzen alle Autoren nach Fossas Trollpfeife, dem Wikipedia nicht nur egal ist, sondern der dem Projekt pausenlos größtmöglichen Schaden zufügen möchte. Dass alle Eierköpfe jetzt über neue Regeln schreiben, ist Ausfluss dieses angeblich politisch korrekten Neutrolls. Wer keine Lust auf Aufstellung in dieser Schönheitskommunikation hat, meldet sich und Schluss is. Sperrung für Fossa. --πenτ α 20:25, 23. Jun 2006 (CEST)

Ach Leute. Die Kandidaten hier müssen ihre Zustimmung geben bevor sie hier aufgelistet werden und nicht nach dem Motto "Wer sich nicht rührt stimmt stillschweigend" zu. Siehe auch Persönlichkeitsrecht ff., darauf wurde jetzt oft genug hingewiesen. Vorschlag: Die Benutzerseite wird jungfräulich gemacht (gelöscht, damit auch die alten Versionen weg sind) und dann kann die unten folgende Variante dorthin kopiert werden. Damit ist die Sache klar und man kann sich den Spaß geben. Zu den diversen Betitelungen die hier gefallen sind sag ich mal lieber nichts.--Wiggum 11:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich bezweifle, dass alle abgebildeten Personen damit einverstanden sind, dass sie auf diese Weise hier präsentiert werden. Es soll ja auch noch Benutzer geben, die nur unregelmäßig mitmachen oder eher Artikel schreiben anstatt in den anderen Namensräumen zu schauen, was für Spiele da wieder veranstaltet werden. Beim nächsten mal verwendet bitte unbedingt ein Opt-In-Verfahren. -- Nichtich 00:53, 30. Jun 2006 (CEST)

@ Regeln: 6. ist nicht realisierbar, 7. ist schwachsinn (ist da die Ironie gewollt?) zu 6.: erstens ist kein Benutzer verpflichtet sein Alter anzugeben und bei man kann nicht anhand eines Fotos abschätzen ob jemand 17 oder 19 ist. Einverständnis der Erziehungsberechtigten: wie soll das gehen? Soll ich das dann fälschen oder wie? Wer soll denn die Echtheit von soetwas prüfen? Punkte 6 & 7 sollten raus. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Lieber Michael, das hast du glasklar erkannt. Gruß πenτ α 22:47, 24. Jun 2006 (CEST)

Noch etwas allgemeines: Ich wäre dafür, den Vorschlag so zu realisieren, wie es Wiggum oben vorgeschlagen hat, also die Versionen löschen, alle die bis jetzt drinwaren auf ihrer Disk anschreiben, ob sie teilnehmen möchten und wenn dann dort ein "ja" vom Benutzer kommt, wird das dann unter das Foto wie folgt geschrieben: [[Benutzername]] [www.wp.de/benutzerdiskussion/versionsunterschied/zustimmung] und dann lassen wir die "Abstimmung" (ist ja eigentlich keine) nochmal neu losgehen und dann dürften die Trolle keinen Aufstand mehr machen. Ob es Regeln in einer Box am Beginn der Seite geben sollte, weiß ich nicht, IMHO wäre es besser, wenn Juliana einfach moderiert und ggf. unpassendes entfernt, denn denkt immer daran: Alle (naja, fast alle) sind im Besitz eines gesunden Meschenverstandes, auf den wir uns erstmal verlassen sollten. (Jetzt würde ich hier am liebsten noch ein Pladoyer zur Lage der WP hintippen und was mir alles nicht (mehr) gefällt, aber das kneif ich mir jetzt mal, sonst komm ich dann nur wieder down). Freundlicher Gruß --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:49, 24. Jun 2006 (CEST)

Unscheinbar

Datei:Unschi.jpg

Oh Mann... Ohne dieses Theater hätte ich das folgende Foto nicht in die WP gestellt. Kinder, seid mal weniger verkrampft. Nicht jeder Spaß tut weh.

Ich schlage mich selbst vor; mein Bild findet Ihr unter Bild:Unschi.jpg.

Hätte nicht gedacht, dass ausgerechnet ich Euch ein wenig lockere Arschbacken predigen muss...

--Unscheinbar 21:26, 23. Jun 2006 (CEST)

1. ääääääääh  Pro Anneke 21:36, 23. Jun 2006 (CEST)

   Tut mir leid, Golems sind nicht teilnahmeberechtigt. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:38, 23. Jun 2006 (CEST)

2.  Pro (Sorry Holger und Dickbauch, aber dagegen...) --J. d. C. José → Strand 21:41, 23. Jun 2006 (CEST)
3. Großes Kino!!!!!! -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 21:44, 23. Jun 2006 (CEST)
4. natürlich pro!!--poupou l'quourouce Review? 21:49, 23. Jun 2006 (CEST)
5.  Pro der mann macht mich neidisch...HD - @ 21:54, 23. Jun 2006 (CEST)

   • Das glaube ich dir sogar. Verwüstung 22:03, 23. Jun 2006 (CEST)

6. Ist das eine Steinfigur? Sieht bisschen so aus O:-) --StYxXx ⊗ 22:38, 23. Jun 2006 (CEST)
7. Hui! Ich spüre meine homophilen Anlagen erwachen... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:42, 24. Jun 2006 (CEST)
8. siehe HD & Sarazyn Marcus Cyron Bücherbörse 10:17, 24. Jun 2006 (CEST)
9. Nachmittag eines Fauns. Genialer Akt. Mischung aus berühmtem Einsteinportrait und einer fotographierten Johannes der Täufer-Darstellung des Leonardo da Vinci. Durch starke Körperbehaarung und halb erigierten Penis erinnern der Akt auch an Pan (Mythologie) und natürlich an Hermen. Einer der besten Akte aus Wikipedia. Glückwunsch an Unscheinbar und den Fotographen (Fotographin?). πenτ α 10:32, 24. Jun 2006 (CEST)

1. Ich möchte Dich ja nicht erschrecken, Penta, aber Erektionen sehen anders aus! :-) Und das mit der Körperbehaarung - nee, das ist Lehm aus dem Baumarkt, der im Scheinwerferlicht unregelmäßig durchtrocknet. Und so kalt ist, dass es auch ganz sicher keine Erektion geben konnte, siehe oben. Sorry! Aber die Lobhudelei höre ich natürlich gerne! :-) Ex-Unscheinbar --213.39.185.232 10:34, 24. Jun 2006 (CEST)

„Ich möchte Dich ja nicht erschrecken, Penta, aber Erektionen sehen anders aus! :-)“ Des tust du doch net, mein Minihermes, „halb“... :-D Danke für die Info zur Bildentstehung. Klasse Idee mit dem Lehm. Gruß πenτ α 10:41, 24. Jun 2006 (CEST)

"Minihermes" ist gut! *grins* Und zur allgemeinen Beruhigung: das Bild ist 20 Jahre alt. Heute sehe ich bei Weitem anders aus. Die Muskeln wirken übrigens auch nur durch das bewusst harte Licht so überhöht. Mit viel Zeit und reichlich Filmmaterial kann man halt viel darstellen. An dem Tag hatte ich sieben oder acht Filme "verbraten", darunter sind drei, vier "Volltreffer". Das hier ist einer davon. Also, bitte Foto und Realität bitte nicht verwechseln. Anneke, die mich (heute) "in Echt" und mit Anzug kennt hat erst mal nachgefragt, ob ich das wirklich sei... :-( Freundlicher Gruß, Ex-Unscheinbar --213.39.185.232 10:59, 24. Jun 2006 (CEST)

• Entschuldigt bitte, wenn ich lachend vor dem PC sitze, aber mir drängt sich das Bild des Hampelmannes mit Schnur zwischen den Beinen zum ziehen dran auf... *yauuuaaahhuhuhu* ((ó)) Käffchen?!? 13:42, 24. Jun 2006 (CEST)

Du bist ja bloß neidisch und hast Schiß davor, daß Unscheinbar Dir den Rang als schönster Wikipedianer abläuft! :) --J. d. C. José → Strand 16:17, 24. Jun 2006 (CEST)

Kann nicht sein, Cascari, ich bin ja ein Ex-Wikipedianer und laufe somit sozusagen außer Konkurrenz. Und Dickbauch darf ja viel, aber nicht ziehen! :-D Gruß, Ex-Unscheinbar --213.39.165.160 16:20, 24. Jun 2006 (CEST)

Obwohl, dann hüpfst Du bestimmt ganz lustig umher... =;o) nfu! ((ó)) Käffchen?!? 12:04, 25. Jun 2006 (CEST)

Der seitliche Flanke ist schwach da passt wunderbar ein schöner Tate mit Nakka Dakka Ippon Ken rein.--80.142.226.225 12:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Wenn die Urukai in Isengart schlüpfen sieht das genauso aus.--80.142.226.225 12:15, 26. Jun 2006 (CEST)

Boaaah! Das heißt Uruk-hai und Isengard... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Verwüstung und Herr Th.

Datei:Panthers.jpg

<lustig>Verwüstung und Herr Th. bei der gemeinsamen Nahrungssuche nach ausgiebigem Absinth- und Bierkonskum.</lustig> Verwüstung 22:41, 23. Jun 2006 (CEST)

• Buuuuuuuuuuuuuuuuuuh! Anneke 22:44, 23. Jun 2006 (CEST)

Sehr süß, aber nackte Tiere sind erst in der nächsten Wahl dran. Sorry. --J. d. C. José → Strand 22:45, 23. Jun 2006 (CEST)

• Ich persönlich freue mich schon auf ein Bild von einer rasierten Ziege und einem Schaf in Strapsen. *schaudervorlust* ((ó)) Käffchen?!? 13:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Mit oder ohne Fell beim Schaf? --StYxXx ⊗ 02:30, 27. Jun 2006 (CEST)

Beschwerde über Stimmrechtsentzug

Ich will, nachdem weitere Bilder hochgeladen wurden, zwei weitere Stimmen unter den Neuankömmlingen verteilen. Das geht im momentanen Zustand der Seite nicht. Bevor ich zu Guerrilla-Reverts greife, wollte ich mal den ordentlichen Beschwerdeweg aber gehen.--Bhuck 12:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Morgen... mal nicht so ungeduldig sein... :) Liebe Grüße --J. d. C. José → Strand 13:03, 24. Jun 2006 (CEST)

Es reicht

Ich habe das Kasperletheater um den LA mal Kraf reiner Willkür für beendet erklärt. Lasst die Finger von den Benutzerseiten anderer Leute, wenn die keinen Schaden anrichten! [2] ((ó)) Käffchen?!? 12:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Preis

Ich spende einen Euro, damit der und die GewinnerIn zusammen essen gehen (müssen).

1. Musicsciencer 00:02, 26. Jun 2006 (CEST)
2. J. d. C. José → Strand 12:29, 26. Jun 2006 (CEST) ;)
3. Bullenwächter ↑  12:51, 26. Jun 2006 (CEST) auch damit die beiden was ordentliches essen können ;-)
4. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:48, 26. Jun 2006 (CEST) Bankverbindung?

   Na das Konto der Wikimedia natürlich, was sonst... ;) --J. d. C. José → Strand 20:39, 26. Jun 2006 (CEST)

5. Anneke 15:33, 26. Jun 2006 (CEST) Klar
6. *quetsch* Für solche einen guten Zweck spende ich auch mal ein Monatsgehalt (1€) --StYxXx ⊗ 02:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Diskussion

Einspruch, meine Freundin neigt zu Eifersucht und Gewalttätigkeiten. ((ó)) Käffchen?!? 18:30, 26. Jun 2006 (CEST)

Du kannst ja auch das Essen an den Zweiten oder Dritten abtreten. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:45, 26. Jun 2006 (CEST)

Oder mit Holger gehen... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Meine Freundin hätte wohl nichts dagegen. Sie würde Dickbauch aber vor dem Blutbad warnen, das ich beim Essengehen üblicherweise anrichte. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:27, 26. Jun 2006 (CEST)

Genau: Holger kocht und Dickbauch isst... *ggg* --J. d. C. José → Strand 20:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Kochen? Im Hause Thölking wird die Kuh kurz vor die Heizung gestellt und dann lebendig verzehrt wie eine Auster. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:41, 26. Jun 2006 (CEST)

Hmmm... Zur Zeit haben sie es aber sehr mit Kühen, Herr Thölking... --J. d. C. José → Strand 20:48, 26. Jun 2006 (CEST)

Wie viel wiegt denn so eine 5-Euro-Kuh? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:50, 26. Jun 2006 (CEST)

Hm. Vielleicht könnten wir eine Wildkuh fangen? ↗ Holger Thølking (d·b) 20:55, 26. Jun 2006 (CEST)

Wartet doch einfach bis es mal regnet und dann geht ihr rum und macht Werbung für Wildkuh-Aufwärmkuren vor Thölkingschen Heizkörpern... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Für 2,50 EUR pro Nase kriegt Ihr doch gerade mal einen Big Mäc --Prinzessin-Stephanie-Fan 20:51, 26. Jun 2006 (CEST)

Einspruch, laut Big-Mac-Index bekommt man für 2,50 in China fast 2 Big Macs. Müsste man nur noch schnell nach China kommen. --NiTen ^(Discworld) 02:57, 27. Jun 2006 (CEST)

Meine Güte, dann lasst uns flexibler sein! Ich geh bis zu 5€ hoch. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 21:18, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich bin für betteln. --J. d. C. José → Strand 03:13, 27. Jun 2006 (CEST)

Oder nein, ich hab's: Die Gewinner des Schönheitswettbewerbs müssen zugunsten der Wikimedia einen Begleitungsservice einrichten (und ältere Damen bzw. Herren ins Theater, in den Park und dergleichen ausführen) und dürfen das Trinkgeld behalten! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:19, 27. Jun 2006 (CEST)

www.wikiescort.de ... Ähäm... ;) --J. d. C. José → Strand 12:21, 27. Jun 2006 (CEST)

• An dieser Stelle möchte ich anmerken, daß mein Arsch jungfräulich ist und auch bleiben wird. Die Musterung hat mir persönlich auf diesem Gebiet mehr als gereicht. Und nein, die Ärztin fand meinen Kommentar zur Untersuchung ("Ohhh Frau Doktor, das ist aber schön, geht das auch mit mehr Fingern?!?") nicht sonderlich lustig...sie meinte der Witz sei älter als ich. Hatte sie wohl auch Recht mit. ((ó)) Käffchen?!? 21:23, 28. Jun 2006 (CEST)

Dickbauch ein Fake?

Am Sonntag sind Zweifel laut geworden, ob das Bildnis des mittelalten Herrn im blauen Hemd mit hoher Stirn, wegkaschiertem Bauch und Sonnenbrille tatsächlich Dickbauch darstellt. Bitte um Bestätigung! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:26, 27. Jun 2006 (CEST)

Kann uns Holger ja dann erzählen (wenn er nicht selbst auch ein Fake ist, so wie wir alle natürlich...) ;))) --J. d. C. José → Strand 00:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich selbst wurde ja bereits enttarnt. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:09, 28. Jun 2006 (CEST)

Es handelt sich um einen Ausschnitt eines Bildes, welches meine Freundin von mir in einer Fußgängerzone aufgenommen hat. Daher wohl das Problem, ich mußte die restlichen Leute rausschneiden. Ich und auch die Fotografin haben den Veröffentlichung zugestimmt. Das Bild stammt aus dem Spanien-Urlaub und ich hatte keinen Bock auf latschen mehr, daher der grimmige Blick. Mir tat der Huf schlicht weh. ((ó)) Käffchen?!? 21:13, 28. Jun 2006 (CEST)

Was????? Die Benutzer auf den Fotos gibt es wirklich??? Und ich hatte alles für einen Spaß gehalten!!! --Bullenwächter ↑  22:35, 28. Jun 2006 (CEST)

@((ó)) "Fußgängerzone" in Spanien? Ich dachte, sowas gäbe es nur in der BRD... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Wichtig!

WO soll das illustre Schlacht Essen zwischen den WP-Titanen denn stattfinden? --J. d. C. José → Strand 02:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Am Besten in Hamburg - da hab ich es nicht so weit ;-)) --Bullenwächter ↑  09:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Wo wird gegessen? Na, in Essen! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 21:14, 28. Jun 2006 (CEST)

:| Vergammelte Speisen

Zu überhöhten Preisen

Sind zurückzuweisen (zurückzuweisen) |: (Die Prinzen)

In dem Lied ist keine Strophe über Essen! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Beide können sich ja virtuell zum Essen treffen. So per Webcam... --J. d. C. José → Strand 09:50, 29. Jun 2006 (CEST)

• Derartige Ferkeleien lehne ich ab. ((ó)) Käffchen?!? 21:46, 29. Jun 2006 (CEST)

Nun dann schlagt was vor, oder auch nicht... Was mich angeht: Morgen ist gar. Ich entwerfe Ehrensiegel, die ich Euch dann verleihe. Gruß --J. d. C. José → Strand 22:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Ein Projekt mit ähnlichem Vorsatz

[3] --Franz (Fg68at) 16:02, 12. Jul 2006 (CEST)