Diskussion:105-mm-Howitzer M2, M2A1, M101 und M101A1
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Vorlage:Infobox Artillerie
[Quelltext bearbeiten]Die Vorlage:Infobox Artillerie fehlt, bitte hinzufügen. Gruß, Rechtschreibkontrolle (Disk) 20:44, 2. Jul. 2012 (CEST)
Patronenhülsen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe 5 patronenhülsen von diesem geschütz gefunden, aber ich kann die abkürzungen und zeichen auf der unterseite nicht deuten. Kann mir da jemand helfen?-- Lam 21:57, 5. Mär. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Lucas Lam (Diskussion | Beiträge) )
Sehr eigenwilliger Technickbegriff
[Quelltext bearbeiten]Was haben die Angaben zum Bedienpersonal unter den Technischen Daten zu suchen?--2A02:8109:10C0:85A0:C2A:4193:BBDF:277D 16:22, 18. Aug. 2016 (CEST)
Link zu einem YouTube Video
[Quelltext bearbeiten]der in den Einzelnachweisen aufgeführte Link zu einem YouTube Video funktioniert nicht (Video nicht verfügbar) Schlage vor, ihn durch folgenden Link zu ersetzen: https://www.youtube.com/watch?v=bZuVAwL0bUY
Liebe Grüße
Andreas (nicht signierter Beitrag von Namenlos08152 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 1. Mai 2021 (CEST))
Lemma - Korrektur erforderlich?
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, das Lemma M101 (Haubitze) erscheint bei historischer Betrachtung unpassend. Dieses Lemma sollte eine Umleitung sein und ein solider Artikel zum Lemma sollte die Gewichtung der Entstehungsgeschichte darlegen. Die Waffe entstammt dem 2. Weltkrieg und wurde entsprechend der Nummernstruktur der US Army nach dem 2. WK zur M 101. Bei der Entstehung war es die "105mm Howitzer M2A1 bzw. M3" und wird so auch regelmäßig in Ausstellungen präsentiert. Also wäre Aufbau des Artikels: Entwicklung 105mm Howitzer - Beschreibung - Produktion und Einsatz im 2. WK - Korea-Krieg - Nato-Verwendung - Bundeswehr - Literatur... Jemand anderer Auffassung?--Reisender.ab (Diskussion) 00:03, 23. Okt. 2021 (CEST)
- Naja, die meisten internationalen Einträge gleichen eher dem umseitigen Lemma. Siehe: https://www.wikidata.org/wiki/Q918486 (Wikidata-Eintrag) Allerdings ist die Erwähnung der ursprünglichen Bezeichnung durchaus angebracht. Die Einleitung könnte angepasst werden: “Die M101 A1 (ursprünglich 105mm Howitzer M2A1 bzw. M3) ist eine leichte 105-mm-Haubitze, die von der US Army ... ”. Damit kann man sich auch den Verschiebezirkus ersparen. Die Auswertung[1] der Weiterleitungen zeigt bisher nur https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M101_(Geschütz)&redirect=no daher kann gern die WL 105mm Howitzer M2A1 (mit Kateinrägen) angelegt werden. Ich hab, weil ich es (genau wissen wollte) die Querverlinkung via Infobox temporär deaktiviert. Wenn Du verschieben willst, sind in mindestens 60 Fällen (so[2] zeigt die Auswertung 92) Anpassungen fällig. Das geht von Wachbattalion der Bundeswehr über etliche Heimatschutzbrigarden bis zum Henschel HS 115 A. Ich würde mir das nicht antun wollen. Wie bei anderen Stellen empfehle ich WP:INTRO für "== Benennung ==" als ersten Abschnitt im Artikel, der erklärt was es mit der Entwicklung der Bezeichung auf sich haut. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:48, 24. Okt. 2021 (CEST)
- Bin für eine Lösung analog der französischen: Obusier de 105 mm M2, M2A1, M101 et M101 A1. Wäre für mich dann: 105-mm-Howitzer M2, M2A1, M101 und M101A1, bisschen sperrig aber löst alle Probleme und wir werden das Geklammer los.--Reisender.ab (Diskussion) 21:21, 25. Okt. 2021 (CEST)