Diskussion:1978

Sperre für nicht registrierte Benutzer

habe die seite gesperrt; sorry aber ich halte die abreise einer Fußballmanschaft als ziemlich unwichtig und bestimmt unwichtig für diese seite; das ist ja nicht die tagebuchseite des FC Falke von 1930 Markt-Schwaben eV ...Sicherlich ^Post 10:34, 13. Jan 2006 (CET)

Wie bitte ?? Willst du bis nach der WM warten?

es fehlt:

Wirtschaft

• Metaller streiken für 35-Stunden-Woche

84.173.253.127 13:20, 31. Mai 2006 (CEST)

8. Mai in Politik und Weltgeschehen

sollte die Ersteigung ohne Sauerstoffgerät nicht lieber zu Sport oder so? -- Hartmann Schedel ^Prost 22:28, 29. Sep 2006 (CEST)

übrigens erstieg am 11. Mai (aus der gleichen Gruppe) Reinhard Karl als erster Deutscher den Everest - nur so als Vorschlag und am 14. Mai erstieg Franz Oppburg (Österreicher) den Everest als erster im Alleingang - ich schätze der gehörte ebenfalls der gleichen Gruppe an, hier weiß ich es aber nicht genau -- Hartmann Schedel ^Prost 22:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Seitensperre 14. Nov. 2006

Andreas Werth oder zumindest glühende verehrer von ihm (.oO ) halten ihn für wichtiger als die Wikipedia es tut. Da diesbezüglich ein Editwar mit lauter sockenpuppen begonnen hat habe ich die seite gesperrt. ...Sicherlich ^Post 07:49, 14. Nov. 2006 (CET)

eventuell hat mir schon berichtet dass du jetzt starke geschütze auffährst... naja, sicherlich, dann kann man nichts machen -- (unvollständig signierter Beitrag von Funny stuff (Diskussion | Beiträge) 12:19, 14. Nov. 2006 (CET))

starke geschütze? das ist das übliche vorgehen wenn kleine kinder bockig sind; passiert jeden tag ...Sicherlich ^Post 14:17, 14. Nov. 2006 (CET)

Musik

Sind running wild denn so wichtig?! 88.134.59.121 18:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sie haben einen eigenen Artikel, der augenscheinlich die Relevanzkriterien erfüllt, also ja. --Baumfreund-FFM 09:15, 29. Dez. 2007 (CET)

geboren & gestorben

ich wär dafür, in diesen umfangreichen listen mal etwas auszusortieren. für alle die im jahr 78 geboren/-storben sind gibt es ja eine entsprechende kategorie.

hier würde ich gerne die messlatte etwas höher legen:

• berühmte personen
• artikel ist kein stub
• keine pornodarsteller/innen
• nicht jeder regionalligafussballer
• nicht andr*as w*rth

gruß -- guenson disk 11:01, 14. Nov. 2006 (CET)

na guenson, du mußt es ja wissen, ich könnte dir midestens die hälft aller personen nennen die da drin stehen aus allen gründen nur nicht weil sie bekannt sind... dann räum auf und laber nicht nur darüber...

--(unvollständig signierter Beitrag von Funny stuff (Diskussion | Beiträge) 12:19, 14. Nov. 2006 (CET))

Haie guenson, was ist berühmt? wann ist ein artikel kein stub mehr? ... IMO ist der vorteil der seiten gegenüber den kategorien, dass man etwas dazu erfährt. In der kat steht z.B. nur Marion Wagner ... mehr erfährt man nicht; hier im artikel steht noch dahinter deutsche Leichtathletin und wenn ich z.b. mich nur für Komponisten interessiere weiß ich; interessiert mich nicht ...Sicherlich ^Post 14:09, 14. Nov. 2006 (CET)

moin sicherlich, es gibt durchaus kriterien, mit denen man relevanz, bekanntheitsgrad und ruhm unterscheiden kann. die relevanz sorgt ja schon dafür, dass ein artikel angelegt wird. bekannt sein ist dann schon etwas mehr. aber um berühmt zu sein bedarf es doch einiger popularität, nicht nur bei der eigenen zielgruppe, sondern auch bei anderen bevölkerungsteilen. und wenn man für diesen artikel hier die schranke bei berühmtheit anlegt, dann ist das imho vertretbar und führt nicht immer zu linkspam.

ansonsten besteht aber bei den jahreszahl-artikeln die gefahr, dass nach und nach eine 1-1-liste aus den geb./gest.-kategorien entsteht. zwar gibt es einen zusatz wie leichtathletin oder pornostar, das finde ich auch praktisch. aber durch die länge dieser listen finde ich diese artikel einfach zu unübersichtlich. vielleicht kann man die einzelnen monatsabsätze in div's schachteln und dann auf- und zuklappbar machen. oder ausgliedern in eine eigene liste, ähnlich wie staatsoberhäupter und filmjahr. im artikel 1981 wurde gänzlich darauf verzichtet und auf die kats verweisen, 81 ist aber eine ausnahme. am besten gefällt mir ja 1974, da hat sich mal jemand die mühe gemacht, die listen in text umzuschreiben. die umfangreichen listen (geb. gest. staatsoberhäupter und film) werden unter Siehe auch verlinkt. gruß -- guenson disk 06:09, 15. Nov. 2006 (CET)

ansonsten besteht aber bei den jahreszahl-artikeln die gefahr, dass nach und nach eine 1-1-liste aus den geb./gest.-kategorien entsteht. --> "historisch korrekt" musst du den Satz herumdrehen ;) ... der nutzen der kat ist IMO ein großes geheimnis. Für datenbankabfragen eignen sich die PD besser, für einen überblick aus genannten gründen der artikel. Die trennung zwischen relevant, bekannt und berühmt ist IMO willkürlich und daher kaum mit WP:NPOV vereinbar. - wenn du aber "berühmtheitskriterien" einführen willst müsstest du dazu IMO ein meinungsbild starten; denn es betrifft ja mehr artikel als nur 1978. Achso; weder 1981 noch 1974 verweise auf die kats. Guck nochmal genau hin ;) --> Geboren 1981 und Geboren 1974 ;o) ...Sicherlich ^Post 07:54, 15. Nov. 2006 (CET)

das mit dem "herumdrehen" hab ich nicht verstanden. personendaten sind gut, aber leider werden pd noch nicht von jedem verwendet. für pd-abfragen sollte es imho eine vorlage geben, die man dann mit ein paar auswahlparametern in einen wikiartikel einbinden könnte. da es zu einem pov-prob kommmen kann bleibt also nur die ausgliederung in eine eigene liste, in die jeder hintz und kunz eingetragenw erden kann. denn eine npov-fähige hintz&kunz-liste im jahreszahlenartikel unterzubringen wäre etwas zu heftig. also dann lieber wie 74 und 81 machen. ja, da habe ich mich etwas getäuscht ;) gruß -- guenson disk 08:11, 16. Nov. 2006 (CET)

herumdrehen; der artikel war schon lange vor den kats da. das die PD nicht von jedem verwendet werden ist ebenfalls für die kats anwendbar; ich verwende sie z.b. nie. Die Abdeckung von PD ist aber ziemlich hoch; letztes jahre (vor der erstellung der DVD) waren z.b. alle personenartikel damit versorgt. .. Für "Abfragen-vorlagen-wünsche" kann ich dir leider nicht weiterhelfen. ggf. bei WP:VV nachgucken. Die Auslagerung ändert auch nichts daran wer eingetragen werden kann; jeder der die "Wikipedia-Relevanz" erfüllt. Wie auch jetzt schon ...Sicherlich ^Post 08:31, 16. Nov. 2006 (CET)

Einbauen

Bitte hier alle Wünsche an einzubauende Ereignisse, die ihre Relevanz schon durch einen eigenen Wikipediaartikel nachgewiesen haben anfügen:

Kultur

• Ausstellung >New Image Painting< im Whitney Museum of American Art, New York

Wenn die Ausstellung keinen eigenen Artikel hat, sollte sie auch nicht in die Liste. --Baumfreund-FFM 09:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Weblinks

Möchte zur Artikelvertiefung folgenden Weblink zur Aufnahme beantragen und hier zur Diskussion stellen:

Das Jahr 1978 (nicht signierter Beitrag von 88.68.250.87 (Diskussion) 23:08, 15. Feb. 2008 (CET))

SI-Einheiten

Am 1. Januar trat eigendeine EG-Richtlinie in Kraft, die veraltete Physikalische Einheiten für nicht mehr gültig erklärte und gegen SI-konforme Einheiten ersetzte. Sollte man ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) 22:33, 11. Mär. 2008 (CET))

Eine Quelle wäre sinnvoll. So wie bislang dargestellt nicht einbaubar.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:33, 11. Mär. 2008 (CET)

Zeitformen

Gegenwarts- und Vergangenheitsformen gehen munter durcheinander.. --77.11.200.33 23:24, 27. Mär. 2008 (CET)

'Bitte hier nur Prominente/ bekannte Personen, sonst wird die Liste unendlich

Bei den Geburtsdaten sollten Personen drinstehen, die für die Öffentlichkeit von Belang sind und über eine gewisse Prominenz verfügen. Der Schauspieler Manfred Rother ist keine öffentlich bekannte Person und hat deshalb meiner Meinung nichts in dieser Liste zu suchen. (nicht signierter Beitrag von Rogoter (Diskussion | Beiträge) 15:26, 16. Nov. 2008)

wenn Manfred Rother nicht öffentlich bekannt ist muss der Artikel gelöscht werden. Siehe WP:Löschantrag für das entsprechende vorgehen. Alternativ können für die Geboren/Gestorben-Listen andere Relevanzkriterien geschaffen werden; die müssten aber erstmal entwickelt, diskutiert und dann ggf. per Meinungsbild bestätigt werden. das sehe ich bisher nicht ...Sicherlich ^Post 20:44, 16. Nov. 2008 (CET)

geht ja hierum also nicht manfred sondern Martin Rother ...Sicherlich ^Post 23:01, 16. Nov. 2008 (CET)

ich meine Martin, daran sieht man eben, wie unbekannt er ist. Es gibt andere Listen für Geboren, die sehr umfangreich sind; in einer solchen Jahresliste sollten meiner Meinung nach bekannte Personen stehen (wie das bei den anderen Einträgen 1978 der Fall ist). Rogoter.

daran sieht man es? kannst du das objektiv greifbare kriterium etwas näher erläutern? ...Sicherlich ^Post 09:51, 20. Nov. 2008 (CET) beachte bitte auch den hinweis auf deiner Diskussionsseite

Hallo Sicherlich, kennst du diesen Schauspieler oder bist Du es gar selbst? Anders kann ich mir Deine Hartnäckigkeit nicht erklären. Ich stehe mit meiner Meinung auch nicht alleine, wie Du dieser Diskussion bei "Geboren/Verstorben" entnehmen kannst. Natürlich ist es schwer, eine klare Regel dafür zu erstellen. Ich würde eine Schätzung vorschlagen: Wenn die Person mind. 1% der deutschen Bevölkerung bekannt ist, sollte sie eingetragen werden. Ebenso, wenn jemand entscheidende Erfindungen resp. Entdeckungen gemacht hat.

Bisher hat sich das ja hier ganz gut selbst reguliert. Es gibt halt nur einige Einträge, die nicht reinpassen - z.B. Porno-Darsteller finde ich hier auch nicht passend, ebenso eben auch weitgehend unbekannte Schauspieler. Was den EDITWAR anbelangt: Es braucht auch einen, der den Eintrag immer wieder reinkopiert.

bitte unterschreib deine Beiträge Rogoter. Wie das geht wird auf Wikipedia:Signatur erklärt. ... die vermutung ich wäre Martin Rother ist lustig; weiter oben war noch die rede davon dass er so unbekannt wäre und ich nichtmal seinen name richtig kenne. ... im übrigen wurden die letzten beide mal nicht von mir revertiert sondern von Don Magnifico; aber vielleicht ist das ja sein Bruder .oO ...das mit den 1% ist ein interessanter vorschlag. ich vermute du hast auch ein meinungsforschungsinstitut zur hand welches eine entsprechende repräsentative umfrage für alle hier eingetragenen macht? Spannend wird natürlich auch wer dann noch etwa im Jahr 1001 bleiben darf. ach und was ist denn eine entscheidende erfindung? wenn 1,347% der weltbevölkerung davon gehört haben oder es nutzen? ... schön ist übrigens auch das pfui-Kriterium. Porno ist pfui also ohne ansehen der person hinweg damit; persönliche moralvorstellungen als kriterium sind unbrauchbar; übrigens zu ganz gut selbst reguliert; nun es hat 6 pornodarsteller im artikel .oO ...Sicherlich ^Post 11:48, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sicherlich, danke für Deinen Beitrag. Ich finde es sehr einfach, Vorschläge niederzuwalzen! Wie lautet denn Dein Gegenvorschlag? Ich habe das Gefühl, Dir geht es in erster Linie darum, recht zu haben. Ich finde, Dein Ton ist unangemessen und polemisch, so wie z.B. "sicher hast Du ein Meinungsforschungsinstitut zur Hand". Und auch auf diesen Beitrag wirst Du sicherlich wieder eine noch besser Antwort finden, nur - ich steige aus der Diskussion aus. Dafür habe ich ganz einfach keine Lust und keine Zeit. --Rogoter 11:31, 23. Nov. 2008 (CET)

ich finde es übrigens auch sehr einfach vorschläge zu machen die praktisch nicht umzusetzen sind und dann zu jammern andere würden den vorschlag "niederwalzen". Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite schon geschrieben; mach ein Meinungsbild wenn du magst. mein gegenvorschlag; alle rein die für die WP an sich relevant sind; so wie es stand der dinge ist ...Sicherlich ^Post 12:32, 23. Nov. 2008 (CET)

Garfield

Garfield wurde am 19. Juni 1978 "geboren" (1. Comicstrip, später feiert er immer an diesem Tag Geburtstag). --DSGalaktos 10:30, 3. Nov. 2010 (CET)

steht schon unter Kultur ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:58, 3. Nov. 2010 (CET)

Feiertage in den Kalenderübersichten

Irgendwann in den letzten Tagen sind in allen Kalenderübersichten die Feiertagsangaben gelöscht worden, nur noch der Ostersonntag wird angegeben. Die anderen Feiertage, die vor knapp einer Woche noch angezeigt worden sind, sollten wiederhergestellt werden. Man kann vom Ostersonntag zwar vor- und zurückrechnen, aber wer kann das schon auswendig und wozu sollte man das tun, wenn die Daten doch bekannt und bereits eingegeben sind? Von den paar Feiertagen werden die Jahresartikel bestimmt nicht zu lang. Schöne Grüße, Michael Höffling, 06.10.2012 (nicht signierter Beitrag von 109.85.126.141 (Diskussion) 11:44, 6. Okt. 2012 (CEST))

Erscheinen der taz

Die Zeitung taz erscheint erstmals 1978. 92.72.100.49 03:27, 10. Feb. 2013 (CET)

das wollte ich auch gerade hier hereinsetzen, das fehlt. --Cholo Aleman (Diskussion) 05:41, 5. Jul. 2022 (CEST)