Diskussion:3. Fußball-Liga

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zuschauerzahlen - Rekorde

Rekorde bei den Zuschauerzahlen? Das Spiel: (1. FC Kaiserslautern - TSV 1860 München) war ja mit rund 41.500 aktuell der Drittliga Rekord. Wo ist der allzeit Rekord, Rekord in der Saison X? (nicht nur der Rekord Schnitt je Verein). Denke wenn man Rekorde angibt, wäre der Höchste Schnitt (Je Verein), Höchste Zuschauerzahl aller Zeiten, auch gern Höchste Zahl in Saison X... (Optional) doch eher Sinnvoll? --Seeler09 (Diskussion) 11:31, 29. Jul. 2018 (CEST)

das gestern war nur das spiel mit den drittmeisten zuschauern. bei düsseldorf (gegen bremen II?) und rb leipzig (gegen wen?) warens noch mehr. unter dem abschnitt "rekorde" steht ja schon einiges drin. könnte man vielleicht noch besser strukturieren. --Ampfinger (Diskussion) 17:18, 29. Jul. 2018 (CEST)

Das war mein Ansinnen.

Rekordzuschauerzahl(en) (Saison und Gesamt)

Rekordschnitt nach Verein(en) (Saison und Gesamt)

Allerdings sollte es klar sein, das es nicht ausufert. --Seeler09 (Diskussion) 17:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Logo von 2008 bis 2014

Im Artikel ist die Rede von einem Logo von 2008 bis 2014. Gibt es kein neues mehr oder ist es bloß nicht bekannt. Ich habe im Artikel jedenfalls kein aktuelles Logo gefunden.--Wilske 13:06, 30. Aug. 2019 (CEST)

kann man u.a. hier sehen. hat vermutlich nur noch niemand hierher hochgeladen/übertragen.--Ampfinger (Diskussion) 14:03, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke erst mal für den Tipp. Aber leider bin ich nicht in der Lage, das neue Logo hochzuladen oder zu übertragen. Es wäre sehr nett, wenn das mal jemand anderes machen könnte.--Wilske 17:14, 1. Sep. 2019 (CEST)

Das neue Logo hat Schöpfungshöhe und kann deshalb nicht ohne weiteres in den Wikimedia-Projekten verwendet werden.— DCB (Diskussion • Bewertung) 20:33, 1. Sep. 2019 (CEST)

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass die schöpfungshöhe hier anders zu bewerten ist als hier.--Ampfinger (Diskussion) 21:28, 1. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich auch so. Das andere Logo dürfte auch Schöpfungshöhe erreichen.— DCB (Diskussion • Bewertung) 22:11, 1. Sep. 2019 (CEST)

Verschiebung

Ich bestreite die Sinnhaftigkeit der gerade ohne vorherige Konsultation vorgenommenen Verschiebung durch Benutzer:Haster2 und plädiere dringend für deren Rückgängigmachung. Das im Bearbeitungskommentar vorgebrachte "Argument" ist nicht stichhaltig. --Sportschauer (Diskussion) 16:08, 22. Mai 2021 (CEST)

Das Argument ist absolut stichhaltig. Die Liga heißt "3. Liga" und nicht "3. Fußballliga". Und der Eigenname ist entsprechend der Namenskonvention der, der zu verwenden ist. Haster2 (Diskussion) 17:40, 22. Mai 2021 (CEST)

Weiterhin gibt es ja nun mehrere 3. Fußballligen, sodass sich alleine schon aus diesem Grund das vorherige Lemma verbietet. Haster2 (Diskussion) 17:50, 22. Mai 2021 (CEST)

+1 Sportschauer. Es gibt auch mehrere Bundesligen und 2. Bundesligen, trotzdem lauten die Lemmata "Fußball-Bundesliga" und "2. Fußball-Bundesliga", analog zu zB "Handball-Bundesliga" oder "Wasserball-Bundesliga". Und das Lemma bestand hier seit der Gründung vor 13 Jahren, also ist das definitiv nicht korrekt, ohne vorherige Absprache einfach auf dieses seltsame Lemma zu verschieben! Ach ja, von wegen NK - dann müssten wir ja auch eine "UEFA Euro 2020" haben, die im Sommer 2021 stattfindet, eine Domino's Ligue 1 etc.--Flodder666 (Diskussion) 21:49, 22. Mai 2021 (CEST)

+1 Sportschauer und Flodder. Ich plädiere ausdrücklich für eine Rückverschiebung aus genannten Gründen, insbesondere im Hinblick auf die beiden deutschen Bundesligen, die dem gleichen Schema folgen.--Pyaet (Diskussion) 22:09, 22. Mai 2021 (CEST)

+1 Rückverschiebung. -- M-B (Diskussion) 22:14, 22. Mai 2021 (CEST)

+1 Rückverschiebung. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:43, 23. Mai 2021 (CEST)

+1. --Icodense 13:10, 23. Mai 2021 (CEST)

Oje, lauter BKL-Links erzeugt. Bitte schleunigst(!) zurückschieben, @Haster2:! Danke, --Roger (Diskussion) 23:28, 22. Mai 2021 (CEST)

Schemata sind nun tatsächlich keine stichhaltigen Argumente. Bei der Fußballeuropameisterschaft ist nun diese Bezeichnung erheblich geläufiger als UEFA Euro 2020 und vor allem gibt es nur eine. Wie gesagt gibt es mehrere 3. Fußballligen (beispielsweise die 3. Liga (Fussball, Schweiz), sodass diese deskriptive Bezeichnung grundsätzlich gar nicht zulässig ist. Dann müsste 3. Fußballliga bzw. 3. Fußball-Liga eine Begriffsklärung werden und auch dann wäre nur ein Klammerlemma zulässig. Nach den hiesigen Regeln. Im Übrigen: Weil etwas jahrelang falsch benannt wurde, heißt nicht, dass man es nicht enzyklopädisch korrekt einrichtet. Haster2 (Diskussion) 22:19, 22. Mai 2021 (CEST)

Ansonsten (außer im deutschen Ligabetrieb) wird übrigens stets der Eigenname der Liga Verwendet. Wikipedia kennt beispielsweise keine Fußball-Premierleague oder Fußball-Eredivisie. Ihr solltet den Unsinn in der Benennung enzyklopädisch korrekt wirklich mal berichtigen. Im Übrigen: Ich bin nur auf die Verschiebung gekommen, weil es stets ein Akt war, den Artikel in der Wikipedia zu finden. Denn immer, wenn ich 3. Liga eingab, war der Artikel so nicht zu finden. Er musste immer umständlich gesucht werden. Das ging mir schon ewig auf die Nerven. Es bestand also ein großes Manko, was alleine deswegen schon zu berichtigen war. Haster2 (Diskussion) 22:31, 22. Mai 2021 (CEST)

Wer bei WP nach „3. Liga“ sucht, landete damals wie heute auf der BK 3. Liga, deren erster Link damals wie heute auf die gesuchte Liga führt. Deine Erklärung halte ich daher für ziemlichen Unsinn. Wer in Deutschland „3. Liga“ googelt, kriegt ohnehin gleich den vermutlich gewünschten WP-Artikel vorgeschlagen. -- M-B (Diskussion) 00:13, 23. Mai 2021 (CEST)

Für was Du sie hältst, ist egal. Service: Oben rechts in das Eingabefeld (das mit "Wikipedia durchsuchen"; das Rechteck mit der Lupe; unter "Abmelden" etc.; neben "Weitere"; naja, Du wirst es schon finden) kannst Du einen Suchbegriff eingeben. Lösungen werden dann vorgeschlagen. Diese Lösung hier war nicht darunter. Haster2 (Diskussion) 13:09, 23. Mai 2021 (CEST)

Hinweis, da Pings offenbar nicht ankamen: Benutzer_Diskussion:Haster2#3._Liga --Roger (Diskussion) 12:27, 23. Mai 2021 (CEST)

Gut, ich werde einen Bot beauftragen. Haster2 (Diskussion) 13:09, 23. Mai 2021 (CEST)

Wir brauchen keinen Bot, wir brauchen eine Rückverschiebung. Da ist die Meinungslage ziemlich eindeutig. Es ist mir auch vollkommen unverständlich, warum solch ein wesentlicher Eingriff nicht vorher in der Diskussion angesprochen wird. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2021 (CEST)

Es gibt nun einmal eine Namenskonvention. Und eindeutig? [1]

Das hier ist eine Enzyklopädie! Hier soll das richtige Lemma und nicht irgendein Lemma verwandt werden, das ihr gerne hättet. Weil irgendwas anderes auch falsch benannt ist oder weil die Leute schon immer der Meinung waren, dass die Erde eine Scheibe ist. Das macht es nicht richtiger. Es gibt einen korrekten Namen. Und der Lauten nun einmal 3. Liga. 3. Fußball-Liga ist wie gesagt rein deskriptiv und von daher abzulehnen. Im übrigen war es noch nie in der Wikipedia (außerhalb von Meinungsbildern - Du kannst gerne eines zur Änderung der Namenskonvention aufmachen) so, dass die Quantität ("+1") siegt. Die Qualität der Argumente war noch immer entscheidend. Und da steht es ja nun noch immer 10:0 für mich. Haster2 (Diskussion) 14:24, 23. Mai 2021 (CEST)

Im Übrigen frage ich mich wirklich, was ihr wollt. Es gibt absolut keinen(!) guten Grund für das falsche Lemma. Keinen. Aber eben unzählige dagegen. Was liegt euch an der falschen Benennung? Weil es einer mal falsch angefangen hat und ihr auf Fehler beharrt? Weil sich der Fehler durch die deutsche Fußball-Profiligenbenennung zieht? Ernsthaft? Das soll stichhaltig sein? Deswegen meint ihr, mühsam erarbeitete Konvention, die auf eine qualitative Enzyklopädie und kein Sportalbum abzielen, aushebeln zu wollen? "Wir haben das schon immer falsch gemacht"? Man, wirklich, denkt doch bitte mal nach. Haster2 (Diskussion) 14:37, 23. Mai 2021 (CEST)

Wenn Deine Argumente so gut sind, hättest Du das ja problemlos vorher in der Disk klären können. Eine Geisterfahrer? Dutzende… --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:34, 23. Mai 2021 (CEST)

Der war sicher mal irre lustig gewesen. So vor zehn, fünfzehn Jahren. Aber manche schlechte Gags entwickeln sich in gewissen Kreisen halt direkt zu einem gerne erzählten Klassiker.

Aber grundsätzlich hast Du insoweit Recht, als das man das auch vorher hätte klären können. Ein Konjunktiv. Ist nicht passiert, was aber auch nicht schlimm ist. Haster2 (Diskussion) 15:53, 23. Mai 2021 (CEST)

Wir können auch erstmal Rückverschieben, biegen damit alle BKL wieder gerade und stellen dann erstmal einen Konsens her. Wäre angeraten, wenn man mit grundsätzlichem wie WP:NK argumentiert und den Rattenschwanz bzgl. all der anderen Ligen bedenkt - sonst geht's dann dort demnächst weiter, und es fängt alles von vorne an. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 17:34, 23. Mai 2021 (CEST)

Ich denke, es sind zwei Fragen zu klären:

1. Ob überhaupt verschoben werden soll und (falls ja)

2. wohin die Verschiebung erfolgen soll. Statt des arg sperrigen Lemmas 3. Liga (Fußball, Deutschland) kommen beispielsweise auch eine BKL II (!) oder 3. Liga (DFB) in Frage.

Zur BKL II: Auch wenn es diverse 3. Ligen gibt, dürfte mittlerweile die 3. Liga des DFB die klar am häufigsten gesuchte in der Wikipedia sein. Allerdings ergibt sich bei jeder Verschiebung das Problem, dass zig Links anzupassen wären. Das betrifft übrigens dann konsequenterweise auch die Lemmata der Saisonartikel, der ewigen Tabelle und ggf. weitere.

„Unsaubere“ Lemmata sind zwar nicht optimal, lassen sich aber nicht immer vermeiden. Big Ben ist auch kein offizieller Name, zumindest wird er üblicherweise anders verwendet (Uhrenturm) als er ggf. definiert wäre. Das muss in der Einleitung des Artikels entsprechend beschrieben werden – und das wird es auch in den betreffenden Artikeln. „3. Fußball-Liga“ hat bei Google zig Treffer, ist also nicht so ungebräuchlich, dass es als Lemma zwingend falsch wäre. Es muss halt sauber erklärt werden.

Der sauberste Weg wäre m.E. eine BKL II. Wegen des großen Aufwands und nur geringen Zusatznutzens sollte deshalb der bisherige Zustand wiederhergestellt werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:12, 23. Mai 2021 (CEST)

Die ganzen Fehllinks lassen ganz einfach mit einem Bot erledigen. Mit Hin- oder Herverschieben hat das nichts zu tun. Die Botanfrage wurde ja nun aber von einem der Antiverschieber blockiert (was im Übrigen ein Verstoß gegen BNS sein dürfte, da es einfach nur das Projekt schädigt, mit der Diskussion aber rein gar nichts zu tun hat). Dann müsst "ihr" euch jetzt aber auch nicht argumentativ hinter den Fehllinks verstecken bzw. das als Argument vorschieben. Die wären schon lange behoben. Wie gesagt wäre das mit dem Bot egal von wo nach wo schnell getan.

Big Ben ist durch die NK gedeckt, weil es das wesentlich bekanntete und gebräuchlichere (und zwar um Exponenten) Lemma vs. dem Ungebräuchlichen ist. Die Googletreffersuche aber, die dafür (für die Gebräuchlichkeit eines Lemmas) gerne herangezogen wird, spuckt nun wesentlich (!) mehr Treffer beim korrekten Namen 3. Liga, als beim falsch benannten aus. Der offizielle Name 3. Liga ist somit gegenüber 3. Fußball-Liga und 3. Fußballliga auch der allgemein gebräuchlichere.

Kein Problem habe ich mit dem Klammerlemma DFB, da es mit wenigen Ausnahmen (Flüsse etc.) prinzipiell egal ist, was in der Klammer steht, solange es klar ist.

Wikipedia ist als Beleg für etwas in der Wikipedia unzulässig. Haster2 (Diskussion) 19:22, 23. Mai 2021 (CEST)

auf jeden fall müssen dann auch alle anderen ligen samt saisonartikeln ebenso behandelt werden. viel spaß bei der arbeit.--Ampfinger (Diskussion) 19:57, 23. Mai 2021 (CEST)

Müssen nicht. Sollten aber natürlich. Und Saisonartikel betrifft: Da geht es weit weniger um Eigennamen, denn eine Saison als Lemma hat keinen solchen. Da ist der Spielraum viel größer. Aber all das müsste eh nicht Knall auf Fall passieren. Es würde sicher poe à poe geschehen. Hier wird so viel an Artikeln geschrieben, dass das ganz gewiss nicht der riesige Aufwand ist. Haster2 (Diskussion) 21:41, 23. Mai 2021 (CEST)

Wenn es nicht "knall auf Fall passieren" muss, warum dann diese unabgesprochene Aktion hier? Wäre mir übrigens auch neu, dass ein Bot BKL-Arbeit macht. Afaik erstellen die nur die BKL-Listen, und Menschen dürfen das dann abarbeiten. In jedem Falle wäre es auch hier besser gewesen, vorher das abzuklären. Inhaltlich wäre ich ja eigentlich auf "deiner Seite" (tm), aber die Art wie du es durchführst mißfällt mir. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 22:22, 23. Mai 2021 (CEST)

Weil ich es nun einmal nach der gängigen Losung sei mutig gemacht habe. Haster2 (Diskussion) 09:33, 24. Mai 2021 (CEST)

Mutig wäre es gewesen, selbstbewusst und überzeugt ins P:F zu gehen und von sich aus klar zu argumentieren. Vor dem Verschieben und ohne Aufforderung. Es ist eine, aber sicherlich nicht die Form von Mut, die sich WP:SM vorstellt, wenn man einfach verschiebt. Sieh es, wie du es möchtest, die fruchtbarste Lösung war dies aber nicht.--Pyaet (Diskussion) 11:06, 24. Mai 2021 (CEST)

Bitte schnellstens diese BNS-Aktion rückgängig machen. Unsinnige Verschiebung hinzu einem hässlichen Klammerlemma ohne Mehrwert, aber mit viel Bürokratie. Grüße --mAyo^Dis 22:27, 23. Mai 2021 (CEST)

Mal so als Tipp an den Verursacher: das das Portal Fußball als eines der, wenn nicht gar das autorenstärkste Portal bekannt ist, ist für dich sicher nichts Neues. Solch eine tiefgreifende und Aufwand verursachende Lemmaänderung ohne Absprache vorzunehmen und sich dann hinterher über dne Gegenwind aufzuregen, nun was soll das Gewese? Es gibt Dinge, die sind in WP gewachsen und mich erstaunt imme rwider dieses Selbst- und Sendungsbewußtsein, mit dem manche meinen, hier gegen eine Mehrheit Dinge durchdrücken zu wollen.--scif (Diskussion) 23:54, 23. Mai 2021 (CEST)

Ich mich aufregen? Nicht im Geringsten. Ich sehe eher, dass sich andere "aufregen". Reines Unverständiss meinerseits ist es. Und "unsinnig" und "hässlich": Einfach mal die Argumente lesen. Haster2 (Diskussion) 09:33, 24. Mai 2021 (CEST)

Ok, wir sind beide schon groß, veräppeln kannst du andere. Um mal mit den Worten eines mir "beliebten" Autoren zu sprechen. Dein Einzel-POV interessiert nicht. Selbst wenn deine Argumente etwas für sich haben mögen, ermächtigt dich das nicht zu einem ungefragten Alleingang. Da wir beide aber wissen, das du bei einer Diskussion darüber abgeblitzt wärst, warst du halt einfach mal mutig. Und, hast du Beifall erwartet? Wenn sich dann in der nachfolgenden Disk zeigt, das die Mehr heit es anders will, so wird überigens auch in MB´s entschieden, so sei es dann. Intellekt und Verstand zeigt sich dann, wenn man den Rückzug antritt. Aber gut, jeder holt sich halt die Beule die er braucht, das hab ich damals schon bei Stahl Brandenburg gesehen. Und bitte, verschone mich mit deinen Erzählungen darüber, wie unwissend die anderen doch sind.--scif (Diskussion) 14:11, 24. Mai 2021 (CEST)

Meinst Du BSV Brandenburg, BSG Stahl Brandenburg oder SG Stahl Brandenburg? Haster2 (Diskussion) 21:18, 24. Mai 2021 (CEST)

Ich glaube ja, Du hast den Artikel verwechselt. Denn da hast Du noch mit mir geredet. Du meintest eher die Chemie Zeitz, wo Du einer jener warst, die sich künstlich bis zum Gehtnichtmehr aufregten und nicht mehr einbekamen, weil ich den Artikel korrekter Weise einfach schrieb, während der Artikel zum irrelevanten 1. FC dann per LD flöten ging. "Intellekt und Verstand zeigt sich dann, wenn man den Rückzug antritt", war dein Motto jedenfalls nicht. Haster2 (Diskussion) 21:35, 24. Mai 2021 (CEST)

Nun,ich denke, wer dein rotzlöffeliges Schreiben in der dortigen Disk liest, wird verstehen, das ich es vermeide, mit dir großartig zu kommunizieren. Nur noch mal fürs Protokoll: es ging nicht um den BSG-Artikel per se, sondern um Details, nur das deine falschen Behauptungen so nicht stehen bleiben. Ich bin seit Jahren ein Verfechter davon, das lieber relevante BSG-Lemmas angelegt weden, statt irrelevante Nachfolgerlemmas. Ich habe dazu sogar eine Unterseite angelegt. Das nur am Rande. Ich fasse mal zusammen: nichts dazugelernt bei hochgradiger Beratungsresitenz, so würde ich das mal nennen.--scif (Diskussion) 23:21, 24. Mai 2021 (CEST)

Ich finde dich lustig. Haster2 (Diskussion) 23:28, 24. Mai 2021 (CEST)

Da der Diskussionsverlauf absolut eindeutig ist (Haster2 vs. alle anderen), und der betreffende Nutzer völlig uneinsichtig ist, habe ich auf A/A die Rückverschiebung beantragt. --Stepro (Diskussion) 08:25, 24. Mai 2021 (CEST)

Danke!--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:18, 24. Mai 2021 (CEST)

Merci. --Roger (Diskussion) 10:51, 24. Mai 2021 (CEST)

Uneinsichtig? Weil keine vernünftigen Argumente kommen - nachvollziehbar. Haster2 (Diskussion) 09:33, 24. Mai 2021 (CEST)

Erstens tust du sämtliche Argumente als zu schwach oder unvernünftig ab und zweitens sollte man halt auch erkennen, wenn man als Einziger zu einer Meinung steht und der zahlenmäßig überlegene Rest eben dagegen. Dass die Mehrheit nicht immer Recht haben muss, ist klar, aber hier haben sich eben auch schon viele langjährige Portalnutzer (zu denen ich auch gehöre) gemeldet.--Flodder666 (Diskussion) 11:45, 24. Mai 2021 (CEST)

Vorteile/Nachteile durch versetzte Spielansetzungen am vorletzten Spieltag...

s. hierzu Diskussion bei WP/Cafe (Vorteil für Lautern) bzw. Nachteil für München 1860. Hoffentlich gibt es nicht mehr versetzte Spielansetzungen am vorletzten Spieltag. Das sind klar eklatante Spielverzerrungen...--Hopman44 (Diskussion) 23:09, 23. Jun. 2021 (CEST)

Bitte, Hopman44, hab doch Gnade und bleib damit im Café sitzen.--Steigi1900 (Diskussion) 00:30, 24. Jun. 2021 (CEST)

Gnade vor Recht: Auch in der 1. und 2. BL wird es in der Saison 2021/2022 am vorletzten Spieltag versetzte Anstoßzeiten geben. Hoffentlich gibt es da keine Geisterspiele oder Nicht-Angriffspakte...--Hopman44 (Diskussion) 23:56, 3. Jul. 2021 (CEST)

Kartenaktualisierung

Karte der Meister der 3. Liga (bis 2020)

Diese Karte müsste aktualisiert werden, so dass bei Dresden das Jahr 2021 mit enthalten ist. Ich kann es leider nicht. Danke schon mal im Voraus.--Wilske 16:09, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ein Ping an den Autoren der Karte @Muns kann da sicher nicht schaden ;-) Gerne auch als SVG, wenn möglich. --Abu-Dun (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2021 (CEST)

Danke fürs Erinnern. Ich hoffe, ich schaffe es diese Woche noch (Urlaub steht bevor). --muns (Diskussion) 16:21, 14. Jul. 2021 (CEST) erledigtErledigt--muns (Diskussion) 23:33, 14. Jul. 2021 (CEST)

Infobox

Was soll eigentlich „Meister Dynamo Dresden“ in der Infobox bedeuten. Rekordmeister verstehe ich ja.--Wilske 07:05, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe es erst mal bis auf Weiteres rausgenommen. Kann ja wieder rein, wenn im richtigen Artikel auch "Aktueller Meister" steht.--Wilske 07:16, 15. Jul. 2021 (CEST)

Für mich war das immer eigentlich klar, dass es sich um den aktuellen Meister handelt. Ich habe aber an der richtigen Stelle um eine Änderung/Verdeutlichung gebeten: Vorlage Diskussion:Infobox Fußballliga#Meister --> Aktueller Meister. --Abu-Dun (Diskussion) 08:24, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich danke dir. Ich hätte gar nicht gewusst, wo ich das hätte anbringen können.--Wilske 08:32, 15. Jul. 2021 (CEST)

Abstiegsregelungen aus der 3. Liga

Ich hoffe, hier kann jemand weiterhelfen. Entweder hat mich mein Talent verlassen, Tante Gugel mit den richtigen Begriffen zu füttern oder die Informationslage dazu ist wirklich (warum eigentlich) recht dünn.

Was mich interessieren würde (und ich würde das auch gerne dann deutlicher im Artikel einbauen): Wie ist die Abstiegsregelung aus der dritten Liga? Klar, in die Regionalliga, die regional zum Verein passt. Aber wenn jetzt z. B. zwei Vereine aus der dritten Liga absteigen, die beide in die Regionalliga Nord gehören würden, aber von dort gibt es ja naturgemäß nur einen Aufsteiger in die dritte Liga - was passiert denn dann? Welcher der beiden Absteiger geht in die RL Nord und der andere geht wohin?

Gibt es dazu eine Quellen-Lage? Dankeschön für eure Hilfe. --178.208.118.42 14:54, 13. Mai 2022 (CEST)

Die Regionalligen haben jeweils eigenständige Abstiegsregelungen. Die könnten beispielsweise vorsehen, dass eine weitere Mannschaft absteigt, wenn es mehr als einen Absteiger in die Liga gibt. Alternativ wäre denkbar, dass es einen Aufsteiger weniger gibt. Oder aber, es wird in der Folgesaison mit einer zusätzlichen Mannschaft und es gibt dann einen zusätzlichen Absteiger. Hier die Regelungen für den Nordostdeutschen Fußballverband. In jedem Fall wird ein Absteiger der Regionalliga zugeordnet, die zu dem lokalen Fußballverband gehört. Eine "Umverteilung" auf eine andere Regionalliga erfolgt nicht.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:14, 13. Mai 2022 (CEST)

Wer spielt in der Liga?

Mir ist aufgrund einer Rücknahme einer Ergänzung eine Merkwürdigkeit aufgefallen. Im gesamten Artikel fehlt ein Hinweis auf das Geschlecht der Teilnehmer. Aktuell liefert nur die Navi-Leiste einen Hinweis auf das Geschlecht. Natürlich weiß ich, dass in der Liga Männer-spielen. Da WP eine Enzyklopädie und keine Fußball-wiki ist, sollten gewisse Infos in Liga-Artikeln enthalten sein. Aus meiner Sicht gehört zu den Grundinfos einer Liga die folgenden Infos: Sportart, Geschlecht, Gebiet und Liga-Stufe. Wie sehen ihr das? --Vfb1893 (Diskussion) 10:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Das sehe ich auch so, deswegen habe ich es in der Einleitung ergänzt. --Stepro (Diskussion) 15:46, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hm, das ist aber nicht im Regelwerk festgelegt, dass nur Männer spielen dürfen und sollte deshalb auch nicht unbedingt so im Artikel stehen – deswegen zurückgesetzt. Siehe dazu auch ganz aktuell Portal Diskussion:Fußball#Verschiebung Fußball-WM. –IWL04 • 21:58, 24. Okt. 2022 (CEST)

Klar, in der Geschichte der 3. Fußball-Liga haben ja auch bereits zahlreiche Frauen mitgespielt, und es steht natürlich zu erwarten, dass sie demnächst dort in der Mehrzahl sind. *kopfschüttel*

Ich dachte ja immer, Wikipedia soll die Realität abbilden, und nicht alle möglichen oder eher unmöglichen Unwahrscheinlichkeiten darstellen.

Das ist mir einfach gar zu doof, deswegen einen Editwar anzufangen oder das noch weiter auszudiskutieren. --Stepro (Diskussion) 22:08, 24. Okt. 2022 (CEST)

Der DFB führt die 3. Liga zumindest bei den Männer-Ligen: [2] --Vfb1893 (Diskussion) 21:45, 25. Okt. 2022 (CEST)