Diskussion:ASN-Radrennbahn Nürnberg

Der Artikel „ASN-Radrennbahn Nürnberg“ wurde im Juni 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 17.07.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Einleitung

Gemäß Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung sollte ein Artikel mit einer Definition beginnen. Ich sehe keinen Grund das hier anders zu halten. --Ailura (Diskussion) 12:18, 17. Jul. 2024 (CEST)

Und was wäre deine Definition?

Die ASN-Radrennbahn Nürnberg ist eine Radrennbahn in Nürnberg. [...]

Meiner Meinung nach: wenn die Lemmabezeichnung hinreichend klar ist, ist das bereits implizit die Definition und kann dann mit einem weiteren Faktum beginnen. Und die Eröffnung wie Stilllegung sind zwei wesentliche Daten zum Lemma. Ich sehe hier keinen dringenden Handlungsbedarf. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:28, 17. Jul. 2024 (CEST)

Und wie ich (jetzt erst) sehe, gab es dazu unnötigerweise einen Editwar. Das ist dringend zu unterlassen. @Ailura: du bist denke ich lange genug dabei, damit ich dir die Regeln und die Usanzen in der Wikipedia nicht erklären brauche. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:46, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was willst Du mir damit sagen? Ich habe einen Edit revertiert, den ich für falsch hielt. Das ist zulässig. Radrennbahn war verlinkt und das ist nunmal die Definition. X ist Y. --Ailura (Diskussion) 13:15, 17. Jul. 2024 (CEST)

In sich redundante Sätze sollen vermieden werden. Sollte einleuchten, dass der erste Satz so wie er ist bereits das Lemma definiert. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:25, 17. Jul. 2024 (CEST)

Gefällt mir nicht, aber ich kann damit leben. --Ailura (Diskussion) 13:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

Mir gefallen redundante Sätze nicht, und mutmaßlich auch einer Mehrheit an Personen, für welche sprachlicher Stil nicht unwichtig ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:29, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wie gesagt, für mich ist der Satz mit Nebensatz und geschichtlichen Details keine Begriffsdefinition, auch das ist Stil. Aber wenn es nicht anders geht, kann es so bleiben. --Ailura (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2024 (CEST)

Reichelsdorfer Keller

Die Radrennbahn Reichelsdorfer Keller ist ganz woanders und hat mit diesem Artikel eigentlich überhaupt nichts zu tun außer als Anlass für die Renovierung. Das wird nicht klar wenn man das danach erklärt. Abgesehen davon ist 2017 nicht nach 2022. --Ailura (Diskussion) 13:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Die Radrennbahn Reichelsdorfer Keller wird weiter oben im Artikel erwähnt, da die ASN-Radrennbahn als zweite Bahn neben ihr in Nürnberg geplant wurde. Die Tatsache, dass es diese nun nicht mehr gibt, hat daher durchaus mit diesem Artikel zu tun, indem Zusammenhänge hergestellt werden. Zudem ist es heutzutage eher ungewöhnlich, dass es zwei Bahnen in einem Ort gibt bzw. gab, daher sollte man schon darauf hinweisen, dass dem jetzt nicht mehr so ist. Weil der Zusammenhang aber nicht zwingend ist, kann der Satz, dass es den Reichelsdorfer Keller nicht mehr gibt, am Ende stehen und muss nicht chronologisch aufgeführt werden. Wie man Artikel formuliert und aufbaut, ist der Geschmack des anlegenden Autors (der Autoren), und ohne zwingenden Grund muss das nun nicht nach wenigen Wochen geändert werden. -- Nicola kölsche Europäerin 13:55, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das ist keine Geschmacksfrage sondern ein unklarer Zusammenhang und wer das wann geschrieben hat sollte dabei keine Rolle spielen. --Ailura (Diskussion) 14:00, 17. Jul. 2024 (CEST)

Einzelnachweis Nr. 4 ergibt bei mir einen Error 404, das wurde auf der Webseite verschoben. Nach Lektüre von Marrs Beitrag auf der Webseite des Vereins würde ich bei der ersten Erwähnung des Kellers erwähnen, dass die ASN-Bahn gewünscht würde, weil der Keller für die klassischen Bahndisziplinen wenig geeignet war, die aktuelle fassung irritierte mich, da ich zufällig wusste, dass auch im Keller alle. Disziplinen gefahren wurden. Bei der Zweiten Erwähnung, als es um die Reaktivierung der ASN-Bahn geht, würde ich die Schließung des Kellers auch vorziehen - dass es nun von zwei Bahnen keine mehr gab, war (das dürfen wir getrost annehmen, sonst findet sich sicher ein Beleg) Anlass, nach 5 Jahren (der angekündigte Ersatz für den Keller sollte ja nach vier Jahren fertig sein..) ohne Bahn die ASN-Bahn zu reaktivieren. Dass der Keller abgerissen werden soll, braucht in diesem Artikel nicht erwähnt werden, das könnte imho ersatzlos raus. --217.70.160.66 14:33, 17. Jul. 2024 (CEST)