Diskussion:Abgasskandal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Abgasskandal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Teil 1	Teil 2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1440 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 720 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Quellensammlung

• Abkürzungen,etc.: Glossar von VW

• Umwelt- und Nachhaltigkeitsberichte von Volkswagen
• Audi und der Abgasskandal: Die Chronologie der Manipulation (nicht signierter Beitrag von Michael w (Diskussion | Beiträge) 09:47, 4. Jul. 2019 (CEST))
• ...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hardwarenachrüstung unproblematisch seit Langem möglich! Beispiel BMW

Der SCR-Katalysator zur Senkung der NOx-Emissionen war in den USA ausgelieferten Fahrzeugen mit Dieselmotor serienmäßig verbaut. Marcus Schwollket

Daimler vs VW

Auch in Fortführung des vorstehenden Themas: Der BGH hat Daimler vom Vorwurf der arglistigen Täuschung freigesprochen, siehe FAZ vom 26.01.2021. Arglistige Täuschung ist das Fundament der Klagen gegen VW und Co. Die Kläger dürfen ihr Glück noch einmal mit neuer Argumentation versuchen, man wird sehen. --Wolle1303 (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2021 (CET)

BGH Entscheidungen zum Dieselskandal in den AUDI Prozessen mit Motor VW EA 189

Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zum Dieselskandal in den AUDI Prozessen

Am 27. November 2021 bestätigte der Bundesgerichtshof BGH vier Urteile des OLG München und verurteilte die Audi AG erstmals zu Schadensersatz.

Die Kläger mit den Modelle A3, A4, A5 Sportback und Q5 hatten die Audi AG wegen der Verwendung des Motors VW EA189 auf Schadensersatz verklagt (VII ZR 238/20, VII ZR 243/20, VII ZR 257/20 und VII ZR 38/21). Der BGH sah die Voraussetzungen für Schadensersatzanspruch nach § 826 BGB als gegeben. Die Urteile des OLG München sind damit rechtskräftig.

Eine Erweiterung unter 6.8.2.5 bietet sich an. Die Relevanz zu VW und Quellen sind gegeben. --Redakteur-Jan (Diskussion) 12:40, 3. Dez. 2021 (CET)

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/audi-schadenersatz-dieselskandal-101.html
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/abgasskandal-audi-unterliegt-vor-bgh-1.5472872
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/unzulaessige-abschalteinrichtung-bgh-verurteilt-audi-erstmals-zu-schadenersatz-in-dieselaffaere/27833694.html

Umseitig fehl ein Abschnitt zur Kritik

Guten Tag, der umseitige Artikel ist inzwischen so umfangreich geworden, das man sich kaum einen Überblick zur Kritik der Verfehlungen von den unterschiedlichen Beteiligen machen kann. Es ist allgemein bekannt, dass es solche Verfehlungen gab; genau dies sollten in einem Abschnitt übersichtlich zusammengefasst werden: a) Verfehlungen der Hersteller/Zulieferer b) Verfehlungen der Politik c) Verfehlungen der Behörden wie das Kraftfahrtbundesamt. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:48, 14. Feb. 2022 (CET)

Kritik am (milden) Urteil gegen Stadler u. a.

Nach der LTO-Presseschau vom 28.06.2023 in Süddeutscher Zeitung und Handelsblatt kritisiert. Hat jemand Zugriff auf diese kostenpflichtigen Inhalte? --Pistazienfresser (Diskussion) 17:00, 29. Jun. 2023 (CEST)

Zurückkauf bzw. Entschädigung

Wie viele Fahrzeuge hat der VW-Konzern zurückgekauft bzw. den Eigentümern den Kaufpreis erstattet? --2001:9E8:CAE5:1500:A488:CE88:449A:7820 16:09, 5. Sep. 2024 (CEST)

VW wird es uns nicht erzählen und der Rubel rollt iA nur, wenn der Kunde sich verpflichtet, weder über die Tatsache der Entschädigung noch über die Höhe zu reden. --Georg4512 (Diskussion) 17:25, 5. Sep. 2024 (CEST)

Artikel zu lang- kann nicht mehr handlich überblickt und editiert werden

Ich schlage eine Teilung oder Kürzung vor. Please ping me if you respond.Wuerzele (Diskussion) 18:51, 14. Sep. 2024 (CEST)

Warum?

Habe ich etwas übersehen, oder steht da wirklich nirgends, welchen Vorteil die Autohersteller von dem Betrug hatten?

Anders ausgedrückt: Wenn die Abgasreinigung auf dem Prüfstand so gut funktioniert, warum wird sie dann im normalen Fahrbetrieb abgeschaltet? --2003:ED:E714:2F00:257F:5675:4D23:7ED0 22:26, 15. Okt. 2024 (CEST)

Mehrere Gründe. Zum Einen der Verbrauch von AdBlue. Es gibt Vorgaben, wie lange der Inhalt des AdBlue Tanks ausreichen muss. Ein größerer Tank hätte Probleme beim Einbau gemacht. Zum Anderen sind manche Massnahmen der Abgasreinigung nicht unkritisch für die Lebensdauer bzw wartungsintensiv.

Cycle Beating hat eine lange Tradition bei allen Herstellern. Wirklich freiwillig hat das kein Entwickler gemacht. Die Grenze zum verbotenen Defeat Device ist unscharf. Um Kosten zu sparen kommt da manche Führungskraft auf tolle Ideen. --Georg4512 (Diskussion) 18:25, 16. Okt. 2024 (CEST)