Diskussion:Add-on

Add-on und Plug-in

Die Redundanzdiskussion habe ich gesehen. Die Auflösung der BKL Add-on habe ich unter Diskussion:Plug-in#Plug-in_und_Add-on kommentiert. Bitte dort lesen / kommentieren.--Xf01213 (Diskussion) 21:12, 28. Mai 2019 (CEST)

Add-ons mit verbesserter Grafik?

Hm, zuerst steht da "Die grafik verändert sich nicht, danach lässt sich ein add-on auch vom Sequel abgrenzen" Und im nächsten Absatz: "Z.B. Wird die Grafik aufgewertet..." Also mir is noch bei keinem Addon bessere Grafik aufgefallen, aber ich hab nicht soo viele. Was stimmt davon denn? 217.227.13.221 18:48, 30. Jul 2004 (CEST)

Beides stimmt. ;)

Es ist nicht allgemeingültig, jedoch benutzen Nachfolger oft eine neue Grafikengine, während eine Erweiterung die selbe Engine wie das Hauptprogramm verwendet (das ergäbe ja sonst keinen Sinn, die Vollversion vorauszusetzen). Jedoch spendieren Spielehersteller (besonders die netten) manchmal den Erweiterungen wie im Artikel beschrieben kleine grafische Aufbesserungen ohne die Engine gleich neuzuschreiben. -- Lightkey 03:03, 1. Jun 2005 (CEST)

Verbesserung des Artikels

Ich schlage vor, mehr auf Erweiterungen neben Spielen einzugehen. Den Sinn der Liste sehe ich nicht, eine kurze Liste mit ein paar Beispielen würde reichen. --ChristianErtl 16:40, 19. Jan. 2007 (CET)

ist das normal das bei dem add on keiner mehr spricht wie im haupteil das ist nämlich voll dumm (nicht signierter Beitrag von 80.131.212.218 (Diskussion) 23:30, 3. Dez. 2007 (CET))

"Rekordhalter"

"Für besonders erfolgreiche Spiele erscheinen teilweise auch mehrere Add-ons. Der Rekordhalter in der Beziehung dürfte Die Sims sein, welches im Jahr 2000 erschien. Bis heute wurden für dieses Spiel sieben Add-ons veröffentlicht." Ich glaube dies ist falsch, Everquest besitzt laut Wiki ( Everquest#Erweiterungen ) 14(!) Add-ons. Kann ich den Satz dann Löschen? --87.167.230.246 23:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Wenn man inoffizielle Add-Ons mitzählt gibts sicher auch Spiele, die noch deutlich mehr haben, vor allem ältere Spiele. Mir fallen da z.B. Command & Conquer: Alarmstufe Rot oder Duke Nukem 3D ein. --MrBurns (Diskussion) 10:44, 18. Jan. 2013 (CET)

Add-In

Add-In redirects here. Im Gegensatz zu Computerspiel-Addons bezeichnet Add-In aber doch eher eine Art Widget oder eine kleine Webanwendung - oder?? -- Gohnarch^░░░░ 17:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Aus orthographischen Gründen (siehe § 45 E2 im amtlichen Rechtschreibregelwerk) gibt es jetzt nur noch die Weiterleitung Add-in (mit kleinem i), die aber ebenfalls hierhin weiterleitet. -- Sprachpfleger 19:07, 6. Dez. 2008 (CET)

Programmieren?

Sollte man nicht auch auf Dinge eingehen, die NICHT direkt mit Spielen zusammenhängen? Schließlich handelt es sich bei Add-ons auch um ein Plug-In-ähnliches System... (nicht signierter Beitrag von 91.54.108.183 (Diskussion) 19:44, 9. Mai. 2008 (CEST))

Add-on als Erweiterung eines Web-Browsers

Sollte allgemein abgehandelt werden und nicht für jeden Webbrowser einzeln, dass artet sonst zuweit aus, die Add-On-Fähigkeit sollte eher im entsprechenden Webbrwoser-Artikel abgehandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.78.113.13 (Diskussion) 20:50, 28. Nov. 2008 (CET))

Ausufern lassen sollte man das in der Tat nicht, aber einige wenige konkrete Beipiele sagen u.U. mehr als 1000 theoretisierende Erörterungen. --Carbenium 13:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Eine Enzyklopädie (früher auch aus dem frz. Encyclopädie; griech. ἐγκύκλιος παιδεία, dem Kreis der Bildung) ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk.--217.251.78.118 17:57, 11. Dez. 2013 (CET)

Eindeutige Unterschiedung von "Plug-in" und "Add-on" ist nicht möglich

Ein Diskutieren an verschiedenen Stellen zur selben Zeit ist unzweckmäßig. Die Diskussion ist daher hierher umgezogen. 
Das ist der geeignetere Platz für Redundanzdiskussionen.
Hier erledigtErledigt. --Carbenium 13:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

ALLE Diskussionen haben sehr wohl ihren Hauptplatz auf den Diskussionsseiten und nicht irgendwo tiefer im Nirwana der Abstellgleise wo sich keiner auskennt.--217.251.78.118 18:07, 11. Dez. 2013 (CET)

Da Diskussionsbeiträge zur Verbesserung mehrerer fauler Artikel dienen können - und der hier ist faul - spricht auch nichts gegen Paralleldiskussionen. Es ist eine Unsitte von Archivaren, Schubladenbauer und Struktursüchtige Autoren mit Territorialkomplexe alles vorschnell aus angeblicher Redundanzsucht wegzuordnen - Redundanz sollte sich auf Artikel beschränken - Die Gedanken aber sind frei - der Speicherplatz kostet Dich nichts und der Artikel ist Gemeingut und dann gibt es die Regel: ändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer - und das beinhaltet auch, diese nicht in der WP herumzuschubsen/wegzuschieben.

Beweis: Bei Firefox sind Plugins 1 von 4 Hyponyme vom Hyperonym Add-Ons (oder Kollektivum) . Addons sind damit ALLE Zusätze des Browsers insbesondere also 1. Erweiterungen / Extensions 2. Erscheinungsbild / Themes 3. Plugins 4. Dienste. --91.34.198.158 08:11, 25. Sep. 2015 (CEST)

Computerspiele

Bei Computerspielen wird sowas üblicherweise auch im deutschen Sprachraum öfter Expansion als Add-on genannt. --MrBurns 23:53, 29. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt noch viel mehr (zum Teil ältere) Begriffe für Add-ons im Rahmen von Computerspielen wie etwa: Mission Pack, Mission CD, Expansion Pack, Expansion Set (z.B. bei StarCraft: Broodwar, WarCraft III: Frozen Throne, Diablo II: Lord of Destruction) und so weiter. Aber im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich eben Add-on eingebürgert. Siehe die englischsprachige Wiki-Seite zu Add-on: [1]. --The real Marcoman 23:01, 20. Nov. 2009 (CET)

DLC

DLC ist unter Add-on versteckt ? Das Geschäftsmodell von DLCs ist eines blühensten das die gesamte wirtschaft kennt. DLC macht mehr geld als das eigendliche spiel und die info dazu ist n 4. zeiler der unter "add ons" versteckt ist ? Vergl. http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3178849&cmpid=0101 " New in-game pet for World of Warcraft is generating sales of about $500,000 an hour, so far. " (nicht signierter Beitrag von 84.58.154.73 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 16. Apr. 2010 (CEST))

Ein DLC unterscheidet sich von einem herkömmlichen Addon nur dadurch, dass es ausschließlich als download verfügbar ist => braucht keinen eigenen Artikel. --MrBurns (Diskussion) 10:34, 18. Jan. 2013 (CET)

das themen wirwar ( 2 bzw 3 Themen in einen Thema )

Games:

- Add-on ( an das Spiel derekt ergenst/angegliedert aber ein eigenständiges Kapitel zum Spiel ( kein zugang von Haupt game Welt aus ) zb wie in "The Witcher" oder "Dungeon Siege 2" )

- Add-in ( in die Spiele welt hinzu/ergenst/erweitert ( zb Gothic 2 - nacht der Raben ) zugang von der Hauptspiel welt aus möglich

- DLC ( Downloadable content ) erweiterungen/ergenzungen/kapitel ( Fallout 3 /Mass Effect 2 / Oblivion / Dragen Age ) vermarktung online

- Expansion pack ( erweiterung )

Programme:

- Add-on

- plug-in

Hardware:

- Expansion pack

- Add-on

- es gibt auch kritik zum Thema DLC das die Firmen von den fertigen Spiel Kapitel nachträglich entfernen um die dan seperat zu verkaufen ( zb Resident Evil 5 / Assasinen Chred 2 ) - bzw bewust unvertige spiel auf den Markt schmeissen ( sei es noch so verbugt ) (nicht signierter Beitrag von 95.89.24.150 (Diskussion) 21:10, 16. Jul 2010 (CEST))

Schöner Überblick. Wir sollten die entsprechenden Inhalte auf Einzelartikel aufteilen und hier auf eine Begriffsklärungsseite zusammenkürzen. Ich mache mich vielleicht gleich mal dran.--Frysch (Diskussion) 13:24, 16. Nov. 2015 (CET)

Begriff zu eng gefasst

Der Begriff add-on bezieht sich nicht nur auf die IT-Welt. In http://www.thefreedictionary.com/add-on werden beispielsweise drei Definitionen gegeben:

• 1. One thing added as a supplement to another.
• 2. Computer Science
  • a. See add-in.
  • b. A hardware device, such as an expansion card, that is added to a computer to increase its capabilities.
• 3. An additional amount or charge.

--IP-Sichter 16:01, 24. Feb. 2012 (CET)

Für Worterklärungen ist Wiktionary zuständig. Solange es keine anderen Artikel mit der Bezeichnung Add-on gibt, müssen wir auch keine Klammerlösung für das Lemma verwenden. -- Avantenor 02:13, 25. Feb. 2012 (CET)

mag sein, ich finde es aber äußerst hilfreich, auch solche Worterklärungen als Argumente auf der Diskussionsseite zu bringen, gerade wo Verwirrung herrscht.--217.251.78.118 18:04, 11. Dez. 2013 (CET)

Nutzen oder nicht nutzen

Ich fände es schön, wenn noch ein paar Nutzungstips gegeben werden könnten. So lese ich immer mal wieder, durch die Abschaltung der Add-ons würde der Rechner schneller. Gut und schön. Aber erstens: um wieviel schneller, und zweitens: was büsse ich ggfs. dafür ein? <kreuz des südens. 121009. > (nicht signierter Beitrag von 217.250.228.221 (Diskussion) 18:47, 9. Okt. 2012 (CEST))

Unerwünschte Add-ons

Ich finde, es sollte ein Abschnitt in diesen Artikel hinein über -- Achtung! ich sage das mit Vorsatz und Bedacht: extrem bescheuerte Add-ons, die sich im Huckepack-Verfahren über andere Programme installieren und nur mit erheblichem Aufwand entfernen lassen. Sie tauchen nicht in der normalen Add-On-Liste der Browser auf und sind auch keine Programme, die sich deinstallieren lassen. Ein Beispiel habe ich -- nur Text als Video -- bei Youtube gefunden. Eigenen Erfahrungen habe ich mit AVG, Babylon Search und vor allem Iminent Search unter Chrome. Es gibt mehr solcher Dinger und für alle Browser. (Allgemeine Kategorie, die ich mir wünsche: Das Internet und die Produkte technisch begabter Idioten.) --Delabarquera (Diskussion) 12:46, 17. Jan. 2013 (CET)

Hinweis, falls er länger dauern sollte

Gemeldet in Phabricator
Task T118747

Die Seite kann momentan nicht wiederhergestellt werden, siehe Phabricator. Viele Grüße, Luke081515 17:53, 16. Nov. 2015 (CET)

Komponente (Software)

@Jesi: "Komponente" ist hier ein Oberbegriff von "Add-on". Das hier einzubauen ist, als würde man in Barsch auf Fische verweisen, sofern der Barsch dort als Beispiel erwähnt wird. Finde ich nicht sinnvoll – unter "Siehe auch" in BKL werden ähnlich klingende Lemmata aufgeführt. --PM3 17:20, 16. Nov. 2017 (CET)

Na ja, in Komponente (Software) steht Komponenten, die eine Software erweitern, werden in manchen Fällen auch als Add-on, Modul oder Plug-in bezeichnet. Also könnte man das möglicherweise mit erfassen (evtl. mit der Erweiterung "(mitunter auch Add-on)". Muss aber auch nicht. -- Jesi (Diskussion) 17:26, 16. Nov. 2017 (CET)

Dann müsste es im oberen Teil der BKL verlinkt werden. Wäre aber redundant zu dem Verweis auf Plug-in, weil es keine zusätzlichen Erklärungen zum Begriff Add-on liefern würde. (Zumindest nach dieser Korrektur :-). --PM3 19:08, 16. Nov. 2017 (CET)

erg. gemäß https://www.duden.de/rechtschreibung/Add_on

erg. gemäß https://www.duden.de/rechtschreibung/Add_on --Jbergner (Diskussion) 22:46, 16. Nov. 2017 (CET)

Der Zweck von BKL liegt darin, auf Artikel zu verweisen, die gleichnamige Begriff erklären. Er liegt NICHT darin, selbst Begriffe oder Wörter zu erklären. Darum ist dieser Eintrag so nicht brauchbar. => Weiter in der QS. --PM3 22:50, 16. Nov. 2017 (CET)