Diskussion:Adolf-Hitler-Geburtshaus

Anfrage an den Autor

Guten Tag! Ich bin Historiker und habe mich vor Jahren für einen wissenschaftlichen Artikel über Braunau auch mit dem "Geburtshaus" beschäftigt. Einigermaßen überrascht lese ich im vorliegenden Eintrag: " ... wurde in der Braunauer Galerie am 1. November 1945 eine Gedenk- und Mahn-Ausstellung über die Konzentrationslager eröffnet." Diese Information war mir bis dato völlig unbekannt und scheint auch in der lokalen Geschichtsschreibung meines Wissens nach nicht auf. Meine Frage richtet sich nun nach der Primärquelle betreffend dieser "Gedenk- und Mahn-Ausstellung". Vielen Dank im Voraus für eine Nachricht, gerne auch an: eMail-Adresse versteckt. Siehe Versionsgeschichte vom 8.5.2011

Beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von 91.83.186.14 (Diskussion) 18:36, 8. Mai 2011 (CEST))

Wer sich die Referenzen im Artikel ansieht ist schlauer: [1]. [alofok]? 18:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Kategorisierung des Artikels

Vgl. dazu auf der Seite der Kategorie "Gedenkstätte_für_NS-Opfer" meinen Disk.beitrag. Damit die Diskussion um die Kategorisierung nicht an verschiedenen Stellen geführt wird, verweise ich hier auf die dortige Seite. --asdfj 14:57, 5. Mai 2013 (CEST)

Weblink

• Der zensuierte Link für alle, die es doch interessiert - das "freie Wissen" in der Wikipedia ist manchmal nur Freiwild: Österreichs Regierung will Hitlers Geburtshaus enteignen - 8. April 2016, natülich ist das: ein Link vom Allrfeinsten, zumindest abe wichtig. Es gibt zu dem Thema noch mehrer Fundstellen, Wikipedianer können auch googlen, auf jeden fall sollt es auch in den Artikle einflissen, das haus soll kein Museum und denkmal werden, darum geht es der Regierung. -- Ilja (Diskussion) 00:50, 10. Apr. 2016 (CEST)

Wenn das wesentliche Rezeption ist, dann wäre eigentlich zu erwarten, dass sowas auch in Standard, Kurier, Falter oder beim ORF zu finden ist. Das wäre brauchbare Rezeption. Der 1&1-Medienkonzern bietet ja nur kommerzielle Appetithäppchen auf seinen Produktportalen zur Steigerung seiner Klickzahlen an, die stehen natürlich auch nur zeitlich begrenzt zur Verfügung. Das ist der (Qualitäts-)Unterschied bei Quellenvergleich. --H7 (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2016 (CEST)

Du hast wohl nicht viel verstanden vom Thema und von Österreich, die Meisten scheuen doch so ein Thema, wie der Teufel das Weihwasser, das ist seit siebzig Jahren schon so, Hitler war ein Deutscher und Mozart eine Kugel, nein ein Österreicher. Und mit Recht will man nicht viel Publizität, aber die Debatte dauert schon ewig, ich weiß auch nicht was richtig wäre, aber für die Wikipedia zählen nur Fakten, ob gut oder mies, wir sind keine Richter und keine Juri, wir sind nur Berichterstatter. Gruß zum Sonntag -- Ilja (Diskussion) 18:55, 10. Apr. 2016 (CEST)

@Illja danke für den kleinen wink zum verständnis.

für mich ist es wichtig zu verstehen und wachsam zu sein. erschreckend wie gegenwärtig die zeit und der krieg noch ist. diese gegenwärtigkeit ist besonders deutlich an den orten die seit dieser zeit unverändert weiterbestehen. je mehr verdeckt, abgerissen übertünscht und verboten wird desto schwieriger wird eine sachliche verstands- und gefühlsmäßige annäherung an die zeit. je weniger greifbar geschichte ist - desto wilder die therorien und legenden in den köpfen vieler leute. ich glaube nicht dass abriss eine gelungene bewältigung darstellt. auch wenn dadurch weniger unerwünschte gäste an hitlers geburtshaus kommen. wenn man historiker an diesem ort beschäftigen würde. historiker die erklären und informieren und mit den leuten diskutieren? --Reinhard Merkinger (Diskussion) 01:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Defekter Weblink * Ehemaliger Bot-Lauf: 2016-06

Florian Kotanko: Geschichte des Hauses beim Projekt Haus der Verantwortung, vielleicht noch im Archiv zu finden? http://www.hrb.at/index.php?head=languages/deutsch/head.php&path=languages/deutsch/body.php (Zopp)

Wie fast immer habe ich auch hierzu wieder keine Info in der Doku gefunden und diesen Abschnitt "in meiner Verzweiflung" irgendwie aus einer GiftBot-Kopie zusammengebastelt... –-Zopp (Diskussion) 12:53, 13. Jun. 2016 (CEST)

Empfehle chronologische Tabelle

zu Eigentümer

Nutzungsrechten

tatsächliche Nutzungen.

---

Gestolpert bin ich über:

http://derstandard.at/2000044622258/Denkmalschuetzer-wollen-Hitler-Haus-erhalten

Darin wird erwähnt:

die erstmalige Unterschutzstellung des Gebäudes erfolgte kurz nachdem es der damalige NSDAP-Reichsleiter und spätere Reichsminister Martin Bormann erworben hatte, aus rein ideologischen Gründen. - derstandard.at/2000044622258/Denkmalschuetzer-wollen-Hitler-Haus-erhalten

laut Faksimile einer Abschrift geht der Bescheid vom 20. Juli 1938 (Briefkopf fehlt, es unterschreibt Staatssekretär Mühlmann, vermutlich Kajetan Mühlmann) an

"Josef und Maria Pommer, Braunau am Inn Nr. 219" als Miteigentümer.

Hat Bormann also nur Nutzungsrechte "gekauft" oder nur einen Teil der Liegenschaft? --Helium4 (Diskussion) 11:17, 24. Sep. 2016 (CEST)

Doppelkategorisierung

@Centenier: Magst du mir bitte erklären, warum du meine Bearbeitung rückgängig gemacht und damit eine unerwünschte Doppelkategorisierung (H:KAT: „Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht gleichzeitig in einer ihrer Ober- oder Unterkategorien gelistet sein.“ – die Kategorie:Hitler-Rezeption ist Unterkategorie der Kategorie:Adolf Hitler) wiederhergestellt hast? --88.71.26.83 17:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

ein Irrtum? --Centenier (Diskussion) 18:27, 18. Okt. 2016 (CEST)

Dann hast du ja sicher nichts dagegen, dass ich diesen Irrtum rückgängi mache. --88.71.26.83 20:11, 18. Okt. 2016 (CEST)

Bezeichnung Bundesinnenministerium

Ist die hier Absicht? Für das österreichische Innenministerium ist sie nämlich unüblich bis unbekannt.

--David Seppi (Diskussion) 03:17, 24. Okt. 2016 (CEST)

Da keine Reaktion kam hab ichs angepaßt. --David Seppi (Diskussion) 17:49, 8. Nov. 2016 (CET)

Yep, ist besser so. Nach meiner persönlichen(!) Erfahrung ist zwar im allgemeinen Sprachgebrauch eher der Begriff "Innenministerium" gebräuchlich, aber "Bundesministerium für Inneres" ist die offizielle Bezeichnung und daher natürlich in Ordnung bzw. meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie auch passender. --Whisker (Diskussion) 19:36, 1. Dez. 2016 (CET)

Da es in Österreich keine Landesinnenministerien gibt, ist der Zusatz in der Umgangssprache halt unnötig. 188.21.237.22 15:01, 9. Aug. 2017 (CEST)

interwiki

Das links interwikis sind für ein andere Artikle Hitler birthplace memorial stone können jemand ein "merge" machen.

Organisatorin Corona-Proteste

Die Drohung mit rechtlichen Schritten gegen die WP wegen einer Meldung im Standard ist ja unterhaltsam, aber die Frage, welchen enzyklopädischen Wert diese Namensnennung hat ist gestattet. Mal ganz abgesehen davon das die Proteste eher zur Pandemie und weniger zum Haus gehören, in dieser Ausführlichkeit zumindest. --G-41614 (Diskussion) 14:31, 24. Feb. 2023 (CET)