Diskussion:Akıncı

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Akıncı“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Archivierung AUS-schalten und rückgängig machen

Ich halte die Archivierung dieser Diskussion für nicht sinnvoll. Seit 2006 gab es gerade mal 16 Themen.
Deshalb würde ich die Archivierung sogar gerne wieder rückgängig machen, also: so, dass alles, was zur Zeit im Archiv ist, wieder - dauerhaft - auf der Diskussionsseite steht und bleibt.
Bitte ein Ping. Steue (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Steue (Diskussion | Beiträge) 06:36, 3. Nov. 2020 (CET))

Greuelpropaganda (Erste Wiener Türkenbelagerung)

{ Das Nachfolgende habe ich von Benutzer_Diskussion:Phi#Betrifft:_Greuelpropaganda_(Erste_Wiener_Türkenbelagerung) hierher verschoben. }
Bitte ein Ping. Steue (Diskussion) 06:52, 3. Nov. 2020 (CET)

Wenn die Chronik des Reichshofrates Peter Stern von Labach als "Greuelmärchen gelten soll, sollte man konsequenterweise im Artikel über die Erste Wiener Türkenbelagerung (unter: "Beginn") auch den Passus über die Akıncı ändern oder streichen. Denn dort heißt es, daß diese unbesoldete leichte Kavallerie üblicherweise plündernd, sklavenmachend, vergewaltigend und mordend der regulären Armee voraus ging und den Widerstandswillen der Bevölkerung lähmen sollte. Zu dieser bisher unbestrittenen Formulierung über den Auftrag der Akıncı, durch Terror Angst und Schrecken über die zu erobernden Gebiete zu bringen, paßt das von von Peter Stern von Labach berichtete gut. Das, was Peter Stern von Labach schreibt, einfach so als Greuelpropaganda zu bezeichnen ohne einen Beleg für diese Abqualifizuierung zu bringen, ist nicht redlich. Im besten Fall ist sie ideologisch begründet. (nicht signierter Beitrag von Mellon (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Mellon (soe eine Begrüßung macht sich ja immer nett zu Beginn eines Gesprächs, findest du nicht?),

dass die Akıncı keine Waisenknaben waren, ist ja unbenommen. „Gräuelmärchen“ ist ein Zitat aus der Fachliteratur, das kann man nicht einfach so nach eigenem Gutdünken ändern (und das „hier das Zitat“ im unmittelbar folgenden Beleg stehen lassen, wie unseriös wirkt das denn). Es gab wohl beides, Verbrechen und Topik.

Wochenendgrüße --Φ (Diskussion) 11:53, 21. Sep. 2019 (CEST)

Gruß zuvor!

M.E. gibt es einen gravierenden Widerspruch in dem Artikel über diese Belagerung: Einmal das, was über die Akıncı allgemein gesagt wird und dem, was konkret berichtet wird. Beides paßt gut zueinander.

Andererseits aber wird das, was ein Zeitgenosse über die damalige Kriegsführung berichten, pauschal als "Greuelpropaganda" abgetan und mithin von A bis Z als völlig unglaubwürdig. Dieser Widerspruch stört. Woher weiß man so genau, daß Peter Stern von Labach wirklich nur "Greuelmärchen" erzählt? Ist denn das, was er schreibt, so unglaubwürdig?

Daß die Bewertung als "Greuelpropaganda" aus der Fachliteratur stammt, war und ist im Beitrag selbst nicht erkennbar. Darum sollte die Fachliteratur in diesem Zusammenhang deutlich offengelegt und nachprüfbar gemacht werden, weil sonst der Einddurck entsteht, daß die Bezeichnung "Greuelpropaganda" selbst Propaganda ist.

Gruß zum Schluß! (nicht signierter Beitrag von Mellon (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Mellon,

da steht ja nirgends, dass es „von A bis Z als völlig unglaubwürdig“ wäre. Die Dinge sind nicht immer nur schwarz oder nur weiß, das weißt du ja selbst. Daher passen m.E. die Angaben gut zueinander.

Die Akıncı haben aber vom Plündern gelebt, da sie keinen Sold bekamen. An sinnlosen Massakern, wie sie Stern von Labach sie beschreibt, hätten sie nichts verdient. Die übliche Vorgehensweise war das also nicht.

Grundsätzlich gehören Artikeldiskussionen gehören auf die Artikeldiskussionsseiten, wo sie jeder am Artikel Interressierte auch mitbekommt. Daher schlage ich vor, unser Gespräch dorthin zu verschieben.

Abschließend bitte ich dich, deine Beiträge einzurücken und zu unterzeichnen, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten, No. 2 und No. 5. MfG --Φ (Diskussion) 12:51, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Mellon und PHi (Mellon zuerst, weil dieser diese Disk hier begonnen hat)

Natürlich darfst Du, Mellon, auch hier (bei Phi) schreiben, aber wäre obige Diskussion nicht viel besser in der Diskussion des betreffenden Artikels aufgehoben? --- dann hätten die anderen, die die Disk zu diesem betreffenden Artikel lesen, -- und vielleicht irgend wann auch dieser Artikel -- auch etwas davon, und dann könnten auch andere, die an diesem Artikel interessiert sind, dazu Stellung nehmen.

Ich schlage Euch, insbesondere dem Eigner (Phi) sogar vor, diese Disk in die Disk des betreffenden Artikels zu verschieben.

Liebe Grüße und bitte ein Ping, Steue (Diskussion) 05:35, 30. Okt. 2020 (CET)

Hallo Steue,

wenn du das für sinnvoll hältst, dann mach es einfach. Freund Mellon hat sich seit dem Gespräch nicht mehr an der Wikipedia beteiligt, also halte ich es für erledigt. Wie du denkst. MfG --Φ (Diskussion) 12:45, 30. Okt. 2020 (CET)

Hallo Steue, hallo Φ, so ganz verstehe ich nicht, warum die Verschiebung hierher geschah und nicht zu Diskussion:Erste Wiener Türkenbelagerung. Das Peter-Stern-von-Labach-Zitat steht ja im dazugehörigen Artikel Erste Wiener Türkenbelagerung und nicht bei Akıncı. Gruß --DocNöck (Diskussion) 09:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke DocNöck,

hier war es mir wichtiger, weil es vor allem um das Verhalten der Akıncı geht.

Aber du hast durchaus Recht. Deshalb habe ich noch einen 'Hinweis hierher' in die Diskussion "Erste Wiener Türkenbelagerung" eingebaut.

Bitte ein Ping. Steue (Diskussion) 11:34, 3. Nov. 2020 (CET)

Nun ist, gepingter Steue, in diesem Artikel hier weder von Peter Stern von Labach die Rede, noch wurde er zitiert. Das geschah beim Artikel Erste Wiener Türkenbelagerung. Dort findest Du in der Disk auch eine alte dementsprechende Diskussion. Also: bitte dort nicht einfach nur einen Verweis hierher, sondern Deine Verschiebung gehört dorthin. Wenn das geschehen ist, nehme ich dort zu all dem Stellung. --DocNöck (Diskussion) 14:54, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Ping DocNöck,

ich habe diese Disk nur von Phis Seite geholt, als kleinen Dienst für mögliche Interessenten, weil es hier nützlicher ist als bei Phi.

Eine Stellungnahme habe ich von niemandem erwartet.

Aber, in aller Freundschaft: warum verschiebst / vertauschst du die zwei Orte nicht selbst --- wenn dir so viel daran liegt?

So lange in der Disk von A ein Hinweis d'rauf ist, werde ich zufrieden sein.

Steue (Diskussion) 15:11, 3. Nov. 2020 (CET)

Bester Steue, warum sollte ich Deinen Fehlgriff ausbaden? Dein "kleiner Dienst" erbrachte ein unnötiges Kuddelmuddel. --DocNöck (Diskussion) 15:21, 3. Nov. 2020 (CET)