Diskussion:Albert Speer
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]- http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=784&item=676431
- http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=784&item=676434
- http://www.wdr.de/tv/speer_und_er/02Nachspiel02AufsatzWillems.phtml
- möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.wdr.de/tv/speer_und_er/02Nachspiel02AufsatzWillems.phtml
- http://www.wdr.de/tv/speer_und_er/index.phtml?flash=1
- möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet:http://wayback.archive.org/web/*/http://www.wdr.de/tv/speer_und_er/index.phtml?flash=1
Edit Phi
[Quelltext bearbeiten]@Phi: Wieso sollte die Quelle „trübe“ sein, wo Albert Speer sich in diesem Dokumentarfilm, Marcel Ophüls ist ja nun auch kein Unbekannter, über lange Strecken hinweg O-Ton äußert? „Willkürlich“ ist die Zitatauswahl sicher auch nicht und spricht Bände von Speers Menschenbild. Dass die Fachliteratur sich nicht auf den Film und Speers Äußerungen in dem Film bezieht, kann ich erstmal nicht so glauben.--༄U-ji (Diskussion) 15:00, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Hallo ༄U-ji, Imdb ist keine ziterfähige Quelle. Wir dürfen aus langen Strecken O-Ton doch nicht nach eigenem Gutdünken einen einzelnen Satz raussuchen und den im Artikel featuren. Wer sagt denn, dass der Satz zentral für Speers Menschenbild ist? Du allein? Zitate gehören zudem nach Wikiquote, in der Wikipedia sollen wir sie nur sparsam verwenden. Und zu belegen, dass die Fachliteratur sich auf den Film und Speers Äußerungen in dem Film bezieht und vor allem: wie, ist nun wirklich einzig die Aufgabe dessen, der sie im Artikel haben will. Und das bist du. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 15:06, 30. Jul. 2019 (CEST)
Imdb zitiere ich doch gar nicht, sondern der Satz ist aus Ophüls' Dokumentarfilm. Das mit dem Featuren, ok. Dann habe ich mich aber auch gewundert, dass in einem Artikel zu jemandem, der sich so viel in Schrift und Ton produziert hat, kein einziges aussagekräftiges Zitat zu finden ist – stattdessen ein Zitat von Hitler.--༄U-ji (Diskussion) 15:13, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Das war kein Hitler-Zitat, sondern eines, das Speer in seinen Memoiren kolportoert hat. Ich hab's gekürzt und einen Einzelnachweis eingefügt. --Φ (Diskussion) 15:21, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Ja. So ist der Artikel stilistisch einheitlicher. Dann geht das auch ohne das andere Zitat.--༄U-ji (Diskussion) 15:22, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe das entsprechende Zitat bei Wikiquote untergebracht. Danke für den Hinweis.--༄U-ji (Diskussion) 16:42, 30. Jul. 2019 (CEST)
Rüstungsorganisator UND Munitionsminister? Boah, ey...
[Quelltext bearbeiten]Um hier mal zu verdeutlichen, wie schlecht der Einleitungssatz geschrieben ist: das ist so als würde man über Frau Baerbock schreiben "ist Außenpolitikerin und seit dem 8. Dezember 2021 im Kabinett Scholz Bundesministerin des Auswärtigen"...
So wie es aussieht ist der Begriff Rüstungsorganisator aus Publikationen übernommen, die versuchen für den halben Roman "RM für Bew. u. Mun." ein kurz-knackiges und gleichzeitig "anrüchig" klingendes Ersatzwort zu finden. Es ist wahrlich überflüssig das hier hinein zu bringen. Da aber der emsige Herr Miraki über alles wacht, was mit Nazizeit in Wikipedia zu tun hat, versuch ich mal, anstatt das überflüssige Wort zu löschen, den Satz ein wenig sinniger umzustellen, so dass das nicht rüberkommt als sei "Rüstungsorganisator" mal ein Studiengang gewesen, den Speer vor dem Krieg absolviert hat.
Miraki, ich garantiere Dir, in einigen Jahren steht dieses Redundanzwort ohnehin nicht mehr da drin, wenn Wikipedia bis dahin nicht an schlecht geschriebenen Artikeln gestorben ist.
Und Architekt als Nebentätigkeit ist nunmal völliger Unsinn, Ich verstehe zwar warum Du die eventuell positiven Dinge an Nazigrößen irgendwo hinten verstecken willst, aber was hat das mit einer objektiv-enzyklopädischen Darstellung zu tun? --88.76.183.168 22:42, 2. Feb. 2023 (CET)
- Ach daher weht der Wind, liebe IP: „Da aber der emsige Herr Miraki über alles wacht, was mit Nazizeit in Wikipedia zu tun hat ...“. Dass der Vergleich mit „Frau Baerbock“ mehr als hinkt, sieht jeder. -- Miraki (Diskussion) 08:58, 3. Feb. 2023 (CET)
- Es geht hier nicht darum Speer und Baerbock zu vergleichen, sondern die sprachlichen Stilblüten zu verdeutlichen. Wenn denn ein relevanter Forscher diese Stilblüte für wichtig hält, kann man die ja später im Text ALS ZITAT unterbringen. Aber in der Einleitung ist sowas einfach nur überflüssig. --92.209.183.162 10:36, 3. Feb. 2023 (CET)
- „Außenpolitikerin und Außenministerin“ (Baerbock) hinkt auch im reinen sprachlichen „Stilblütenvergleich“ zu „Rüstungsorganisator und Minister für Bewaffnung und Munition“ (Speer), von dem Umstand der im gleichen Atemzug völlig unnötig zusammen genannten Personen Baerbock und Speer ganz abgesehen; so etwas ist in meinen Augen schlechter Stil. Der Begriff „Rüstungsorganisator“ geht über das rein Politische („Außenpolitikerin“) hinaus, weil er viel mehr gesellschaftliche Bereiche umfasst, die entsprechend organisiert werden mussten. Das ist auch keine Frage eines „Zitats“, sondern trifft den im entsprechenden Kapitel zum Rüstungsminister dargestellten Sachverhalt. Der Begriff Rüstungsorganisator steht übrigens seit 2013 im Artikel und nein, nicht von mir in den Artikel geschrieben. -Gleichwohl streiche ich den Begriff aus der Einleitung, da er nicht notwendig ist und das Ausmaß der totalitären Organisation Speers nicht nur im genannten Kapitel deutlich wird, sondern auch schon in der Einleitung zu erkennen ist. - Miraki (Diskussion) 12:02, 3. Feb. 2023 (CET)
- Es geht hier nicht darum Speer und Baerbock zu vergleichen, sondern die sprachlichen Stilblüten zu verdeutlichen. Wenn denn ein relevanter Forscher diese Stilblüte für wichtig hält, kann man die ja später im Text ALS ZITAT unterbringen. Aber in der Einleitung ist sowas einfach nur überflüssig. --92.209.183.162 10:36, 3. Feb. 2023 (CET)
Rezeption
[Quelltext bearbeiten]"Während sich die Kriegsgeneration mit Speers Unschuldslegende als ahnungslos identifizierte, konnte sich die „68er-Generation“ erst spät mit einer Erinnerungskultur durchsetzen, bevor es 2017 Magnus Brechtkens Bestseller und der von ihm mitgestalteten Nürnberger Sonderausstellung gelang, Speers Legende mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu widerlegen."
Abenteuerliche Behauptung ohne irgendeine Form von Beleg, dafür aber mit Werbung. --2A02:8070:8888:F900:C5C3:D352:7296:A5EB 00:32, 26. Sep. 2023 (CEST)
- Auch das Zitat über die "vierte Generation" ist ohne Belege nichts anderes als TF. Gwele kloz (Diskussion) 10:22, 18. Okt. 2024 (CEST)
Moin,
mir erschließt sich die oben genannte Kategorie in dem Lemma nicht. Kann mir das jemand erläutern? Wenn nein würde ich die Kategorie entfernen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:20, 11. Mär. 2024 (CET)
- hab es entfernt im Corveyartikel steht folgendes, was keine Kategorie rechtfertigt: "Albert Speer beauftragte in Zusammenarbeit mit seinem Mitarbeiter Rudolf Wolters den Stab, Pläne und Modelle für Hitlers Welthauptstadt Germania zu erstellen. Dokumente dazu wurden 1997 in der Ausstellung Monumente des Größenwahns. Architektur des Nationalsozialismus im Schloss Corvey gezeigt." --Machahn (Diskussion) 17:24, 11. Mär. 2024 (CET)