Diskussion:Aleviten
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Historische Entwicklung
[Quelltext bearbeiten]Aus der Archivierung hierher kopiert:
„... Was bisher im Dunkeln bleibt, ist die tatsächliche Herkunft der türkischen Aleviten. Hacı Bektaş und seine Tariqa scheinen mit den Aleviten im Ursprung wenig zu tun zu haben. Jedenfalls gab es Berührungspunkte zwischen den Bektaschi und den Janitscharen, die Funktionsträger des Osmanischen Staates waren, andererseits entstammten die Aleviten(Kızılbaş) dem oppositionellen Milieu der turkmenischen Stämme. ...“ Siehe Diskussion:Aleviten/Archiv/1#Historische Entwicklung.
Tatsächlich gab es enge Beziehungen, wenn nicht Identität, zwischen den historischen Kızılbaş, den Vorläufern der heutigen Aleviten und den Anhängern des ersten Safawidenschahs, dessen Konterfei sich auch schon auf dieser Seite befand. --Hajo-Muc (Diskussion) 07:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
- Es stimmt nicht, dass Hadschi Bektasch wenig Berührungspunkte mit den Aleviten hatte. Er hatte das selbe Glaubensverständnis wie die Aleviten. Dass er fünf mal am Tag beten sollte und damit einen sunnitischen Glauben praktizieren sollte ist eine Lüge von dem Naqschibendi Sufi Uzun Firdevsi. Zeitzeugen von Hadschi Bektasch wie zum Beispiel Ahmet Eflaki beweisen, dass Hadschi Bektasch ein batini Derwisch war und die Scharia ablehnte. --Trabant24 (Diskussion) 15:39, 13. Feb. 2024 (CET)
- Beleg? (siehe Wikipedia:Belege) --Hajo-Muc (Diskussion) 17:35, 13. Feb. 2024 (CET)
- Lies "Menâkıbü’l Ârifîn" von Ahmet Eflaki, einem Zeitzeugen und der ältesten Quelle zu Hadschi Bektasch. Das "Velayetname" von Uzun Firdevsi und das Makalat, das ihm zugeschrieben wird sind verfälscht. Daz zeigt bei Uzun Firdevsi, dass es über einhundert Jahre nach Hadschi Bektaschs Tod geschrieben wurde und weil es von einem orthodoxen Muslim geschrieben wurde, der mit der Beweugung um Hadschi Bektasch nichts zu tun hatte. Beim Makalat ist es so, dass Melikoff dazu sagt, dass das Original auf Arabisch nicht gefunden wurde. Es könnte heute vielleicht gefunden sein, da Melikoff vor über 20 Jahren dazu geschrieben hat. Aber allein schon wer es ins Türkische übersetzt hat, nämlich Molla Sadeddin, zeigt, dass Sunniten einen großen Namen der Aleviten sunnitisieren wollten, um sie als Gruppe darzustellen, die kein Halt und Fuß haben und auch die Aleviten zu sunnitisieren, weil sie eine Opposition zu der damaligen Herrschaft darstellten und gefährlich für das osmanische Reich werden konnten. --Trabant24 (Diskussion) 19:15, 13. Feb. 2024 (CET)
- Dabei handel es sich um eine Primärquelle, die eben als Beleg in der WP ungeeignet ist. Auf WP:Belege wurde bereits mehrfach hingewiesen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:19, 14. Feb. 2024 (CET)
- Lies "Menâkıbü’l Ârifîn" von Ahmet Eflaki, einem Zeitzeugen und der ältesten Quelle zu Hadschi Bektasch. Das "Velayetname" von Uzun Firdevsi und das Makalat, das ihm zugeschrieben wird sind verfälscht. Daz zeigt bei Uzun Firdevsi, dass es über einhundert Jahre nach Hadschi Bektaschs Tod geschrieben wurde und weil es von einem orthodoxen Muslim geschrieben wurde, der mit der Beweugung um Hadschi Bektasch nichts zu tun hatte. Beim Makalat ist es so, dass Melikoff dazu sagt, dass das Original auf Arabisch nicht gefunden wurde. Es könnte heute vielleicht gefunden sein, da Melikoff vor über 20 Jahren dazu geschrieben hat. Aber allein schon wer es ins Türkische übersetzt hat, nämlich Molla Sadeddin, zeigt, dass Sunniten einen großen Namen der Aleviten sunnitisieren wollten, um sie als Gruppe darzustellen, die kein Halt und Fuß haben und auch die Aleviten zu sunnitisieren, weil sie eine Opposition zu der damaligen Herrschaft darstellten und gefährlich für das osmanische Reich werden konnten. --Trabant24 (Diskussion) 19:15, 13. Feb. 2024 (CET)
- Beleg? (siehe Wikipedia:Belege) --Hajo-Muc (Diskussion) 17:35, 13. Feb. 2024 (CET)
Seelenwanderung
[Quelltext bearbeiten]Hey, ich hab ein kleines Kapitel über Seelenwanderung im Alevitentum eingefügt. Ich bitte darum, dass es veröffentlicht wird. Wenn ihr Fragen habt, dann stellt sie mir. --Trabant24 (Diskussion) 15:45, 13. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Trabant24, darum gehts. 1. Du solltest mit weltanschaulich neutralen fachlichen Belegen arbeiten, nicht mit alevitischen. 2. Die massenhaft eingestreuten türkischen Begriffe machen den Text nicht verständlicher. Die Ergänzung ist kaum nachvollziehbar und geht eher Richtung Glaubensbekenntnis (WP:N). 3. Weiter oben kommt das Wort "Reinkarnation" vor. Dort hätte das Thema integriert und ergänzt werden sollen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 17:52, 13. Feb. 2024 (CET)
- Meine Quellen sind aus dem universäteren Bereich oder von einer Seite mit Literaturangaben also auch wissenschaftlich. Ich verstehe nicht, warum das ein alevitisches Glaubensbekenntnis sein sollte, es ist einfach die Faktenlage. Die türkischen Begriffe kann ich weglassen. Ich finde aber es müsste ein Kapitel dazu geben, denn es ist ein umfassendes Thema. --Trabant24 (Diskussion) 19:03, 13. Feb. 2024 (CET)
- ich habs jetzt überarbeitet. Hoffe es wir veröffentlicht. --Trabant24 (Diskussion) 11:21, 15. Feb. 2024 (CET)
- Meine Quellen sind aus dem universäteren Bereich oder von einer Seite mit Literaturangaben also auch wissenschaftlich. Ich verstehe nicht, warum das ein alevitisches Glaubensbekenntnis sein sollte, es ist einfach die Faktenlage. Die türkischen Begriffe kann ich weglassen. Ich finde aber es müsste ein Kapitel dazu geben, denn es ist ein umfassendes Thema. --Trabant24 (Diskussion) 19:03, 13. Feb. 2024 (CET)
Vier Türen, vierzig Stufen
[Quelltext bearbeiten]Bitte „Aleviten“ – Versionsunterschied – Wikipedia prüfen, da stimmt etwas nicht. Polluks ★ 10:40, 15. Feb. 2024 (CET)
- Nicht nur, dass da die 10 Stufen jeweils nicht vollständig sind. Es ist aus dem "Makalat", was ein fragwürdig Werk ist. Denn es ist nicht klar, ob es von Hadschi Bektasch ist. --Trabant24 (Diskussion) 22:31, 17. Feb. 2024 (CET)