Diskussion:Alice Dunbar-Nelson

Mit diesem Artikel wurde 2014 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt.

Der Artikel „Alice Dunbar-Nelson“ wurde im März 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 21.04.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Chronologie

Zur Textpassage: Alice Dunbar-Nelson engagierte sich in den 1920er- und 1930er-Jahren zunehmend für die Rechte von Frauen und Afroamerikanern. Während sie weiter Kurzgeschichten und Gedichte veröffentlichte, schrieb sie ab 1920 auch Kolumnen, Artikel, Essays und Kritiken für Zeitschriften, Zeitungen und Fachzeitschriften, in denen sie immer stärker Stellung gegen Ausgrenzung und Rassismus bezog. Durch ihre Arbeit als Journalistin lernte sie den Dichter und Bürgerrechtsaktivisten Robert J. Nelson kennen und heiratete ihn 1916. Durch ihren Mann wurde sie auch politisch aktiv: Ab 1915 engagierte sie sich für die Suffragetten-Bewegung in den Mittelatlantikstaaten...

Zusammengefasst würde das doch bedeuten: Sie begann 1920 auch für Zeitungen zu schreiben, lernte dadurch ihren dritten Mann kennen, den sie 1916 heiratete und engagierte sich in Folge dessen ab 1915 bei den Suffragetten.--Susumu (Diskussion) 20:04, 16. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt, vielen Dank für den Hinweis, ich werde das umformulieren, das ist in der Tat durcheinander. --Kurator71 (D) 08:54, 17. Apr. 2014 (CEST)

Lantus hat das dankenswerter Weise schon übernommen und das Geschehen chronologisch sinnvoll geordnet. Kann man durchaus so lassen. Oder? --Kurator71 (D) 15:41, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ja sehr fein, so ist es in jedem Fall schlüssig. Wenn es dir so passt, dann mir erst recht.-- LG,Susumu (Diskussion) 20:57, 20. Apr. 2014 (CEST)

Struktur

Ich würde vorschlagen, den zweiten Absatz aus dem Abschnitt "Werk" (Viele von Alice Dunbar-Nelsons Artikeln...) gemeinsam mit dem Abschnitt "Ehrungen" zusammenzufügen in einem neuen Abschnitt "Rezeption".--Susumu (Diskussion) 20:19, 16. Apr. 2014 (CEST)

Das wiederum würde ich nicht machen, denn die Geschichte und Darstellung des Werkes ist etwas anderes als Rezeption... In einen Abschnitt Rezeption würde ich nur das aufnehmen, was unmitelbar mit Rezeption zu tun hat, also Stimmen zu Dunbar-Nelsons Werk, da könnte man dann ein wenig aus dem Abschnitt "Werk" unterbringen. Den Abschnitt "Ehrungen" kann man natürlich in Rezeption unterbringen. Ich mache das nicht so gerne, weil es so übersichtlicher ist, da es aber nur einen Punkt in Ehrungen gibt, kann man den eigenständigen Abschnitt auch rausnehmen. Man müsste mal schauen, was es an tatsächlicher Rezeption noch so gibt (dazu würden dann ja auch andere Autoren gehören, die sich auf Dunbar-Nelson berufen oder Preise, die nach ihr benannt sind, Presse u. ä.). Gruß, --Kurator71 (D) 09:00, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte das eher so gemeint, dass dieser Absatz weniger über ihr eigentliches Werk verrät (ein bisschen freilich schon, immerhin wird Brass Ankles erwähnt) als darüber, dass sie selbst von Zeitgenossen viel mehr über ihre Hautfarbe als über ihre Arbeit rezipiert wurde. Ich denke, der Begriff ist in dem Zusammenhang passend. (Anders ausgedrückt: die Stimmen zu ihrer Person bezogen sich damals mehr auf ihre Hautfarbe als auf ihr Werk. MMn ist das auch eine Form der Rezeption, wenn auch keine sehr schmeichelhafte.) Ist aber nicht so wichtig, war nur ein Vorschlag.--Susumu (Diskussion) 12:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

hm, ist nicht ganz von der Hand zu weisen, mal schauen, dass ich das vielleicht deutlicher trenne. Schaffe ich aber erst nächste Woche. Gruß, --Kurator71 (D) 14:01, 20. Apr. 2014 (CEST)

Fussnoten 7 und 8 führen zur selben Quelle; ist sicher ein Irrtum. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:3ECB:2600:69B4:49C4:9118:5511 (Diskussion) 15:53, 1. Feb. 2023 (CET))

Tagebuch

Ein Tagebuch für 1921 und 1926–1931 lässt sich wohl schwerlich als „aus dem 19. Jahrhundert“ bezeichnen. Auch wenn das so im englischen Artikel steht, ist es trotzdem falsch. Ich habe den Abschnitt entsprechend geändert. --Jossi (Diskussion) 14:24, 21. Apr. 2014 (CEST)

Nicht das Tagebuch stammt aus dem 19. Jahrhundert, sondern die Frauen wurden im 18. Jahrhundert geboren, das muss auf jeden Fall wieder ein! Umformulierung gerne! --Kurator71 (D) 10:44, 22. Apr. 2014 (CEST)

Falls demnach gemeint sein sollte „nur eines von zwei Tagebüchern von im 19. Jahrhundert geborenen afroamerikanischen Frauen“ – wo ist das belegt? --Jossi (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2014 (CEST)

Im Vorwort des Tagebuchs und z. B. hier verkürzt. --Kurator71 (D) 15:51, 22. Apr. 2014 (CEST)