Diskussion:Alpenverein Klagenfurt

Die Löschung der Seite „Alpenverein Klagenfurt“ wurde ab dem 22. September 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Alpenverein Klagenfurt

Stelle die Frage mal lieber hier ein, da es hier ja um die Betreffende Sektion geht.

@Thgoiter: Dann ist die Benennung auf (Wikipedia als Alpenverein Klagenfurt) fehlerhaft und muss (müsste?) angepasst werden? Denn sonst ist es ja irgendwie merkwürdig, der Sächsischer Bergsteigerbund heisst ja auch offiziell so, und wird so angegeben, aber wenn der AVK... SVK heissen müsste, muss es geändert werden! Sehe ich das soweit Richtig? Würde die 3 Hütten die die Sektion Klagenfurt hat betreffen und die Sektionsseite auf Wikipedia. --Seeler09 (Diskussion) 19:20, 30. Jul. 2018 (CEST)

Info für Mitlesende: es geht um diese Bearbeitung.

Das siehst du nicht richtig und es ist im Artikel alles korrekt. Ich störte mich an der Formulierung "Alpenverein Klagenfurt des ÖAV". Wie umseitig zu lesen ist, heißt der Verein "Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt" oder auch abgekürzt "Alpenverein Klagenfurt". --тнояsтеn ⇔ 20:38, 30. Jul. 2018 (CEST)

Soweit so richtig. Aber ich glaube nicht das (Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt) als Wikipedia Lemma besser wäre? Siehe dazu auch Alpenverein Austria, Alpenverein Edelweiss und Alpenverein Südtirol sowie Sektion Donauland, Österreichischer Touristenklub, Österreichischer Gebirgsverein (Welche mir jetzt auf die schnelle einfallen) wo das Lemma auch ohne den Zusatz (ÖAV) am Ende auskommt. Vielleicht erkläre ich es nur umständlich? Denke aber wenn man die Sektion (Sektion Klagenfurt) nennen würde... (Ähnlich dem DAV Sektionen welche dann aber des DAV am Ende tragen) würde man doch nichts Falsch machen? Wenn man es GANZ genau nimmt müsste er ja wie du sagst: Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt genannt werden. Damit wären dann jedwede Zweifel beseitig. --Seeler09 (Diskussion) 20:54, 30. Jul. 2018 (CEST)

"Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt" oder "Sektion Klagenfurt des Österreichischen Alpenvereins", beides OK. Und kurz "Alpenverein Klagenfurt". Nix anderes steht im Artikel und ist auch korrekt so.

Aber "Alpenverein Klagenfurt des ÖAV" oder "Alpenverein Klagenfurt im ÖAV" wie in deiner Bearbeitung ist keine übliche Bezeichnung. --тнояsтеn ⇔ 21:09, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hoffe der Link lässt sich so einbauen... siehe hier der ÖAV nennt den Verein auf seiner Homepage: (Sektion Klagenfurt) und wenn man eine der drei Hütten eingibt (Klagenfurter Hütte) kommt (Besitzer: ÖAV Sektion Klagenfurt), warum also Alpenverein Klagenfurt? wenn sogar der ÖAV diese Sektion so nicht nennt? Klar ist der Vollständige Name anders, aber so verwirrt es ja nur, wenn er auf Wikipedia Alpenverein Klagenfurt heisst aber als Sektion Klagenfurt in den Hüttenlinks eingebaut wird! (Logisch is es dann nicht) Also wäre es doch ein Klacks das Alpenverein in Sektion umzubenennen?

Steh ich vielleicht nur auf den Gleisen und höre den Zug nicht? Dann schlägt man 2 Fliegen mit eibner Klappe und es passt sogar. Sagtest ja selbst das es die "Sektion Klagenfurt" wäre und aufWikipedia "Alpenverein Klagenfurt" heissen würde, was sich irgendwie wiederspricht. --Seeler09 (Diskussion) 21:25, 30. Jul. 2018 (CEST)

Schau ins umseitig als Beleg angegebenes Vereinsregister. Dort ist der Name angegeben: "Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt (kurz: Alpenverein Klagenfurt)". Verstehe nicht, wo das Problem ist. --тнояsтеn ⇔ 21:36, 30. Jul. 2018 (CEST)

DANN ist doch ALPENVEREIN Klagenfurzt statt Sektion Klagenfurt bei den Hütten auch richtig. Wenn es die Kurzform (Alpenverein Klagenfurt) ist die dort gewählt wurde. Wenn diese Alpenverein Klagenfurt ist, und nicht Sektion Klagenfurt. Ist doch im Grune ganz leicht, wie bei den Deutschen Sektionen, wo die Kurzform Sektion XXX (oder anderslautend) (AlpinClub (Berlin//Hannover)) ist steht doch auch nicht Sektion Berlin (AlpinClub) bei den Hütten. --Seeler09 (Diskussion) 21:47, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich wiederhole mich (siehe oben): Ich störte mich an der Formulierung "Alpenverein Klagenfurt des ÖAV". Wie umseitig zu lesen ist, heißt der Verein "Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt" oder auch abgekürzt "Alpenverein Klagenfurt".

Und lies nochmal meinen Beitrag von 21:09 Uhr. --тнояsтеn ⇔ 22:26, 30. Jul. 2018 (CEST)

Gehört der Alpenverein Klagenfurt nicht zum ÖAV? Mich störte eigentlich das der Alpenverein Klagenfurt als Lemma genauso heisst (Alpenverein Klagenfurt), und du diesen in Sektion Klagenfurt abgeändert hattest. Daher frage ich nochmals, was spricht dagegen den (Alpenverein Klagenfurt) in Sektion Klagenfurt (OHNE Zusatz) umzubennenen? Wenn er doch bei den Hütten sowieso Sektion Klagenfurt genannt wird, und sonst auch? Kannst du mir da folgen? Wenn man es überall als SEKTION Klagenfurt führt nur im Lemma genau DIESES als Alpenverein Klagenfurt ist ja irgendwas FALSCH! --Seeler09 (Diskussion) 22:33, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich werde mich nicht nochmals wiederholen und gebe auf. Wenn du meinst, etwas an meinen Bearbeitungen sei falsch, bitte ich dich, eine WP:Dritte Meinung einzuholen. --тнояsтеn ⇔ 22:37, 30. Jul. 2018 (CEST)

3M

Ich verstehe das Problem nicht. Der Verein heißt in der Kurzform Alpenverein Klagenfurt, was gibt es da also zu diskutieren? Oder soll hier eine WL mit dem unhandlichen und nie von jemand aus Versehen eigegebenen offiziellen Langnamen Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt angelegt werden? Wozu sollte das gut sein? In die Hüttenlinks gehört in den Infoboxen so wenig wie möglich, nur so viel, wie gerade notwendig, verlinkt. Wenn es einen Artikel über die Sektion, die in Österreich nicht so heißt, gibt, reicht ein Link auf den Artikel, der Dachverband braucht dann nicht extra verlinkt werden, und sowieso gehört da kein Link auf Sektion (Alpenverein) rein, nie und nirgends in der Infobox einer Hütte. Wenn es, wie bei den Innsbruckern, noch keinen Artikel gibt, dann halt als Blaulink vorne den ÖAV, und hinten als Rotlink den Alpenverein Innsbruck, wenn die Sektion enzyklopädisch nicht relevant sein dürfte, was wohl zumeist der Fall sein wird, dann kann auch gerne die Sektion schwarz bleiben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:36, 31. Jul. 2018 (CEST)

Nun hier wird er als Kurzform (Alpenverein Klagenfurt) benannt, und in den Drei Hütten wird er dann zur (Sektion Klagenfurt)? Die es ja so nicht als Kurzform gibt, dann müsste es dort so heissen: Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt = (Alpenverein Klagenfurt|Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt) schlechter Kompromiss aber so wäre es wohl die mögliche Lösung (Neben Umbennenung von Alpenverein K. in Sektion K.). --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? Seeler09 • Diskussion • Bewertung 14:44, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich würde den ÖAV ganz weglassen, in Infoboxen alles so kompakt wie möglich. Das genaue sollte im echten Text stehen. Nur wenn mangels Blaulink kein Alpenverein direkt verlinkt werden kann, sollte die Krücke über den ÖAV genommen werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:57, 1. Aug. 2018 (CEST)

Einspruch Herr Lehrer, es heisst ja INFO Box, weil? Ja warum ist es eine Info Box? Wenn da nur die Kastrierten Infos weil es ja ausreicht drin stehen? Du gehst ja im Grunde davon aus das alle wissen wo welche Stadt liegt? Es gibt lustiger Weise eine Sektuon Klagenfurt die denm PZS nahestehend ist. Wem? dem Slowenischen Alpenverein. Und ja dieser hat gehört ihr die Hütte ober der Arichwand der Sitz ist ja Klagenfurt soweit kannst du noch Folgen? Erkennst du wieso es wichtig ist diese Angabe zu tätigen? Sektionen die Hütten in "Tirol" haben, ja das is ne blöde Sache, es gibt Tirol in Österreich und in Italien bzw. der Autonomen Provinz Bozen die sich eher nicht direkt zu Italien hingezogen fühlt, wo selbst die Sprache eher kein Italienisch ist. --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? Seeler09 • Diskussion • Bewertung 09:20, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ach ja in Österreich (Alpenvereinstechnisch) gibt es nicht nur den ÖAV, (wäre ja schon schwer genug), es gibt dort diverse Verbände die nicht dem ÖAV zugehörig sind. ÖGV, ÖTV, VAVÖ, ÖAK, ...! --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? Seeler09 • Diskussion • Bewertung 09:26, 1. Aug. 2018 (CEST)

Eine Infobox fasst kurz und knapp die wichtigsten Infos zum Lemma zusammen, mehr nicht. Für echte Informationen ist der Artiikeltext zuständig, da kann und soll das ausführlicher dargelegt werden. Eine Infobox ist nur ein zusätzliches Gestaltungselement, das den Artikeltext ergänzen, aber keineswegs ersetzen kann. In der Infobox steht bereits ÖAV oben im grünen Balken, eine weitere Angabe ist also redundant. Nur, wenn auf den ÖAV tatsächlich verlinkt werden sollte, weil es (noch) keinen Artikel zu der Sektion gibt, ergibt eine solche Redundanz ggf. Sinn. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:36, 1. Aug. 2018 (CEST)

Diese Hütte (Hütte ober der Arichwand) ist aber steht im Grünen Feld (SPD Hütte ), und nicht ÖAV und oder PZS (Dachverband der Klagenfurter mit Slowenischer Zugehörigkeit). Wäre schon wenn es einfach wäre, aber dann braucht niemand iene Erklärung. --Überall Uhrensöhne, und niemand weiss wie spät es ist? Seeler09 • Diskussion • Bewertung 09:48, 1. Aug. 2018 (CEST)

Heute drüber gestolpert. Ich gebe Benutzer:Thgoiter uneingeschränkt recht. Alpenverein Klagenfurt des Österreichischen Alpenvereins oder was auch immer in der Art hört sich einfach total daneben an. Da ist die Formulierung mithilfe des Sektionsbegriffs deutlich geschmeidiger. Eine Lemmaverschiebung ist aber nicht nötig, da AV Klagenfurt ja die übliche Kurzbezeichnung ist. --Watzmann ^praot 22:17, 19. Aug. 2018 (CEST)

Vor ein paar Tagen drüber gestolpert, Alpenverein Klagenfurt von WAS? Ja dann muss des ÖAV (als richtiger Link) mit rein. Genau das war doch der springende Punkt hier. Besitzer: Alpenverein Klagenfurt des ÖAV. Aber genau das wollte ja Benutzer:Thgoiter so nicht annehmen. Daher gab es die Lösung mit Kompletten Namen wie er im Buche steht. Österreichischer Alpenverein Sektion Klagenfurt um ebend zu Kenzeichen das es die Sektion vom ÖAV ist, und die Frag nicht aufkommt wovon die Sektion denn seien würde. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 00:43, 20. Aug. 2018 (CEST)

Vielleicht reden wir genauso aneinander vorbei wie du und Thgoiter weiter oben. Schreib doch einfach Besitzer: Sektion Klagenfurt des ÖAV oder Besitzer: Sektion Klagenfurt (ÖAV). Damit dürfte doch allen gedient sein!? --Watzmann ^praot 20:58, 20. Aug. 2018 (CEST)

Möglich, genau das wollte ja Benutzer:Thgoiter ebend NICHT, darum geht es ja im Grunde hier. Darum war mein Lösungsansatz (Sektion Klagenfurt des Österreichischen Alpenvereins). Damit is Sektion Klagenfurt sowie ÖAV (Langform) eingebunden. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:51, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nein, bitte behaupte nichts Unwahres (vgl. Beitrag von 22:26, 30. Jul. 2018). --тнояsтеn ⇔ 23:00, 20. Aug. 2018 (CEST)

Der Verband steht schon oben in dem Kästchen, der muss also unten nicht mehr hin. Wenn es keinen eigenen Artikel über die Sektion, wie auch immer die heißt, gibt, kann da unten ggf. auch der Verband mit Artikellink hin, muss aber nicht. Wichtiger wäre bei wahrscheinlich relevanten Sektionen ein Rotlink auf die Sektion. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:55, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ja steht der Verband, aber es gibt Personen die das nicht direkt verknüpfen. Daher halte ich Klagenfurt (als Sektion//Alpenverein wie auch immer) und ÖAV für Verwechselungssicherer. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 23:51, 20. Aug. 2018 (CEST)

Was soll da "verwechselt" werden? Das macht nur die eine Zelle der Tabelle blaulinkwüstiger und redundant, ohne Erkenntnisgewinn. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:12, 21. Aug. 2018 (CEST)

@Seeler09: Du scheinst mit meiner Formulierung leben zu können, und тнояsтеns Beitrag werte ich ebenfalls als Zustimmung. Können wir die Diskussion in diesem Punkt also beenden und Besitzer: Sektion Klagenfurt des ÖAV oder Besitzer: Sektion Klagenfurt (ÖAV) nehmen? --Watzmann ^praot 22:06, 21. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Watzmann und тнояsтеns klar, mir wäre zwar das direkte Wikipedia Artikel Lemma (Alpenverein Klagenfurt) lieber aber so ist zumindest jeder ein Stück näher gekommen. Passt du dieses dann an bei den 3? Hütten. --Seeler09 • Diskussion 22:12, 21. Aug. 2018 (CEST)

Ok, das war's. Danke für eure Kompromissbereitschaft! --Watzmann ^praot 22:31, 21. Aug. 2018 (CEST)