Diskussion:Amazonas-Regenwald

Dringend überarbeiten!

Ich fand den Artikel in großen Teilen unverständlich und/oder missverständlich formuliert. Darüber hinaus enthält er eine Reihe von Fehlern, läßt an einer Reihe von Stellen notwendige Belege vermissen und ein Teil der Einzelnachweise sind nicht in der Lage, das behauptete zu belegen.

Das beginnt schon mit dem ersten Satz: "Der Amazonische Regenwald (auch Amazonas-Regenwald genannt) überdeckt große Teile des Amazonasbeckens in Südamerika, welches sechs Millionen Quadratkilometer zu etwa 92% in neun Länder umfasst." - wenn 92% von sechs Millionen km² in neun Ländern gelegen sind, wo liegen die anderen 8%? oder umfasst der Regenwals 92% des Amazonasbeckens? Und dann im nächsten Abschnitt: "In Brasilien ist Amazonien für politische und Verwaltungszwecke „Amazônia Legal“, definiert bei der Schaffung der Superintendência do Desenvolvimento da Amazônia (SUDAM) im Jahr 1966." - da fehlt das Verb oder ist das falsche verwendet; ist=nennt man? oder was sonst? Und der anschließende Satz ist nicht besser: "Amazonien wird ein Biom genannt, das in Brasilien 49,29 % des Territoriums umfasst und sich über drei der fünf Regionaleinheiten des Landes (Norte, Nordeste und Centro-Oeste), das größte Biom des Landes, erstreckt." Zum Aufdröseln: Amazonien, ein Binom, das fast die Hälfte eines Territorium in Brasilien (welchen Territorium? Wenn Brasilien gemeint ist, dann ist der Ausdruck Territorium ungeeignet (Staatsgebiet vielleicht?), wenn irgendein Territorium in Brasilien gemeint ist, dann muss das genannt werden. Und stellen die Regionen Norte, Nordeste und Centro-Oeste tatsächlich ein Biom dar? Oder ist Amazinien Brasiliens größtes Biom?

Und der Abschnitt über die Etymologie ist einfach nur falsch. Zur Etymologie im Griechischen empfehle ich einen Blick hierher https://de.wikipedia.org/wiki/Amazonen#Herkunft_des_Namens, der Rest der dann kommt, ist auch nicht besser: die Icamibas sind kein reales Volk ("(...) in den Legenden der Tupí ein sagenhafter Stamm amazonenhafter Kriegerinnen (...)", die Einzelnachweise 2 und 3 belegen das behauptet nicht (weil sie u.a. in Leere weisen) und der Satz: "Der Sieg der Icamabias gegen die spanischen Invasoren war Zeuge dafür, dass der Fakt Kaiser Karl V. berichtet wurde, der, von den hethitischen Kriegerinnen oder Amazonen inspiriert, den Fluss „Amazonas“ nannte." wirft die Frage auf, wie ein Sieg Zeuge für irgendetwas sein kann und was sie Amazonen mit den Hethitern zu tun haben.

Der Anschnitt zur Geschichte ist nicht besser: "Der Wald bildete sich vermutlich während des Eozäns. Er kam in Folge eines globalen Rückgangs tropischer Temperaturen des Atlantischen Ozeans, als er sich genügend erweitert hatte, um ein warmes und nasses Klima für das Amazonasbecken zu ermöglichen, zum Vorschein. Der Tropenwald hatte seit mindestens 55 Millionen Jahren existiert, Biome des Typs Savannen, und der überwiegende Teil der Region blieb bis zum derzeitigen Eiszeitalter frei von Biomen des Typs Savanne, als das Klima trockener und die Savanne verbreiteter war.[4][5]" Wenn der Wald sich vermutlich bildete: wer vermutet das und wo? Und was bitte ist der "globale Rückgang tropischer Temperaturen des Atlantischen Ozeans"? Gingen überall auf der Welt die Temperaturen im Atlantik zurück? Und der Teil danach: wohin erweiterte sich der Atlantik? Und dann der Satz danach: Der Tropenwald hatte seit mindestens 55 Mio Jahren existiert im Bezug auf was? Das Eozän? In welcher Epoche befinden wir uns hier gerade? Abgesehen davon ist der Satz komplett agrammatisch. Und der Satz "Während des Zeitabschnitts Oligozän überquerte der Tropenwald das relativ enge Band, das mehrheitlich oberhalb des 15. Breitenkreis Nord blieb." ist genau so unverständlich. Welches Band blieb oberhalb des 15. Breitengrades und warum? Und wenn der Amazonaswald dieses Band überquerte, reichte er dann bis wohin? Wie gesagt: Das sind jetzt nicht die vollständigen Punkte für eine Überarbeitung, das ist ein Ausschnitt.

Highlight der Geographie: "Amazonien ist einer der drei großen Tropenwälder der Erde und der größte von ihnen, während es kleiner als die sibirische Taiga, ein Wald mit Koniferen, mit Zapfen, den Kiefern ist. Das zweitgrößte Regenwaldgebiet sind die Kongowälder." Die sibirische Taiga ist also einer der drei großen Tropenwälder? und was ist ein "Wald mit Koniferen, mit Zapfen, den Kiefern"?

Beispiel Widersprüche: "Amazonien ist einer der großen Tropischen Wälder der Welt. Die hileia amazônica (wie sie Alexander von Humboldt definierte) besaß von oben betrachtet das Aussehen einer fortlaufenden Schicht Baumkronen, etwa 50 Meter über dem Boden." (Abschnitt über Vegetation) Oder: "Der Amazonische Wald besitzt von oben betrachtet das Erscheinungsbild einer fortlaufenden Schicht von Baumkronen etwa 30 Meter oberhalb des Bodens." (Abschnitt über Geographie).

"Die Legenden mit Amazonienbezug sind mannigfaltig: Das Eldorado, eine Stadt, bei der man dachte, dass alle ihre Bauwerke aus massivem Gold seien und deren Schätze unvorstellbare Mengen hatten, und der Parima-See (als Jungbrunnen erachtet). Vermutlich beziehen sich diese zwei Legenden auf den tatsächlich existierenden Lago Amaçu, der eine von Glimmerschiefer, bedeckte kleine Insel hatte. Dieses Gestein, das glänzt, bzw. glitzert wenn das Sonnenlicht darauf scheint hat bei den Europäern wohl eine Illusion von Reichtümern hervorgerufen." Ich zähle zwei.

Der gesamte Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. --92.208.35.236 12:41, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich schätze, ein Review wird recht mühsam (ich hatte gute Gründe, mich nicht an solch ambitionierten Lemmata zu versuchen). Wir hätten Amazonas (den Fluss an sich), Amazonasbecken (das gesamte Flusssystem) und den Amazonas-Regenwald (fehlende WL), wobei ich von dem Artikel mehr "Biologisches" erwartet hätte. Die soziogeographische dreiteilige Einteilung des Landes mit der "Região geoeconômica Amazônica do Brasil" oder "Amazônia Legal" sowie die wichtigeren beteiligten Organisationen wäre jetzt zweitrangig (abzuarbeitende Rotlinks). Es sind viele Teilaspekte zu beachten, wie z.B. die Humanökologie seit dem Holozän.

Eigentlich können wir in einem ersten Schritt nur absatzweise vorgehen, in einem zweiten Schritt wäre sogar an eine etwas modifizierte Gliederung zu denken. Macht allerdings nur dann Sinn, wenn sich jetzt mehrere mehrsprachige Landeskenner finden und zusammenraufen. Bem dia, --Emeritus (Diskussion) 09:16, 2. Jan. 2016 (CET)

Abschnitt zur Etymologie

Den Abschnitt zur Etymologie habe ich ersatzlos gelöscht, da er in der bisherigen Form nicht brauchbar war. Die Etymologie des Flussnamens gehört nicht hierher, sondern in den Hauptartikel zum Fluss. Dort gibt es bereits einen weitaus ausführlicheren und vor allem besser bequellten Abschnitt dazu, womit sich eine Wiederholung an dieser Stelle erübrigt. Die Namensherleitung der griechischen Sagengestalten hat hier gleich gar nichts zu suchen. Außerdem fehlen Belege für zentrale Aussagen, die sich noch dazu auf recht dünnem Eis bewegen. Gerade für solch steile Thesen wie etwa, dass Kaiser Karl V. den Flussnamen „Amazonas“ ersonnen haben soll, wären Einzelnachweise zwingend notwendig.--Colomen (Diskussion) 00:34, 26. Nov. 2016 (CET)

Einsatz gegen Abholzung

Hallo

ich möchte fragen ob ihr mir sagen könnt wo man sich gegen die Abholzung und Brandrodung des Amazonas-Regenwaldes da ich Tiere mag und es auch einige Tierarten deshalb bedroht sind. euer Muhsifniek (nicht signierter Beitrag von Muhsifniek (Diskussion | Beiträge) 09:32, 31. Mär. 2020 (CEST))

Schau mal hier, an den Baum ketten hilft im Amazonas-Gebiet nicht, da wird man erschossen. --Emeritus (Diskussion) 12:05, 31. Mär. 2020 (CEST)

Menschliche Präsenz

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der größte Teil des Amazonas-Regenwaldes ein Sekundärwald ist. Wenn dies der Fall wäre, dann wäre die Biodiversität nicht so gewaltig. Die vermutlich von den frühen Amazoniern erschaffenen Fruchtbarkeitsinseln (Terra preta) machen nach Schätzungen nicht mehr als 10% der Fläche aus. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:1F0D:73CA:E10B:9E:DF1F:5215 (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2020 (CET))