Diskussion:Andrea Riccardi
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Hompage dieses Herren Riccardi
[Quelltext bearbeiten]Die Weihrauchseite (Hompage)dieses Herren Riccardi sollte gelöscht werden. Diese ist ihm wohl selber so peinlich, so dass er auf ein Impressum verzichtet. Bitte den Unfug löschen! (nicht signierter Beitrag von 91.51.238.150 (Diskussion) 13:03, 5. Aug. 2011 (CEST))
- 1. Signiere doch bitte deine Beiträge, dazu ist oben zwischen dem Foto und dem Linksymbol ein Stift oder so, wo du nur am Ende deines Beitrages raufklicken musst.
- 2. Da diese Seite auf den ersten Blick keinen erkennbaren kommerziellen Zweck hat, braucht sie nach deutschem recht auch kein Impressum.
- 3. selbst wenn sie ein solches bräuchte, ist das nicht das Problem dieses Wikis, sondern des Inhabers der Seite, wir hier sorgen uns lediglich um Barrierefreiheit, Aussagekraft und Inhalt der Seite.
- 4. Wenn eine Person eine eigene Homepage hat, dann sollte diese, sofern sie den Richtlinien entspricht, auch in dem Artikel der Person verlinkt werden.
- Ich hoffe, dass dich, liebe IP, diese Gründe überzeugt haben, und dieser gestrige dritte Versuch der Entfernung ohne Absprache der letzte war. Solltest du ernsthafte Gründe haben, lege sie auf dieser Diskussionsseite den Autoren dar, damit diese mit dir diskutieren können, warum sie Recht oder Unrecht haben. Bei weiteren unerwünschten Änderungen dieser Art müssten nämlich neben dem Wiederherstellen des Links u.U. weitere Verfahren gegen die IP/den IP-Bereich eingeleitet werden. Viele Grüße N.A....Disk 15:00, 11. Aug. 2011 (CEST)
- Na, überzeugt bin ich nicht, aber lassen wir die Selbdarstellung dieses Selbstadrstellers drin. Diese entlarvt den Charakter dieses Herren besser als alles was man über diesen Herren schreiben könnte.(nicht signierter Beitrag von 91.51.236.155 (Diskussion) 22:10, 12. Aug. 2011 (CEST))
- genau, tun wir das, damit die Leute sich selbst davon überzeugen können, was für ein Selbstdarsteller das ist. Aber signiere doch trotzdem bitte deine Diskussionsbeiträge entweder mit den vier tilden oder mit dem symbol. Mit vielen Grüßen, N.A....Disk 22:23, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Na, überzeugt bin ich nicht, aber lassen wir die Selbdarstellung dieses Selbstadrstellers drin. Diese entlarvt den Charakter dieses Herren besser als alles was man über diesen Herren schreiben könnte.(nicht signierter Beitrag von 91.51.236.155 (Diskussion) 22:10, 12. Aug. 2011 (CEST))
Kategorisierung
[Quelltext bearbeiten]Warum ein Professor für neuere Geschichte als Theologe kategorisiert wird, gehört wohl zu den unergründbaren Geheimnissen der Artikelverfasser. Außerdem wäre eine Aktualisierung vielleicht nicht unangebracht, die Ära Monti ist nun doch schon lange vorbei. --Enzian44 (Diskussion) 20:48, 18. Apr. 2014 (CEST)
Naja, scheint mir die normale Verwirrung zu sein. Die schreiber des Artikels glauben ja auch er hätte eine christliche Gemeinschaft und nicht etwa ein destruktive Gruppe (Sekte) gegründet. (nicht signierter Beitrag von 79.251.125.108 (Diskussion) 19:16, 17. Jan. 2015 (CET))
Familienstand
[Quelltext bearbeiten]Ist bekannt in wievielter Ehe bzw. eingetragener Lebenspartnerschaft er mit wem liiert ist? Finde darüber auch nichts im Internet. Hat er Kinder?
/ (nicht signierter Beitrag von 79.251.64.98 (Diskussion) 01:16, 17. Jan. 2015 (CET))