Diskussion:Apollo 11

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Apollo 11“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ufos

Irgendwann auf dem Flug wurde von seltsamen Flugobjekten berichtet. Jedoch nicht viel, da die Astronauten befürchteten, das die Mission abgebrochen wird.Das hab ich in einer Dokumentation über UFOs gehört. --2003:E8:1F12:19A0:C9E0:E7ED:6D55:C2EF 14:54, 21. Feb. 2021 (CET)

Wenn Du nicht mal einen Link auf die Dokumentation hast ist dieser Hinweis nicht hilfreich. --Hfst (Diskussion) 15:44, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich gucke mal nach den Link.--2003:E8:1F12:1976:C972:507E:4058:9C8D 15:10, 23. Feb. 2021 (CET)

Später Hinweis: die komplette Kommunikation zwischen Astronauten und Bodenstation findet sich im Apollo 11 Flight Journal. Wenn die Astronauten "irgendwann auf dem Flug" etwas berichtet haben, dann steht es dort. --Asdert (Diskussion) 00:08, 6. Aug. 2023 (CEST)

Nasa-Daten

Laut Artikel wurde die 3. Raketenstufe am 16. Juli um 16:22 Uhr gestartet. Dabei wurde die Apollo auf ca. 38000 km/h beschleunigt. D.h., dass Apollo für die 380.000 Kilometer zum Mond etwa 10 Stunden Flugzeit benötigt hätte. Habe bisher vergeblich in der einschlägigen Literatur danach gesucht, wieso Apollo letztlich rund 73 Stunden ab dem Zeitpunkt der Aktivierung der 3. Raketenstufe bis zum Erreichen der Mondumlaufbahn benötigte. Hat jemand einen Tipp, ob entsprechende Data-Sheets der NASA veröffentlicht wurden und wo man sie gegebenenfalls einsehen kann?

Danke für die Mühen. --Tocquevillosia (Diskussion) 20:15, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Benutzer:Tocquevillosia! Du gehst davon aus, dass die Geschwindigkeit konstant bleibt, aber in Wirklichkeit nimmt die Geschwindigkeit stetig ab, weil das Raumschiff noch im Schwerefeld der Erde ist. Ein passendes Buch dazu ist Apollo by the Numbers (gibt es auch als PDF). Auf der Seite Apollo 11 Translunar Phase finden sich die Daten zum Einschuss auf Mondkurs: Flugzeit 002:50:13.03 und Geschwindigkeit 35545,6 ft/s. Auf der nächsten Seite Apollo 11 Lunar Orbit Phase zum Einschwenkung in die Mond-Umlaufbahn: Flugzeit 075:49:50.37 und Geschwindigkeit 8250 ft/s. Ebenfalls interessant ist das Apollo 11 Flight Journal, in dem der Flugverlauf samt aller Kommunikation aufgezeichnet ist. Bei 002:50:06 ist die Rede von "35,570 feet per second" (relativ zur Erde). In den nächsten Stunden und Tagen werden die Geschwindigkeitswerte hin und wieder angegeben, und sie nehmen stetig ab (Vorsicht, gelegentlich wird die Geschwindigkeit relativ zum Mond angegeben, die ist leicht unterschiedlich, weil sich der Mond relativ zur Erde ebenfalls bewegt). Das Minimum ist nach etwa 61 Stunden Flugzeit bei 2990 ft/s, danach nimmt die Geschwindigkeit wieder zu, weil die Anziehungskraft des Mondes dann größer ist als die der Erde. Beantwortet das Deine Frage? --Asdert (Diskussion) 23:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

Sehr vielen Dank für deine Hinweise. Genau nach so etwas habe ich gesucht. Dir einen schönen Sonntag!--Tocquevillosia (Diskussion) 13:02, 6. Aug. 2023 (CEST)

Nun habe ich mich mit den angegebenen Quellen eingängig beschäftigt und bin leider doch nicht fündig geworden. Mir geht es in erster Linie darum zu erfahren, ob und gegebenenfals welche physikalischen Kräfte innerhalb der Hohmann-Bahn für die offensichtlich starke Geschwindigkeitsabnahme nach der letzmaligen Zündung der 3. Brennstufe wirkten. Oder ob die Bremsung aus ingenieursbedingten Überlegungen "künstlich" herbeigeführt wurden. Desweiteren suche ich weiter nach NASA-Datensätze, die die bestenfalls stündliche Fluggeschwindigkeit und damit die Kraft und Bewegungsänderung dokumentiert. --Tocquevillosia (Diskussion) 19:17, 6. Aug. 2023 (CEST)

Es war keine Hohmann-Bahn, denn die gilt von einer Umlaufbahn um einen Zentralkörper zu einer anderen Umlaufbahn um den gleichen Körper (z.B. von der Erdbahn um die Sonne zur Marsbahn um die Sonne). Hier war es eine stark elliptische hohe Bahn um die Erde, beeinflusst durch den Mond. Die physikalischen Kräfte sind die Anziehungskräfte durch Erde und Mond, siehe Newtonsches Gravitationsgesetz mit sich ständig ändernden Entfernungen. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass es eine "starke" Geschwindigkeitsänderung sei, die "künstlich" herbeigeführt worden sein könnte. Hast Du bemerkt, dass der PAO die Geschwindigkeitsdaten anfangs mehrmals pro Stunde berichtet hat, später stündlich? Reicht dir das nicht? Beispiel ([1]): Zwischen 05:22 und 05:31 (9 Minuten = 540 s) nimmt die Geschwindigkeit von 3936 m/s auf 3852 m/s, also um 84 m/s ab. Das entspricht 0,155 m/s2 oder 1/63 g. Das passt ungefähr dazu, dass das Raumschiff ungefähr 7,5 Erdradien vom Erdmittelpunkt entfernt ist, die Erdanziehungskraft also um Faktor 56 gesunken sein muss. Die größte Unsicherheit liegen bei den 540 Sekunden, denn der PAO gibt die Zeit nur auf Minuten genau an und braucht für seine Ansage auch ungefähr eine Minute. Aber die angegebenen Werte des ersten Tages passen doch gut zur abnehmenden Gravitation. Welche Änderung hättest du denn erwartet? --Asdert (Diskussion) 00:03, 7. Aug. 2023 (CEST)

Einleitungssätze

@R*elation: Nochmal ausführlicher, warum ich das zurückgesetzt habe:

"Apollo 11 war die erste bemannte Raumfahrtmission mit einer Mondlandung. Der Landung im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969 waren vier andere bemannte Flüge des Apollo-Programms der US-amerikanischen Raumfahrtbehörde NASA vorausgegangen."

Probleme dabei:

• "Der Landung im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969" setzt sprachlogisch voraus, dass dem Leser bereits eine Landung im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969 bekannt ist. Tatsächlich wird sie aber erst nachfolgend beschrieben.
• Ein weiteres Logikproblem ist fehlender direkter Bezug auf Apollo 11. Prinzipiell könnte damit auch eine andere, unbemannte Landung im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969 gemeint sein. (Beides halte ich für journalistischen Schreibstil, keine enzyklopädische Einleitung.)
• Es ist vom Ablauf her lückenhaft / inkonsistent, denn der Landung von Apollo 11 gingen nicht nur vier andere bemannte Flüge des Apollo-Programms voraus, sondern auch der gesammte Apollo-11-Flug bis zur Landung.

Deine Intention, den etwas holpringen zweiten Satz der bisherigen Einleitung umzuformulieren, ist mir klar. Nur sollte das nicht auf Kosten einer konsistenten Darstellung gehen. --PM3 16:11, 20. Jan. 2024 (CET)

Meine Intention habe ich in der Zusammenfassung angegeben und denke, nun ist es gut. Danke für Deinen Hinweis. --nanu _*diskuss 16:15, 20. Jan. 2024 (CET)

Leider nein. Auch deine Neuformulierung setzt per "Diese(r) Landung im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969" logisch voraus, dass das Landen im Mare Tranquillitatis am 20. Juli 1969 bereits bekannt ist. Und der Flug bis dahin ist dann im selben Satz unschönerweise doppelt eingechlossen, erst per "Apollo 11 war die erste bemannte Raumfahrtmission" und dann nochmals als "mehrtägiger Flug". --PM3 16:21, 20. Jan. 2024 (CET)

Na, das ist doch nicht derselbe Satz. "Diese(r) Landung" im zweiten ist klar bezogen auf "Mondlandung" als letztes Wort im Satz davor. Man darf annehmen, dass ein Leser das noch im Kopf hat; und mehr muss ihm hier auch zum Verständnis nicht bekannt sein. Doch Zeit und Ort des Ereignisses in der Einleitung zu erfahren, wird dem Wunsch nach Information entsprechen. Möglicherweise interessiert Leser das Wann und Wo der Mondlandung schon zu Anfang mehr als die Angabe einer Ordinalzahl für einen Flug, der nun weder die Landung noch die ganze Mission ist.

Die Ergänzung von Ort und Datum zum zweiten Mal wieder zu entfernen, ist wenig konstruktiv. Bitte laß das. --nanu _*diskuss 19:27, 20. Jan. 2024 (CET)

Ich priorisiere hier immer Qualität vor Quantität, und nehme das "bestmöglich" der WP:GP ernst. Wenn mir auf Anhieb eine Formulierung eingefallen wäre, die das Landedatum mit einschließt und nicht schlechter als die alte gewesen wäre, hätte ich es entsprechend umformuliert. Wenn das aber nicht gelingt, dann werde ich eine solche Änderung - eine knappe, aber schlüssige und konsistente Formulierung wurde durch eine ausführlichere mit Logikfehlern, unenzyklopädischem Stil und Inkonsistenzen oder Redundanzen ersetzt - auch zukünftig zurücksetzen.

Das finde ich zumindest nicht schlechter als den Stand vor deiner Änderung, aber immerhin ist das dringend gewünschte Landedatum mit drin. --PM3 21:51, 20. Jan. 2024 (CET)

Dies finde ich besser. Und die Ortsangabe ist auch drin. --nanu _*diskuss 07:37, 27. Jan. 2024 (CET)

Auch dieser Formulierungsvorschlag enthält wieder Logikfehler. Aus dem Zusatz "... mit der ersten bemannten Mondlandung, bei der am 20. Juli 1969 im Mare Tranquillitatis erstmals Menschen den Mond betraten" folgt implizit, dass

• es nichtfünfte Missionen des Apollo-Programms mit der ersten Mondlandung gegeben haben könnte,
• es fünfte Missionenm mit der ersten Mondlandung an einem anderen Datum oder anderen Landeort gegeben haben könnte,

was beides keinen Sinn ergibt und daher schräg klingt. Könntest du weitere Formulierungen erst hier in der Disk vorschlagen, statt sie gleich in den Artikel zu stellen? Du führst bereits einem Edit War um das Einfügen der anderen vier Flüge und des Landeorts (Letzteren finde ich im ersten Absatz auch nicht erwähnenswert). Wenn das weiter geht wird wohl ein Admin eingreifen müssen, um die Versiongeschichte zu schonen. --PM3 08:26, 27. Jan. 2024 (CET)

So häufig gibt es das erste Mal nicht, dass als Missverständnis zu folgern wäre, was keinen Sinn ergibt. --nanu _*diskuss 19:39, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich weiß nicht, wie ich dir die Logikbrüche in deinen Umformulierungen sonst noch erklären kann. Natürlich kann man mit gesundem Menschenverstand erkennen, was gemeint ist, aber es sind alles keine sauberen Definitionen des behandelten Begriffs. Hinzu kommt ein Edit War um das Einfügen des Landeorts. --PM3 20:09, 27. Jan. 2024 (CET)

Absurde Aufstellungen in Paralleluniversen können keine Zurücksetzung begründen. Diesen Artikel hatte ich aufgeschlagen, um Zeit und Ort der ersten Mondlandung nachzuschauen, fand aber weder das eine noch das andere in der Einleitung. Deshalb habe ich diese wesentliche Information hier eingefügt. Doch dies wurde ohne Angabe einer plausiblen Begründung von Dir komplett revertiert, mit groteskem Kommentar.

Nach Deiner sogenannten Straffung zur derzeitigen Version fehlt wieder der Ort. Stattdessen wiederholt nun der 2. Satz nahezu wortgleich eine Phrase des 1. Satzes. Und dieser erste Satz (WP:Intro) enthält weder eine Erläuterung der Bezeichnung noch eine Definition des Begriffs, sondern lässt darüber hinaus den Leser mit der Frage zurück, was wohl eine Raumfahrtmission von einer Bahnhofsmission unterscheidet und zu welchen Flügen der 5. zählt.

Mach mal einen besseren Formulierungsvorschlag als diesen. Und verzichte auf Provokationen. --nanu _*diskuss 08:47, 28. Jan. 2024 (CET)

Wie ich bereits oben (08:26, 27. Jan. 2024) schrieb: Das Mare Tranquillitatis halte ich im ersten Absatz der Einleitung für nicht erwähnenswert. Weil es relativ unbekannt ist, und die Wichtigkeit von Informationen für die Wikipedia richtet sich nach deren Bekanntheit.

Das Landedatum steht seit acht Tagen drin. Nun habe ich noch im ersten Satz die Liste der bemannten Apollo-Missionen und die Mondlandung am 20. Juli 1969 verlinkt. Wer die vorhergehenden vier Missionen oder den Landeort oder weitere Details dazu sucht, kann das nun mit einem Klick nachschlagen.

Landeorte von Raumfahrtmissionen findet man übrigens am einfachsten in der Infobox, denn da sind sie bei allen Missionen an derselben Stelle eingetragen. Und man kann sich sogar über den Koordinatenlink Karten der Landestelle anzeigen lassen. --PM3 09:48, 28. Jan. 2024 (CET)

In die Infobox hatte ich schon geschaut, als mir beim Überfliegen der Einleitung das Fehlen der Daten zur ersten Mondlandung auffiel. Dass der Ort dort nicht erwähnenswert sei, mag Deine private Ansicht sein. Doch ist es das bekannteste der Maria, nicht zuletzt, weil über 600 Millionen Zuschauer erstmals Menschen auf dem Mond dort hüpfen sahen. Die Ortsangabe gehört in einer guten Enzyklopädie selbstverständlich dazu.

Du hast die Formulierung im ersten Satz von "bemannter Raumflug" zu "bemannte Raumfahrtmission" geändert, doch Raumfahrtmission nicht verlinkt. Sondern einen Verweis in die Liste so angebracht, dass die erste Apollo-Mission, Apollo 1, die am 27. Januar 1967 noch vor einem Flug fatal ausging, dabei nicht auftaucht. Absicht? --nanu _*diskuss 09:03, 1. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mich bei dieser Verlinkung nach deiner Formulierung gerichtet: "Apollo 11 war nach Apollo 7, 8, 9 und 10 die fünfte bemannte Raumfahrtmission des Apollo-Programms". Apollo 1 hattest du von den bemannten Apollo-Missionen ausgeschlossen.

Bezüglich des Mare Tranquilitatis gehe ich davon aus, dass es den meisten Wikipedia-Lesern unbekannt ist. Die meisten der Personen, die Apollo 11 vor 55 Jahren im Fernsehen verfolgten, sind inzwischen verstorben. Eine Erwähnung im zweiten Absatz der Einleitung fände ich aber angemessen. --PM3 10:06, 1. Feb. 2024 (CET)

Angemessen ist es zweifellos, Zeit und Ort der ersten bemannten Mondlandung anzugeben, am besten gemeinsam. Solche Angaben hängen doch nicht von Spekulationen ab, wie viele sich erinnern mögen. Apollo 1 habe ich hier nicht zu den bemannten Raumflügen gezählt. Doch von den bemannten Missionen ausschließen will ich Apollo 1 nicht. Tatsächlich ist eine Erwähnung wohl angebracht, wenn ein Resümee des Apollo-Programms gezogen wird. Welche Formulierung schlägst Du hier vor? --nanu _*diskuss 17:42, 3. Feb. 2024 (CET)

Hamilton und der Bordcomputer

Ich halte die beiden nicht für wesentlich genug für das Thema Apollo 11, um sie in der Einleitung zu erwähnen. Ein herausgegriffenes Detail der Apollo-Technik und -Macher, die ansonsten nirgendwo in diesem Artikel behandelt werden. Da wäre z. B. auch Wernher von Braun zu erwähnen, aber das sprengt das Thema. --PM3 20:31, 20. Jan. 2024 (CET)

Da es hierzu keine anderweitigen Meinungen gab, habe ich den Absatz entfernt. --PM3 09:50, 29. Jan. 2024 (CET)

Zählung der bemannten Raumfahrtmissionen

Apollo 11 »war die sechste bemannte Raumfahrtmission«, aber Apollo 10 war »war die vierte bemannte Raumfahrtmission«. Die Liste der bemannten Raumflüge zeigt auch keine Mission zwischen den beiden auf. Wo liegt der Fehler ? --Anton Sachs (Diskussion) 15:04, 14. Mär. 2024 (CET)

Der Unterschied liegt darin, dass hier per Benutzer:R*elation auch die am Boden verunglückte Mission Apollo 1 mitgezählt wird. Siehe #Einleitungssätze, Beiträge vom 1. Februar. Kann man so sehen, oder auch nicht - in Apollo 1 ist nur von einer "geplanten bemannten Raumfahrtmission" die Rede. --PM3 18:21, 14. Mär. 2024 (CET)

Ok, aber sollte dann schon einheitlich sein, egal wie nun A1 gehandhabt wird. --Anton Sachs (Diskussion) 23:59, 20. März 2024 (CET)

Für die Mission, die Apollo 1 genannt wurde, war ein Start geplant, der nach dem Unglück gestrichen wurde. Doch sind die drei Männer nicht während der Planung gestorben. Es war eine bemannte Raumfahrtmission, bei der kein Raumflug stattfand. Diese Unterscheidung wird klar, wenn Apollo 1 erwähnt wird.−--nanu _*diskuss 17:48, 23. Mär. 2024 (CET)