Diskussion:Artilleriezugmaschine

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Artilleriezugmaschine“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verbesserungen

"In der modernen Kriegsführung spielen Artilleriezugmaschinen so gut wie keine Rolle mehr, da inzwischen das allgemein etablierte maximale Kaliber für Feldhaubitzen bei 155 mm liegt,..."

Ich kenne keine Feldhaubitze, welche ein größeres Kaliber haben. Weder heute noch in der Vergangenheit. Haubitzen, oder Geschütze allgemein mit einem größeren Kaliber ja. Aber keine Feldhaubitzen!

Also ich habe auf der Strecke nicht so viel Ahnung, aber sowohl die BL 8 inch Howitzer Mk I–V als auch die M110 (Haubitze) werden bei uns als Feldartillerie eingeordnet. --Druschba 4 (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2017 (CEST)

Zur Feldartillerie wurde bis zum Ende des 2. WK und auch noch danach Geschütze mit einem Kaliber von 7,5 cm bis 15,5 cm gezählt. Wobei Kanonen (Kaliberlängen von mehr als 30) mit einem Kaliber von 15 bis 15,5 cm meist schon zur schweren Artillerie gezählt wurden und nur Haubitzen (Kaliberlängen von max. 30) gleichen Kalibers als schwere Feldhaubitzen geführt wurden. Von daher ist der Satz im Artikel schon ziemlicher Blödsinn, da Geschütze größeren Kaliber von je her zur schweren Artillerie (Korps-Artillerie oder selbständige Verbände) und nicht zur Feldartillerie (Divisions-/ Brigadeartillerie)gehörten. Dein Link von Dir zur BL 8 inch Howitzer bestätigt dies ja auch. Ließ noch mal den Artikel dazu! Erst in den 50igern kamen SFl mit größeren Kalibern (Dein zweiter Link) zur Divisionsartillerie. Aber nur in sehr begrenztem Maße. Sie bildeten nach wie vor eine Schwerpunktwaffe (Aufgabe der schweren Artillerie). Dies ist nicht die Funktion einer Feldartillerie. Ich war nicht beim Bund, aber das hat ja wohl nichts zu sagen, da man scheinbar da nicht viel lernt. Wenn bei der BW die M110 wirklich als "Feldartillerie" bezeichnet wurde, zeigt es nur den fragwürdigen Zustand der Truppe.80.110.190.18 20:55, 3. Dez. 2017 (CET)

Was genau du mit der Bundeswehr sagen willst weiß ich nicht - ich habe mit der Truppe nichts zu tun. Ich bin mir nicht völlig klar darüber, wie die Feldhaubitze in der Fachliteratur zu anderen Haubitzen abgegrenzt wird. Einsatz bei Divisionen und kleineren Verbänden sowie (früher?) geschleppt auf Lafette habe ich verstanden. Gibt es noch mehr Kriterien? Wenn nein, wäre eine 203-mm-Haubitze M1931 (B-4) auch eine Feldhaubitze, auch wenn sie gegebenenfalls anders eingesetzt wurde. Wenn sich eine Feldhaubitze über den klassischen Einsatzbereich der Feldartillerie definiert, wird das ja sicher irgendwo aufgeschrieben und damit belegbar sein. Damit ist auch eine Änderung unter Quellenangabe kein Problem.

Ich habe sporadisch in unsere Kategorien geschaut und festgestellt, dass es darin Artikel gibt, die deiner(?) Aussage zu widersprechen schienen. Nicht mehr, nicht weniger. Wenn Du dir sicher bist und deine Änderung mit Quellen belegen kannst, dann sei doch einfach mutig und ändere den Satz. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 21:29, 3. Dez. 2017 (CET)

Der Bereich der Entwicklungen bis kurz vor dem 1. Weltkrieg ist ziemlich facettenreich. Kleinigkeiten habe ich umseitig verbessert. Hier noch eine 4x4 Quellenspende zur weiteren Verwendung. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 4. Sep. 2022 (CEST)