Diskussion:Auferstehung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Auferstehung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auferstehung von Heiligen zusammen mit Jesu

Kopilot möchte hierfür neben der Bibelstelle auch noch Sekundärliteratur haben. Hat jemand von den Mitlesenden dazu was? --Neitram ✉ 09:08, 13. Apr. 2017 (CEST)

Falsche Seite, siehe [1].

Und falsche Einstellung, siehe WP:BLG. Die Projektregeln selber "möchten auch noch Sekundärliteratur haben". Kopilot (Diskussion) 10:19, 13. Apr. 2017 (CEST)

Das war ja genau meine Frage, die ich gestellt habe: ist dieser Artikel hier die bessere Seite dafür (da es um eine Auferstehung von Heiligen im zeitlichen Zusammenhang mit der Auferstehung Jesu geht) oder passt das besser in den Oberartikel Auferstehung (da es um andere Personen als Jesu geht)? Da kann man sicher darüber diskutieren und Argumente abwägen. Wichtiger als der beste Platz aber ist, dass es überhaupt irgendwo einmal in Wikipedia erwähnt wird. Deinen Wunsch nach Sekundärliteratur unterstütze ich und biete für den Anfang: Erich Fascher, Das Weib des Pilatus (Matthäus 27, 19). Die Auferweckung der Heiligen (Matthäus 27, 51-53).: Zwei Studien zur Geschichte der Schriftauslegung, Hallische Monographien, Band 20, Halle: Niemeier, 1951, S. 32-51. --Neitram ✉ 12:07, 13. Apr. 2017 (CEST)

Die Frage ist bereits beantwortet gewesen, siehe [2] und meine Revertbegründung. Kopilot (Diskussion) 13:14, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ich verstehe leider nicht, was du mit dem Abschnittslink meinst. Bitte erkläre das klarer. Und ich verstehe auch nicht deine Revertbegründung "nur mit Sekundärliteratur und nur eingeordnet in die Artikelstruktur": was genau meinst du denn mit "nur eingeordnet in die Artikelstruktur"? Ist es als ein eigener Unterabschnitt im Abschnitt "Neues Testament" für dich nicht "eingeordnet in die Artikelstruktur"? --Neitram ✉ 13:48, 13. Apr. 2017 (CEST)

In dem verlinkten Abschnitt steht das, was du vermisst, bzw. dort könntest du es ergänzen. Kopilot (Diskussion) 14:14, 13. Apr. 2017 (CEST)

Was hat die Bibelstelle mit "Lehren" zu tun? Kirchliche Auferstehungslehren kommen später, primär geht es hier erst einmal um einen biblischen Bericht über weitere Auferstehungen am Rande des biblischen Berichts von der Auferstehung Christi. Warum passt es deiner Ansicht nach besser in den Artikel Auferstehung als in den Artikel Auferstehung Jesu Christi? Ich sehe wie gesagt Argumente für beide Stellen und wäre auf deine Begründung gespannt, da du im Unterschied zu mir hier eine sehr starke Meinung zu haben scheinst. --Neitram ✉ 19:25, 13. Apr. 2017 (CEST)

Aufrichtung zu ewigem Leben

Als Auferstehung wird die Aufrichtung Gestorbener zu einem ewigen Leben ... bezeichnet. Gerade im Christentum gibt es die Lehre, dass alle Menschen am Jüngsten Tag auferstehen, um entweder ewiges Leben oder ewige Verdammnis zu erhalten. Müsste also geändert werden. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 07:00, 8. Jan. 2020 (CET)

dasn stimmt voll so (nicht signierter Beitrag von 89.1.212.254 (Diskussion) 15:19, 21. Jan. 2020 (CET))

Johann Christoph Blumhardt

Blumhardt starb 1880. Er kann nicht 1887 über die Wiederauferstehung einer Selbstmörderin berichtet haben. Bitte in Ordnung bringen! --95.112.63.170 18:24, 25. Jan. 2020 (CET)

Herausgenommen: „eines Suizids durch Johann Christoph Blumhardt 1887“ mit Nachweis dazu: Friedrich Zündel: Pfarrer Johann Christoph Blumhardt – Ein Lebensbild. 5. Auflage, S. Höhr, Zürich 1887, S. 219f; in einem Brief von Doris Blumhardt vom 5.4.1847 wird die Szene auch geschildert (mit Abweichungen) S. 337 ca ab Randnummer 5: Danach versucht sich im März 1847 eine Frau im Blumhardtschen Pfarrhaus in Möttlingen zu erhängen. Blumhardt kann sie retten. Ist dies ein Fall von Wiederbelebung eines toten Menschen? Ich würde sagen, Blumhardt hat das gemacht, was heute im Notfall empfohlen wird: siehe Artikel Die Mythen der Ersten Hilfe "Toter als tot geht nicht", Spiegel 2008: „Nur ein Fehler sei wirklich verhängnisvoll: nichts tun. “

--Ettiwdreg (Diskussion) 16:17, 7. Nov. 2024 (CET)