Diskussion:August Kirch

Dieser Artikel war am 25. November 2014 der Artikel des Tages.

Privatreview

Den ersten Teil dieses Fadens (mit unverlinkten Signaturen) habe ich von Atomiccocktails Disku hierher kopiert. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:40, 12. Feb. 2010 (CET)

Da hast Du ja allerhand Verstreutes zusammengetragen und zu einem schönen Artikel zusammengesetzt. Drei Fragen: Es heißt doch "Portable Document Format" - warum in einer Fußnote dann "nach dieser PDF"? LZ oder AKKH - warum diese Akronyme? Und "Deutsche Revolution"? - Der andere Begriff ist bekanntich bekannter , selbst wenn das Wort "November" bereits im fraglichen Satz gebraucht wird. :-) Egal, schöner Lückenschluss, der Dir da gelungen ist. --Atomiccocktail 22:19, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke zunächst für Dein Lob. Mit Christa Fladhammer habe ich vorhin länger telefoniert, und sie fand meine Frage, wieso der Vielschreiber B. eigentlich seinem Freund K. 12 Jahre lang nie geschrieben hat, außerordentlich spannend. Da muss ich wohl selbst mal wieder ins Staatsarchiv. Auf die Fr.-Ebert-Stiftung warte ich noch.

Deinen formalen Neckereien habe ich inzwischen weitgehend die Grundlage entzogen; auch dafür merci. Was allerdings „deutsche Revolution“ angeht: sicher ist NovRev verbreiteter, aber ein kurzer Blick ins Bücherregal zeigt mir, dass mich bspw. Jörg Berlin und Sebastian Haffner sogar in ihren Titeln darin bestärken. Wer bin ich, dass ich solchen Koryphäen widerspräche? ;-) Gruß von -- Wwwurm (A) Mien Klönschnack 23:19, 8. Feb. 2010 (CET)

Dass Haffner, der meiner bescheidenen Meinung nach nicht eben glänzte bei der Interpretation der Nov-Rev, und Berlin sich ergänzen, wundert uns doch nicht wirklich, oder? Aber wir machen hier heute mal nicht in Revolutionspapst und lassens gelten. --Atomiccocktail 23:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Hi WWW, hab mir den Artikel noch einmal durchgelesen. Sehr schön, und ehrenwert, diese Lücke im Gedächtnis dieser Stadt und Altonas zu schließen. Was könnte man sich noch wünschen? Vielleicht dies:

• Zur Wahl Kirchs im Jahr 1913: Dies erfolgte sicher nach Mehrklassenwahlrecht, oder? Diese Information ist nicht zwingend notwendig. Wenn sie aber organisierbar ist, dürfte sie gut die Klassenverhältnisse der Zeit, die selbstverständlich auch Klassenverhältnisse in der Kommune gewesen sind, charakterisieren.
• Wer hat die These aufgestellt, wo ist sie aufgestellt, dass Kirch im Londoner Exil gewesen sei?
• Ist von irgendwo ein Foto zu bekommen? Eins von vor 1910? Es kann doch gar nicht sein, dass dieser Mann nicht abgebildet worden ist vor 1910. Schließlich war er in der Altonaer Partei bereits Größe. Weitere Illustrationsideen: Straßenschild, Grabstelle (nicht originell, gebs zu).

Ansonsten: Keine Scheu vor KALP. Der Beitrag hat das "l" verdient. --Atomiccocktail 00:00, 13. Feb. 2010 (CET)

Mille mille grazie! Das 1913er Wahlrecht werde ich noch ergänzen. Die Exilthese war eine der allerersten Infos, die ich überhaupt zu Kirch in der NS-Zeit hatte (siehe diese ganz frühe Artikelversion); umso schwerer fällt es mir, die Fundstelle wiederzufinden (s.a. Tüddeligkeit ;-) ), aber ich grabe nach. Wegen der Nichtexistenz von Fotos war ich gleichfalls verblüfft; andererseits passt das zu der überraschenden Tatsache, dass es bisher keine zusammenhängende Kurzbio Kirchs gab. Ich bin aber bereits mit Kirchs Nachkommen im Gespräch, ob die eins haben und wikikonform herausrücken. Notfalls sind Deine Illuideen tatsächlich hilfreich.
Zu Brauers zwölfjähriger Nichtkommunikation mit Kirch (s.o.): würdest Du das gänzlich weglassen?

Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich würde die Nicht-Kommunikation erst einmal drin lassen. Es ist ja schon sonderbar. Vielleicht gibt irgendjemand in ein paar Jahren darauf einmal eine schlüssige Antwort. --Atomiccocktail 16:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Hab' ich gemacht. Dafür ist die Exilthese (vorerst/endgültig) 'raus, da ich Kirch auch 1935 in Altona verorten konnte. Bleiben zwar noch 10 leere Jahre, aber die Londonwahrscheinlichkeit nimmt weiter ab. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:02, 14. Feb. 2010 (CET)

Wäre ein Mann wie Kirch in London ohne Kontakte zur Riesengruppe um Ollenhauer et al geblieben? Spekulative Frage, sicherlich. Aber vorstellen kann ich mir das nicht so richtig. --Atomiccocktail 22:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Berechtigte Frage; er dürfte vorsichtig und klandestin in seinem Kohlenlager gewirkt haben. Zudem bleibt ja noch die Engelhard-Behauptung von 1954, Kirch sei mehrfach (also nach Herbst 1934) inhaftiert gewesen.

BTW: Kleinere Infos bekomme ich immer noch, ob seine Akte im HHer Personalamt erhalten geblieben ist (die Altonaer sind verbrannt), ist fraglich – drum habe ich den Artikel inzwischen in die Kandidatur gelassen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 17. Feb. 2010 (CET)

Anregung

Einen Hinweis zum Verbleib während der NS-Zeit könnte vielleicht das "Amtliches Fernsprechbuch der Reichspostdirektionen Hamburg" der entsprechenden Jahre geben, bzw. das "Handels-, Gewerbe- und Berufsverzeichnis der Fernsprechteilnehmer zum Amtlichen Fernsprechbuch für den Reichspostdirektionsbezirk Hamburg" für 1942. Ansonsten viel Erfolg & Grüße --Flo Beck 16:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, Flo. Wo finde ich sowas – in der Stabi? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 15. - 25. Februar 2010 (Lesenswert)

Eine politische Biographie vom Kaiserreich bis zur Bundesrepublik, die trotz enorm verstreuter Quellen aufgrund von Kirchs engen Verbindungen zu anderen Sozialdemokraten wie bspw. Max Brauer und Gustav Oelsner einen Mosaikstein zum politischen und regionalen „Gesamtgemälde“ der deutschen Zeitgeschichte beiträgt. Der Artikel hat Wikilint und einen Privatreview durchlaufen. Haltet ihr ihn für (blau)bapperlwürdig? -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:44, 15. Feb. 2010 (CET)

Wieso ein Gliederungspunkt "Biographie" in einem Biographieartikel? --Aalfons 14:20, 15. Feb. 2010 (CET)

Der rührt noch von den allerersten zarten Artikelversionen her, als ich hoffte, eventuell weitere Hauptkapitel wie „Veröffentlichungen“ u.a. anfügen zu können. Wenn er sinnlos ist, schmeiß' ihn einfach heraus. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 15. Feb. 2010 (CET)

Der GliederungspunktBiographie ist überhaupt nicht sinnlos, weil die darunter befindlichen Abschnitte eben Bestandteil des Kapitels sind, die darauffolgenden jedoch nicht. Die Alternative wäre Lesen und Wirken, läuft aber auf das Gleiche heraus. --93.193.72.127 15:18, 15. Feb. 2010 (CET)

 Lesenswert In diesem Text steckt viel Arbeit. Ich meine das ermessen zu können, weil ich selbst auch mal solche Schreibprojekte durchgeführt habe. Was ich hier lese, ist das solide Ergebnis der Auswertung verstreuter Fundstellen, zusammengefügt zu einem gut nachvollziehbaren Ganzen. Die ausgewertete Literatur ist zuverlässig und intelligent zusammengetragen. Der Artikel ist insgesamt gut belegt. de.Wikipedia ist nun Weltmarktführer in der Kirch-Frage. Ich wüßte nicht, wo man derart kompakt zusammengestelltes Material zu diesem Mann sonst findet. Sehr schön! --Atomiccocktail 23:20, 19. Feb. 2010 (CET)

LOL zum „Weltmarktführer“ – aber wo Du recht hast,... -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:36, 22. Feb. 2010 (CET)

 Lesenswert Informativer Artikel über das politische Leben der Person und ihr örtlich-politisches Umfeld; gut referenziert. -- pincerno 22:09, 20. Feb. 2010 (CET)

 Lesenswert Interessanter Lebensaluf, der gut geschrieben ist und einen wichtigen Abschitt in der lokalen Geschichte gut darstellt. -- Wmeinhart 11:30, 21. Feb. 2010 (CET)

 Lesenswert Der Artikel ist informativ zu lesen und lässt nur einen Wunsch offen: Ein Foto von Kirch, dem man dann das von Max Brauer hinzufügen könnte. Möglicherweise gibt der Hammonia-Verlag oder ein Hamburger Bildarchiv eines frei? -- Alinea 10:15, 22. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee – falls es den Verlag noch gibt ist bereits angeleiert. Ich hoffe übrigens, Kirch ist auch bei anderen Mitlesenden im Hause Alinea auf Wohlwollen gestoßen. Dorthin auch ein Zusatzdank: das Cordi-Gedächtnis hat inzwischen nachgeliefert. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:36, 22. Feb. 2010 (CET)

Mitleser hats gesehen und lässt grüßen ;-) -- Alinea 12:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Beim Verlag leider Fehlanzeige – bis auf einige Tipps und Adressen, wo ich vermutlich auch kein Foto bekomme. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:51, 23. Feb. 2010 (CET)

Hatten sie nicht oder wollten sie nicht? Auf jeden Fall schade ...Grüße -- Alinea 13:21, 23. Feb. 2010 (CET))

Ersteres. Na ja, 1946 werden sie Wichtigeres zu tun gehabt haben, als ihre Gesellschafter zu knipsen... :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:26, 23. Feb. 2010 (CET)

 Lesenswert Schöne Fleißarbeit zur Altonaer Geschichte. Catrin 12:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 16:19, 25. Feb. 2010 (CET)

Jetzt kann ich ja mal den Advocatus diaboli geben... ;-)

...und die Frage stellen, ob Kirch eigentlich unsere RK erfüllt. Ich würde das zwar aufgrund der prallen Summe seiner hervorgehobenen Tätigkeiten in „drei Deutschlands“ unbedingt bejahen, aber: ist das auch „nach dem Buchstaben“ so? -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Dogmatisch ausschließlich nach den Buchstaben des RK-Gesetzes:

• Senator der Stadt Altona: nein. Altona bildete als Stadt Preußens die kommunale Ebene. Ein Senator war ein Regierungsmitglied. Eine Relevanz der Regierungsmitglieder ist erst ab subnationaler Ebene (Landesebene) gegeben, nicht schon auf kommunaler Ebene.
• Bezirksamtsleiter des Bezirks Altona: ja. Ein Hamburger Bezirk entspricht der kommunalen Ebene. Relevant sind oberste Bürgermeister (=Verwaltungschefs) einer Kommune mit über 25.000 Einwohnern oder Äquivalente. Ein Bezirksamtsleiter ist ein Äquivalent (=Verwaltungschef) auf kommunaler Ebene, vgl. auch "Bezirksbürgermeister" in Hamburg und insbesondere in Berlin. Altona hat über 25.000 Einwohner. Die Kriterien sind erfüllt.
• Anderes vermag ich nicht zu erkennen. -- Pincerno 21:01, 7. Mär. 2010 (CET)