Diskussion:Autonome Region Kurdistan/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Autonome Region Kurdistan/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Autonome_Region_Kurdistan/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

- 2006 -

Eine Bitte

eine bitte an alle. man sollte nur filme, theaterstücke, musik etc reinstellen, die zur diesem gebiet gehören, dort gedreht wurden sind oder dort finanziert worden sind. reise zur sonne zb ist ein film, der in der türkei gedreht worden ist. ebenfalls mem u zin. MfG KureCewlik81 16:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Manipulationen

1. Sämtliche Nachschlagewerke geben den Anteil Anzahl der Kurden im Irak zwischen 15% (z.B. englische Wiki, basierend auf CIA) und 20% an (diverse Almanache). Bei maximal 25 Millionen Einwohnern im Irak können also unmöglich bis zu 6 Mio Kurden allein im Nordirak leben.
2. Weder Enc. of Islam noch Britannica behaupten in ihren Online-Versionen, Kirkuk sei "historisch eine kurdische Stadt". Dies in einer Quellendiskussion zu behaupten, ist faktisch eine dreiste Lüge. In beiden Quellen steht lediglich allgemein, daß Kirkuk in der kurdischen Region des Irak liegt (womit übrigens nicht explizit die autonome Region gemeint ist). Es gab nie einen "kurdischen" Staat, zu dem Kirkuk jemals gehörte. Die Stadt wurde auch nicht von Kurden gegründet, sondern von Assyrern, die noch immer dort leben. Daß heute dort eine Mehrheit Kurden sind, trifft z.B. auf Berlin-Wedding auch zu - ist dieser Bezirk daher historisch auch kurdisch? Brent 02:19, 18. Mai 2006 (CEST)

Quellen und Beweisen

Ich glaube du peilst es einfach nicht oder glauben willst. Es steht dir frei zur glauben was du glauben willst, auch deine versuch mich dazu zubringen dreist zur lugen ist fehlgeschlagen. Sehen hier:: es gibt keine 100% angaben über die zahl der Kurden. Derweil werde ich hier auch keine Lügen verbreiten wie du es tast. Ich habe lediglich zwei neutralen Quellen angegeben und zwar die CIA World Factbook Iraqi Peopl. Die besagt das etwa 15%-20%, Kurden in Nordirak leben und die Quelle:: Encyclopadia of the Orient Iraq: Religions & Peoples 24% 6 Millionen Kurden. Also ist die 4 bis 6 Millionen weit gehen ein neutraler Standpunk, wird auch in den Englische Wikipeda angegeben [1]. Derweil will ich dich auf die zahl der Iraker aufmerksam machen, derzeit leben in Irak 26,783,383 Millionen Menschen (CIA World Factbook July 2006 est.) Deine angaben über die zahl der Kurden in Nordirak ist also ein glatte Lüge.

Historische Begründung Kirkuk! Ich weises einfach nicht, weshalb du so reagierst im Bezug auf die Historische Begründung Kirkuk. Ich vermute mall dass es sich um einen Politische oder ethnologische sicht handelt. Das macht nicht um historisch zu begründen, muss man nur zwei vielleicht auch drei Aspekten anschauen. Die erste ist die Geographie:: Die Encyclopædia Britannica Schildert es deutlicher, dass die Stadt zur Kurdischen Region gehört und somit auch eine Kurdische Stadt ist [2].

Kurdistan! Mountainous region of Turkey, Iran, Iraq, and Syria, inhabited predominantly by Kurds.

It covers about 74,000 sq mi (191,660 sq km), and its chief towns are Diyarbakir, Bitlis, and Van in Turkey, Mosul and Karkuk in Iraq, and Kermanshah in Iran. Since early times the region has been the home of the Kurds, a people whose ethnic origins are uncertain. The Treaty of Sèvres, signed in 1920, provided for the recognition of a Kurdish state, but the agreement was never ratified.

Die zweiter ist die Geschichte:: Encyclopadia of the Orient beschildert es weit deutlicher als die Britannica Encyclopedia [3], und jetzt zur Encyclopedia of Islam (wen du schon hier angefangen hast zu lügst dann bitte lüg doch ein bisschen realistischer.) Ich bitte alle Lesser euch die Encyclopedia of Islam, Kurds, kirkuk anzuschauen und macht euch ein bild von den dreisten Lügner Benutzer:Brent. mit voller Grüsse Anton28 13:02, 18. Mai 2006 (CEST)

Mann, der dortige Artikel handelt über ganz Kurdistan, der Artikel hier nur über die Autonomieregion, also ohne Iran und Türkei. Und daß Kirkük in Kurdistan liegt, heißt trotzdem noch immer nicht, daß es "historisch" eine "kurdische Stadt" ist. Es ist also völlig egal, wie oft Du noch mit dieser Quelle ankommst. Es steht darin nicht so wie Du es hier gern interpretieren möchtest. Brent 21:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Gegenbeweise durch Überprüfung der Quellen und Aufdeckung der Manipulationen

1. nahezu kein anderes Handbuch geht über einen Anteil von maximal 20% Kurden im Irak hinaus, deshalb hält es z.B. auch die englische Wikipedia (im von Dir verlinkten Kurden-Artikel steht die Zahl nicht, im Irak-Artikel stattdessen 15%) oder die Britannica nicht anders. Die somit allein dastehende Enc.o.I. ist damit aus dem Rennen, so gut sie auch in anderen Punkten sein mag. Zudem leben etliche Kurden noch immer in Bagdad und im Südirak, die mußt Du also von der Gesamtzahl abziehen.
2. in der Britannica und der Enc.o.I. steht nur, daß Kirkuk im kurdischen Gebiet liegt, nicht aber im nordirakischen Autonomiegenbiet, denn es werden auch türkische und iranische Städte erwähnt, es geht also lediglich um den nicht genau definierten rein ethnogeographischen Begriff Kurdistan allgemein. Etwas anderes steht da nicht.
3. Daß Kirkuk im kurdischen Gebiet liegt, heißt außerdem bei weitem eben noch nicht, daß es somit historisch eine kurdische Stadt sei, was wäre dann z.B. mit den einst armenischen Städten? Freilich könnte man sagen, Kirkuk ist eine "kurdische Stadt", wenn es z.B. irgendwann einmal in der Geschichte Zentrum eines kurdischen Reiches war... war es aber niemals. Man könnte es auch sagen, wenn die Stadt z.B. von Kurden gegründet worden wäre... wurde sie aber nicht. Stattdessen leben aber die assyrischen Gründer noch immer dort. Die Tatsache, daß sie lange zu türkischen Reichen gehörte und noch immer Turkmenen dort leben, würde sie ebenso zur "türkischen Stadt" machen. Man könnte es aber vielleicht auch sagen, wenn Bagdad selbst Kirkuk jemals als "kurdische Stadt" bezeichnet hätte... das aber wird es in keinem Falle tun. Das hat natürlich politische Gründe. Ebenso hat Deine hartnäckige Behauptung offensichtlich politische Gründe. Die Wikipedia aber soll politisch halbwegs neutral sein. Die Frage, ob die Kurden berechtigte Ansprüche auf Kirkuk haben oder nicht, geht uns nichts an. Meiner persönlichen Meinung nach kann Kirkuk ruhig zum Autonomiegebiet hinzukommen, aber meine persönliche Meinung gehört eben nicht hier her. Deine auch nicht!
4. Noch eine solche Bemerkung, daß ich es nicht verstehe oder nicht peile, dann melde ich Dich als Wikiquette-Verstoß. Zu bemerken, daß Du lügst, liegt übrigens in der Kontrolle der von Dir angeführten vermeintlichen Quellen begründet. Du interpretierst sie bewußt falsch, Du behauptest Dinge, die dort nicht stehen. Würde ich es nicht als Lüge bezeichnen, wäre es Manipulation. Das ist im Gegenteil zu Deinen beleidigenden Äußerungen Fakt. Brent 13:20, 18. Mai 2006 (CEST)

Fakten

Fakt ist! das du die Encyclopædia Britannica und Encyclopadia of the Orient als Kurdischen Quellen bezeichnet hast, und das kann ich beweisen [4].. Anton28 13:31, 18. Mai 2006 (CEST)

Nein, die von mir kritisierte "kurdische Quelle" bist allein Du, weil Du in den von Dir zitierten Quellen etwas herauslesen willst, was dort überhaupt nicht steht. Vielleicht hätte ich aber tatsächlich "kurdische Interpretationen" anstelle "kurdische Quellen" schreiben sollen, die Britannica und die Enc.o.I. werden es mir verzeihen.Brent 13:34, 18. Mai 2006 (CEST)

Anton, in dieser Sache hat doch Brent recht. "Kirkuk" mag heute mehrheitlich von Kurden besiedelt sein, aber eine "historisch kurdische Stadt" ist sie sicherlich nicht! Desweiteren möchte ich persönlich seine Kompetenz (er ist Diplom-Politologe, Orientalist, Journalist und Dozent!) in dieser Sache in keinster Weise in Frage stellen. EOD. --Phoenix2 21:06, 18. Mai 2006 (CEST)

Dank an den Iranisten, ich gebe den Staffelstab jetzt gern ab. Brent 21:11, 18. Mai 2006 (CEST)

Ähhhmmm ... ich lehne dankend ab. Ich möchte mit diesem Edit-War nichts zutun haben. PS: ich bin kein Iranistiker :) --Phoenix2 21:37, 18. Mai 2006 (CEST)

Edit-War

Ich habe den Artikel vorerst gesperrt. Bitte ausdiskutieren. Stefan64 02:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Diskussion

Warum diskutiert denn keiner...jetzt ist die seite gesperrt. Löst eure Probleme...wir wollen doch, dass die seite weiterhin existiert

Es wurde doch diskutiert, und auch die Seite existiert weiterhin. Wo ist das Problem? Was zu sagen war, wurde gesagt. Brent 19:32, 21. Mai 2006 (CEST)

achso ist das......dann hab ich was falsch verstanden. Aber warum kann man die Seite nicht mehr bearbeiten? Heißt das, dass sie nicht mehr im Aufbau ist. Denn wenn ja, würde ich gerne vermerken, dass nicht alle Filme in der autonomen Region Kurdistan gedreht wurden. Ich habe den Artikel nämlich selbst verfasst.

danke

Sobald seitens der Beteiligten versichert wird, dass sie von einer Fortsetzung des Edit-Wars absehen werden, gebe ich den Artikel gerne wieder frei. In der Zwischenzeit bitte Formulierungsvorschläge hier äussern. Unkontroverse Änderungen werde ich in den Artikel einfügen. Stefan64 21:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Kompromißvorschlag

Es gab zwei entscheidende Manipulationen: die unmögliche Gesamtzahl der Kurden in der AR (Kompromißvorschlag 4,5 Millionen, 6 Mio geht bei 15-max.20% von insgesamt 25 Mio Irakern rechnerisch überhaupt nicht, mehr als 20% wiederum wären Wunschvorstellungen oder Propaganda) und die Einordnung Kirkus "historisch" als "kurdische Stadt", was an den Haaren herbeigezogen ist. Ebenso wäre Jerusalem historisch eine kurdische Stadt, da sie 1187 von dem Kurden Saladin erobert worden war bzw. bis 1251 unter der Herrschaft seines Clans blieb und noch heute auch eine kurdische Minderheit dort lebt. Kompromißformulierung: Auch Kirkuk ist heute/inzwischen eine mehrheitlich kurdische Stadt. Bei Wiederholung der früheren Propaganda muß der Artikel jedoch gesperrt bleiben und sonstige Ergänzungen eben nur vom Admin vorgenommen werden. Brent 12:56, 22. Mai 2006 (CEST)

"Volkomen richtig" also ich bin einverstanden mit Kompromissvorschlag von Benutzer:Brent in Normalfall nicht, aber diesmal schon.

Derzeit leben in Nordirak 4,5 Millionen Kurdische Sunniten einschließlich altzorahisten. Es gibt auch 1,0 Millionen Kurdische Schiiten (genant: Faili) in Südostirak. Die irakische Regierung gibt die zahl der Faili Kurden auf etwa 500.000. also beträgt die zahl der Kurden in Irak insgesamt 4,5 bis 5 oder 5,5 Millionen Kurden, muss also in diesem zwischen zahlen liegen, genauer weis ich es nicht. Muhamed 19:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Na also, in jedem Falle nicht mehr als 4,5 Mio im Norden, den Süden eben nicht eingerechnet (auch da wohl tatsächlich eher 0,5 Mio, da insgesamt nicht mehr als 20%). Danke, Muhamed. Übrigens bitte ich Dich, Dein Votum für Baba66 nochmals zu überdenken. Es geht nicht bloß um ein paar dämliche Umschriften, es geht um einen nun schon zwei Jahre währenden Mißbrauch von Admin-Rechten. Vielleicht bist Du noch nicht lange genug hier, um das zu wissen. Eine Wikipedia mit neuen Experten, die nicht ständig aggressiv und selbstherrlich reagieren, ist nur möglich, wenn Baba für eine Zeit mal wieder nur ein normaler Benutzer ist, also mal wieder zu Fuß geht wie andere es auch tun.Brent 20:15, 22. Mai 2006 (CEST)

nein , ich bin nicht damit einverstanden in der region kurdistan regional government , also den drei provinzen , unter kurdischer verwaltung leben in etwa 17% der irakischen bevölkerung , die region erhält auch in etwa soviel öl schon im april 2005 hat die regon , die 4,5 million grenze überschritten, bei einem natürlichen bevölkerungswachstum von knapp 3% und einer massiven zuwanderung aus zentrairak und der andauernden rückkehr von flüchtlingen, dürfte die region bereits um die funf millionen haben, aufgrund der sich verbesserten wirtschaftslage gibt es angeblich geradezu eine bevölkerungsexplosion und ein richtigen baby boom und selbst wenn kurden, die tradionell viele kinder haben , davon reden , dann kann man sich vorstellen , was das bedeutet zieht man noch die distrikte kanequin, etwa 175.000, tuz khurmatu 200.000 und kerkuk, 1,1 millionen , im juni 2006 , hinzu und außerdem die kurdische besiedelten regionen in ninewa hinzu , kommt man mittlerweile auf eine gesamtbevölkerung von knapp sieben millionen in der region , von denen mehr als sechs millionen kurden sind daneben leben große kurdische minderheiten nachwievor in baqubah, kut und baghdad , mit abnehmender tebdenz aber im dezember 2007 wird eine volkszählung geben und wenn man sie ehrlich durchführt , dann bin ich mir sicher dass es für einige überraschungen sorgen wird ich kann mich noch genau erinnern, wie bei beginn des irak krieges , noch von 3 oder 3,5 millionen kurden gesprochen wurde jetzt spricht man bereits von funf millionen , 1,5 millionen bis 2 millionen mehr in drei jahren auf natürlichen wege ist das bestimmt nicht zustande gekommen präsident jalal talabani sprach letztes jahr bereits von knapp sieben millionen kurden im irak und bei beiden wahlgängen haben die kurdischen parteien deutlich über 20% geholt

Literatur

Es ist gerade von Brendan O'Leary, John McGarry u.a. ein Buch zum Thema Kurden im Irak erschienen. Es trägt den Titel: "The Future of Kurdistan in Iraq". Ich würde empfehlen dieses Politikwissenschaftliche Buch, unter Literatur in den Artikel aufzunehmen. Ich selbst habe es noch nicht gelesen. Aber die Rezenssionen sind gut und es scheint fachlich fundiert zu sein. hier einmal der Link zu dem Buch, sowie weiteren Informationen und dann einmal ein Link zu einerm Artikel zu dem Buch Ich würde daher empfehlen, dieses Buch mit in eine Literaturliste zu dem Thema aufzunehmen. --134.147.73.206 15:10, 17. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. Stefan64 15:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Fauna

Ich würde gern wissen, ob die Tierwelt des gesamten Kurdistans oder nur von Süd-Kurdistan gennant wurde. Falls es das gesamte Kurdistan ist, würde ich wissen, ob Hyänen, Löwen und Schakale in Kurdistan leben/ gelebt haben. Meine Vorfahren hätten angeblich welche gesehen, ich wollte halt wissen, ob sie diese Tieren mit anderen Tieren verwchselt haben können oder ob es die wahrheit ist.

hallo

seit wann leben nur 4 millionen kurden im irak

so ein quatsch mindestens 6 Millionen + 1.5 Millionen feyli und yezidi Kurden !!!!!!!!!!

Quatsch? 6+1,5 Mio? Das ist wirklich der Brüller! Die Mathematik steht Kopf. Zu diesem Quatsch siehe einige Kapitel weiter oben! mehr es 4,5 Millionen sind des nie im Leben. Weiter oben ist dazu bereits alles gesagt. Brent 17:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Die CIA Quelle sprich von 15 bis 20 % Kurden in irak das macht etwa 4.5 bis 5,3 Mio Kurden von insgesamt 27 Mio Iraker, also kurz gesagt. mehr als 4,5 Mio kurden leben im Irak.

• Auf CIA-Quellen würde ich mich selbst rein unpolitisch nur bedingt verlassen, die CIA hat sich auch in rein statistischen Angaben schon nachweislich oft geirrt. Alle anderen Quellen geben jeden 15 bis 20 Prozent an, 20% sind also die Maximalschätzung. Oftmals wird die Zahl auch nur auf 16, 17 oder 18% geschätzt, von Nicht-CIA-Quellen.
• CIA-Quellen sind aber nunmal nicht unpolitisch, das wird niemals ernsthaft glauben. Man hat auch die Zahl der Dissidenten im Ostblock doppelt und dreifach gesehen und war dann trotzdem vom Zusammenbruch des Kommunismus überrascht. Im Irak unterstützt niemand die USA mehr als die Kurden, die Maximalschätzung des CIA ist also nicht rein zufällig. Sie bestärkt kurdische Ansprüche, das scheint auch hier die Kernfrage zu sein. Du willst mit der Maximalzahl offenbar irgendetwas begründen.
• Aber selbst wenn es tatsächlich maximale 20% wären (vielleicht Iraner miteingerechnet), wie viele Einwohner hat der Irak denn, Deiner Meinung nach??? Weltweit mag es sicher noch Zentausende, Hunderttausende oder gar Millionen arabische und kurdische Iraker im Exil geben, doch im Irak selbst leben "nur" rund 25 Millionen, sofern sie den andauernden Krieg und Terror überleben. 20% von 25 Millionen macht wieviel? Schau notfalls weiter oben nach, wenn es mit den Grundvoraussetzungen der Mathematik hapert. Vom Ergebnis müßte dann noch jene Anzahl Kurden abgezogen werden, die in Bagdad und Südirak lebt. Schenkt man selbst gemäßigter kurdischer Propaganda Glauben, sind das mindestens 500.000... langsam ermüdet es, mich ständig wiederholen zu müssen.
• Die hier erwähnte Zahl bezieht sich auf die Kurden im nordirakischen Autonomiegebiet, nicht auf die Kurden im gesamten Irak. Ließ nochmal nach!
• Wahrscheinlich aber sind alle derartigen Zahlen grundfalsch? Wahrscheinlich leben auch in Deutschland 100 Millionen statt 82 Millionen Menschen, und von denen sind mindestens 12 Millionen Kurden, oder?
• Brent 23:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Also im Irak leben nach offiziellen angaben zirka 27 Millionen Iraker. Mathematisch gerechnet ist das genau die zahl die ich hier angegeben habe. Es seiden du versuchst die zahlen weiterhin zumanipulieren, Ne ne so geht’s nicht weiter, du siehst das es unmöglich ist die zahl der Kurden runterzuspulen ohne das jemand es nicht bemerken wurde, und was hat bitte Deutschland mit dem Thema zahl der Kurden im Irak zutun. Nach deine angaben sollen es noch nichtmall 4,5 Millionen Kurden in Irak geben. OK

Was ist nach deine angaben die richtige Quelle?

Ein anonymer Kurden-Kommentar, herrlich! Welche offiziellen Zahlen also? Die "offiziellen" Zahlen des CIA schon wieder? Oder die englische Wikipedia? Natürlich will die USA Normalität im Irak vorgaukeln und zeigen, daß irakische Emigranten endlich zurückkehren konnten. Wahrscheinlich gibt es wirklich 27-28 Mio Iraker weltweit, aber wieviele leben im Irak? Die irakische Botschaft in Deutschland schweigt sich auf ihrer Website dazu aus, das deutsche Außenministerium spricht nur von 23 Mio (davon 17% Kurden, also gar nur 3,9 Mio Kurden???), das Harenberg Jahrbuch nennt 23,6 Mio, die französische Wikipedia 24,0 Mio, der Fischer Weltalmanach 24,7 Mio, alles unter 25 Millionen, und alle übrigens auch unter 20%. Die entscheidende Frage ist also, wieviele Iraker leben im Irak? Oder zählen wir ausländische Besatzer und Kriegsgewinnler auch noch mit? Oder die Kinder, die schätzungsweise seit 1990 ohne das Embargo geboren worden bzw. nicht verhungert wären? So lange die eigene (irakische) Botschaft das nicht beantworten kann, haben wir keine offiziellen Zahlen. Und über 25 Millionen ist zudem alles als "Schätzungen" gekennzeichnet. Es kommt nur darauf an, wer schätzt. Ich sehe ja das Resultat Deiner Schätzungen schon hier. Fest steht nur eins: Mehr als 20% Kurden im Irak gibt es nicht. Das wären bei 25 Millionen 5 bzw. bei 27 Millionen Irakern 5,4 Mio Kurden im gesamten Irak. Maximal, wohlweislich, eher doch weniger (17%?). Nicht alle davon leben im Autonomiegebiet, und genau das ist der Punkt hier. Also 4 (maximal 4,5) Millionen Kurden leben im Autonomiegebiet - nicht ich manipuliere hier, sondern Du. Mir ist das wirklich langsam zu blöd. Am Ende leben noch 7,5 Mio Kurden in Berlin-Wedding, oder? "Offizielle Zahlen" der anonymen Peschmerga-Rekrutierungsbüros vielleicht... --Brent 19:13, 22. Jun 2006 (CEST)

6 plus 1,5 Mio Kurden im Irak, also 7, Mio, das lassen wir uns doch bitte alle nocheinmal auf der Zunge zergehen. Also nicht 15% oder 25%, sondern doch eher 35% oder 45%. Aber Vorsicht, mehr als 45% geht nun wieder auch nicht, denn mindestens 55% sind ja schon schiitische Araber. Sunnitische Araber hat es also in Wirklichkeit nie gegeben? Auch Saddam Hussein war also genaugenommen nur ein verkappter Kurde? Schließlich kam er ja wie Saladin aus Tikrit, müßte also entsprechend dieser komischen Logik hier auch Kurde gewesen sein??? 7,5 Millionen, über diesen Hammer werde ich sicher noch viele Jahre lachen können. Brent 19:30, 22. Jun 2006 (CEST)

Übrigens, anonymer Maximalist: auch die CIA-Quellen sprechen nur von 15 bis 20 Prozent (von allerdings 26,8 Millionen, meinen wohl die Iraker weltweit, was auch immer), das wären selbst danach nur 4 bis 5,3 Millionen Kurden im gesamten Irak. Damit dürfte sich die gesamte Maximalmanipulation ja hier endgültig ebenso erledigt haben wie die Frage, wie viele der Kurden tatsächlich im Nordirak leben. Adios! Brent 14:49, 23. Jun 2006 (CEST)

kurden machen mehr als 20% der irakischen bevölkerung aus das war bereits in den zwangziger und dreizißer jahren so , bestätigt durch von den briten durchgeführten zählungen und auch diese wahlen haben beide mal gezeigt , dass die kurdiscghen parteien jedes mal mehr als 20% der stimmen erhalten haben und die kurdischen regionen hatten nichteinmal die höchste wahlbeteiligung der bevölkerunganteil der kurden liegt bei 23%-27% und nicht bei 15% oder 20% und mir ist es recht egal was diese institutionen sagen und davon leben nur 60%-70% in der k.r.g ich weiß und jeder kurde hier ebenfalls , wie die irakischen institutionen , die zählungen manipuliert haben, die k.r,g hat in etwa 5 millionen , davon sind knap 70.000 christen 20.000 araber und 100.000 türkmenen , der rest sind kurden und jeder , der mit schiiten kommt , muss wissen , dass innerhalb der schiiten eine million kurdische faillies und shabaks mitgefasst sind und dann noch einmal 600.000-800.000 schiitische türkmenen. also ungefähr 1,5 millionen nichtaraber , 70% der türkmenen sind schiitischen glaubens , nur eine kleine minderheit ist sunnitisch , außerdem gibt es noch 300.000-500.000 yeziden , sunnitische araber sind eine recht kleine bevölkerungsgruppe . sie machen höchstens 18-22% der bevölkerug aus , während sihiitische araber ungefähr 50%-55% der bevölkerung ausmachen alle zahlen in den internationalen fachwerken basieren auf den irakischen angaben und diese sprachen seit den funzigern von 16%-19%, je nach volkszählung diese zahlen sind mit großer vorsicht zu geniessen und weder ich noch irgendein ein anderer kurde , wird sie akzeptieren weil wir vielleicht nicht wissen , wieviele kurden es genau gibt , aber wir können alle bestimmt sagen , es sind mehr und ich halte mich da an die worte von präsident talabani der im oktober 2005 von sieben millionen kurden sprach , alles andere , muss man bis zur volkszählung abwarten , diese wird stattfinden und hoffentlich ohne manipulationen seitens der araber gegenüber kuden , assyrern und türkmenen aber ich weigere mich die angaben über 20% als phantasievorstellungen abzustellen , das ist unwahr und es gibt eindeutige iundikatoren, die drarauf hinweisen , dass es mehr sind alle kurden in diesem forum sagen sechs bis sieben millionen und jeder kurde auf der welt sagt ebenfalls diese zahlen wir sind nicht blöde blinde propagandisten , es gibt nicht einmal genaue zahlen im irak, die angaben varrieren zwischen 25-29 millionen sdeswegen empfinde ich es als lächerlich , dass hier von nicht kurden vehement und durchweg , die zahl der kurden runtergeholt wird , das nimmt fast schon lächerliche züge an und jeder unserer ausfühhrungen einfach mit hinweis auf gefälschten zahlen unterdrückt wird

Image:KurdishEmblem.gif

Das Bild 100px wird bald auf Commons gelöscht, weil es keine korrekte Lizenz besitzt. Bitte entfernt das Bild aus dem Artikel. --ALE! ¿…? 13:56, 4. Jul 2006 (CEST)

Done. --Raymond ^Disk. 17:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Weiterleitung

Kurdistan ist ein ethnogeographischer Begriff ohne klare politisch-territoriale Abgrenzung - im Gegensatz zum Autonomiegebiet im Nordirak! Die Weiterleitung ist ein Witz. Brent 14:21, 28. Jul 2006 (CEST)

Das sagst du!, also versteh mich nicht falsch, deine Beiträge ähneln nicht einem Dozenten. --Hans Kellermann 18:22, 30. Jul 2006 (CEST)

- 2008 -

Typo: "bomba[r]diert"

Bitte "bombadiert" abändern in "bombardiert". --80.171.9.220 11:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

planung

werde in den nächsten tagen ein kapitel mit den beziehungen zwischen der ARK und der türkei einarbeiten.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Toter Weblink 1

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.unpo.org/member.php?arg=34 (archive)
  • In Autonome Region Kurdistan on 2008-05-26 10:03:06, 404 Not Found
  • In Autonome Region Kurdistan on 2008-06-09 15:22:54, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [5]. --SpBot 17:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.kurdistan-fa.com/html/index-English.html (archive)
  • In Autonome Region Kurdistan on 2008-05-26 10:03:06, 404 Not Found
  • In Autonome Region Kurdistan on 2008-06-09 15:23:04, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [6]. --SpBot 17:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Review vom 13. Juni bis 24. August 2008

Hallo liebe Wikipedianer. Ich wollte gerne diesen Artikel auf Vodermann bringen und wollte wissen was noch geändert werden könnte. Mir persönlich sind da zuviele Zwischenüberschriften. AUßerdem wollte ich noch ein Kapitel mit dem Titel "Die ARK und ihre Beziehung zur Türkei" einfügen. Ich hege die kleine Hoffnung, dass dieser Artikel eventuell sogar als Lesenwert eingestuft werden könnte. Das wäre für Themen, die die Kurden betreffen, ein echter Gewinn. Ich hoffe ich kann hier einige Anregungen bekommen.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:26, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ein paar Tipps zum Kurdistan Artikel

Bei der ,,Größe der Region,, steht das das Kirkuk referendum ende des Jahres 2007 stattfinden soll, obwohl wir schon im Jahr 2008 sind.

Bei ,,Aktuellen Ereignissen,, steht das die Peschmerga auf 110.000 beziffert wird, obwohl sie mittlerweile aus 180.000 Soldaten besteht. Diese zwei sachen muss du unbedingt ändern.

Du könntest auch eine Karte von der Autonomen Region Kurdistan einfügen, das z.B. http://ku.wikipedia.org/wiki/W%C3%AAne:Kurdistan-basur-mezin.png und vieleicht findest du noch eine Karte der Autonomen Region Kurdistan mit den beanspruchten Gebieten, wie das z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Die_derzeitige_Demarkationslinie_Kurdische_Autonome_Region.jpg

Kirkuk Referendum

Wan genau soll das Referendum den stattfinden, Im Englischen steht das das Referendum auf Mitte 2008 verschoben wurde http://en.wikipedia.org/wiki/Kirkuk_status_referendum,_2007, aber wir sind schon in Mitte 2008. Man sollte mindestens ein Jahr dort hinschreiben in dem das Referendum verschoben wurde.

Das währ wohl angebracht zu sagen wan das Kirkuk Referendum stattfindet, oder ob man es nicht weißt wan es stattfinden soll.

Karte der Autonomen Region Kurdistan

Man sollte hir eine Karte dieser Klasse einfügen- http://ku.wikipedia.org/wiki/W%C3%AAne:Kurdistan-basur-mezin.png

Auf dieser Karte sollten auch die von der kurdischen Regirung beanspruchte Region sein. Diese Karte scheint mir qualitativ nicht gut genug zu sein- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png&filetimestamp=20080621064046

Eine Richtige Karte der Autonomen Region Kurdistan

Kommt schon ihr könntet doch mal eine Richtigen Karte der Autonomen Region Kurdistan und die von der kurdischen Regirung beanspruchten Region einfügen. Die Karte sollte qualitativ was herbringen. diese Karte sieht so aus als ob sie ein Grundschüler gemalt hätte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png&filetimestamp=20080621064046

Sie sollte die Qualität wie diese Kosovo Karte hier haben- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Kosovo_map-de.svg&filetimestamp=20080420101607

Vergleich doch mal die beiden Karten mitteinander dan wirst du sehen was ich meine.

Kurdistan- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png&filetimestamp=20080621064046

Kosovo- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Kosovo_map-de.svg&filetimestamp=20080420101607

Wie wäre es, wenn du mal unterschreiben würdest, anstelle hier Forderungen ungeduldig zu stellen? Oder biste nicht angemeldet? Ansonsten, die erste Karte ist gut, kannst ja mal einen Grundschüler fragen, ob er die schnell mal eben zeichnet. Die zweite Karte ist eine andere Art, nämlich inkl. Relief und Topographie. "Besser" ist Ansichtssache. Im Außenministerium würden sie vielleicht die erste bevorzugen, da nüchtern und sachlich, kurz: auf einen Blick alles erkennbar. Im Wohnzimmer würde ich mir hingegen die zweite hinhängen wollen... ;-) Ansonsten, mache es selber und stelle uns dann deine Karte vor. -- lynxxx 00:54, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ja ich bin nicht angemeldet, ja und. Wiso gibt es dan keine Topographische Karte von der Autonomen Region Kurdistan und die von der kurdischen Regirung beanspruchte Region mit genau eingezeichneten Grenzen.

Kurdische Nationalmannschaft

Unter Sport steht, das die kurdische Fußball Nationalmannschaft demnächst beim Viva World Cup teilnehmen wird. Aber das Turnier ist schon längst vorbei- http://en.wikipedia.org/wiki/2008_VIVA_World_Cup Die kurdische Natonalmannschaft erreischte leider nur Platz 4, aber die Mannschaft wurde erst neulich gegründet und hat bei dem Turnier erst ihr erstes offizielle Spiel bestritten. Sie muss erst noch Erfahrung sammeln und nach 1-2 Jahren ist die Manschafft top und gewinnt den nächsten Viva World Cup.

Kirkuk Referendum

Wan wird das Kirkuk Referendum stattfinden? Hier steht das das Referendum bis auf weiteres vertagt wurde, aber es muss doch ein bestimmtes Zeitpunkt für das Referendum geben. Kann sich mal der, der für diesen Artikel verantwortlich ist, mal hier melden? Die meisten Kurden fragen sich wan das Kirkuk Referendum stattfinden wird und es wer doch angebracht mal ein bestimmtes Datum zu nennen.

Tal Afar

Auf der Karte ist zu sehen das Tal Afar von der kurdischen Regierung beansprucht wird- http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png , aber in der Stadt leben nur Turkmenen, deswegen wird sie nicht von den Kurden beansprucht. Auf dieser Karte sieht man das Tal Afar außarhalb der Grenzen, der geforderten Gebiete von Kurdistan liegt- http://www.embargos.de/irak/occupation/hintergrund/kurd_claimed_jg-s.jpg

Also diese Karte http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png muss durch eine neue Karte ersetzt werden, bei der Tal Afar außerhalb der Grenzen, der geforderten Gebiete von Kurdistan liegt.

hmm, eher nicht... du verstehst wohl den begriff "provinz" nicht... eine provinz umfasst eine region! wenn in der provinz nun mehrheitlich kurden leben und eine abstimmung um die ethnische zugehörigkeit dieser provinz stattfindet und die kurden zum beispiel die wahlen gewinnen, gehört die ganze region ihnen... ich bevorzuge diese karte: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png . und wenn jemand damit GAR NICHT einverstanden ist, könnte ich mal zur kurdischen botschaft gehen und die um eine offizielle karte (wenn dies nicht eine ist) bitten!!! -- Kurdo-Peshmerga

Kirkuk Referendum

Wan wird das Kirkuk Referendum stattfinden? Hier steht das das Referendum bis auf weiteres vertagt wurde, aber es muss doch ein bestimmtes Zeitpunkt für das Referendum geben. Kann sich mal der, der für diesen Artikel verantwortlich ist, mal hier melden? Die meisten Kurden fragen sich wan das Kirkuk Referendum stattfinden wird und es wer doch angebracht mal ein bestimmtes Datum zu nennen.

Manomann... Glaube mir, nicht in diesem Jahr!!!--Danyalova ☪ 22:37, 28. Jul. 2008 (CEST)

Von wem wird die Region anerkannt?

VON WEM WIRD DIE REGION ANERKANNT?

die region ist in der irakischen verfassung eingetragen. damit ist sie rechtskräfitg. länder wie südkorea und bahrain machen geschäfte mit der region. --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:27, 8. Nov. 2008 (CET)

nicht nur südkorea oder bahrain, auch norwegen und einige andere, für die ich keine quellen habe! -- Kurdo-Peshmerga

Die Einwohnerzahl von Kurdistan

Da steht seit langem das Kurdistan 5,5 Millionen Einwohner hat. Aber Kurdistan hatte 2005 5.5 Millionen Einwohner. Und wie man weiß wächst die Bevölkerung in Kurdistan sehr schnell, erstens durch die hohe Geburtenrate, zweitens durch den Wirtschaftsboom in Kurdistan, denn dadurch werden in den Städten wie z.B. in Erbil sehr viele Häuser gebaut und die Stadt wird immer größer und kriegt immer mehr Einwohner und drittens durch die Einwanderer aus dem südlichen Irak. Dadurch ergibt sich das Kurdistan Mittlerweile mehr als 6 Millionen Einwohner hat.

Mit Freundlichen Grüßen Sven Lotz.

Die Angaben über die Bevölkerung des irakischen Kurdistans gehen weit auseinander: Die offizielle Website redet von knapp 4 Millionen Einwohnern. --Kryston 19:53, 10. Nov. 2008 (CET)

Kurdistan Karte

Man könnte die von den Kurden beanspruchte Region auf einer Karte darstellen.

Wie hier z.B. http://www.embargos.de/irak/occupation/hintergrund/kurd_claimed_jg-s.jpg oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Die_derzeitige_Demarkationslinie_Kurdische_Autonome_Region.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.58.77.169 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 14. Apr. 2008 (CEST))

Kirkuk

Dort steht das Kirkuk von den Kurden nur beansprucht wird weil dort Ölvorkommen sind. Das bestreite ich nicht, weil viele Menschen ja wirklich Kirkuk nur deshalb wollen, aber mir als Kurde ist die Stadt von historischem Wert wichtiger für die Kurden und da sie eine kurdische Stadt mit mehrhwitlich von Kurden bewohnt ist, und nicht nur für mich, für sogar viele Kurden. Ändert dass bitte oder fügt das noch hinzu, ich will nicht das man denkt die Kurden wollen die Stadt nur wegen dem Öl, bevor bekannt war das es dort Öl gab bestritt niemand das die Stadt kurdisch sei, kann man auch in der früheren türkischen Enzyklopedie nachschauen. (nicht signierter Beitrag von 88.68.31.192 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 24. Apr. 2008 (CEST))

Widerspruch

Die angaben wiedersprechen sich ,zum zb. in der Region gebe es einen eigenen Dinar die wurde nach anderen angaben 2003 abgeschaft und der irakische Dinar wurde eingesetztz. 1.Un deutlichkeiten gibt nach den Status danach heißt es des es bis heute söuveren ist aber nach, der 2.neuen Verfassung ist ihr die volle Söuverein verankert. dies wierspritch sich auch zum weil es bei der ersten es den anscheint hat das es nicht so auf dauer ist. diese sövern ist in der verfassung verankert ist. Peschmerga die angaben über die Zahl wiedersprechen sich auch Auf Seite Peschmerga wird die zahl auf aktuell 180000 angeben auf diesre seite auf 110000? (nicht signierter Beitrag von 87.182.58.129 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 29. Mai 2008 (CEST))

Ein paar Tipps zum Kurdistan Artikel

Bei der ,,Größe der Region,, steht das das Kirkuk referendum ende des Jahres 2007 stattfinden soll, obwohl wir schon im Jahr 2008 sind.

Bei ,,Aktuellen Ereignissen,, steht das die Peschmerga auf 110.000 beziffert wird, obwohl sie mittlerweile aus 180.000 Soldaten besteht. Diese zwei sachen muss du unbedingt ändern.

Du könntest auch eine Karte von der Autonomen Region Kurdistan einfügen, das z.B. http://ku.wikipedia.org/wiki/W%C3%AAne:Kurdistan-basur-mezin.png und vieleicht findest du noch eine Karte der Autonomen Region Kurdistan mit den beanspruchten Gebieten, wie das z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Die_derzeitige_Demarkationslinie_Kurdische_Autonome_Region.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.58.48.204 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 16. Jun. 2008 (CEST))

Dieser Artikel ist so was von alt

Man muss diesen Artikel auf einen neuen Stand bringen. Da steht unter ,,Größe der Region,, das das Kirkuk Referendum 2007 stattfinden soll, und wir sind schon im Jahr 2008, also wan findet das Referendum den jetzt statt. Und unter ,,Aktuelle Ereignissen,, steht das die Zahl der Peschmerga auf 110.000 Soldaten beziffert wird, obwohl die Peschmerga aus 180.000 Soldaten besteht. Und unter ,,Sport,, steht das eine kurdische Nationalmanschafft gegründet werden soll, obwohl es schon eine gibt, die sogar beim Viva World Cup 2008 mitmacht- http://en.wikipedia.org/wiki/2008_VIVA_World_Cup

Und hier die kurdische Nationalmanschafft- http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdistan_national_football_team (nicht signierter Beitrag von 84.58.52.194 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 23. Jun. 2008 (CEST))

Kirkuk Referendum

Wan genau soll das Referendum den stattfinden, Im Englischen steht das das Referendum auf Mitte 2008 verschoben wurde http://en.wikipedia.org/wiki/Kirkuk_status_referendum,_2007, aber wir sind schon in Mitte 2008. Man sollte mindestens ein Jahr dort hinschreiben in dem das Referendum verschoben wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.58.57.119 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 24. Jun. 2008 (CEST))

Kurdische Nationalmannschaft

Unter Sport steht, das die kurdische Fußball Nationalmannschaft demnächst beim Viva World Cup teilnehmen wird. Aber das Turnier ist schon längst vorbei- http://en.wikipedia.org/wiki/2008_VIVA_World_Cup Die kurdische Natonalmannschaft erreischte leider nur Platz 3, aber die Mannschaft wurde erst neulich gegründet und hat bei dem Turnier erst ihr erstes offizielle Spiel bestritten. Sie muss erst noch Erfahrung sammeln und nach 1-2 Jahren ist die Manschafft top und gewinnt den nächsten Viva World Cup. (nicht signierter Beitrag von 84.58.59.94 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 18. Jul. 2008 (CEST))

ich habe in einem zeitungsartikel gelesen, dass argentinien eine fussballschule in südkurdistan eröffnen wolle!!! -- Kurdo-Peshmerga

Tal Afar

Auf der Karte ist zu sehen das Tal Afar von der kurdischen Regierung beansprucht wird- http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png , aber in der Stadt leben nur Turkmenen, deswegen wird sie nicht von den Kurden beansprucht. Auf dieser Karte sieht man das Tal Afar außarhalb der Grenzen, der geforderten Gebiete von Kurdistan liegt- http://www.embargos.de/irak/occupation/hintergrund/kurd_claimed_jg-s.jpg

Also diese Karte http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Autonome_Region_Kurdistan_%28Karte%29.png muss durch eine neue Karte ersetzt werden, bei der Tal Afar außerhalb der Grenzen, der geforderten Gebiete von Kurdistan liegt. (nicht signierter Beitrag von 84.58.83.159 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 14. Aug. 2008 (CEST))

es sollen also NUR turkmenen in der stadt leben??? hast du irgendwelche ZUVERLÄSSLIGE quellen? ausserdem behaupten hier einige, auch tal afar sei unter den von der kurdischen regionalregierung beanspruchten gebiete. liebe grüsse Kurdo-Peshmerga

Kurmanci in Kurdistan Verboten???

Habe gehört, das in der Autonommen Region Kurdistan, der Dialekt Sorani verwendet wird, und mann wolle das kurmanci dialekt in den Schulen verbieten.?? Kann das Stimmen??? (nicht signierter Beitrag von 85.181.220.37 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 29. Aug. 2008 (CEST))

habe keine quellen gefunden, die deine aussage bestätigen... aber lass mich eins sagen: in südkurdistan sprechen seeehr viele menschen kurmanci, vor allem im norden und im mittleren teil der autonomiebehörde. deshalb glaube ich (das ist nur meine meinung), dass deine behauptung ziemlich unwahrscheinlich ist... liebe grüsse EDIT: hier noch was, lies mal das, stand in diesem artikel hier...: "Die Regionalverfassung garantiert den Minderheiten Schulen und Medien in ihrer Muttersprache in den Gebieten zu gebrauchen, wo sie in der Mehrheit sind" Kurdo-Peshmerga (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Kurdo-Peshmerga (Diskussion | Beiträge) 14:38, 8. Sep. 2008 (CEST))

vorschlag, wenn möglich

auf einer karte von südkurdistan sieht man ja die von der kurdischen regionalregierung kontrollierten und von ihnen beanspruchten gebiete... sobald einige zuverlässliche quellen vorliegen oder schon vorhanden sind, könnte man doch den anteil der kurdischen, arabischen, assyrischen und turkmenischen bevölkerung in diesen gebieten, sprich Dohuk, Arbil, Sulaiymaniya, Kirkuk, Mosul, Tal Afar, Tawuq und Diyala/Mandali aufzeigen. liebe grüsse Kurdo-Peshmerga (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Kurdo-Peshmerga (Diskussion | Beiträge) 14:34, 8. Sep. 2008 (CEST))

Kurdistan Karte

Ich würde gerne wissen, ob die Kurden wirklich die Stadt Tal Afar für sich beanspruchen? Und ob es vieleicht noch eine andere Karte von Kurdistan gibt?

Grüße von Sven (nicht signierter Beitrag von 84.58.5.95 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 13. Sep. 2008 (CEST))

Hallo, haben sich die Grenzen im Staat nicht ein wenig verändert nach den Wahlen? Wenn doch könnte man das vlt. angeben und die Veränderungen ins Detail erläutern... (nicht signierter Beitrag von 92.226.204.127 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 8. Feb. 2009 (CET))

WÄHRUNG SCHWEIZER DINER ODER KURDISCHER DINER???

BEI Währung steht schweizer diner obwohl da kurdischer diner stehen muss. (nicht signierter Beitrag von 85.181.219.215 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 19. Okt. 2008 (CEST))

- 2009 -

Deutscher Besuch

Vielleicht wäre es nützlich den gestrigen Besuch vom Außenminister Frank-Walter Steinmeier und die Eröffnung eines Deutschen Generalkonsulats einzubringen. [7] --88.69.221.235 20:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Militär

Ich bitte um die Quellenangabe, den amnesty-Bericht bei den Weblinks anzugeben ist nicht ausreichend (Seitenzahl etc... fehlt). --Молох 14:29, 24. Apr. 2009 (CEST)

Zur Größe und Einwohnerzahl von Kurdistan

Bei den Basisdaten steht das Kurdistan 40.000km² groß ist ist, aber bei "Größe der Region" steht, die heutige Größe der autonomen Region liegt bei etwa 80.000 km². Was denn jetzt, 40.000km² oder 80.000km²? (nicht signierter Beitrag von 77.1.245.144 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 2. Jun. 2009 (CEST))

hallo liebe leute. ich sehe im artikel, dass von einer grösse südkurdistans von etwa 80'000km2 gesprochen wird, doch gleichzeitig ist in der legende 40'000km2 geschrieben. bitte genauer darstellen. ausserdem steht im artikel, dass im gebiet 7Mio menschen leben, doch in der legende wird die bevölkerung südkurdistans mit 4mio angegeben...? -- Kurdo-Peshmerga 15:28, 4. Juni 2009

Ohne Garantie versuche ich mal eine Erklärung: Die 40.000 km² kommen von der offiziellen Seite der Regionalregierung der Autonomen Region Kurdistan, ebenso die 4 Millionen Einwohner. Dies entspricht grob den drei irakischen Provinzen Arbil, Sulaimaniyya und Dahuk.

Provinz	Fläche	Bevölkerung
Arbil	15.074 km²	1.314.000
Sulaimaniyya	17.023 km²	1.547.000
Dahuk	6.553 km²	782.000
Autonome Region Kurdistan	38.650 km²	3.643.000

Insgesamt kontrollieren die kurdischen Truppen aber ein viel größeres Territorium, unter anderem Teile der Provinzen Kirkuk, Mosul sowie andere Gebiete. In seiner Gesamtheit könnte dieses Gebiet dann etwa den 80.000 km² und 7 Millionen Einwohnern entsprechen. Ich wüsste aber auch nicht, wo man exakte Zahlen finden könnte. Vorher traue ich mich auch nicht, den Artikel zu korrigieren. --Kryston 16:59, 4. Jun. 2009 (CEST)

was soll denn dieser nicht signierte, nachgeahmte beitrag, der plötzlich über meinem ersten beitrag steht??? -- Kurdo-Peshmerga 10:24, 10.06.2009

Kleiner Fehler bei den Wahlergebnissen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Autonome_Region_Kurdistan&stable=1#Wahlergebnisse

Bei den Wahlergebnissen vom 25. Juli 2009 steht, dass sich die Parteien DKP und PUK zu Kurdistanliste zusammengeschlossen haben. Die Partei heisst aber KDP, nicht DKP. Muss wohl ein Tippfehler gewesen sein.

Gruss (nicht signierter Beitrag von 58.111.190.4 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 15. Aug. 2009 (CEST))

Pecshmerga

Unter Militär und Sicherheitskräfte steht das es bestrebungen gibt die Peschmerga in die irakische Armee einzugliedern, aber das habe ich ja noch nie gehört, gibt es für diese Aussagen vieleicht Quellen?

Grüße von Polla (nicht signierter Beitrag von Polla Efir (Diskussion | Beiträge) 00:32, 30. Aug. 2009 (CEST))

Bevölkerungsverdopplung?

Von 3,5 auf 7,5 Millionen. [8] Die 3,5 stammen von der Homepage der Regierung. Die 7.549.842 kann ich auf der angegebenen Website nicht finden. Selbst addieren geht ohnehin nicht, da WP:TF, bitte korrigieren. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:25, 20. Sep. 2009 (CEST)

Auf der angegebenen Seite muss du die Bevölkerung der drei Provinzen, die zur Autonomen Region Kurdistan gehören addieren. 3,7 Millionen ist absolut falsch, selbst 2003 hatte die Autonome Region Kurdistan schon 5,5 Millionen Einwohner. Um ganz genaue Angaben geben zu können, muss man auf die irakische Volkszählung warten, die für Oktober 2010 angesetzt ist. (nicht signierter Beitrag von Polla Efir (Diskussion | Beiträge) 12:42, 23. Sep. 2009 (CEST))

Konsulat

Niederlande sind dazu gekommen!! (nicht signierter Beitrag von 84.63.76.63 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 12. Okt. 2009 (CEST))

Türken UND PKKK

seit wann gibt es das es ein land gibt unter den namen KURDISTAN seit usa irak bombadiert hat, weil usa euch unterstütz das gleiche fersucht ihr auch mit der türkei,,,, glaubt ihr es ist so einfach nein türken werden es bestimmt nicht zulassen,,, wenn man die geschichte bücher liest sieht man wie ferückt die türken warn und sind.... chinesen haben nur for angst vor türken die mauer gebaut,osmanien sind bis zu wien gekommen,,,, 1919 canakkale krieg jeder weis das die türken nicht so einfach ist wie man es behauptet,,,,,,,, (nicht signierter Beitrag von 81.10.243.42 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 22. Okt. 2009 (CEST))

eigentlich lohnt es sich nicht zu antworten, aber du hast wohl selber keine geschichtsbücher gelesen, sonst wüßtest du, dass canakkale nicht 1919 sondern 1915 war:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kirkuk Referendum

Man könnte doch einen Abschnitt über das Kirkuk Referendum hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 88.68.93.169 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 9. Mär. 2009 (CET))

- 2010 -

Feiertage

Seit jahr 2009 gibt es offizell 4 ezidische feiertage

zb , Carsemo sor etc

Ezidie (nicht signierter Beitrag von 87.182.6.163 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 20. Jan. 2010 (CET))

Größe von Kurdistan

Man das ist doch verwirrent, ich kann das einfach nicht verstehen, ich bitte euch helft mir. Beantwortet bitte alle meine 4 Fragen.

1. Also die Autonome Region Kurdistan besteht aus den 3 Provinzen Arbil, Dohuk und As-Sulaimaniyya. Aber Gehört ganz Arbil zur Autonomen Region Kurdistan? Den auf der Karte kann man sehen das der Distrikt Makhmur nicht zur Autonomen Region Kurdistan gehört. Hier die Karte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Autonome_Region_Kurdistan_(Karte).png&filetimestamp=20080922170239

2. Jetzt kommen wir zu den von der Autonomen Region Kurdistan beanspruchten Gebieten. Also Die Kurden beanspruchen ganz Kirkuk und den Distrikt Tuz der Provinz Salah ad-Din, das ist klar. Aber jetzt zur Provinz Ninawa. Auf der Karte ist angegeben das die Distrikte Akre und Schikhan der Autonomen Region Kurdistan gehören und auf der Karte ist auch angegeben das die Kurden die Distrikte Schikhan, Al-Hamdaniya, Tilkaif, Tal Afar und Sindschar beanspruchen, aber auf der Englischen Wikipedia steht das die Kurden nur die Distrikte Akre und Schikhan beanspruchen. Ja was jetzt, bitte klährt mich auf.

3. Kommen wir zur Provinz Diyala. Auf der Karte ist angegeben das die Kurden die Distrikte Kifri, Chanaqin und ein teil des Distrikts Baladruz beanspruchen. Aber auf der Englischen Wikipedia steht das die Kurden nur die Distrikte Kifri, Chanaqin beanspruchen. Ja was jetzt?

4. Und jetzt zur Provinz Al-Wasit. Auf der Karte ist angegeben das die Kurden den Distrikt Badrah beanspruchen. Aber auf der Englischen Wikipedia steht das nicht, denn da steht nichts von Al-Wasit. Ja was jetzt?

Man sollte im Artikel eine Liste Erstellen, wo drauf steht welche Provinzen der Autonomen Region Kurdistan angehören und welche beansprucht werden. Und die Provinzen von denen nur ein Teil beansprucht wird, sollte man angeben welche Distrikt das sind. Ich mach mal ein Beispiel.

Provinzen der Autonomen Region Kurdistan:

Arbil- außer Makhmur Distrikt

Dohuk

As-Sulaimaniyya

Von den Kurden beanspruchte Gebiete:

Kirkuk

Salah ad-Din- nur Tuz Distrikt

So währe es eigentlich ganz gut.

Grüße von Sebastian Lotz

Abend, im rechten oberen Kasten auf der Hauptseite wird 40.000 m² als Fläche angegeben. Richtig wäre jedoch 80.000 m². Hier die Quelle: http://www.erdkunde-abc.de/content/die-l%C3%A4nder-asiens-sortiert-nach-ihrer-fl%C3%A4che

MfG (nicht signierter Beitrag von 77.10.199.140 (Diskussion) 01:41, 8. Jul 2010 (CEST))

daten zu alt

daten zu alt bitte neue abschnitte dazu schreiben (nicht signierter Beitrag von 80.171.118.168 (Diskussion) 23:33, 8. Jul 2010 (CEST))

Religionen bzw. Staatsreligion

Warum hat der Autor keine Angaben über Religionen gemacht? Es ist ja bekannt, dass Kurden verschiedene Religionen haben!? Habe u.a. mal gehört, dass Masud Barzani jüdischer Abstammung ist??? Muslime ? % (davon Sunniten, Schiiten bzw. Aleviten) Yeziden ? % (soll eine Hochburg der Yeziden sein, außerdem Pilgerstätte!?) Christen ? % (assyrisch-, armenisch- orthodox usw.) Juden ? % Andere ? %

-- OttomanRules1453 02:25, 15. Aug. 2010 (CEST)

"Nordirak"

Ist Nordirak ein üblicher Begriff für diese Region? Wenn nicht, kann die Weiterleitung Nordirak gerne wieder gelöscht werden. --androl ☖☗ 08:59, 14. Sep. 2010 (CEST)

Er ist üblich. -- Kvnst 20:09, 16. Sep. 2010 (CEST)

fläche =bitte editieren

Fläche 80.000 km²

Die Auffassungen darüber, welche Gebiete die Region genau umfaßt, sind derzeit zwischen Bagdad und Arbil noch nicht endgültig geklärt. Kirkuk ist dabei nur eine der Fragen. Das von kurdischen Truppen derzeit kontrollierte Gebiet ist nicht identisch mit den (noch nicht feststehenden) Grenzen der Region. Eine Zahl kann derzeit überhaupt nicht angegeben werden - es sei denn, man wollte bewußt Falschinformationen in der Wikipedia plazieren. --Roxanna 16:44, 5. Okt. 2010 (CEST)

die Größe der KRG beträgt 40.643 Quadratkilometer, so wie sie offiziell anerkannt ist

Quelle http://www.krg.org/articles/detail.asp?lngnr=12&smap=03010300&rnr=140&anr=23911

Compiled by the Food and Agricultural Organisation (FAO) from various national and regional sources: International Boundaries from National Imagery and Mapping Agency (NIMA) Digital Chart of the World (DCW). The primary source for the DCW database is the Operational Navigation Chart series co-produced by the military mapping authorities of Australia, Canada, United Kingdom, and the United States

die von der KRG beanspruchten Gebiete haben eine Gesamtfläche von 87.000 Quadratkilometern

deie faktisch von der KRG kontrollierten Regionen haben eine Gesamtfläche von etwa 74.000 Quadratkilomtern (nicht signierter Beitrag von 88.77.112.85 (Diskussion) 12:35, 12. Jan. 2011 (CET))

Offizielle und beanspruchte Gebiete macht einen erheblichen Unterschied. --Roxanna 14:11, 12. Jan. 2011 (CET)

hier geht es um das offiziele Gebiet, das betraegt 40.643 Quadratkilomter die neueste Einwohnerzahl wurde auch genau genannt ich denke dass man nunmehr in der Infobox der Richtigkeit halber einfuegen kann

fuer beanspruchten Gebiete kann entweder ein neues Thema "umstrittene Gebiete" erstellen oder dies irgendwo als Unterpunkt erwaehen, der wissenschaftlichen Authenzitaet willen, gehoeren aber nur die korrekten Angaben in den Artikel (nicht signierter Beitrag von 88.77.112.85 (Diskussion) 02:49, 20. Jan. 2011 (CET))

bevölkerung 2010 8,031,631

bitte ändern..auf der turk.wiki steht 2010 tahmini 8,031,631

allso bevölkerung 8,031,631 -2010

Änderung geht nur mit Beleg. Zieh vom Turkwiki eine reputable Quelle und die Änderung ist einfach. Ohne Quelle, keine Änderung. छातीऀनाएल - chartinael 09:03, 29. Okt. 2010 (CEST)

die bisher angebene Zahl ist völlig überholt, sie basiert auf einer 1999 durchgeführten Zählung hier die neuste Angabe der kurdischen Regierung, danach beträgt die Bevölkerung 4,7 Millionen Einwohner

Quelle: Kurdistan Regional Government population data, May 2010.

http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=141&lngnr=12&smap=03010400&anr=18657 Population: Nearly 4.7 million [1]

Population in each of the Region’s three provinces: [2] Erbil: 1,713,461 Suleimaniah: 1,800,769 Dohuk: 1,176,709 (nicht signierter Beitrag von 88.77.112.85 (Diskussion) 12:35, 12. Jan. 2011 (CET))

Quellen? Gegebenfalls auch arabisch-irakische nicht nur kurdisch-irakische? Oder im Idealfall auch deutsche? --Roxanna 14:12, 12. Jan. 2011 (CET)

hier ist noch eine Angabe zum Jahresende 2010 Artikelstand 16.01 2011 http://www.kurdishglobe.net/get-pdf-file/KurdishGlobe-2011-54-16.pdf?ID=286 According to the Kurdistan Regional Government, 1 million and 300,000 people in Kurdistan are government employees, while the population of Kurdistan Region is 4 mill lion and 864,000.

dh. Zum Jahresbeginn des Jahres 2001 betrug die Bevölkerung der kurdischen Region 3,76 Millionen Einwohner die Angaben aus Mai 2010 sprechen von etwa 4,7 Millionen und dürften sich wohl aus 2009 stammen ( braucht ja Zeit, es zusammenzufassen ) Für Ende 2010 Anfang 2011 spricht man nunmehr von 4,86 Millionen Das ist aktuellste Zahl und sollte Einzug erhalten andere aktuelle Angaben existieren nicht. Der irakische Staat hat keinen Einfluss darauf und kann keine verlässlichen Zahlen liefern, die arbeiten mit Prognosen. Ursprünglich war für Ende 2010 eine Vólkszählung vorgesehen. Diese wurde zwar abgesagt,aber die kurdischen Registerämter scheinen trotzdem aktiv gewesen zu sein.

danach ist die regionale Bevölkerung zwischen dem 31sten Dezember 2000 ( Die UN Zählung wurde 2000 durchgeführt ) und 31sten Dezember 2010 um 1107000 ( 1,107 Millionen) gestiegen. jährlich um etwa 111.000

ich bitte darum, diese Angabe zu übernehmen

nochmal: gibt es dazu auch nichtkurdische Quellen? --Roxanna 15:30, 17. Jan. 2011 (CET)

wozu soll es dazu nichtkurdische Quellen gebeh wer erhebt sonst eine Volkszaehlung in Kurdistan  ? oder muss man nuerdings in Deutschland neben den Angaben des Statistischen Bundesamt auch auf die Bestaetigung durch Russland warten ? hier noch eine Quelle , diese Zahlen sind von der kurdischen Regierung veroeffentlicht wurde, sie wurden in Kurdistan bereits im Rahmen der Volkszaehlung durchgefuehrt, die im Rest des Landes wegegallen ist

http://www.rudaw.net/english/kurds/3419.html Iraqi Kurdistan has a total population of about 4.9 million, with 2.5 million people in the three main cities, so, in the absence of any other surveys, (nicht signierter Beitrag von 88.77.112.85 (Diskussion) 02:49, 20. Jan. 2011 (CET))

Ja, aber selbst zwischen kurdischer Regionalverwaltung und irakischer Zentralregierung sind die Zahlen umstritten, warum wohl? Deine empörte Antwort soll also heißen, nichtkurdische Quellen gibt es nicht? Aha, alles klar. --Roxanna 19:48, 20. Jan. 2011 (CET)

ja, es gibt keine ,wen überhaupt gibt es ein paar Schätzungen und Prognosen, die einzige amtliche Angabe ist jene der kurdischen Region selbst. Die irakische Regierung verweigert selbst die Durchführung einer Volkszählung, das bedeutet aber nicht, dass man nunmehr mit solchen Argumenten wie du sie vorbringst so tut, als sei es Wild Wild West. Hier habe ich eine Zahl , mit mehreren Quellen unterfüttert, die freilich kurdisch sind, dargelegt, ich sehe i eigentlich die Rolle von Wikipedia darin, die aktuellsten Angaben zu veröffentlichen, diese liegen vor, die in der Infobox genannte Quelle resultiert auf einer vor 10 Jahren durchgeführten Volkszählung, warum also wird hier so getan, als dürfe man keine kurdischen Quellen verwenden, hier kommt es mir so vor, als ob irgendwie jeder das Recht hat über uns zu rede, nur wir nicht

Gut, versuchen wir das Problem mal zu lösen. Ein Artikel über die AR sollte auch eine möglichst genaue Bevölkerungszahl enthalten. Kurdische Zahlen sind da leider nicht neutral, irakische Quellen machen keine Angaben, beide haben bestimmte Gründe dafür. Versuchen wir es meinetwegen mit CIA-Zahlen oder dem US-Außenministerium, immerhin handelt es sich ja de-facto um eine US-Kolonie, die sollten also halbwegs brauchbare Angaben haben. Gibt es da etwas? Ich habe bei beiden nichts gefunden. --Roxanna 19:00, 21. Jan. 2011 (CET)

was fuer einen Mist redest du da, die kurdische Region ist eine foederale Bundesregion des Irak, die kurdische Region ist die einzige politische Entitaet, die Register ueber die dort ansaessige Bevoelkerung fuehrt. Das ist weder Aufgabe der USA noch der CIA. Die irakische Zentralregierung fuehrt all ihre Angaben auf Lebensmittelkarten aus dem oil for food Programm ab. Diese Angaben sind voellig unzulaenglich. Alles was ich wollte ist eine aktuelle Zahl vorbringen, die auf dieser seite genannte zahl ist 10 Jahre alt. Die neue Angabe bezieht sich auf das Jahr 2010

... und die offiziellen kurdischen Zahlen sind absolut zuverlässig, neutral und ehrlich, schon klar. --Roxanna 18:08, 27. Jan. 2011 (CET)

wie bitte ? ja, was denn sonst, derjenige, der die Authorität ausübt, der hat auch Zugang zu den Daten, in Zukunft werde ich das statistische Bundesamt in Zweifel ziehen. Die irakische Zentralregierung hat bisher keine Zählung durchgeführt, d.h sie haben gar keine Zahlen, sondern nur Schätzungen und Prognosen. So was ist seriöser, wenn eine Region die Zählung der eigenen Bevölkerung durchführt, oder wenn eine andere Organisation ohne Zugangsdaten,eine Schätzung auf Grundlage von Hungerkarten durchführt.

Ja, und die kurdischen Behörden vermischen die "offiziellen" Zahlenangaben mit ihren eigenen politischen Interessen. Da werden gern mal christlich-arabische, assyrische, turkmenische, muslimisch-arabische und persische Nichtkurden aus verschiedenen Gründen nichtmitgezählt, nichtirakische Kurden allerdings schon, andererseits wird die kurdische Gesamtbevölkerung möglichst höher angegeben, weil das ein Argument im Streit mit der Zentralregierung um die Höhe des kurdischen Anteils am irakischen Öl ist usw. Übrigens, entweder bist Du unfähig oder unwillig, nur eins von beiden ist eine Erklärung, dafür, daß Du hier weder mit Benutzernamen noch mit Signatur Deinen Senf dazugibst. Jeden einzelnen Deiner Beiträge muß jemand nachsignieren, immer und immer wieder. Dafür kann es nur diese beiden Erklärungen geben, glaube ich. Würdest Du Dich als Benutzer anmelden, könntest Du auch selbst in dem Artikel editieren und müßtest nicht andere bitten. Allerdings würden alle Edits ohne Belege natürlich gelöscht werden und Du im Falle eines Edit Wars gesperrt werden. Damit wären wir dann wieder hier. --Roxanna 06:50, 30. Jan. 2011 (CET)

- 2011 -

FALSCHE fläche

heir genaue: Kurdistan covers 50,000Km2 – four times the area of Lebanon and larger than the Netherlands.

UNTER "hello erbil" about kurdistan :

http://www.erbilairport.com/ (nicht signierter Beitrag von 78.53.190.120 (Diskussion) 12:49, 24. Jan. 2011 (CET))

Siehe Kapitel 3 hier in der Diskussion! --Roxanna 17:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Wirtschaft der Region, beziehungen

Die Türkei als guter Hegemon

Eine dauerhafte Stabilität der Region und die Unantastbarkeit der Grenzen ist ein besonderes Interesse der Türkei, mit der die Barzani-Regierung inzwischen gute, fast herzliche Beziehungen pflegt. Gemeinsam bekämpft man die Reste der PKK in den Grenzregionen zum Iran, geht man die Terrorbedrohung durch Al-Kaida an.

Die Türkei ist der größte ausländische Investor in der kurdischen Region und entwickelt sich immer mehr zu einer Art gutem Hegemon für die Kurden. Ankara hat erkannt, dass Erbil nicht großkurdischen Ambitionen nachhängt und dass es für die Türken das Klügste ist, mit der kurdischen Regionalregierung im Frieden zu leben.

Der türkische Außenminister Ahmed Davutoglu verfolgt seit langem die Strategie, sich mit den Nachbarn auszusöhnen, die muslimischen Gemeinsamkeiten in den Vordergrund zu rücken und die türkischen Interessen vor allem durch wirtschaftliche Aktivitäten zu vertreten. Einfluss aus Ankara gilt nicht mehr als Bedrohung

Überall in der Region wächst der türkische Einfluss, wird aber kaum noch als Bedrohung wahrgenommen.

In dieser Situation liegt es auch im Interesse der Europäischen Union und Deutschlands, der kurdischen Aufbauleistung im Nordirak vermehrt Aufmerksamkeit zukommen zu lassen. Immerhin gibt es inzwischen in Erbil einen deutschen Generalkonsul, ein deutsch-irakisches Wirtschaftsbüro und eine Deutsche Schule. Aber Politik und Wirtschaft sollten mehr Interesse zeigen und die vielversprechenden Ansätze auf allen Seiten konstruktiv begleiten.

http://www.euractiv.de/sicherheit-und-verteidigung/artikel/wo-das-gar-nicht-mehr-so-wilde-kurdistan-boomt-004308 (nicht signierter Beitrag von 77.176.155.74 (Diskussion) 01:12, 15. Mai 2011 (CEST))

neue bevolkerungsdaten : http://www.peyamner.com/details.aspx?l=4&id=239941

hallo hier neuste bevolkerung statistik : http://www.peyamner.com/details.aspx?l=4&id=239941

"National - Kurdistan population reaches 4.9 million "

bitte bearbeiten.

danke (nicht signierter Beitrag von 80.171.185.98 (Diskussion) 15:20, 12. Jul 2011 (CEST))

Einwohnerzahl

Die jetzige angegbene Einwohnerzahl ist von 2002.

Hier sind neue Daten von 2010: http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=141&lngnr=12&smap=03010400&anr=18657 (nicht signierter Beitrag von 77.1.119.17 (Diskussion) 03:46, 30. Nov. 2011 (CET))

Die Fläche ist natürlich nicht exakt 40.000km² sondern 40,643 km2 http://www.krg.org/articles/detail.asp?lngnr=12&smap=03010300&rnr=140&anr=23911#endnote_02

Hab alles geändert bitte bestätigen. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 03:59, 30. Nov. 2011 (CET))

Ich habe auch gleich die neue Bevölkerungsdichte ausgerechnet, das sind 4.690.939 geteilt durch 40643km² sind gleich 115 Einwohner pro km². Hab es geändert bitte bestätigen. (nicht signierter Beitrag von 77.1.119.17 (Diskussion) 18:21, 30. Nov. 2011 (CET))

Sprache

Sorani ist keine Sprache sondern ein kurdischer Dialekt wie das bayerische. Die offiziele amtssprache ist Kurdisch und Arabisch siehe auf der Seite der Kurdische Regional Regierung: http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=142&lngnr=12&smap=03010500&anr=18694

Hab es geändert bitte bestätigen. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 01:21, 1. Dez. 2011 (CET))

falsch siehe sorani artikel: Sorani (Soranî, in arabischer Schrift: ‏سۆرانی‎, in Kurdisch: Kurmancî Xwarû, Kurdî), auch Zentralkurdisch genannt, ist eine kurdische Sprache mit etwa 8-10 Millionen Sprechern.--Kvnst 15:13, 1. Dez. 2011 (CET)

Wovon redest du man. Weiß du überhaupt was eine Amtssprache ist? Das was als Offiziale Sprache in der Verfassung angegeben ist. In der Kurdischen Verfassung ist Arabisch und Kurdisch Amtssprache. Wer bist du denn das du hier die Amtssprachen änderst? Ich melde dich beim nächsten mal.

Hier die Offiziale Seite der Regionalregierung: http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=142&lngnr=12&smap=03010500&anr=18694 Siehe da was die Amtssprache ist. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 02:06, 2. Dez. 2011 (CET))

Achte liebe auf deine Wortwahl mein und drohe anderen nicht. In der ARK wird sorani gesprochen punkt das weiß jeder "Kurdisch" umfasst alle kurdischen sprachen aber dort wird eben sorani gesprochen --Kvnst 16:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich versuch es nochmal höfflich. Guck Eine Amtssprache ergibt sich nicht daraus was Leute Sprachen. Z.B. hat die USA keine Amtssprache, weil in der Verfassung nichts steht. Englisch ist Inoffiziell Amtssprache. Oder in Pakistan sprechen die meisten Menschen Panjabi, aber Amtssprache in Pakistan ist Urdu und Englisch, das ist die Offizielle Sprache die bei der Gründung beschlossen wurde und in der Verfassung steht. In Kurdistan ist Offizielle Amtssprache Kurdisch, in Dohuk und Arbil reden die Kurden den Kurmandji Dialektik und in Süden und suleymani den Sorani, aber offizielle Amtssprache ist Kurdisch siehe meine Quellen. Guck in Deutschland spricht jeder Deutsch, aber wenn der Bundestag Japanisch als Amtssprache beschließt, dann ist Japanisch die Amtssprache und Deutsch die meist gesprochene Sprache, nur mal so als Beispiel. Lies die irakische Verfassung oder die kurdische oder geh auf die Offiziellen seiten der jeweiligen Regierungen, dann wirst du sehen das Kurdisch Amtssprache ist. Du kannst doch nicht einfach selber entscheiden was Amtssprache ist. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 18:00, 2. Dez. 2011 (CET))

Schau es ist einfach: es gibt kein "kurdisch" in dem sinne es gibt kurdische sprachen wie kurmandschi und sorani in der türkei zb sprechen die meisten kurden kurmandschi und im nordirak sorani also kann man nicht behaupten kurdisch sei amtssprache kurdisch ist ein überbegriff für mehrere sprachen aber im nordirak in den schulen lernt man arabisch und sorani aber nicht kurmandschi also kann man nicht behaupten dass dort kurdisch die amtssprache ist --Kvnst 06:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass du vollkommen recht hast. Ganz unwissenschaftlich: Die Kurden aus dem Norden Iraks, die ich kenne sprechen samt und sonders Kurmandschi. Die aus der irakisch-iranischen Grenzregion (as-Sulaimaniya) Sorani. Was aber die Amtssprache ist, weiß ich nicht. Ich vermute mal beide Dialekte --Koenraad ^Diskussion 06:40, 3. Dez. 2011 (CET)

Bevölkerungsdichte

Also die Bevölkerungsdichte ist ja völlig falsch. Denn die Bevölkerungsdichte ergibt sich aus der Einwohnerzahl einer Fläche geteilt durch die Fläche. http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsdichte

Und bei einer Einwohnerzahl von 4.690.939 geteilt durch die Fläche von 40,643 km² ist die Bevölkerungsdichte der Autonomen Region Kurdistan 115,4 Einwohner pro km²

Hab es geändert bitte bestätigen. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 01:38, 8. Dez. 2011 (CET))

- 2012 -

Bevölkerung und Sprachen

Habe die Abschnitte Bevölkerung und Sprache geteilt, wie es in jedem anderen Wikipedia Artikel der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 14:23, 22. Jan. 2012 (CET))

Hier nochmal meine Quellen zu den Angaben von Flüchtlingen: http://static.aknews.com/en/aknews/4/284591/ (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 15:02, 22. Jan. 2012 (CET))

Erstens gibt es keine einheitliche Sprache KURDISCH, sondern mindestens zwei kurdische Sprachen, eine davon ist Sorani. Zweitens bitte Änderungen in korrektem Deutsch vornehmen, also richtige Grammatik (wegen DES Bürgerkriegs) und richtige Rechtschreibung (Immigrationsministerium). --Roxanna 15:24, 22. Jan. 2012 (CET)

Sorani ist keine Sprache sondern ein kurdischer Dialekt wie das bayerische. Die offiziele amtssprache ist Kurdisch und Arabisch siehe auf der Seite der Kurdische Regional Regierung: http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=142&lngnr=12&smap=03010500&anr=18694 (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 11:46, 31. Jan. 2012 (CET))

Nein, eben nicht. Es gibt kein Kurdisch, daß wie Deutsch gemeinsame Übergangssprache ist. Sorani ist kein Dialekt, sondern eine Sprache. Kirmandschi ist eine weitere kurdische Sprache, es gibt also mindestens zwei kurdische Sprachen. Beides sind ebenso eigene Sprachen, nicht nur Dialekte, wie Deutsch und Niederländisch eigene Sprachen sind, Niederländisch ist nicht einfach ein Dialekt des Deutschen. Auch Arabisch und Hebräisch sind nicht einfach nur Dialekte des Semitischen, sondern zwei eigene semitische Sprachen. Daß die kurdische Autonomiebehörde Sorani dennoch kurzerhand als Kurdisch bezeichnet, hat bestimmte politische Propaganda-Absichten, die die WP aber Gott sei Dank nicht 1:1 übernehmen muß. --Roxanna 15:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich gehe davon mal aus - kann das jemand bestätigen - das in der Regionalverfassung Kurdisch als amtssprache angegeben wird, dieses kurdisch ist dann in der realität sorani da wir hier in einer enzyklopädie und nicht einem regierungsblatt sind sollten wir es vl so darstellen Amtssprache: Sorani (offiziell als Kurdisch bezeichnet) oder so ähnlich. --Kvnst 15:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja, gute Lösung. --Roxanna 16:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Bist du Sprachexperte das du diese behauptungen stellst? In der irakischen und in der kurdischen verfassung ist Kurdisch und arabisch offizielle Amtssprache. Kannst es auf den offiziellen Regierungsseiten lesen. http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=142&lngnr=12&smap=03010500&anr=18694

Kurdisch wurde auch als Sprache von der UNO und von der Gesellschaft für bedrohte Völker als eigenständige Sprache anerkannt. http://gfbvberlin.wordpress.com/2010/02/23/die-kurdische-sprache-heute-ein-interview-mit-feryad-fazil-omar/

http://www.pen-kurd.org/almani/mehmed-sahin/wie-frei-ist-die-kurdische-sprache.html

Ich spreche selber Kurdisch, die Sprache hat verschiedene Dialekte. Ich will hier nichts aufwühlen, ich finde es auch komisch das es vor kurzem noch Kurdisch hieß jetzt auf einmal kurdische sprachen.

Fakt bleibt trotzdem das die offizielle Amtssprache Kurdisch ist. Du kannst nicht einfach Niderländisch und deutsch hier als beispiel abgeben und es begründen. Ich habe dir quellen genant. Deswegen bitte ich das nochmal zu ändern. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 00:09, 1. Feb. 2012 (CET))

Ja, Kurden nennen die beiden (eigentlich drei) kurdischen Sprachen einfach "Kurdisch", das hat weniger sprachwissenschaftliche Berechtigung als politischen Anspruch. Die von Dir genannten Quellen - auschließlich kurdische - bestätigen genau das. Nein, Sprachwissenschaftlerin bin ich nicht, aber Politikwissenschaftlerin. Ich kann sehr wohl Niederländisch und Deutsch als Vergleich anbringen oder Arabisch und Hebräisch, warum auch nicht? Ausführlicher aber hat sich z.B. Eberhard Franz (nicht der Fußballspieler) in seinem Werk "Kurden und Kurdentum" wissenschaftlich damit beschäftigt, gibt es aber wohl nicht online, sondern nur in der Uni-Bibliothek. Schönen Abend noch! Übrigens: Frag doch mal echte Wissenschaftler der Iranistik, zu der die Kurdologie ja meist zugehörig betrachtet wird, was sie vom Mythos der einen unteilbaren kurdischen Sprache halten. --Roxanna 16:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Nur mal so, das arabische hat noch mehr Dialekte als das Kurdische, ein Marokkaner versteht keinen Iraker, fast jedes arabische Land hat sein eigenes Dialekt. Aber da wird es als Dialekt unterschieden und nicht als Sprache. Das Hebräische ist eine ganz andere Sprache. Hebräische und Arabisch sind semitische sprachen und Kurdisch und Persisch z.B. sind Indo germanische sprachen, das nennt man Sprachfamilien. Deswegen geht dein beispiel nicht. Wie du ja seber sagst bist du kein Sprachwissenschaftler und Fakt ist, das Kurdisch von der UNO und der Geselschaft für bedrohte Völker als Sprache anerkannt ist. dazu kommt noch das Kurdisch die Offizielle Amtssprache vom Irak und der Autonomen Region Kurdistan ist. Früher hieß es Kurdisch, das hat man hier einfach ohne irgendeine Quelle verändert. Ich will hier ja nichts aufwühlen, will nur den Artikel verbessern.

Und noch ein Punkt, bei Amtssprache ist Arabisch als erste Sprache aufgelistet, aber Kurdisch ist die erste Sprache. In allen Latain amerikanischen staaten ist auch Spanisch als erste Sprache und nach denen folgen dann die indigenen Sprachen.

Lass uns doch beide an einen besseren Artikel arbeiten. Ich versuch hier keine Politik einzubringen, ich behaupte nicht etwa da würde keiner turkmenisch oder arabisch sprechen, ich war es der arabisch als Amtssprache hier aufgelistet hat, früher stand da nur Kurdisch. Ich habe jetzt den Text Bevölkerung und Sprachen umgeschrieben, da wird kurdisch als einzige amtssprache angegeben, doch ist arabisch die zweite Amtssprache, muss auch da stehen. Ich war es der hier die von der kurdischen Regierung angegebene Bevölkerungszahl hier aktualisiert hat, die wurde früher mit 5 Millionen angeben. Und die angaben mit der Fläche habe ich auch korigiert da wurde eine ganz gerade zahl angebenen es war glaube ich 40.000 km² Ich will hier nichts nach meinem wusch verändern, nur den Artikel aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 01:54, 2. Feb. 2012 (CET))

Lange Zeit bis der Groschen fällt, aber letztlich klappt es ja doch. Allhamdulillah, allmählich kapierst Du den Unterschied zwischen Sprachen und Sprachfamilien. Eben deshalb nämlich klappt mein Beispiel gerade doch. Dein Vergleich mit den arabischen Dialekten hingegen hat einen Haken: Während ein Iraker wohl Marokkanisch ebenso wenig versteht wie ein Marokkaner Irakisch, gibt es neben den Dialekten aber auch Hocharabisch (al-Fuzha), und eben dieses Hocharabisch versteht auch jeder Iraker und jeder Marokkaner. Amtssprache in jedem arabischen Land ist al-Fuzha, nirgendwo ist der Dialekt Amtssprach. Hochkurdisch hingegen gibt es nicht. Eben deshalb ist es egal - wie man es benennt, Kurdisch oder Pumucklanisch oder Entenhausenisch - Kirmandschi ist Kirmanschi, und Sorani ist Sorani. Es ist nicht Aufgabe der deutschen Wikipedia, die offizielle Sichtweise der kurdischen Autonomiebehörden wiederzugeben. --Roxanna 17:39, 2. Feb. 2012 (CET)

Du willst wirklich sagen Kurdisch ist eine Sprachfamilie, komisch das Kurdisch als angebliche Sprachfamilie noch zu einer anderen Sprachfamilie gehört, unzwar zur Indogermanischen Sprachfamilie, Iranistiker und Kurdologen lassen grüßen.

Allhamdulillah du kapierst es endlich, also wenn es jetzt ein hochkurdisch geben würde, dann währe Sorani und Kurmadchi ein Dialekt, aber wenn nicht, sind es Sprachen, so wird also der unterschied zwischen Sprachen und Dialekten gemacht (Achtung Sarkasmus). Das Fehlen eines Hochkurdisch kommt von der Besetzung und des verbot des Kurdischen von den besatzerstaaten, so konnte man das kurdische nicht einen, dafür gibt es jetzt aber arbeiten um die Sprache zu einen, das alles verändert aber nicht, das Sorani und Kurmandchi dialekte des Kurdischen sind und als ganzes teil der Iranischen Sprachfamilie angehören. Auf nenne eine Quelle, die deine aussagen stützen ich habe hier Quellen genannt und Wikipedia arbeitet nur mit Quellen. Früher stand hier ganz normal Kurdisch, das wurde vielleicht von dir oder einem anderen ohne Quellenangabe einfach mal zu kurdische sprachen geändert, von einem der selber kein kurdisch kann und sich auf vermutungen stützt.

Lies nochmal von Anfang an unsere Diskussion, wie unverschämt und beleidigend du dich gibst, während ich ganz friedlich und sachlich diskutiere. Deine letzte antwort zeigt das du eher mit ideologie anstatt mit Sachlichkeit arbeitest, mit provozierenden aussagen wie: "Kurdisch oder Pumucklanisch oder Entenhausenisch" oder "Allhamdulillah, allmählich kapierst du". Zügel mal jetzt deine Zunge. Wo wird kurdisch nicht als Sprache anerkannt? Im Iran und Armenien ist es als Minderheitssprache anerkannt, im Irak und in Kurdistan ist es Amtssprache, ich bin selber Kurde kann Kurdisch und verstehe auch Sorani sprecher, die UNO und Geselschaft für bedrohte Völker erkennt Kurdisch als Sprache an, Iranistiker und Kurdologen auch. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 03:52, 4. Feb. 2012 (CET))

"Ich selber bin Kurde" (oh, wie wenig überrascht mich das jetzt wohl?) soll als Gegenargument gegen Sprachwissenschaftler, Politikwissenschaftler und Ethnologen reichen? (Rhetorische Frage!) Immerhin aber hast Du es ja endlich kapiert und selbst zugegeben, daß es weder Hochkurdisch noch so etwas ähnliches gibt. Damit hast Du es bereits selbst gesagt, die Diskussion ist damit endlich zu Ende. --Roxanna 10:32, 4. Feb. 2012 (CET)

Ach dann ist Paschtunisch keine Sprache, weil es kein Hochpaschtunisch gibt, dann ist persisch keine Sprache weil es kein Hochpersisch gibt, das muss ein irrer zu paschtunische Sprachen umändern, da man ja jetzt selber definieren kann ob eine Sprache anerkannt werden muss oder eine Sprachfamilie ist. Wieso nur beim Paschtunisch bleiben? Da gibt es noch Belutschich Tdschikisch usw. das sind dann alles keien Sprachen, weil sie Dialekte haben und keine HochSprachen haben. Und wenn es kein Hocharabisch geben würde, würd dann irakisch und Marokkanisch sprachen sein oder was? Das ist so Verückt, schon mal überhaupt was von der Indogermanischen Sprachfamilie gehört, und welche prachen dazu gehören, oder sind wir schon so weit das wir sogar behaupten Sprachfamilien ordnen sich auch noch zu anderen sprachfamilien an? Auf das Dialog war doch beendet, wieso kann ich hier dann noch schreiben xDDD (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 16:03, 4. Feb. 2012 (CET))

Religionen in Irakisch-Kurdistan

Hier auf dieser Seite wird beschrieben dass in Irakisch-Kurdistan bzw. der Autonomen Region Kurdistan 94% der Bevölkerung Muslime sind. Die restlichen 6% bilden die Jesiden, Christen, Ahle Haq und Atheisten. http://www.huffingtonpost.com/stephen-mansfield/religious-neutrality-iraqi-kurdistan_b_1587042.html 178.203.117.92 (18:55, 13. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Zahlenangaben halte ich für möglich, die genannte Quelle ist jedoch inakzeptabel. --Roxanna (Diskussion) 06:43, 14. Jul. 2012 (CEST)

Amtssprache nach irakischer Verfassung

Die Diskussion wurde vor einem halben Jahr schon einmal geführt, siehe hier. In der ARK werden beide Sprachen/Dialekte gesprochen, auch verweise ich auf die Infobox im Artikel zum "Mutterstaat" Irak. Wenn die offizielle Bezeichnung in der Landesverfassung "Kurdisch" lautet (hier, Artikel 4, S. 3), dann ist das keine "Propaganda". Und dann schreiben wir das auch hier. EOD. -Frado^DISKU 20:07, 28. Mai 2012 (CEST)

Das ändert nichts, Frodo. Was in der Verfassung als Kurdisch bezeichnet wird, ist sprachwissenschaftlich nach wie vor Sorani. --Roxanna (Diskussion) 20:18, 28. Mai 2012 (CEST)

Und woher weisst du, dass in der ARK nicht auch Kurmandschi oder Hawrami/Gorani als Amtssprache benutzt wird? -Frado^DISKU 20:29, 28. Mai 2012 (CEST)

Selbst, wenn es so wäre, so müßte dann Kurmandschi oder Gorani stehen, nicht Kurdisch. Die eine Sprache Kurdisch gibt es nämlich gar nicht, es gibt nur Kurdische Sprachen (Plural). Das sind Sprachen, nicht einfach Dialekte. Dieses Grundwissen fehlt? Dann editier nicht! Die Quellen für Sorani sind übrigens Eberhard Franz und Bruinessen. Hatten wir alles schon mal, schau im Archiv nach! Wir schreiben auf keinen Fall einfach das ab, was Verfassungen wünschen oder behaupten, das ist keine Regierungswebsite. --Roxanna (Diskussion) 20:39, 28. Mai 2012 (CEST)

Für den kleinen PA musstest Du ja eine Weile nachdenken...vielleicht wollte die ARK sich mit der Formulierung "Kurdisch" die Option öffnen, beide Sprachen zu Amtssprachen zu machen.Und als "kurdisch" bezeichnet werden alle beide. -Frado^DISKU 20:53, 28. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Wir wissen es nicht, deshalb spekulieren wir auch nicht. Kurdisch wurde schon 1968 Amtssprache im Irak, was jedoch damals als Kurdisch bezeichnet und niedergeschrieben wurde, war auch damals schon... rate mal... Sorani! --Roxanna (Diskussion) 20:57, 28. Mai 2012 (CEST)

Aber Sorani zu schreiben, wenn evtl. auch Kurmandschi oder Gorani Amtssprache ist (und das ist zumindest bei Kurmandschi ziemlich wahrscheinlich), das ist doch Spekulation! -Frado^DISKU 21:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein, denn sprachwissenschaftlich ist das offiziell in der Autonomen Region verwendete Kurdisch ja Sorani. Kurdisch als eine einheitliche Sprache hingegen gibt es sprachwissenschaftlich nicht, nur politisch-ideologisch. --Roxanna (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2012 (CEST)

Du gibst in Deinem vorletzten Beitrag selber zu, dass Du es nicht genau weisst.-Frado^DISKU 22:11, 28. Mai 2012 (CEST)

Au contraire. Ich habe darauf hingewiesen, daß es allein Deine Spekulation ist, daß mit der Bezeichnung Kurdisch von den irakischen bzw. kurdischen Behörden eine Subsummierung mehrerer kurdischer Sprachen gemeint sein könnte. --Roxanna (Diskussion) 22:40, 28. Mai 2012 (CEST)

In der Verfassung steht auf jedenfall Arabisch und Kurdisch, das sollteman hier auch so wiedergeben. Bei anderen Ländern sehe ich auch nicht das Wikipedia die Dialekte als Sprache wiedergibt, wie z.B. bei Afghanistan wird Paschtunisch als Amtsprach angegeben, obwohl es mehree Dialekte gibt. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 22:49, 15. Jun. 2012 (CEST))

Mach die Augen auf, schau und lies! Im Artikel und in der Infobox steht bereits, daß per Verfassung Kurdisch offizielle Amtssprache ist. Hast Du sonst noch eine nützliche Anmerkung beizusteuern? Gute Nacht! --Roxanna (Diskussion) 23:30, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kurdisch wird von der UNO, vom Irak, von Kurdologen und Iranologen als eigene Sprache gesehehn, mit verschiedenen Dialekten. Das Paschtunische hat noch mehr verschiedenere Dialekte, aber bei deren amtssprache steht nicht der größte dialekt und dann in Klammern Offiziell als Paschtunisch bezeichnet. Wenn schon kannst du das Sorani in klammern stellen. Du musst nicht gleich beleidigent erden, allein schon wi du redest, wer hat dir denn bloß das Recht gegeben beiträge zu verändern, war ein großer fehler. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 01:01, 23. Jun. 2012 (CEST))

On, nein. Jetzt vermengst Du zweierlei und obendrein sagst Du bewußt die Unwahrheit: Daß Kurdisch von der UNO und vom Irak als Sprache anerkannt werden, hat ausschließlich politische Gründe - aus politischer Sensibilität und Rücksichtsnahme, aber eben quasi wider besseren Wissens. Sprachwissenschaftler wie Iranologen und Kurdologen sehen jedoch keine Sprache (Einzahl) Kurdisch, sondern Kurdische Sprachen (Mehrzahl). Deshalb heißt auch der Wikipedia-Artikel Kurdische Sprachen, Sorani ist nur eine der kurdischen Sprachen, Kurmandschi eine weitere. Sprachen sind etwas anderes als Dialekte. Die eine einzige kurdische Sprache aber gibt es nicht. Langsam nervt es, Dir das jedesmal aufs Neue erklären zu müssen. --Roxanna (Diskussion) 06:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

Du gibst Wikipedia als Quelle an und bezeichnest die position der UNO des Iraks der Kurdologen und Iranologen als politisch, du der hinterm PC sitzt weiß es ja natürlich am besten. Wie schon gesagt die offizielle Sprache ist Kurdisch, da kannst du doch das Sorani in klammern setzen und wenn es wirklich so gehandhabt wird, dann muss es bei allen sprachen so sein auch beim paschtunischen. (nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 18:26, 24. Jun. 2012 (CEST))

Bitte verdreh meine Worte nicht. Die Position der UNO ist politisch, die Positionen von Iranologen und Kurdologen sind wissenschaftlich. Und eben gerade Iranologen und Kurdologen sprechen von Kurdischen Sprachen in der Mehrzahl, Iranologen und Kurdologen behaupten nicht, daß es eine gemeinsame Kurdische Sprache gibt. Kennst Du den Unterschied zwischen Einzahl (Singular) und Plural (Mehrzahl)? Der Vergleich mit dem Pashtunischen geht daneben, denn Pashtunisch ist tatsächlich eine Sprache und hat Dialekte. Sorani und Kurmanschi hingegen sind keine Dialekte, sondern eine Sprachen, die zur Gruppe der Kurdischen Sprachen zählen. Dänisch und Schwedisch sind auch eigene Sprache, sie sind nicht etwa Dialekte der Sprache Skandinavisch. Ich bin es leid, Dir jedesmal dasselbe erklären zu müssen ohne Aussicht auf Erfolg, daß Du es irgendwann mal begreifst. EOD, Plonk. --Roxanna (Diskussion) 18:31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Roxannas Behauptung ist falsch. Es besteht keineswegs Einigekeit darüber, dass Sorani und Kurmandschi Einzelsprachen und keine Dialekte sind. Einig sind sich die Sprachwissenschaftler nur, dass Zaza und Gorani keine kurdischen Sprachen sind. Die Sicht der Iranisten ist in der Encyclopædia Iranica zusammengefasst: http://www.iranicaonline.org/articles/kurdish-language-i --Frado^DISKU 19:17, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sehr schöner Artikel, hab Dank für den Pass. Schon im ersten Absatz der Hinweis auf das Problem, daß es eigentlich mehrere Sprachen (Mehrzahl, Plural) statt einer sind, und dann den ganzen Text immer die vorsichtige Formulierung, daß es keine einheitliche kurdische Sprache (Einzahl, Singular) ist, sondern mehrere (Mehrzahl, Plural) eng verwandte Sprachen sind. Lies! --Roxanna (Diskussion) 18:53, 6. Jul. 2012 (CEST)

..da steht nur, dass Zazaki und Gorani keine kurdischen Sprachen sind, um die geht es hier aber nicht, sondern um Kurmandschi und Sorani. Im übrigen spricht der Artikel von zentral-, nord- und südkurdischen Dialekten. Abgesehen davon wissen wir immer noch nicht, ob nur Sorani oder auch Kurmandschi in der ARK Amtssprachen sind, also ist die Behauptung in der Infobox, nur Sorani sei Amtssprache, nicht belegt. . --Frado^DISKU 18:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nach offiziellen Angabe ist die Amtsprache Kurdisch und danach Arabisch. Sorani als Amtsprache zu erwähnen ist reine Meinungssache und international nicht anerkannt ! (nicht signierter Beitrag von 77.8.249.114 (Diskussion) 01:01, 17. Nov. 2012 (CET))

Bevölkerung

sowohl nach im Hauptkasten angegeben Quelle, als auch nach dieser Quelle, beträgt die Bevölkerung Kurdistans im August 2012 , 5,299 Millionen Menschen

Ich bitte um Änderung

http://www.rudaw.net/english/kurds/5342.html

Rudaw has obtained copies of the statistics from the three provinces of the Kurdistan Region. They show that, by the end of August 2012, the population had reached 5,299,304.

Mahmood Osman, director of Sulaimani’s statistics office, told Rudaw,“The population increase in Kurdistan is 3.5 percent annually. The population in towns outside the city center is increasing more sharply.”

As for family size, Osman was able to compare the three provinces. “Sulaimani has the smallest family size with an average of five members,” he said. “Erbil families have an average of six members and Duhok has the largest family size with an average seven members per family.”

Muzafar Tahir, the director of the Erbil Census and Data Analysis office, said the population of Erbil is now 1.9 million. According to their statistics, there are slightly more males than females in the province. He said that Erbil grows by 2.9 percent on an annual basis.

Tahir also noted that, according to censuses and data analyses, the population of Iraq and Kurdistan doubles every 36 years. This is to say that, by 2048, the population will reach 12 million. (nicht signierter Beitrag von 84.151.224.220 (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2012 (CEST))

Hab die Bevölkerungszahl geändert, denn auch die alte Quelle die hier angegeben wird hat die bevölkerungszahl erneuert.

http://www.rudaw.net/english/kurds/5342.html

http://www.krg.org/a/d.aspx?r=141&l=12&s=03010400&a=18657&s=010000--Alan Genco (Diskussion) 21:37, 19. Nov. 2012 (CET)

Neuer Ministerpräsident

Nechirvan Idris Barzani ist neuer Ministerpräsident. --(nicht signierter Beitrag von JapanerRusse (Diskussion | Beiträge) 00:12, 21. Feb. 2012)

- 2013 -

Wieso gibt es keinen Abschnitt "Religion"?

Es ist fraglich wieso keine angaben über Religionszugehörigkeiten vorhanden sind. (nicht signierter Beitrag von 47.64.14.79 (Diskussion) 20:24, 10. Apr. 2013 (CEST))

Immer dieselbe Leier

Siehe auch

• Diskussion:Autonome_Region_Kurdistan/Archiv/2012#Bevölkerung_und_Sprachen
• Diskussion:Autonome_Region_Kurdistan/Archiv/2012#Amtssprache_nach_irakischer_Verfassung
• Diskussion:Autonome_Region_Kurdistan/Archiv/2011#Sprache
• Diskussion:Autonome_Region_Kurdistan/Archiv/2008#KURMANCI_IN_KURDISTAN_VERBOTEN???

Amtssprache

Die Offizielle Amtssprache ist Kurdisch und Arabisch, da steht auch in der Offiziellen Internetseite der Reginalregierung. Kurdisch ist die erste Sprache, Arabisch ist die weite Amtssprache.

http://www.krg.org/articles/detail.asp?rnr=142&lngnr=12&smap=03010500&anr=18694

Sorani?

Kann man bei den Amtsprachen diese bezeichung Sorani entfernen und dies mit Kurdisch ersetzen, ebenfalls sollte des erst Kurdisch dann Arbisch heißen. Hier will jemand denn kurdischen Teilstaat als arabischsprechend darstellen. Danke (nicht signierter Beitrag von 79.239.112.204 (Diskussion) 19:04, 3. Jan. 2013 (CET))

Niemand will die Kurden als arabischsprachig darstellen (auch wenn es zumindest ein Teil von ihnen ist). Was Sorani angeht, siehe Diskussionsarchiv und weiter oben auf dieser Seite. Eine (Einzahl) Sprache Kurdisch gibt es nur von politisch-ideologischer, nicht von sprachwissenschaftlicher Seite. Siehe Kurdische Sprachen (Mehrzahl). --Roxanna (Diskussion) 19:11, 3. Jan. 2013 (CET)

Amtssprache sind Kurdisch und Arabisch

Es ärgert mich echt das Wikipedia als amtsprache Sorani anstatt Kurdisch führt.Bei Zazaki und Gorani würde ich das noch verstehen,aber Sorani gilt neben Kurmanci nach wie vor als kurdische Sprache! Ausserdem sprechen nicht alle irakischen Kurden Sorani!!Die Barzani-Familie reden z.B. badinan-kurmanci!! Ich habe viele (irakische)kurmancs als freunde(Gott sei dank sprechen sie kein badinan-kurmanci,ich verstehe es nicht!) Bitte bewahrt eure Neutralität und ersetzt Sorani durch Kurdisch!!!!!!!!!!!DIE WÜRDE DES MENSCHEN IST UNANTASTBAR!!! Ihr tut damit den Kurden und der WELT ein Gefallen!!!Deniz21 (nicht signierter Beitrag von 93.219.172.212 (Diskussion) 12:44, 2. Apr. 2013 (CEST))

Ja, manchmal kann einen die wissenschaftliche Wahrheit ärgern. Die Würde verletzt die Wahrheit jedoch nicht. Das ist also kein Grund, wütend mit dem Füßchen zu stampfen oder zu brüllen (GROSS SCHREIBEN). Siehe oben... nochmals oben... weiter oben... immer wieder oben (und etliche Male im Diskussionsarchiv). --Roxanna (Diskussion) 14:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

1.Amtsprache in Irakisch-Kurdistan(Teil. 2)

Ich wollte Niemanden verägern noch versuche ich zu brüllen. Obwohl es mich nicht erfreut das ihr Verwirrung stiftet weil ihr Sorani anstatt Kurdish verwendet.Ich selber bezeichne mich (wenn ich Kurdisch spreche als)Kurmanc, weil sich die Genaue Bezeichnung (Kurd)in der Türkisch-Kurdistan und syrisch_Kurdistan nicht ganz durch gesetzt hat. Wenn ich aber unter patriotischen,iranischen oder irakischen Kurden bin bezeichne ich mich als Kurd(Kurde)auf türkisch Kürt und Kurdistan ist meine Heimat(Es gibt kein Kurmacistan,Soranistan,Zazaistan oder Goranistan.Ich will auch nicht hier die Frage aufwerfen ob die Zazas oder Goranis auch Kurden sind(das muss jeder für sich entscheiden). Sorani und Kurmanci gelten in der Wissenschaft nach wie vor als Kurdisch. Viele Leute wissen sowieso oder kaum was Kurden sind und wenn man sich als Kurmanc oder Soran bezeichnet,denken sie man kommt aus China oder so weil sie nichts mit beiden Begriffen anfangen können.Wie gesagt nicht alle Kurden in Irak sprechen Sorani.Die barzanis sprechen badinan kurmanci und Kurdistan_Tv sendet auf diesen Dialekt. Die Amtsprache Der Schweiz ist hochdeutsch und nicht Schwiezerdütch (nicht signierter Beitrag von 93.219.140.109 (Diskussion) 12:05, 3. Apr. 2013 (CEST))

Nun, gern auch für Dich nochmal: Du hast richtig erkannt, daß Sorani und Kurmanci nicht dasselbe sind. Beides sind nicht einfach nur Dialekte, sondern eigene kurdische Sprachen - wohlgemerkt Mehrzahl: Sprachen. Eine einzige (gemeinsame) kurdische Sprache (Einzahl) gibt es nicht, deshalb heißt der entsprechende Artikel hier in der Wikipedia auch Kurdische Sprachen (Mehrzahl) und nicht Kurdische Sprache (Einzahl). Natürlich sind sowohl Sorani als auch Kurmanci kurdische Sprachen, und beide werden im Nordirak tatsächlich gesprochen. Doch nein, nicht beide sind Amtssprachen. Die Autonomieregierung verwendet Sorani. Ja, die kurdische Autonomieregierung bezeichnet ihre Amtssprache kurzerhand als Kurdisch. Das ist politisch so gewollt, wissenschaftlich aber eben nicht korrekt. Mit kurdischer Politik sollen und wollen wie hier nichts am Hut haben, der wissenschaftlichen Korrektheit sollten wir hingegen alle - Kurden ebenso wie Nichtkurden - verpflichtet sein. Du hast übrigens auch richtig erkannt, daß in der Schweiz nicht Schwiezerdütsch Amtssprache ist, sondern Hochdeutsch. Es gibt dort aber insgesamt vier Amtssprachen, niemand würde auf die Idee kommen, sie allesamt als Schweizerisch zu bezeichnen. So ist das auch mit den Sprachen in Kurdistan. --Roxanna (Diskussion) 09:25, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kurmanci oder Sorani

Ich freue mich das man mit dir wenigstens diskutieren kann Roxanna. Nochmals ich bin kein sturer Nationalist der auf Wikipedia Chauvenismus betreiben will.Zazaki und Gorani sind keine kurdischen Dialekte(obwohl sie miteinander Verwandt sind)vielleicht sind sie auch keine kurdischen Sprachen.Die Wissentschaftler sehen in Zazaki und teileise Gorani eigenständige Sprachen!Da ist was wahres dran eine Verständigung zwischen diesen Sprachgruppen ist kaum möglich.So entspricht die Entfernung von Kurmanci und Sorani die der Deutschen und der Holländische Sprache ,die obwohl sie miteinander Verwandt sind ganz verschiedene Sprache sind. Durch den gleichen Lebensraum den die Kurmancs,Zazas,Sorans,Gorans und teilweise auch die Luren miteinander teilen haben sie aufgrund sprachliche und kulturelle Verwandschaft haben sie ein Kurdisches Bewusstsein entwickelt.Gorani und Lurisch sind sprachlich mehr der Persischen Sprache als der Kurdischen Sprachen näher.Die Gründe habe ich schon erwähnt. Viele berühmte Kurden waren und sind Zazas z.B. Scheich Said,Nuri Dersimi,Seyit Riza. Ferhat Tunc ist eigentlich Zaza bezeichnet sich aber als Kurden.Wie gesagt das muss jeder entscheiden ob Kurde ist oder nicht(ich will niemanden assilminieren).Der entscheidene Punkt ist aber das du dich darüber hinweg setzt das Sorani und Kurmanci "gleichbrechtigt" (neben Arabisch)als Amtsprache gelten.Du sagst das die Regierung Sorani verwendet aber der Präsident spricht aber Badinankurmanci und wie gesagt Kurdistan TV sendet in diesen Dialekt. Wie kann das sein,wenn die Regierung "nur" Sorani verwendet!Deni21 (nicht signierter Beitrag von 93.219.135.163 (Diskussion) 18:22, 6. Apr. 2013 (CEST))

Ich freue mich, daß Du weißt, daß Kurmanci und Sorani nicht einfach Dialekte, sondern eigenständige Sprachen sind, die eng miteinander verwandt sind (Der Deutsch-Holländisch-Vergleich ist gut). Zaza und Gorani interessieren in dieser Nordirak-Diskussion erstmal nicht. Kommen wir also zu der eigentlichen Frage (ich bin wirklich froh, daß wir das eigentliche Problem gut eingrenzen können): Ist im Nordirak (neben dem Arabischen) Sorani oder Kurmanci Amtssprache - oder Sorani und Kurmanci? Bei der Beantwortung dieser Frage ist es unerheblich, welche Sprache nichtoffiziell tatsächlich gesprochen wird (Shah Reza sprach besser Französisch als Farsi, der ukrainische Präsident spricht besser Russisch als Ukrainisch). So wie ich die Quellen lese, hat sich Kurmanci nicht durchgesetzt. Machen wir mal die Probe aufs Exempel: Die Verfassung Kurdistans - in welcher Sprache ist sie amtlich verfaßt, in Sorani oder Kurmanci? (Die Beantwortung dieser Frage setzt natürlich voraus, daß man die Unterschiede zwischen Sorani und Kurmanci klar erkennen kann, notfalls ziehen wir einen Iranistik-Experten hinzu...) --Roxanna (Diskussion) 18:45, 7. Apr. 2013 (CEST)

Kurdische Sprachen und Amtsprachen in Nordirak

Nochmals Sorani ist kein Dialekt von Kurmanci oder den anderen kurdischen Sprachen,dazu sind sie zu weit ausseinder entfernt .Von Kurmanci(Nordkurdisch) Sorani(Zentralkurdisch) und Ewramani/Gorani (Südkurdisch) gibt es wiederum zahlreiche Dialekt.Man kann Sorani,Kurmanci und Ewramani/Gorani als kurdische Sprachen klassifiezieren aber nicht als kurdische Dialekte.Ich bin Kurmancisprecher und ich weiss noch wie wir einen Jesusfilm auf Sorani gesehen haben und meine Mutter meinte das sie nichts verstanden habe. Es gibt auch nicht nur eine Persische Sprache sondern mehrere (Farsi,Dari,Luri, tadschiki u.s.w) auch wenn das neupersische Farsi die berühmteste ist.Der Iranist Ludwig Paul der ein Wörterbuch auf Kurmanci herausgeben hat ,erkennt schon das Kurmanci und Sorani so Verwandt sind wie Deutsch und Holländisch sehr ählich aber keine Dialekte.Zazaki sieht er als eigenständige Sprache verweist aber darauf das viele Zazas sich weiterhin als Kurden betrachten.Ich finde man sollte die Kurmancs im Irak nicht ausgrenzen indem man sie auslässt.Es gibt 2 Möglichkeiten:Erstens ihr schreibt als Amtssprache: Kurdisch(beide sin kurdische SPRACHEN)oder ihr fügt das Kurmanci dazu.Kurmanci wird als einzige Kurdische Sprache in allen Teilen Kurdistan gesprochen.Und jetz zu dir Roxanna:Als Reza Khan abdanken musste,wollte man einen aus der Kadscharendynastie als Nachfolger nehmen,doch dieser sprach kein Wort persisch und deshalb wurde Reza Khans Sohn Mohammed als Nachfolger bestimmt.Ich spreche auch Deutsch besser als türkisch, englisch oder meine Muttersprache kurdisch.Dies liegt daran das ich hier lebe und zu Schule gegangen bin.Dennoch fühle ich mich (auch wenn ich multikulturell bin)als Kurden.Deniz21

1. Um Zazaki geht es hier nicht.
2. Eine Sprache Kurdisch gibt es nicht, es gibt nur verschiedene Kurdische Sprachen (das hast Du ja richtig erkannt)
3. Die kurdischen Verwaltungsbehörden bedienen sich seit 1970/74 des Sorani, das sie heute einfach als Kurdisch bezeichnen
4. Gegen die Infobox-Formulierung Sorani, Kurmanci (beide offiziell als Kurdisch bezeichnet) und Arabisch hätte ich überhaupt nichts einzuwenden... wenn es einen Beweis dafür gibt, daß Kurmanco tatsächlich in offiziellen Dokumenten (Verfassung, Pässe, Behörden-/Regierungswebsites oder ähnliches) verwendet wird (hab ich schon oben gesagt).
5. Eine Verwendung in Funk und Fernsehen oder in Zeitungen ist meist nicht offiziell, also kein reputabler Beleg (hab ich auch schon gesagt). --Roxanna (Diskussion) 16:52, 13. Apr. 2013 (CEST)

Amtsprache :Sorani oder Kurdisch

Es belustigt mich etwas wenn ich sehe das im Wikipediaartikel zu den Irak Kurdisch als 2.Amtssprache angegeben wird ,während in diesem Artikel Sorani (autonome Region Kurdistan) angegeben wird . Was nun? ich denke wir müssen eine alternative finden.Wir können anstatt Kurdisch:Kurmanci und Sorani mit dem hier exsistierenden Verweis das in de Verfassung Kurdisch als Amtssprache angegeben wird einfügen.Deniz21 (nicht signierter Beitrag von 84.128.168.34 (Diskussion) 17:54, 25. Mai 2013 (CEST))

Meinst Du Sorani, Kurmanci (beide offiziell als Kurdisch bezeichnet) und Arabisch oder wie? --Roxanna (Diskussion) 18:48, 25. Mai 2013 (CEST)

Amtsprache Kurdisch zum 200.

Die KRG bezeichnet ihre Amtsprache als Kurdisch. Wenn jemand meint, es wird im Nordirak ausschließlich Sorani gesprochen, dann soll das bitte mit entsprechenden Quellen nachgewiesen werden, sonst ändere ich das jetzt ab. Gruß --Theo (Diskussion) 14:45, 1. Aug. 2013 (CEST)

Das, was offiziell als Sprache bezeichnet wird (Kurdisch) gibt es aber gar nicht. Es so in die Wikipedia einzutragen, würde heißen zu behaupten, es gäbe eine Sprache namens Kurdisch, was nicht der Fall ist. Faktisch handelt es sich bei den in offiziellen Dokumenten und eben im "kurdischen" Text der kurdischen Verfassung verwendeten Sprache um Sorani, ggf. existiert auch eine Kurmandschi-Version. Für den Leser ohne Erklärung, was gemeint ist, die offizielle KRG-Sprachregelung zu übernehmen, wäre nicht nur unüblich (siehe Moldawien, da steht eben nicht das offizielle Moldawisch, da geht es auch nicht erklären Zusatzvermerk), sondern in jedem Falle politisch gewollt statt wissenschaftlich korrekt. --Roxanna (Diskussion) 18:57, 2. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt die Kurdischen Sprachen aber nicht DAS Kurdische! --Kvnst (Diskussion) 20:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Genau! --Roxanna (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Da du noch immer nicht nachweisen konntest, dass in der ARK ausschließlich Sorani gesprochen wird, gehe ich davon aus, dass dies eine reine Vermutung ist. Dementsprechend sollte man in der Spalte offizielle Amtsprachen "Kurdische Sprachen und Arabisch verwenden". --Theo (Diskussion) 22:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, für Sorani gäbe es durchaus Belege, nur nicht für Kurmanci und eben nicht für Kurdisch. Kurdische Sprachen (Plural also) wäre sicherlich eine akzeptable Lösung, allerdings stünde dann auch hier der Beleg dafür aus, daß neben Sorani noch eine weitere der kurdischen Sprachen tatsächlich als Amtssprache verwendet wird. --Roxanna (Diskussion) 22:20, 4. Aug. 2013 (CEST)

Roxanna, du behauptest es wird ausschließlich Sorani in der ARK gesprochen, daher bist du auch in der Pflicht dieses zu beweisen. Die KRG behauptet nämlich das Gegenteil. --Theo (Diskussion) 22:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das behaupte ich nicht. Ganz und gar nicht. Das ist eine Verdrehung von allem, was ich bisher argumentiert habe. Ich habe nie behauptet, daß in der AR ausschließlich Sorani gesprochen wird. Niemals. Totaler Unsinn. Natürlich wird auch Kurmanci, vielleicht sogar auch Klingonisch gesprochen. Nicht jeder der gesprochenen kurdischen Sprachen ist aber auch tatsächlich Amtssprache. Amtssprache ist seit den 1970ern nur Sorani, die anderen kurdischen Sprachen haben es nicht als offizielle Standardsprache geschaft. Quelle ist beispielsweise Erhard Franz (Kurden und Kurdentum, Seite 33f, Deutsches Orient-Institut Hamburg 1986). --Roxanna (Diskussion) 22:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry Roxanna, war die Tage etwas beschäftigt. Schau doch mal hier rein. Nach Aussage der KRG werden beide Dialekte/Sprachen (Sorani/Kurmanci) im Bildungssystem sowie in den Medien genutzt. --Theo (Diskussion) 02:28, 9. Aug. 2013 (CEST)

Diese Quelle ist an sich nicht schlecht, die hat dennoch zwei kleine Probleme, die wir irgendwie lösen müssen:

1. Daß die Sprachen Sorani und Kurmanci gesprochen und verwendet werden, war nie umstritten, die Frage, welche von beiden (oder beide) offizielle Amtssprache(n) ist/sind, wird leider auch nicht mit einer eindeutigen Formulierung beantwortet. Das kann nur die kurdische Verfassung. Da würde dann zwar auch nur Kurdisch stehen, aber der kurdische Text der Verfassung selbst wäre in Sorani verfaßt.
2. Wenn also beide Sprachen als gleichberechtigte offizielle Amtssprachen verwendet würden, träfe letztlich weiterhin nur jene Formulierung zu, die ich oben schon skizziert habe: Sorani und Kurmaci (in der Verfassung als Kurdisch bezeichnet) sowie Arabisch. Alternativ wäre aber auch Kurdische Sprachen (Sorani und Kurmanci) und Arabisch möglich.

--Roxanna (Diskussion) 21:13, 9. Aug. 2013 (CEST)

Das Problem ist nicht nur aus einer nationalistisch-motivierten Perspektive zu betrachten. Vielmehr führt bereits die linguistische Klassifikation von Sorani/Kurmanci als Dialekte dazu, dass man mit einer Definition als "Kurdisch" beide Dialekte gleichstellen kann. Den Vorschlag "Kurdische Sprachen (Sorani und Kurmanci) und Arabisch" finde ich okay. --Theo (Diskussion) 14:07, 10. Aug. 2013 (CEST)

Es kann ja sein, dass in der ARK nur Sorani Amtssprache ist. Sorani-Sprecher bezeichnen sich selbst aber so gut wie immer als „Kurden“ und ihre Sprache, wie auch in unseren betr. Artikeln zum Ausdruck kommt, als Kurdisch (kurdi), ohne damit in jedem Fall eine politische Perspektive ausdrücken zu wollen wie Eigenstaatlichkeit, Autonomie etc. Sie werden auch von anderen, z.B. Arabisch-, Turkmenisch-, Kurmanci-Sprechern als „Kurden“ bezeichnet. Vielleicht kann man in Anlehnung an unsere Artikel Kurdische Sprachen#Sorani (Zentralkurdisch) und Sorani in Klammern „zentralkurdisch“ und ggf. (wenn es auch Amtssprache sein sollte) für Kurmanci „nordkurdisch“ dazuschreiben? Gruss-Thylacin (Diskussion) 18:43, 10. Aug. 2013 (CEST)

1. Die Einteilung der kurdischen Dialekte bzw. Sprachen ist unterschiedlich bis umstritten. Sorani ist daher nicht unbedingt zentralkurdisch, in meinen Quellen wird es zumeist als südkurdische Sprache bezeichnet. Das hier in einer schmalen Infobox klären und erklären zu wollen, wäre vollkommen daneben. Wenn Sorani und Kurmanci ebenso wie Kurdische Sprachen verlinkt ist, sollte das völlig reichen und erspart uns diese Debatte hier.
2. Eine offizielle Bezeichnung für eine Sprache ist durchaus meistens eine bewußt gewollte politische Perspektive. Nichtorientalische Beispiele dafür sind auch Montenegrinisch, Bosnisch oder Moldawisch. Das soll meistens durchaus Eigenstaatlichkeit bzw. (vermeintliche) nationale Identität ausdrücken.
3. Kurdische Sprachen (Sorani und Kurmanci) und Arabisch ist kurz, korrekt und somit akzeptabel, besser und eben politisch genauer wäre aber Sorani und Kurmaci (in der Verfassung als Kurdisch bezeichnet) sowie Arabisch. Allerdings: Wie gesagt, genaugenommen fehlt aber noch der eigentliche Beleg für den offiziellen Status des Kurmanci.

--Roxanna (Diskussion) 09:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Also die Aufteilung der kurdischen Sprachen / Dialekte ist umstritten, aber die Definition der KRG soll zwingend nationalistisch motiviert sein. Deine anti-nationale Einstellung in allen Ehren, aber alle sogenannten Nationen sind Konstrukte bestimmter Gesellschaftsgruppen. "Vermeintliche nationale Identitäten" wirst du nicht nur bei Kurden, sondern ebenso bei Türken, Syrern, Irakern, Iranern, Deutschen, Pakistanern finden. Ich finde den ersten Vorschlag angemessen, da er den Leser auf den Artikel Kurdische Sprachen weiterleitet. --Theo (Diskussion) 21:33, 20. Aug. 2013 (CEST)

- 2014 -

Umbennenung

Aus regional-patriotischen Ansprüchen erfolgte im Jahr 2005 die Umbenennung in Autonome Region Kurdistan, um dem ethno-geografischen Begriff Kurdistan einen offiziellen Status zu verleihen. 95.114.83.114 18:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Vierte Provinz?

An alle, die hier mitlesen, was haltet ihr davon? In den Artikel einbauen? -Thylacin (Diskussion) 19:28, 14. Mär. 2014 (CET)

die regierung in bagdad plant auch umstrukturierungen. wir sollten erstmal warten bis es offziell ist.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:15, 14. Mär. 2014 (CET)

Schau mal hier rein, anscheinend gibt es noch einigen (semioffiziellen) Diskussionsbedarf über die nötige Kompetenz der KRG, eine neue Provinz zu erklären. De facto kann dies aber meiner Meinung nach guten Gewissens eingebaut werden. --Theo (Diskussion) 21:21, 14. Mär. 2014 (CET)

Proteste 2011

hier ein Blog mit sehr interessanten Berichten zum Thema. - Thylacin (Diskussion) 15:32, 30. Mär. 2014 (CEST)

Neue Regierung

Nach dieser Meldung auf der offiziellen KRG-Seite verhandeln PDK (Barzani) und PUK (Sohn von Jalal Talabani) über eine Regierungsbildung. Nach dieser Meldung eines PDK-nahen Mediums soll auch Gorran an der Regierung beteiligt werden, mit einem für die Peschmerga zuständigen Minister. Wer ausser der PDK an der neuen Regierung beteiligt sein wird, ist also noch unklar. Bis zur ihrer Vereidigung sollte man die beteiligten Parteien deshalb ganz weglassen. -Thylacin (Diskussion) 11:32, 2. Jun. 2014 (CEST)

Rechtschreibung

Im Abschnitt Verfassung:

Art. 3: Die Souveränität liegt beim Volk und wird durch sie [richtig: "es" - denn gemeint ist doch wohl das Volk] legitimiert.

Art. 75: Ohne Einverständnis des kurdischen Parlamentes, [kommt hier wirklich ein , hin?] kann die Verfassung des Irak nicht geändert werden. Bei Zuwiderhandlungen wird das Volk der Kurdistan Region von ihrem [richtig : seinem] Recht auf Selbstbestimmung Gebrauch machen. --93.220.64.5 19:29, 12. Jun. 2014 (CEST)

Staatsfunktionen

Es fehlen Informationen zur Justiv, dem Verwaltungsaparat und teilweise zur Polizei. Falls jemand ergänzen könnte, wie weit hier eigene Strukturen vorhanden sind oder ob irakische Institutionen genutzt werden, würde das Bild vom Status der Unabhängigkeit deutlich verbessert werden. (Ich bin leider selber in dem Thema absolut unwissend.) --Murata (Diskussion) 18:51, 8. Jul. 2014 (CEST)

Fläche (Infobox)

Äh, das sind doch sicher 40-tausend und nicht 40 Quadratkilometer? Also Komma durch Punkt ersetzen! Bitte, Danke.--79.228.254.177 08:14, 21. Jul. 2014 (CEST)

Und vor der Klammer das Leerzeichen nicht vergessen! ;o)--79.228.254.177 08:18, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ölexport

Im deutschen Wallstreetjournal gibt es einen interessanten Bericht über den Versuch der Regionalregierung Öl an Bagdad vorbei zu verkaufen. Vielleicht fühlt sich jemand bereit die Infos einzubauen: Der schwere Weg der Kurden zur Ölmacht.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Oder wir warten ab bis endgültig geklärt ist, ob das Öl weiterhin verkauft werden kann/darf und, ob es permanente Abnehmer findet.--Moplayer 12:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

okay.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:09, 30. Jul. 2014 (CEST)

Fehlerchen

Leider kann ich diesen Artikel nicht bearbeiten und ich will jetzt auch kein Konto anlegen. Mir sind zwei Fehler aufgefallen: Einmal steht im Artikel: "Nach dem das türkische Parlament in einer Resolution im Oktober 2007 dem Militär freie Hand gab, ...", obwohl es natürlich "Nachdem ... " heißen müsste. Zweitens heißt es 6x "Peschmerga", aber 1x "Pesmerga". Der Konsistenz halber sollte man bei einer Schreibweise bleiben. 188.194.229.110 12:11, 11. Okt. 2014 (CEST)

- 2015 -

Regionalverfassung

Hallo, ich habe nach der vielzitierten Regionalverfassung gesucht und das da gefunden:

• Draft Constitution of Kurdistan Region – Iraq, Approved by Kurdistan Parliament – Iraq On the 24th of June 2009 (englisch)

Im Artikel steht "Der Entwurf umfasst 160 Artikel, deren wichtigste die folgenden sind:" - aber der obige Entwurf hat nur 122. Gibt es einen anderen Entwurf, veränderte Version usw.? Und von wann sind welche Angaben, im Wikipedia Artikel, und in der Regionalverfassung? --Atlasowa (Diskussion) 23:20, 23. Jan. 2015 (CET)

@Atlasowa: Laut Moplayer ist das hier die aktuelle Verfassung. http://www.perleman.org/files/sitecontents/100809083313.pdf Leider ist die Schrift non-standard. --DerHandelsreisende (Diskussion) 23:55, 23. Jan. 2015 (CET)

Richtig, von der offiziellen Seite des Kurdistan-Parlaments in Sorani geschrieben. --Moplayer (Diskussion) 01:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Hm, ich kann das nicht lesen, nicht mal Übersetzungsprogramme funktionieren mit Sorani. Ich kann allerdings erkennen, dass es ebenfalls nur 122 Artikel hat.

Welchen Stand der Regionalverfassung (zuletzt geändert, Datum!?) zeigt denn http://www.perleman.org/files/sitecontents/100809083313.pdf ?

Gibt es denn keinen Link zur Regionalverfassung auf der offiziellen Webseite?! Und wenn Arabisch wie angegeben eine offizielle Amtssprache ist, wird es doch von der Regionalverfassung auch eine arabische Version geben?! (Arabisch Übersetzen per google translate funktioniert leidlich) Und gibt es denn keine englische Übersetzung der gültigen Regionalverfassung?! Hier ist eine englische Übersetzung einer Version von 2008 Translation: Constitution of the Iraqi Kurdistan Region. The National Assembly of Iraqi Kurdistan October 13 and 14 2008 (U.S. Department of State, Office of Language Services).

Da der Abschnitt Autonome Region Kurdistan#Verfassung aktuell unbelegt ist, habe ich einen entsprechenden Baustein reingetan. --Atlasowa (Diskussion) 20:15, 25. Jan. 2015 (CET)

2009: hier das erste Ergebnis (Word-Dokument). Auch 122. Aber, ob es richtig ist, weiß ich nicht. --Moplayer (Diskussion) 20:24, 25. Jan. 2015 (CET)

Moplayer: Du gibst mir einen Link zu google?! Soll das ein Witz sein? Was weiß ich, was google Dir für Ergebnisse anzeigt, das hängt von Deinem Standort, Deiner google-Such-history der letzten Jahre, Deinem Klickverhalten usw. ab (siehe Filterblase). Direktlink?

Ich habe jetzt mal nachgeschaut, woher die Textpassage "Der Entwurf umfasst 160 Artikel, deren wichtigste die folgenden sind:" kommt. Das ist aus der allerersten Artikelfassung von 28. September 2007. Also lange vor 2009. Wann wurde überhaupt eine Regionalverfassung verabschiedet und wann wurde sie geändert? Wenn sich nicht mal diese allergrundlegendsten Sachen über diese Regionalverfassung finden und belegen lassen, werde ich den gesamten Abschnitt löschen (wie es im Baustein steht). --Atlasowa (Diskussion) 21:32, 25. Jan. 2015 (CET)

Reicht dir das? Ist aber nicht beglaubigt. Aber im Großen und Ganzen gut übersetzt. --Moplayer (Diskussion) 21:45, 25. Jan. 2015 (CET)

ich habe den Abschnitt nicht verfasst.--Moplayer (Diskussion) 21:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Das ist mir schon klar, Moplayer :-) Aber Du hast hier Angaben über Amtssprachen laut Regionalverfassung eingefügt. --Atlasowa (Diskussion) 22:21, 25. Jan. 2015 (CET)

Das ist ein Entwurf(!) von 2002(!), ins Deutsche übersetzt. Was soll das belegen? Dass es 2002 mal einen Entwurf gab, der nur 78 Artikel und einen anderen Inhalt hatte? --Atlasowa (Diskussion) 22:21, 25. Jan. 2015 (CET)

Mach was du für richtig hältst. ich habe den Abschnitt weder verfasst, noch mich damit explizit befasst. --Moplayer (Diskussion) 22:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Google hilft da eigentlich enorm weiter. --Moplayer (Diskussion) 22:27, 25. Jan. 2015 (CET)

Nämlich? Ich sehe bisher nur diverse Entwürfe und Streiterei darüber, also ungelegte Eier. Im englischen WP Artikel ist übrigens von Regionalverfassung kein Wort zu finden. --Atlasowa (Diskussion) 22:34, 25. Jan. 2015 (CET)

"Kurdistan Parliament discusses amending the Region’s draft constitution" Shafaq News, 13 May 2014 --Atlasowa (Diskussion) 22:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Originalfassung der RV von der offiziellen Seite des Parlaments in kurdischer Amtssprache (Sorani). --> ١٢٢ bzw. 122 Artikel. --Moplayer (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2015 (CET) Google: "kurdistan constitution kurdistantribune.com"--Moplayer (Diskussion) 23:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Moplayer, soll das ein Link zu genau der Seite sein, die ich hier am Abschnittsanfang bereits verlinkt hatte? Und die ich auch bereits in den Artikel eingefügt hatte? Draft = Entwurf != Regionalverfassung . Es gibt also keine verabschiedete Regionalverfassung, und damit ist schon der Artikelanfang falsch: "Die Autonome Region Kurdistan führt eine eigene Regierung mit Parlament und hat neben eigenen Streitkräften, den Peschmerga, eine eigene Flagge, Verfassung und Hymne." Und dann gibt es auch keine "Amtssprachen" laut Regionalverfassung. Was es gibt sind Diskussionen und Entwürfe. --Atlasowa (Diskussion) 00:00, 26. Jan. 2015 (CET)

Das sind natürlich Entwürfe (!), weil das Original in Sorani geschrieben ist. Wenn du Sorani nicht lesen kannst, weiß ich auch nicht weiter. Falls du weiteres über die Kurdistan-Regierung in Erfahrung bringen willst, empfehle ich dir www.gov.krd (Englisch) oder www.austria.krg.org (Deutsch)--Moplayer (Diskussion) 00:32, 26. Jan. 2015 (CET)

Moplayer, übersetze mal die allererste Überschrift, des Textes der Sorani-Verfassung. Meines Erachtens steht dort auf Sorani. Projeya dusture Herema Kurdistan. -> Projekt der Verfassung der Region Kurdistan. Dasjenige, was du uns als Originalverfassung verkaufst, ist ein Entwurf. Es gibt auch auf Arabisch auf den Regierungsseiten nur Entwurfstexte. Ich habe keine Pressemeldung auf Arabisch oder Kurdisch gefunden. Die arabischen Verfassungstexte sind ebenfalls allesamt als Entwurf gekennzeichnet. Wenn du Sorani kannst, habe ich das Gefühl, dass wir veräppelt werden. Koenraad 06:41, 26. Jan. 2015 (CET)

Wenn du dich veräppelt fühlst, kontaktiere bitte die KRG hier. Und frag da nach, was du auch immer fragen willst. --Moplayer (Diskussion) 12:21, 26. Jan. 2015 (CET)

Was soll das? Du behauptest, es sei der Verfassungstext. Offensichtlich entspricht das nicht der Wahrheit. Das ist nicht zu übersehen, dass es nur ein Entwurf ist. Ich zitiere dich "Das sind natürlich Entwürfe (!), weil das Original in Sorani geschrieben ist." Und dann weiter oben gibts du das als "Originalfassung" aus. Warum tust du das? Koenraad 12:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Falls du darauf hinaus willst, dass Erbil nicht Hewler im amtlichen Sprachgebrauch der aRK heißt, gibt es genügend Belege und Sorani sprechende Benutzer (einer davon Asenger), die es bezeugen können.--Moplayer (Diskussion) 12:39, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich habe dir eine Frage zu deiner Arbeitsweise und dein Präsentieren von falschen Belegen gestellt. Koenraad 12:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Falsche Belege? Der Beleg stammt von der offiziellen Seite des Kurdistan-Parlaments. Ob es ein Entwurf ist, oder die Originalfassung, ist ziemlich egal. Oder meinst du, das man in einem Entwurf "Hewler" schreibt, und dann in der Originalfassung plötzlich "Arbil" nimmt? Das ergibt keinen Sinn. Und ich denke kaum, dass die KRG den zweiten Artikel ihrer Fassung schnurstracks ändert.--Moplayer (Diskussion) 12:58, 26. Jan. 2015 (CET)

Es gibt keine Originalfassung. Selbstverständlich ist das Belegfälschung. Es lohnt keine Diskussion darüber. Es lässt tiefer blicken, als mir lieb ist. Koenraad 13:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Hast Recht. Eine Diskussion lohnt sich wirklich nicht. Bin raus. --Moplayer (Diskussion) 15:33, 26. Jan. 2015 (CET)

Was mich jetzt aber interessieren würde, ist etwas anderes: Der ganze Text ist in Sorani, nicht mit arabisch-persischen Buchstaben geschriebenes Kurmandschi? --Roxanna (Diskussion) 20:53, 26. Jan. 2015 (CET)

Es ist soweit ich sehen kann arabisch-persische Schrift, aber irgendeine non-Standard Schrift. Dadurch kann man es nicht durch google translator jagen.--DerHandelsreisende (Diskussion) 16:25, 27. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich meine etwas anderes: Sorani wird sowieso mit arabisch-persischen Buchstaben geschrieben. Kurmandschi kann man natürlich auch mit arabisch-persischen Buchstaben schreiben, auch wenn es in der Türkei meist in lateinischen Buchstaben geschrieben wird. Was mich mehr interessiert, ist die Frage, ob irgendjemand klar erkennen kann, ob diese Texte als auch die Website selbst auf Sorani oder Kurmandschi sind? --Roxanna (Diskussion) 19:39, 27. Jan. 2015 (CET)

Besser abgrenzen

Da ich es grade gelesen habe: Man sollte den Begriff "die Kurden" vermeiden, wenn es nicht grade um das Volk bzw. die Ethnie an sich geht. Insbesondere auch darum, da es die kurdische Bevölkerung in Iran, Türkei und Syrien mit einschließen würde obwohl natürlich im Kontext klar ist, dass es sich nur um die irakischen Kurden handelt.

• "Die Forderungen der Kurden," ist eigentlich die Forderung der Kurdischen Regionalregierung oder der kurdischen Politiker.
• "2003 beteiligten sich die Kurden am Irakkrieg", kann mir auch gut vorstellen, dass bei Saddams Truppen auch Kurden gekämpft haben. Gemeint ist aber Beteiligung der kurdischen Parteien (Barzani und Co.)?
• "kam wegen Widerstandes seitens der Kurden und der USA nicht zustande." ist hier nicht vielmehr der Widerstand der kurdischen Politiker gemeint? Vielleicht gab es sogar Demonstrationen der kurdischen Bevölkerung?
• " Die Mannschaftsstärke der Armee der Kurden, der Peschmerga," Armee der Kurdischen Regionalregierung
• "dass die Kurden keine Föderation sondern einen eigenen Staat wollen", die Bevölkerung? die Regierung(insbesondere Barzani?)
• "konnten die Kurden viele der von ihnen beanspruchten Gebiete einnehmen", eher die kurdischen Truppen?
• " Israel belieferte die Kurden" eher die kurdischen Widerstandsgruppen?

Ich hätte für solche Formulierungen im LK Geschichte Abzüge bekommen. ;D . Wichtig wäre es, wenn die Bevölkerung durch Abstimmungen oder Demonstrationen den Willen geäußert hätte und die Politiker bzw. die Regierung diese auch umsetzen will/wollte. Dann sollte das auch entsprechend nachgewiesen werden.

Wie seht ihr das?

--DerHandelsreisende (Diskussion) 14:34, 13. Feb. 2015 (CET)

 Pro --Roxanna (Diskussion) 18:52, 13. Feb. 2015 (CET)

 Kontra --Moplayer (Diskussion) 19:09, 13. Feb. 2015 (CET)

Hallo Moplayer, es ist hier keine Abstimmung. Roxanna hat - soweit ich das ersehen kann - mit pro gestimmt, weil sie den Ausführungen zustimmt. Dein pauschales Contra aber verpufft. Wenn du etwas gegen diesen Vorschlag hast, dann argumentiere bitte. Das ist wie bei Facebook: Like wenn du zustimmst, Comment wenn du dagegen bist. --DerHandelsreisende (Diskussion) 22:41, 13. Feb. 2015 (CET)

Richtig. Ich wollte hier keine Abstimmung starten, sondern nur meine Unterstützung für das m. E. berechtigte Überarbeitungsanliegen kundtun. Von den Kurden zu reden, wäre genauso ungenau wie in der Betrachtung beider Weltkriege die Deutschen und die Briten zu bemühen. Under den Kurden gab es übrigens auch schon zu Saddam-Hussein-Zeiten Bagdad-loyale Aktivisten und Gruppen, z.B. Barzanis ältesten Sohn ;-) und der Barzani-Clan wollte selten dasselbe wie der Talabani-Clan. Die Kurden gab es nie bzw. gibt es nicht. --Roxanna (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2015 (CET)

Ich bitte euch, man kann doch nicht Kurden nach Parteien gliedern. Das wäre so als würde man heute zwischen SPD-Mitgliedern und CDU-Mitgliedern unterscheiden, obwohl alle Deutsche sind. Das ist doch absurd. Wenn im Artikel "Autonome Region Kurdistan" von Kurden die Rede ist, wird bestimmt keiner auf die Idee kommen, dass damit die Kurden in der Türkei oder im Iran gemeint sind. --Moplayer (Diskussion) 00:58, 14. Feb. 2015 (CET)

Äh, Pardon, das kann und muß man. Würde man alle Deutschen über einen Kamm scheren, wäre das doch totaler Schwachsinn. Wenn Merkel oder Pegida etwas wollen, heißt das doch nicht, daß das die Deutschen wollen. Es geht hier auch nicht darum, das Volk der Kurden im Irak auseinander zu definieren, sondern - wie oben dargelegt - bestimmte Handlungen und Aktionen auch den tatsächlichen Akteuren zuzuorden: der Regierung, den Peshmerga, ggf. den unterschiedlichen Parteien bzw. Clan-Anhängern. --Roxanna (Diskussion) 08:40, 14. Feb. 2015 (CET)

kreuzende Schwerter

Das ist nicht belegt. Gibts irgendwo ein Bild von dem Wappen mit den kreuzenden Schwertern? --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:32, 16. Feb. 2015 (CET)

Meinst Du die Schwerter von Kadesia? Ds war nie ein offizielles irakisches Wappen. Die kreuzenden Schwerter waren zwar symbolisch gedacht, aber nicht im Sinne eines offiziellen Nationalsymbols. Allerdings wurden sie sehr wohl offiziell als die zwei Staatsvölker des Irak interpretiert. Auch die Schulterstücke bestimmer Ränge der irakischen Armee enthielten die zwei Schwerter, aber das hatten sie auch mit einigen anderen orientalischen Armeen gemeinsam. --Roxanna (Diskussion) 20:37, 16. Feb. 2015 (CET)

Ist ja ein gern verwendetes Symbol im Orient. Dann entferne ich den Text/die TF. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:50, 16. Feb. 2015 (CET)

Halt. Dahinter steckt, wie gesagt, durchaus eine offizielle Interpretation. Bereits die irakische Verfassung von 1964 (glaube ich) hat den Irak als Land zweier Staatsvölker, Araber und Kurden, definiert - ein Grund übrigens, warum im irakischen Staatsnamen niemals (etwa im Gegensatz zu Ägypten, Syrien, Libyen usw.) das Adjektiv "Arabisch" auftauchte. --Roxanna (Diskussion) 20:54, 16. Feb. 2015 (CET)

Das es zwei Staatsvölker sind habe ich nicht entfernt. Nur die kreuzenden Schwerter sind nicht belegt soweit. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:56, 16. Feb. 2015 (CET)

Alles klar. Falsch ist die Formulierung gewesen, es habe solch ein Wappen gewesen. Dieses gigantische Monument ist aber genau im Sinne dieser Interpretation geschaffen worden. Vielleicht kannst Du das ja umformuliert wieder einfügen - einfach nur in dem Sinne, daß die zwei Schwerter des Monuments die zwei Staatsvölker symbolisieren... ohne das Wort Wappen zu erwähnen. --Roxanna (Diskussion) 20:57, 16. Feb. 2015 (CET)

Ist es jetzt korrekt? --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Wie gesagt, daß mit den Militärsymbolen stimmt zwar, ist aber auch in anderen Staaten üblich. Im Irak hat es eben lediglich eine andere Bedeutung als etwa im Wappen Saudi-Arabiens. --Roxanna (Diskussion) 21:41, 16. Feb. 2015 (CET)

@Roxanna:Sind die restlichen Beiträge beanstandsungsfrei :)? --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:51, 16. Feb. 2015 (CET)

des ganzen Artikels? --Roxanna (Diskussion) 23:58, 16. Feb. 2015 (CET)

Nein. Meine Änderungen von heute. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:02, 17. Feb. 2015 (CET)

Das wird vermutlich stimmen. LG --Roxanna (Diskussion) 00:06, 17. Feb. 2015 (CET)

Einspruch. Sich kreuzende Schwerter stehen in der Heraldik üblicherweise nicht für ein Bündnis, sondern für einen bewaffneten Konflikt. Das könnte in diesem Fall der Erste Golfkrieg gewesen sein, darauf deutet die Verwendung iranischer Kriegsbeute beim Bau des Monuments hin. Solange für die Deutung „gemeinsamer Kampf von Arabern und Kurden“ kein schriftlicher Beleg geliefert wird, werde ich sie aus dem Artikel entfernen. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 10:24, 17. Feb. 2015 (CET)

@Thylacin: Ich hab meine Änderungen soweit nachgezogen. Hab die Verdopplung entfernt. Soweit alles D'accord? --DerHandelsreisende (Diskussion) 12:29, 17. Feb. 2015 (CET)

ja, danke! -Thylacin (Diskussion) 12:30, 17. Feb. 2015 (CET)

Das betrifft das eurozentristische Verständnis von Symbolk (nicht zwangsläufig auch von Heraldik), es ist nicht weltumfassend. Die Deutung der zwei Schwerter als Iraker und Iraner entbehrt trotz ihrer oberflächlichen einer tatsächlichen Logik. In diesem Falle wäre der Iran als gleichgroß, gleichstark und gleichwertig dargestellt, das ist aber generell für Siegesmonumente eher unüblich. Ein Sieger wäre dann nicht klar erkennbar, welchen Sinn hätte ein solches Monument dann? Einfach nur an den blutigen Konflikt erinnern? Garantiert hatte Saddam Hussein das nicht im Sinn. Da hättet Ihr aber auch selbst drauf kommen können. Vielleicht aber war ja die persönliche ideologische Überzeugung, es darf keine Gemeinsamkeit zwischen arabischen und kurdischen Irakern geben, in diesem Fall der Vater des Aktionismus? Welche Rolle spielte da schon die einstige offizielle Interpretation des Monuments durch ein Regime, das es schon seit 13 Jahren nicht mehr gibt... --Roxanna (Diskussion) 12:47, 27. Apr. 2016 (CEST)

@Moplayer

mein Gott, was soll das? Baust willkürlich Bilder ein die den Artikel nicht bereichern. Das ist kein Fotoalbum. Unterlass das bitte. Wenn du Fotos hast, die sich direkt mit der autonomen Region beschäftigen, dann wäre das besser. Z b. Ein Foto von dem Parlamentsgebäude etc.. Aber eine Gitarre und dolme ist einfach nur lächerlich. --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:10, 17. Feb. 2015 (CET)

Zügel dich in deiner Ausdrucksweise, mein Freund. Die Bilder sind schon richtig eingefügt worden und unterstreichen den Text. Dafür sind Bilder bekanntermaßen da. --Moplayer (Diskussion) 21:13, 17. Feb. 2015 (CET)

Bilder haben losen Zusammenhang mit dem Artikel und bilden keinen Mwhrwert.--_DerHandelsreisende (Diskussion) 21:18, 17. Feb. 2015 (CET)

Falsch. Das ist deine Meinung. Aber die Bilder ergeben tatsächlich Sinn bzw. sie haben ein Existenzrecht im Artikel, da sie explizit das bildlich wiedergeben, worum es im jeweiligen Abschnitt handelt.--Moplayer (Diskussion) 21:23, 17. Feb. 2015 (CET)

Es ergibt gar kaum Sinn!

1. Es macht keinen Sinn stets wie ein Autist "Autonome Region Kurdistan" zu schreiben. Wenn du keinen inhaltlichen Beitrag liefern kannst, dann wäre es toll den Artikel nicht stilistisch zu verschlechtern, nur weil dein kurdischer Nationalismus zwingt überall Kurden und Kurdistan schreiben zu müssen.
2. Im den Länderartikeln geht es nicht um "Städte" sondern um Ballungsräume. Es gibt aber in der Autonomen Region kaum Ballungsräume. In deinem Artikel Liste der Städte in der autonomen Region Kurdistan habe ich Dörfer und Stadtteile entfernt. Da bleiben 11 Städte übrig. Zumal in beiden Artikeln unterschiedliche Datenstände herrschen. Schau dir nur mal die unterschiedlichen Einwohnerzahlen an.
3. nichtssagende Fotos von Flughäfen oder einer Autobahn machen den Artikel nicht besser. genauso wenig Fotos von Dolme oder eines Tembur. Wieso fehlt das Foto eines Tembur im Artikel kurdische Musik? Aber im Artikl "Autonome Region Kurdistan" ist das Foto eines Tembur natürlich "kriegsentscheidend"!!1elf Oh man! Anstatt Flughäfen-Fotos einzubauen sollte man lieber erwähnen, dass die beiden Flüghäfen die Heimatbasen von Zagrosjet und Azmar Airlines sind.

Ich finde deine Artikelarbeit wirklich schlecht. Ich versuche den Artikel umzugestalten und die Lesbarkeit zu erhöhen. Hierzu gehört es auch aussagelose Listen und Fotos zu entfernen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:09, 18. Feb. 2015 (CET)

Weiteres Beispiel: "Die Delal-Brücke in Zaxo stammt aus der römischen Antike". Warum wird das Foto dieser Brücke im Abschnitt "Tourismus" gezeigt? Wohl weil es eine touristische Sehenswürdigkeit ist? Also muss der Untertitel angepasst werden, damit es zum Artikel passt. Genauso finde ich das Foto von dem auf dem Kopf stehenden Schriftsteller gut, da es inhaltlich zum Abschnitt Bildung passt. Ebenso das Foto von den Feldarbeitern passt inhaltlich sehr gut zum dazugehörigen Abschnitt. Also nur damit du siehst, dass ich nicht einfach Fotos lösche, sondern nur aussagelose Collagen entferne. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:27, 18. Feb. 2015 (CET)

Deine persönlichen Attacken lasse ich mal lieber unkommentiert. Wenn du mit mir diskutieren willst, dann bitte auch einer sachlichen Ebene.

1. Der Artikel handelt nunmal über die Autonome Region Kurdistan. Die Erwähnung lässt sich daher schlecht vermeiden. Außerdem habe ich schon genug inhaltliche Beiträge geliefert (Ein Blick auf mein Profil reicht). Was ist mit dir? Ich sehe ständig nur Streitereien und Bemängelung meiner Artikel von dir, DerHandelsreisende aka Ar-ras. Du wühlst in letzter Zeit (>1 Monat) auch nur da rum, wo ich aktiv gewesen bin bzw. immer noch bin und lauerst mir buchstäblich nach.
2. In jedem Wiki-Artikel über einen Staat (die ARK ist ein de facto Staat) ist in den meisten Fällen eine Karte direkt unter der Infobox zu finden, wo alle Städte aufgelistet sind. Warum also sollte man die Städte in der autonomen Region Kurdistan nicht auflisten dürfen? Wo genau liegt dein Problem?
3. "nichtsaussagende Fotos". Das mag für dich nichts aussagen, aber es zeigt die zwei einzigen (!) Flughäfen der Region, die unter anderem die Infrastruktur der ARK bilden. Außerdem war jahrelang ein Foto des Flughafen Erbils auf der Artikelseite gelistet, aber keiner hat sich beschwert. Also warum tust du das alles? Kann es vielleicht daran liegen, dass ich die Fotos eingefügt habe und du in letzter Zeit einige Streitereien mit mir hattest?

--Moplayer (Diskussion) 00:53, 18. Feb. 2015 (CET)

Das macht mich ehrlich gesagt wütend, wenn du mir behauptest ich würde das nur machen weil du diese Fotos hinzugefügt hast oder aufgrund der Streitereien. Willst du dass der Artikel auch mal lesenswert wird oder willst du diesen eher gewollt als gekonnt geschriebenen Artikel so lassen? Dann kannst du von mir aus auch die Abschnitte über die Kanalisation und Co. wieder einfügen. Sinn und Zweck der Bearbeitungen ist es nunmal einen neutralen aber guten Artikel zu schreiben. Ich hab schon viel gelernt über die Kurden. Das muss ich zugeben.

Also ARK ist kein Staat sondern eine Autonome Region. Es müssten Ballungsgebiete aufgelistet werden. Besser wäre es als Fließtext einzubauen. Ich war auf der Suche nach einer offiziellen Angabe nach dem Urbanisierungsgrad in der ARK um dann auf Sulaimaniyya und Erbil als Ballungszentren einzugehen. Nur weil man jahrelang ein Foto drin hatte, heißt es nicht, dass es unumstößlich ist. etc. etc. --DerHandelsreisende (Diskussion) 01:04, 18. Feb. 2015 (CET)

Wenn du das in Fließtext schreiben möchtest, hätte ich nichts dagegen. Wärst du dazu bereit? Im Artikel über Deutschland: gleich zwei Listen hintereinander :O. Und wegen des Fotos von den Flughäfen: schau mal hier ;) --Moplayer (Diskussion) 01:14, 18. Feb. 2015 (CET)

Wenn du mich in Ruhe arbeiten lassen würdest... Es gibt ja nur zwei Ballungsgebiete in dem eher ländlich geprägten Kurdistan! Sulaimaniyya und Erbil! PS: Das Foto vom Flughafen München ist ja auch schön. --DerHandelsreisende (Diskussion) 01:34, 18. Feb. 2015 (CET)

So. [9] Auf Seite 18. Urbanisierungsgrad in der autonomen Region liegt bei 81.6 %. Im Restirak 66% und Gesamtirak 68.9 %. Wenn ich das jetzt auf die Angaben der Einwohneranzahl aus deiner Städteliste anwende, dann kommt das gut hin, denn ich komme mit den Zahlen auf eine Urbanisierung von 78 % für die autonome Region. Die Ballungsräume sind Arbil und Sulaimaniyya. --DerHandelsreisende (Diskussion) 09:18, 18. Feb. 2015 (CET)

PUK und KDP

Wenn ich es richtig sehe, kommen diese Abkürzungen mehrfach vor; zuerst im Abschnitt "Autonomie": Am 19. Mai 1992 wurde das Parlament neu gewählt. Das Ergebnis führte zu fast gleichen Sitzverteilung zwischen der PUK und der KDP (PUK 51 Sitze und KDP 49). Es wird aber weder hier (bei erstmaliger Nennung) noch in anderem Zusammenhang erklärt, welche Bezeichnungen sich hinter diesem Kürzel verbergen und welche unterschiedlichen Ziele/politische Richtungen diese Parteien vertreten. --H.Parai (Diskussion) 13:55, 20. Feb. 2015 (CET)

Jetzt besser? --тнояsтеn ⇔ 15:42, 20. Feb. 2015 (CET)

URV-verdächtige Stellen

Die Beziehungen zu Israel und der Abschnitt Landwirtschaft sind nahezu 1:1 von den Belegen kopiert worden. Wir sollten diese verstärkt überarbeiten um die URV zu beseitigen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Bitte mit Belegen untermauern und expliziter ausdrücken. --Moplayer (Diskussion) 20:16, 21. Feb. 2015 (CET)

Ok. Eins Extra für dich. Bevor ich heute was umgeschrieben habe[10], lautete der Text so:

---

<Text entfernt>

---

Vergleiche das mit : [11]

--DerHandelsreisende (Diskussion) 20:24, 21. Feb. 2015 (CET)

@Giaouad:, @Asenger: Bitte mit dem Edit-War aufhören. Es bringt grad nix. Ich hab auch grad Kopfschmerzen von der ganzen Diskutiererei. Lasst uns einfach morgen wieder dransetzen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:00, 22. Feb. 2015 (CET)

Es ist reichlich absurd, aus dem Artikeltext die URV zu beseitigen, nur um sie hier dann gut lesbar abzulegen. Ich habe den Text deswegen entfernt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:54, 13. Mär. 2015 (CET)

@Matthiasb: Das ist mir klar. Moplayer brauchte es aber explizit, sonst hätte es bei Entfernung des Textes nur EW gegeben... --DerHandelsreisende (Diskussion) 10:58, 13. Mär. 2015 (CET)

Begriff der Region

2015

Eigentlich sieht die irakische Verfassung vor, dass man sogenannte "Regionen" bilden kann. Der juristische Begriff der Region schließt die Autonomie mit ein. Darum müsste es eigentlich in der Einleitung heißen, dass es "die einzige Region des Irak" ist und nicht "die einzige autonome Region des Irak" ist. --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:53, 21. Feb. 2015 (CET)

Angeregt durch @Feloscho: Ich denke, dass das Lemma falsch ist. Es müsste eigentlich Region Kurdistan heißen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:31, 21. Feb. 2015 (CET)

@Giaouad: Bitte nicht so einfach durchziehen, bevor kein Konsens gebildet wurde. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:42, 21. Feb. 2015 (CET)

Autonome Region Kurdistan passt aus meiner Sicht schon. Region Kurdistan ist m.E. unglücklich, da irreführend: Der Artikel beschreibt nicht die geografische Region (Gesamt-)Kurdistan, sondern die politische Gebietseinheit im Irak. Der Name Autonome Region Kurdistan wird laut Google auch durchaus verwendet. --feloscho [schreib' mir was]; 18:43, 21. Feb. 2015 (CET)

Das Problem ist aber, dass die irakische Verfassung selbst von Regionen spricht. Also im Sinne von Gebietskörperschaften/Gebietseinheiten und nicht von der geographischen Region. Vielleicht wenn den Artikel verschiebt und man in die Einleitung schreiben würde "autonome Region Kurdistan"? Also überall wo vorher "Autonome Region Kurdistan" stand wird es zu "autonome Region Kurdistan"--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:47, 21. Feb. 2015 (CET)

Stimme mit feloscho vollkomen ein. Es gibt ein "Großkurdistan", das mit Region Kurdistan bezeichnet und verwechselt werden könnte. Außerdem ist eine "einfache" Region nicht dazu befugt ein eigenes Parlament, eine eigene Hymne und eigene Streitkräft zu führen. Deswegen das unabdingbare "autonom" davor. Eigentlich einleuchtend. --Moplayer (Diskussion) 19:34, 21. Feb. 2015 (CET)

Das stimmt nicht. Artikel 121 der irakischen Konstitution bestimmt:

First: The regional powers shall have the right to exercise executive, legislative,

and judicial powers in accordance with this Constitution, except for those

authorities stipulated in the exclusive authorities of the federal government.

Exekutive schließt Streitkräfte und Hymnen mit ein. Ansonsten wäre der Autonomiegrad der Region Kurdistan rechtswidrig. --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel 117 der irakischen Verfassung: "First: This Constitution, upon coming into force, shall recognize the region of Kurdistan, along with its existing authorities, as a federal region. " [12] --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:47, 21. Feb. 2015 (CET)

"First: This Constitution, upon coming into force, shall recognize the region of Kurdistan, along with its existing authorities, as a federal region. " Du schreibst es schon selber :D --Moplayer (Diskussion) 19:51, 21. Feb. 2015 (CET)

DerHandelsreisende, bitte entweder weiter diskutieren oder das Wort "autonom" bestehen lassen. Aber nicht schon wieder einen Edit-War anzetteln.--Moplayer (Diskussion) 20:15, 21. Feb. 2015 (CET)

Ab 1991 hieß es Kurdische Autonome Region. Aber seit 2005 ist es die Region Kurdistan. Das autonom gehört nicht zu der Bezeichnung dieser Gebietskörperschaft.--DerHandelsreisende (Diskussion) 21:22, 21. Feb. 2015 (CET)

Sollen wir es in Förderale Region Kurdistan umbenennen? So wie es in deinem genannten Artikel 117 steht? Du musst einfach damit klar kommen, dass die Region autonom ist und auf der ganzen Welt auch so gesehen wird. Dieses kleine Adjektiv "autonom" kennzeichnet das Gebiet maßgeblich. "Region Kurdistan" könnte auch ein von Kurden besiedeltes, nicht genau definiertes Gebiet sein oder womöglich die gesamte Region Kurdistan. P.S: Was ist mit Palästinensische Autonomiegebiete? Die heißen auch nicht "Palästinensische Gebiete". Wäre auch schwachsinnig. --Moplayer (Diskussion) 23:03, 21. Feb. 2015 (CET)

"Du musst einfach damit klar kommen, dass die Region autonom ist und auf der ganzen Welt auch so gesehen wird." Sag mal bist du besoffen? --DerHandelsreisende (Diskussion) 23:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Würde nicht vielleicht die Bezeichnung "Region Kurdistan (Irak)" Sinn machen? -- Meister (Diskussion) 13:26, 23. Feb. 2015 (CET)

Nach der irakischen Verfassung, die DerHandelsreisende verlinkt hat, ist die Region keine gewöhnliche Region, sondern eine "federal" (föderale?) Region. Diese autonome/föderale Region verwaltet sich selbst und genießt weitestgehende Autonomie in Form von einer eigenen Regierung (Kurdistan Regional Government). Das ist ähnlich wie bei Sizilien, nur mit dem Unterschied, dass die Autonome Region Kurdistan keinen Eigennamen hat bzw. dieser (Kurdistan) eine weit größere geograpfische Region bezeichnet. Deswegen hat man u.A auch das "Autonome" davor eingefügt. --Moplayer (Diskussion) 13:57, 23. Feb. 2015 (CET)

In der irakischen Verfassung auf englisch wird der Begriff "Kurdistan region" oder "region of Kurdistan" verwendet. Es fällt kein einziges Mal der Begriff "autonom". Speziell erwähnenswert: "Article 117: First: This Constitution, upon coming into force, shall recognize the region of Kurdistan, along with its existing authorities, as a federal region.". Dadurch wird klargestellt, dass die bisherige als "Kurdistan region" anerkannte Gebietskörperschaft als Region im Sinne der Verfassung anerkannt wird. Das federal bezieht sich auf "Article 116: The federal system in the Republic of Iraq is made up of a decentralized capital, regions, and governorates, as well as local administrations.". Die erste Anerkennung der Region Kurdistan erfolgte mit dem "Law of Administration for the State of Iraq for the Transitional Period" aka Übergangsverfassung. Hier kann man die Übergangsverfassung nachlesen. Siehe insbesondere § 53 wo die erste Anerkennung erfolgte. Auch hier fehlt der Begriff "autonom".

Auch im Artikel selber Autonome_Region_Kurdistan#Name und im Artikel zur Irakische_Verfassung_von_2005#Kapitel_F.C3.BCnf wird klargestellt, dass der Name offiziell "Region Kurdistan" lautet und dies Autonomie automatisch miteinschließt. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:51, 23. Feb. 2015 (CET)

Im Englischen werden Eigennamen groß geschrieben. In deinem Verfassungstext steht jedoch region of Kurdistan, was heißt, dass diese Region als Kurdistan bezeichnet wird, Region ist kein offizieller Namensbestandteil, sonst wäre region nämlich großgeschrieben. Eine einheitliche Bezeichnung für diese Gebietskörperschaft hat sich nicht durchgesetzt (hier nur Beispiele aus dem deutschen Amtsgebrauch: Autonome Region Irakisch-Kurdistan; Autonome Region Kurdistan, Region Kurdistan-Irak, Region Irakisch-Kurdistan, Autonome Region Kurdistan, Region Kurdistan-Irak), es wird also schwierig, das eine hundertprozentig korrekte Lemma zu finden. Dazu kommt, dass bei fremdsprachlichen Bezeichnungen auch immer ein gewisser Spielraum bei der Übersetzung gegeben ist. --feloscho [schreib' mir was]; 15:42, 24. Feb. 2015 (CET)

Pressemitteilungen sind aber jetzt auch kein Nachweis für die korrekte Schreibweise, geschweige denn "Amtsgebrauch". Die Übersetzung der Verfassung ist auch nur als Hilfsmittel zu betrachten. Ich beherrsche zwar kein arabisch, aber selbst mir ist bekannt, dass arabisch keine Groß- und Kleinschreibung besitzt. Wenn dann müssen wir das arabische oder kurdische Original zu Hilfe nehmen. In dem Abschnitt "Name" ist die Sachlage konkret dargestellt. Als Optionen für die Übersetzung des offiziellen arabischen oder kurdischen Namen kommen in Betracht "Region Kurdistan", "Kurdistan Region" oder "Kurdistan (Region)". "Autonom" ist kein Bestandteil des Namens. --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:03, 24. Feb. 2015 (CET)

Amtlicher Gebrauch wäre z.B. "Der Kläger stammt hingegen weder aus dem Zentral- noch aus dem Südirak, sondern vielmehr aus der Region Kurdistan-Irak. " --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:05, 24. Feb. 2015 (CET)

Wenn du mit der englischen Übersetzung argumentierst, darfst du es mir nicht übel nehmen, wenn ich wiederum darauf eingehe. Und wenn du jetzt nicht die englische Übersetzung, die ja bestenfalls ein Hilfsmittel ist, wie du schon sagst, sondern das arabische Original heranziehen willst, stehst du vor dem Problem, dass إقليم nicht allein als Region übersetzt werden kann. Auch ich kann kein Arabisch, kann mir aber gut vorstellen, dass situativ auch Autonome Region oder ähnliches möglich ist, so wie das Wort auch Provinz bedeuten kann. --feloscho [schreib' mir was]; 16:53, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich ging davon aus, dass es klar ist. Sry. Ansonsten natürlich bspw. [13] --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:24, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich habe diese Woche nicht so viel Zeit, aber diese zwei Beispiele dürften Aufschluss über die Namensvergabe geben:

• Autonome Region Sizilien (Regione Siciliana - Region Sizilien)
• Palästinensische Autonomiegebiete (الأراضي الفلسطينية - Palästinensische Gebiete)

Ab nächster Woche werde ich intensiver mit dir darüber diskutieren. Ich hoffe du hast dafür Verständnis. Gruß --Moplayer (Diskussion) 16:45, 24. Feb. 2015 (CET)

Hallo Moplayer, es ist hier keine Diskussion sondern eine Erörterung der Faktenlage. Bitte belege, dass diese Beispiele vollumfänglich hier als Beispiel gelten können. So kann ich dem entgegen halten, dass andere italienische Regionen mit Sonderstatus den Begriff "Autonomie" in der offiziellen Bezeichnung enthalten, diesen aber in dem Wikipedia-Lemma aber nicht enthalten. Wir erörtern hier den konkreten Fall von Region Kurdistan. Konzentrieren wir uns bitte darauf. Ich muss dich zudem enttäuschen: Hab leider heutzutage kein Verständnis für dich. Wir warten auf weitere 3M. --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:50, 24. Feb. 2015 (CET)

Du willst es einfach nicht verstehen. Die beiden genannten autonomen Regionen haben, genau wie die ARK, das "autonom" offiziell nicht im Titel (siehe Wiki-Artikel), aber in der Wikipedia eben schon. Wenn du es dort schaffst das "autonom" aus den Titeln zu entfernen, darfst du das gerne auch bei der ARK machen. Die anderen italienischen Regionen tragen ihre Eigennamen. Das ist bei der ARK nicht möglich, weil Kurdistan schon besetzt ist ;). Wir diskutieren gerade über das Lemma von der ARK in der Wikipedia und darauf konzentriere ich mich. Außerdem hast du anscheinend irgendwie aus deiner letzten Sperre nichts mitgenommen. Versuchst wieder gegen mich zu sticheln. Ich habe dir bereits auf meiner DS gesagt, dass ich mir ab nächster Woche Zeit für dich und einem VA nehmen werde. Also gedulde dich bitte bis dahin und unterlasse Provokationen dieser Art. Ich bin erstmal raus. --Moplayer (Diskussion) 21:03, 24. Feb. 2015 (CET)

„Autonome Region Kurdistan“ passt ganz gut, ist im deutschen Sprachraum geläufig und verwechslungssicher. Zb. gibt es auch noch die iranische Provinz Kordestān. -Thylacin (Diskussion) 21:33, 24. Feb. 2015 (CET)

Problematisch ist hier, dass kaum einer "Kordestan" kennt. Außerdem ist nicht gesichert ist, ob "autonom" als Adjektiv oder als Bestandteil des Namens angesehen wird. Zu der Region Sizilien hab ich jetzt mal Bjs angeschrieben. Bezüglich der Palästinenser muss man auch auf Palästinensische Gebiete verweisen und dem ersten Satz von Palästinensische Autonomiegebiete. --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:45, 24. Feb. 2015 (CET)

Auf Diskussion:Autonome Region Sizilien ist eigentlich ganz gut beschrieben, warum das Lemma gerechtfertgit ist, auch wenn die offiezielle bezeichnung "Regione Sicilina" ist. In a nutshell:

• "Region" ist mehrdeutig und daher unklar, wie oben auch schon für Kurdistan dargelegt wurde
• Sizilien ist eine Autonome Region mit Sonderstatus. Das sind nur ein paar der Italienische Regionen. "Autonome Region Sizilien" ist also, wenn auch nicht die offizielle Bezeichnung, eine korrekte beschreibende Bezeichnung (und zwar nicht weil Sizilien als Region irgendwie autonom ist, was in gewisser Weise jede politische Region ist, sondern weil sie den Status einer "Autonomen Region" hat).
• Das Lemma ist keine Wikipediaerfindung, sondern allgemein im Deutschen weit verbreitet und wird auch auf offiziellen italienischen Seiten in deutscher Sprache verwendet.

Also statt der wörtlichen Übersetzung der amtlichen Bezeichnung eine pragmatische Lösung, die aber zumindest klar und richtig ist und auch außerhalb von Wikipedia verwendet wird. Dass die anderen italienischen Regionen einfach ihren Eigennamen tragen liegt daran, dass es dort keinen eigenen Artikel über die jetzige politische Organisation gibt, sondern das in ein paar Sätzen im Allgemeinartikel abgehandelt wird.

Zu Irak kann ich wenig sagen, wie da die juristische Lage ist. Aber da eine geographische Region Kurdistan über mehrere Staaten verteilt ist, ginge m.E. doch auch "Irakische Region Kurdistan", wenn es den Rechtsbegriff "Autonome Region" dort nicht gibt. --bjs 22:26, 26. Feb. 2015 (CET)

Das alles aber wäre TF und obendrein POV. Eigentlich scheint es doch ganz klar. Hier soll jetzt zunächst erstmal versucht werden, das mißliebige "Autonome" verschwinden zu lassen, um mit Hilfe der Wikipedia auch im übrigen WWW den Begriff "Region Kurdistan" überhaupt erst zu etablieren. In einem zweiten Schritt dann wird darüber diskutiert werden, auch "Region" aus dem Lemma zu streichen. --Roxanna (Diskussion) 00:17, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Roxanna, das ist nicht so. Ursprünglich war der Streit entbrannt, weil Moplayer meine Änderung revertiert hat [14]. Kern des Streits ist es, dass ich in einem einzigen Satz den Begriff "autonom" fallen lassen wollte, weil es sich genau auf den juristischen Begriff einer irakischen Region beziehen sollte. Wenn es also hier Probleme gibt, dass man in einem einzigen Satz nicht die korrekte Terminologie verwenden darf, so muss das konkret untersucht werden ob hier keine TF von Seiten Moplayers erfolgt. Missliebig ist der Begriff "Autonom" für mich nicht. Nervig ist es nur, wenn es im falschen Kontext verwendet. So ist es wirklich die einzige Region des Iraks. Wahrscheinlich sind die aufgestellten Peschmerga-Verbände illegale Milizen, wie sie in der irakischen Verfassung verboten sind. Man könnte also im Folgesatz auf die historische Sonderstellung dieser Region eingehen, und dass diese bis heute Privilegien für sich beansprucht, die über das in der Verfassung erlaubte gehen (aber grade ist im Irak eh alles drunter und drüber). Gerne auch diplomatischer formuliert. ---DerHandelsreisende (Diskussion) 01:52, 1. Mär. 2015 (CET)

Mittlerweile würde ich doch zu (Region) Kurdistan-Irak tendieren und damit dem AA und bspw. der DNB folgen oder aber, weil das doch sehr nach Behördensprech klingt, nach Irakisch-Kurdistan verschieben. Alternativ würde sich auch Region Kurdistan (Irak) anbieten, ist aber wenig verbreitet. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 16:46, 10. Dez. 2015 (CET)

2016

Vertretung der Regionalregierung Kurdistan-Irak in Österreich, Vertretung der Regionalregierung Kurdistan-Irak in Deutschland. Noch Einwände gegen eine Verschiebung nach Region Kurdistan-Irak (oder zur Not Irakisch-Kurdistan)? Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 19:27, 3. Apr. 2016 (CEST)

 Kontra Wir sollten hier keine neuen Begriffe etablieren oder einseitig die Sichtweise irakischer Kurden bzw. (pro-)kurdischer Aktivisten übernehmen. --Roxanna (Diskussion) 20:11, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hä? Autonome Region Kurdistan ist die Begriffsetablierung, nicht andersrum! Und entspricht wohl auch eher der Sichtweise der kurdischen Aktivisten, weil diese Bezeichnung nämlich die territoriale Zugehörigkeit zum Irak verschweigt. Region Kurdistan-Irak wird auf der irakischen Botschaftswebsite verwendet ([15]), ebenso von Vertretungen der KRG im deutschsprachigen Raum sowie vom deutschen Konsulat in Erbil ([16]). Die WP-Begriffsbildung Autonome Region Kurdistan wird in Quellen so gut wie nicht verwendet, anders als die geforderte amtliche Bezeichnung Kurdistan-Irak. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 16:19, 4. Apr. 2016 (CEST)

Irakisch-Kurdistan geht aber m.E. auch. Beide Namen werden in bei der DNB verzeichneten Monografien verwendet, Autonome Region Kurdistan (zumindest im Titel) nirgends. Das Problem bei der ganzen Sache liegt darin begründet, dass zumeist nur von der „autonomen Kurdenregion im Nordirak“ oder ähnlich gesprochen wird, es also bis dato keine wirklich prägnante, jedem geläufige Bezeichnung für die Region gibt. Man könnte sich denken: Wenn die Medien mehrheitlich beschreibende Namen verwenden, können wir das auch. Problem hierbei ist aber, dass (vor allem auch durch die Großschreibung des A in Autonom und die ausschließlich WP-intern verwendete und in anderen Publikationen nirgends zu findende Abkürzung ARK) der Anschein erweckt wird, es handele es sich um einen stehenden Begriff, was aber eben nicht der Fall ist. Im Gegenteil, dieses Lemma ist ein Fall von Begriffsetablierung. Bei souveränen Staaten sind der Amtsgebrauch (AA) und der allgemeine Sprachgebrauch bei der Lemmatisierung relevant. Ich sehe keinen Grund, diese Kriterien hier nicht auch anzuwenden. Es wurde gezeigt, dass von allen relevanten Seiten (D, AT, CH, IRQ, KRG) als deutsche Bezeichnung Region Kurdistan-Irak gebraucht wird, dazu kommt, dass auch die DNB den Datensatz unter dieser Bezeichnung führt. In (politik)wissenschaftlichen Publikationen (SWP, die parteinahen Stiftungen, bpb) ebenfalls verbreitet, hier findet jedoch auch oft Irakisch-Kurdistan Verwendung. In meinen Augen sind beide Varianten möglich: Kurdistan-Irak als amtliche (wenn auch sprachlich ein wenig merkwürdige) Variante und Irakisch-Kurdistan als leserfreundliche Bezeichnung, die in ausreichender Häufigkeit in seriösen Publikationen verwendet wird. Autonome Region Kurdistan ist aber auf jeden Fall aus genannten Gründen fragwürdig. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 17:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Übrigens fehlt ein Nachweis für die in der Einleitung dargebrachte Behauptung, die Autonomieregion sei 2005 in Autonome Region Kurdistan umbenannt worden. Dass der Begiff der Autonomen Region in keinem irakisch/kurdischem Gesetzestext verwendet wurde, hat sich ja aus der obigen Diskussion herauskristallisiert. Ich wäre übrigens auch für das Lemma Kurdistan (Irak), evtl. mit vorgeschobener Region, zu haben. Denn so heißt die Region, politisch wie geografisch, ja eigentlich. --feloscho [schreib mir ’was]; 17:24, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin für ein korrektes Lemma. Also Pro. Die Umbenennung in "Autonome Region Kurdistan" ist unbelegt. Wahrscheinlich ist das wie Moplayer erklärte aus seiner eigenen Übersetzung entstanden. --DerHandelsreisende (Diskussion) 06:02, 5. Apr. 2016 (CEST)

Irakisch-Kurdistan wäre zwar sachlich richtig und neutral, aber eben ein Wikipedia-Konsens, keine allgemein übliche oder gar offizielle Bezeichnung. Offiziell war einst Kurdische Autonome Region, so zumindest vor der (angeblichen) Umbennung. Einfach nur Kurdistan oder Kurdistan (Irak) geht jedenfalls gar nicht. --Roxanna (Diskussion) 09:57, 5. Apr. 2016 (CEST)

Also für mich wäre sowas wie "Kurdistan (Region)" nicht akzeptabel. Genauso wenig wie "Irakisch-Kurdistan", da es dann wie eine Landschaft klingen würde(vgl. "Sächsische Schweiz". Der Begriff der "Region" muss vorne an stehen. Wie bspw. bei "Bundesrepublik Deutschland" oder "Freistaat Sachsen", wo die Organisationsform(Staatsform?) vorne an steht. Also für mich kommen "Region Kurdistan", "Region Kurdistan-Irak" oder "Region Irakisch-Kurdistan" in Frage. --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:32, 5. Apr. 2016 (CEST)

 Kontra Ich sehe es wie Roxanna und würde es bei dem aktuellen Lemma belassen, da es sich inzwischen etabliert hat.--Moplayer (Diskussion) 18:33, 5. Apr. 2016 (CEST)

 Pro TF par excellence.--DerHandelsreisende (Diskussion) 23:29, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Moplayer, bitte erweitere den amtlichen Namen auf kurdisch um den Begriff des autonom. Danke.--DerHandelsreisende (Diskussion) 00:00, 6. Apr. 2016 (CEST)

Autonome Kurdische Region wäre belegt. Aber auch Autonome Region Kurdistan wäre belegt, z.B. durch den Fischer Weltalmanach. --Roxanna (Diskussion) 20:12, 10. Apr. 2016 (CEST)

Die Formulierung „...wurde 2005 in Autonome Region Kurdistan umbenannt“ ist auf jeden Fall so nicht haltbar. Der Satz bezieht sich wohl auf die Anerkennung in der irakischen Verfassung (s. Infobox/Gründung), in der Verfassung ist jedoch nur von der Region Kurdistan zu lesen, wie wir ja festgestellt haben. Die Gründung 1970 als Autonome Kurdische Region ist übrigens auch nicht durch Primärquellen belegt; in der en.WP (die im Übrigen richtigerweise schreibt: officially known as Kurdistan Region), ist das zwar durch ein englisches Werk belegt, aber Englisch ist im Irak bekanntlich keine Amtssprache, eine landessprachliche Quelle wäre eigentlich vonnöten.

Autonome Region Kurdistan wird zwar mittlerweile durchaus verwendet, aber ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die WP dazu ihren Teil beigetragen hat. Außerdem entbehrt die Bezeichnung einer offiziellen Grundlage, eine für eine Ausnahme ausreichende Verbreitung kann sie nicht aufweisen.

Ich führe nochmal alle in Frage kommenden Bezeichnungen auf:

• Region Kurdistan (Irak): offziell im Irak (Verfassung und auch auf der Website des KRG (Herêma Kurdistanê irgendein Kasus oder ne bestimmte grammatische Form?)
• Region Kurdistan-Irak: offiziell im deutschsprachigen Raum (Auswärtiges Amt, kurdische Vertretungen)
• (Region Irakisch-Kurdistan)

Ich schlage des Weiteren zwei mögliche Einleitungen vor:

• Die autonome Region Kurdistan (amtlich im deutschsprachigen Raum: Region Kurdistan-Irak) befindet sich im kurdisch besiedelten Nordirak. Sie ist gemäß der irakischen Verfassung die einzige Region mit weitgehenden Autonomierechten; die kurdische Selbstverwaltung beinhaltet ein eigenes Parlament, eigene Streitkräfte (Peschmerga), eine eigene Flagge und Nationalhymne.
• Die autonome Region Kurdistan-Irak (...)

Wäre eine der Varianten konsensfähig? (Moplayer, ich will die kurdische Regionalregierung gar nicht kleinreden, den autonomen Status auch nicht unterschlagen. Nur im Lemma hat der erklärende Zusatz nichts zu suchen, was aber nicht heißt, dass man in anderen Artikeln nicht mit ... in der autonomen Region Kurdistan verlinken kann.) Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 10:53, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin für "Region Kurdistan-Irak". gegen "Region Kurdistan (Irak)" spricht mE, dass das nach Wiki Systematik es weitere Regionen Kurdistan in anderen Ländern geben müsste. Aber hier im Iran ist Kordistan ein Ostan, eine Provinz.--DerHandelsreisende (Diskussion) 14:20, 11. Apr. 2016 (CEST)

Bei den oben aufgeführten Beispielen wie Autonome Region Sizilien (offizieller Name: Regione Siciliana - Region Sizilien) oder Palästinensische Autonomiegebiete (offizieller Name: الأراضي الفلسطينية - Palästinensische Gebiete), die eindeutige, offizielle Namen haben, wird es in der Wikipedia trotzdem anders gehandhabt. Der Grund: Um diese (politischen) Gebiete so präzise wie möglich zu benennen.--Moplayer (Diskussion) 20:42, 11. Apr. 2016 (CEST)

Genau. Darum sollten wir diese nicht sehr präzise Formulierung "autonome Region" im Falle Kurdistan-Irak zu der präzisen Formulierung Region Kurdistan-Irak andern.--DerHandelsreisende (Diskussion) 12:45, 12. Apr. 2016 (CEST)

Diese Diskussion ist sehr heikel. Ich klinke mich trotzdem mal ein... Ich finde die jetzige Bezeichnung passt am Besten. In de.wp heißt es nicht Region Katalonien-Spanien oder Region Sizilien-Italien. Es klingt so auch viel mehr nach einer geographischen Region wie z.B. Region Bodensee-Oberschwaben oder Region Donau-Iller. Ich würde entweder zu "Kurdistan" (leider bereits belegt; evtl. verschieben?) oder eben "Autonome Region Kurdistan" tendieren.--Ceroles (Diskussion) 13:19, 12. Apr. 2016 (CEST)

Kurdistan allein ist schwierig. Kurdistan ist eine Großregion, an der mehrere Staaten Anteil haben. Ein Klammerzusatz wäre auf jeden Fall vonnöten. In der de.WP heißt es deswegen nicht Region Katalonien-Spanien, weil das keine amtliche Bezeichnung ist – anders als Region Kurdistan-Irak oder Region Kurdistan! Ich gehe zwar mit dir d'accord, dass die Bezeichnung Kurdistan-Irak etwas befremdlich klingt, aber wir sind nunmal an die Außenwelt gebunden. Das Auswärtige Amt in Deutschland spricht von der Region Kurdistan-Irak, das BMEIA (AT) ebenfalls ([17]), das EDA (CH) nur von der Region Kurdistan ([18]). Die kurdischen und irakischen Vertretungen im DACH-Raum sprechen auch von der Region Kurdistan-Irak, wie oben schon dargestellt. In diesem Rahmen bewegen wir uns, wir können doch nicht anfangen, schon im Lemma zu erklären, um was es sich bei dem Artikelgegenstand handelt (zumal „unpräzise“: Die Zugehörigkeit zum Irak wird verschiegen)! Oder fordert ihr etwa auch eine Verschiebung von Asad Kaschmir auf Teilautonomes Gebiet Asad Kaschmir? --feloscho [schreib mir ’was]; 14:39, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dein Beispiel zeigt es auch wieder ganz schön: Asad Kaschmir. Kein 'Region' oder '-Pakistan' zu finden. Würde auch sehr komisch klingen. Diese Schreibweise ('Region XXXXX' oder 'Region XXXXX-YYYYY') für ein solches Gebiet klingt, wie du sagtest, sehr befremdlich. Deswegen würde ich es beim aktuellen Lemma lassen.--Ceroles (Diskussion) 18:56, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dann müsste man das autonome Region komplett streichen, dann wäre es Kurdistan-Irak. Vgl. Mit Bundesrepublik Deutschland oder Freistaat Sachsen, könnte man das autonome Region streichen und dann in Klammern Vollform XY schreiben--

Können wir den anderen Artikel (Kurdistan) nicht einfach verschieben (nach 'Region Kurdistan' / 'Gebiet Kurdistan')? Der ist sowieso überaltert und beschreibt viel eher eine geographische Entität. Dann könnten wir diesen Artikel nach 'Kurdistan' verschieben. Die Vollform wäre natürlich in der Einleitung zu finden. Gruß --Ceroles (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2016 (CEST)

FAZ schreibt "Autonomieregierung von Irakischen-Kurdistan" [19]. --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:40, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ja, diese Bezeichnung ist auch noch im Spiel (sehe ich aber eher als geografisch). Würde jedoch trotzdem eine der amtlichen Bezeichnungen vorziehen, da macht man nichts falsch. @Ceroles: So geht das auf keinen Fall. Die primäre Bedeutung von Kurdistan ist eben die Großregion, von der Irakisch-Kurdistan nur ein Teil ist. Region Kurdistan würde eher als Lemma für diesen Artikel passen (dann aber mit Zusatz Irak!), weil wir dann den belegten Verfassungs-Begriff der Region im Lemma haben. Ich fasse nochmal zusammen: Möglich wäre in meinem Augen: Region Kurdistan-Irak als amtliche Langform und Region Kurdistan (mit Klammerzusatz) als Kurzform, wenn man so will (analog zu den WP:NK/S). Mit Letzterem könntest du leben, Ceroles? Region Irakisch-Kurdistan gehört auch zum erweiterten Kreis, ich würde aber die beiden genannten Varianten vorziehen. Grüße --feloscho [schreib mir ’was]; 15:34, 16. Apr. 2016 (CEST)

Es geht nicht darum, was wir hier als Kompromiß akzeptieren könnten und etablieren wollen oder präferieren würden, sondern was etabliert ist bzw. offiziell ist oder am häufigsten verwendet wird (wobei der umgangssprachliche Gebrauch eher keine Verwendung finden sollte). --Roxanna (Diskussion) 19:14, 16. Apr. 2016 (CEST)

Gut, dann also Region Kurdistan-Irak. --feloscho [schreib mir ’was]; 10:59, 25. Apr. 2016 (CEST)

Nein, nicht gut. --Roxanna (Diskussion) 11:16, 25. Apr. 2016 (CEST)

Du sprichst in Paradoxa: Du willst einerseits eine offizielle Bezeichnung, andererseits aber doch nicht? Autonome Region Kurdistan wird weder vom AA, noch einer anderen irgendwie offiziellen Stelle verwendet! --feloscho [schreib mir ’was]; 11:51, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nur zur Info: Es gibt gibt viele Namen für diese Region, aber keine eindeutige "offizielle" Bezeichnung. Wenn man auf eine Verschiebung besteht, dann bitte auch eine vorschlagen, die in der Wikipedia für solche Fälle gängig ist. Ich finde keinen einzigen Artikel, der eine ähnliche Region beschreibt, und dazu die Form 'Region XX-YY' verwendet. Noch nicht einmal in den Einleitungen. Entweder wir verschieben nach 'Kurdistan' (so wie es bei vielen Artikeln dieser Art ist) und sehen es als Eigennamen an oder wir belassen es dabei und schließen die Diskussion nun nach über einem Jahr ab.--Ceroles (Diskussion) 13:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

Die Logik dahinter musst du mir jetzt aber nochmal erklären. Es ist absurd, erstens Namen politischer Gebietseinheiten in ein festes Lemmatisierungssystem einordnen zu wollen (alle Staaten haben Staat vor ihrem Namen stehen, und alle in irgendeiner Hinsicht autonomen Territorien Autonome Region, oder was?!), und sich zweitens bei dieser Argumentation auf ein gängiges System zu berufen, das in dieser Form eben nicht existiert. Zum Thema offizielle Bezeichnung: Das Auswärtige Amt hat sich auf die Bezeichnung Region Kurdistan-Irak festgelegt, ebenso das österr. Außenministerium und die kurdischen/irakischen Vertretungen im DACH-Raum. Wie offiziell willst du es denn noch haben? Man kann doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und für andere Regionen mit völlig anderem politischen Hintergrund, die eine ganz andere Geschichte und vor allem ganz andere Namensgeschichte haben, ein einheitliches System fordern. Wenn in diesem spezifischen Fall nunmal diese Benennung amtlich und etabliert ist, dann ist das so. Und hat mit anderen Fällen erstmal wenig zu tun. Mit der geforderten Verschiebung nach Kurdistan disqualifizierst du dich übrigens selber: Das wäre so, als wenn man Vereinigte Staaten auf Amerika und Südkorea auf Korea verschieben würde. Man kann doch ein politisches Territorium nicht mit einer geografisch-kulturellen Großregion gleichsetzen, an der die betreffende politische Gebietseinheit nur einen im Vergleich eher geringen Anteil hat! Habe 3M angefordert. --feloscho [schreib mir ’was]; 14:16, 26. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich kann man einem gewissen System folgen, warum denn auch nicht?! Wir wollen die Wikipedia möglichst übersichtlich und geordnet halten. 'politischer Gebietseinheiten': da stimme ich deiner Einschätzung zu. Wie können wir also einer 'politischen Gebietseinheit', eine geographische Namensbezeichnung geben? Das ist von der Logik her instabil. Ich habe ja nicht behauptet, den Artikel 'Kurdistan' zu löschen. Lediglich eine Verschiebung auf ein besseres Lemma, das eine geographische Region bezeichnet, würde gut tun. Und dann könnte man über den Namen dieses Artikels diskutieren. Mit 'offiziell' meinte ich keine deutsche (offizielle) Bezeichnung für den Namen, sondern eine kurdische/arabische. Soweit ich es gesehen habe, heißt die Region nur 'Heremi Kurdistan' (Region Kurdistan). Ach ja, wenn du schon eine 3M startest, dann bitte neutral und mit allen möglichen Namensbezeichnungen.

Wir können es auch einfach bei dem bisherigen Namen belassen. --Ceroles (Diskussion) 18:20, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nun gut, ich habe schon signalisiert, dass ich mit Region Kurdistan (Irak) (offizieller Name im Irak + nötiger Klammerzusatz) auch gut leben kann. Wenn du das auch kannst, ist ja alles in Butter. Ich meine, deinen Punkt zu verstehen: Du findest, dass Region eine rein geografische Konnotation hat? Dem ist aber nicht so, wie auch der Artikel Region widergibt. Er kannn durchaus auch die politisch-administrativen Aspekte betonen, so genau ist der Begriff ja nicht definiert. Dieser Fall ist aber so gelagert, dass der Begriff Region als wörtliche Übersetzung von Heremi und Iqlim als im Irak verwendete politische Bezeichnung für diese Art von Gebietseinheit, die wie hier betrachten, belegt ist und somit sogar als Fachterminus aufzufassen wäre. (Sorry, neutral ist meine 3M-Einführung natürlich nicht. Es gibt ja die Möglichkeit, eine Gegenposition darzustellen, was ich dir gewiss nicht übelnehmen würde. Ansonsten nehmen sich die herbeigerufenen 3M-ler ja hoffentlich die Zeit, sich die Diskussion ganz durchzulesen, hier sind ja beide Positionen mit ihren Argumenten vertreten.) Grüße --feloscho [schreib mir ’was]; 18:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt, 'Region Kurdistan' (übersetzt natürlich) wird im Inland durchaus verwendet. Aber auch dort ist es, wie im Ausland, nicht einheitlich. Es gibt sozusagen keinen einheitlich Namen für diese pol. Region. Man könnte das 'Region' stehen lassen, dann aber bitte auch präziser mit 'Autonom' davor, ansonsten macht es für die deutschsprachige Wikipedia keinen Sinn. Trotzdem sieht die Durchkopplung am Ende nunmal sehr befremdlich aus...--Ceroles (Diskussion) 19:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

Bindestrich sieht komisch aus, da bin ich bei dir. Es gibt aber noch andere Eigennamen, die befremdlich aussehen, und hier trotzdem im Lemma stehen. Ich sehe bei der Verwendung im Inland schon eine gewisse Einheitlichkeit: Heremi Kurdistan auf der kurdischen Website des KRG, Iqlim Kurdistan auf der arabischen Website des KRG, Kurdistan Region auf der englischen Version der Website. Ich meine, dass es sehr wohl Sinn macht, das autonom zu streichen, weil es kein Bestandteil des Eigennamens bzw. des juristischen Terminus ist. --feloscho [schreib mir ’was]; 16:25, 27. Apr. 2016 (CEST)

Mit einer Verschiebung auf Kurdistan würde das gesamte Siedlungsgebiet der Kurden auf ein kleines Gebiet definiert werden. Was soll dann mit dem ursprünglichen Beitrag "Kurdistan" passieren? Sry, aber das ist ja eine Beleidigung für alle Kurden. Was soll dann mit dem Ostan Kordestān passieren? Auch verwerfen weil es sonst mit "Kurdistan" kollidiert?--DerHandelsreisende (Diskussion) 16:11, 26. Apr. 2016 (CEST)

1. Verschiebung auf Kurdistan geht nicht, das ist nicht dasselbe, wäre also inhaltlich falsch
2. wenn es keine passende offizielle Bezeichnung gibt, dann ist die gebräuchlichste zu wählen, zumindest einige Quellen gebrauchen die derzeitige Bezeichnung
3. wenn es die eine gebräuchlichste nicht gibt, dann wird es aber auch nicht besser, wenn wir auf eine andere erfundene Bezeichnung verschieben, insofern wäre es schon besser, es nach einem Jahr fruchtloser Diskussion so zu belassen, wie es denn nun mal schon seit Jahren ist

--Roxanna (Diskussion) 16:40, 26. Apr. 2016 (CEST)

Wieso behauptest du, dass es keine passende offizielle Bezeichnung gibt? Es gibt eine (bzw. zwei). Und zumindest einige Quellen reichen nicht, um diese WP-Begriffsfindung als Lemma zu rechtfertigen. „Erfunden“? Ja, aber von den maßgeblichen amtlichen Stellen und nicht von irgendwelchen Wikifanten! Fragwürdiger Status Quo aus Bequemlichkeit ist zumindest für mich nicht akzeptabel. Schönen Abend --feloscho [schreib mir ’was]; 18:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich meine ja auch nicht WP-Klone, sondern z.B. das WP-unabhängige Nachschlagewerk Fischer Weltalmanach. --Roxanna (Diskussion) 19:56, 26. Apr. 2016 (CEST)

Und das Auswärtige Amt, die deutsche Botschaft, das österreichische Außeniministerium, die kurdischen Vertretungen in DACH, die irakische Botschaft? Sind nicht WP-unabhängig? Wegen den Häufigkeiten lasse ich mal Google Books sprechen: [20], [21], [22]. Alles klar? --feloscho [schreib mir ’was]; 08:52, 27. Apr. 2016 (CEST)

Fazit?

Ich konstatiere, daß es über eine Umbenennung bzw. Verschiebung keinen Konsens gibt. Ergo sollte nicht umbenannt bzw. verschoben werden. --Roxanna (Diskussion) 19:50, 26. Apr. 2016 (CEST)

Stimme zu! --Ceroles (Diskussion) 20:58, 26. Apr. 2016 (CEST)

Nur weil es einen offensichtlich dummen Vorschlag gibt (Verschieben zu Kurdistan) und einen Vorschlag etwas falsch zu lassen (Autonome Region Kurdistan) bedeutet es nicht, dass es keine Verschiebung geben kann. Wir brauchen hier eine Entscheidung durch eine höhere Instanz, denn das Lemma ist unhaltbar. --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:15, 26. Apr. 2016 (CEST)

Entschuldige, aber könntest du das bitte in Zukunft unterlassen ('dummer Vorschlag').--Ceroles (Diskussion) 21:51, 27. Apr. 2016 (CEST)

Schließe mich Ceroles und Roxanna an. Höhere Instanz? Seit wann darf so eine Instanz über inhaltliche Themen entscheiden?--Moplayer (Diskussion) 21:22, 26. Apr. 2016 (CEST)

Im Innern des Weltwissens --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:31, 26. Apr. 2016 (CEST)

Roxanna, was sind denn deine Argumente? Der Fischer Weltalmanach, lese ich bisher. Der Status Quo, der schon so lange existiert. Ich habe oben nachgewiesen, dass Autonome Region Kurdistan in der Literatur eine ziemlich geringe Verbreitung aufweist (10 Google-Books-Treffer). Nennenswert ist nur der Fischer Weltalamnach, der auch nur ein Werk unter vielen ist und in dem unser Artikel Russland auch Russische Föderation und Moskau Moskwa heißt – soviel zu der Relevanz dieses Werkes für die WP. Region Kurdistan oder Region Kurdistan-Irak dominieren deutlich über Autonome Region Kurdistan. Ich fasse erneut zusammen: Region Kurdistan und Region Kurdistan-Irak sind offiziell/amtlich in DACH bzw. Irak/Kurdistan, sind in der Literatur verbreitet(er) und juristisch/diplomatisch saubere Bezeichnungen. Autonome Region Kurdistan ist nichts davon in ausreichendem Maße. Eine Farce, das Ganze... --feloscho [schreib mir ’was]; 08:52, 27. Apr. 2016 (CEST)

Man könnte das Bundesamt für Kartographie oder wie das heißt anrufen. Also die ständige Kommission für geographische Namen fragen wie die amtliche Bezeichnung für das Gebilde heißt.--DerHandelsreisende (Diskussion) 09:37, 27. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du schon dabei bist, dann frag bitte auch direkt wie die Palästinensischen Autonomiegebiete und die Autonome Region Sizilien amtlich heißen. Wir brauchen demnach keine Diskussionen mehr führen, sondern einfach nur immer das BKG fragen....[Sarkasmus-Ende] Eigentlich hat Benutzer:Bjs gute Argumente genannt, die auf die ARK ebenfalls zu treffen. Nur keiner möchte wirklich darauf eingehen. Auch auf meine Argumente wollte keiner eingehen. Also, wenn wir hier einen Konsens finden möchten, sollte schon eine konstruktive Diskussion stattfinden und auf die Argumente der Gegenseite eingegangen werden.--Moplayer (Diskussion) 11:45, 27. Apr. 2016 (CEST)

amtlich: Palästinensischen Gebiete. [23] --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:23, 27. Apr. 2016 (CEST)

Dann los, verschiebe mal bitte "Palästinensischen Autonomiegebiete" nach "Palästinensischen Gebiete". Bin gespannt darauf...--Moplayer (Diskussion) 20:56, 27. Apr. 2016 (CEST)

Wieso? Du hast doch ohne Ahnung zu haben die Gebiete eingebracht? --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:55, 27. Apr. 2016 (CEST)

Nein, Fischer ist nur ein Beispiel. Die eine offizielle Version kannst auch Du ja nicht anbieten, denn Du hast mindestens zwei vorgeschlagen. Darüber hinaus lese ich auch oft "(autonome) Kurden-Region"... Die einzige einstmals offizielle Bezeichnung ist offenbar wirklich "Autonome Kurdische Region", aber die paßt weder den Kurden noch ihren Sympatisanten hierzulande, schon klar. Es liegt aber nicht an uns, darüber abzustimmen. Übrigens: Sizilien ist ein schönes Beispiel. So weit ich weiß (vielleicht liege ich falsch) heißt die tatsächlich nur Region Sizilien, der Zusatz autonom ist aber eben gerade die enzyklopädische Einordnung, damit auch klar wird wovon das Lemma handelt. Nicht immer muß man das hinzufügen, weil es oft klar genug ist, wie z.B. bei der Republik Komi. Oftmals aber ist genau das entscheidend, gerade dann wenn eine Autonomie tatsächlich nach Unabhängigkeit strebt, es aber eben noch nicht ist. Diesen Fall haben wir hier, "autonome" gehört also auf jeden Fall ins Lemma. So wie ich das richtig sehe, geht es den Umbenennungsbefürwortern aber genau darum, eben vor allem dieses "autonom" unter den Tisch fallen zu lassen. Damit haben wir einen unauflösbaren Konflikt und somit keinen Konsens pro Umbenennung. Bitte keinen One-man-on-a-mission-Aktivismus. --Roxanna (Diskussion) 12:29, 27. Apr. 2016 (CEST)

Man muss unterscheiden können zwischen umschreibenden Bezeichnungen und offiziellen Namen. In den Medien bezieht man sich auf dieses politische Gebilde fast immer mit die Streitrkäfte der autonomen Kurdenregion im Nordirak oder die nordirakischen Kurdengebiete. Das ist aber alles andere als lemmatauglich, es geht darum, eine offizielle Bezeichnung zu finden, die juristisch und diplomatisch griffig mit der nötigen wissenschaftlichen Genauigkeit dieses politische Gebilde beschreibt. Der etablierte Eigenname im amtlichen Kontext im deutschsprachigen Raum ist Region Kurdistan-Irak. Landessprachlich heißt sie nur Region Kurdistan, was auch in der Schweiz verwendet wird und außerdem griffiger ist und weniger nach Diplomatensprech klingt. (Beides möglich in meinen Augen, ich bin da flexibel Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  – mit dem allerdings etwas unscharfen Trivialnamen Irakisch-Kurdistan, wenn er denn in der Einleitung dann als solcher dargestellt wird, könnte ich mich übrigens zur Not auch anfreunden). Womit wir bei Sizilien wären: Wörtlich übersetzt heißt sie Sizilianische Region. Offiziell scheint aber daneben auch Autonome Region Sizilien in Verwendung zu sein. Ich habe mich mit Sizilien (anders als mit Kurdistan) nicht näher befasst, und will deswegen keine Einschätzung dazu abgeben. Mit den palästinensischen Autonomiegebieten habe ich mich befasst und kann zu dem Thema sagen, dass das Lemma soweit passt, weil die amtlichen Bezeichnungen (geografisch) unscharf sind, der Artikel einen anderen Schwerpunkt setzt und eine neutrale, aber präzise Bezeichnung für genau diesen Artikelgegenstand sich anbietet. Im Übrigen will ich hier noch einmal wiederholen, dass es m.E. nicht sinnvoll ist, eine einheitliche Nomenklatur im Lemma zu schaffen und ich wiederhole auch meine Einschätzung, dass es nicht sinnvoll ist, zu fordern, dass politische Konstrukte, die sich in Form und Funktion ähneln (hic: autonome Regionen) konsistent mit dem Begriff autonome Region im Lemma benannt werden und dies dann als Eigenname verkauft wird. Die Vereinigten Staaten und Deutschland sind beides föderal organsierte Republiken, man kann aber doch nicht die USA als Bundesrepublik bezeichnen. Bundesrepublik ein Eigenname für das politische System Deutschlands ist, und die irakische Verfassung verwendet eben für das Konzept der autonomen Region den Begriff Region. Der vollständige amtliche Eigenname dieser Region im deutschen Sprachraum (D,AT) ist Region Kurdistan-Irak und im Irak (+CH) Region Kurdistan. (Am Rande: Die Kurdische Autonome Region ist übrigens immer noch unbelegt.)

Ich finde es interessant, was sich hier für gegensätzliche Positionen eingefunden haben, um Autonome Region Kurdistan zu verteidigen. Du, Roxanna, pochst darauf, dass die Kurdenregion zum Irak gehört und eben nur autonom und noch kein Staat ist. Moplayer wiederum will das missliebige Irak im Lemma verhindern, so scheint mir, weil er mit einer völlig unabhängigen Kurdenregion sicher nicht unzufrieden wäre und autonom als Ausdruck von Unabhängigkeit versteht (meine persönliche Einschätzung, pardon, wenn ich falsch liege). Ihr alle aber habt das Prinzip der Lemmatisierung offenbar nicht ganz verstanden. „Damit auch klar wird wovon das Lemma handelt...“ – wenn du nicht innerhalb von drei Sekunden Eppan auf Großgemeinde Eppan an der Weinstraße in Südtirol verschiebst und Qalʿat Ibn Maʿn auf Gut erhaltene Festung nahe der antiken Ruinenstadt Palmyra (heute: Tadmur) im syrischen Gouvernement Homs lässt du an deiner Glaubwürdigkeit zweifeln – sonst weiß doch niemand, worum es sich bei dem Lemma handelt! Und mir geht es nicht darum, autonom unter den Tisch fallen zu lassen (zumindest nicht aus irgendwelchen politischen Gründen – meine vorgeschlagene Einleitung + eines der beiden Lemmata schmälert den Autonomiestatus in keinster Weise, macht ihn aber auch nicht größer, lässt nur sachlich erkennen, dass autonom kein Eigennamensbestandteil ist), mir geht es darum, WP-Begiffsetablierungen (s. Google Books – ich bestreite nicht, dass die Bezeichnung Autonome Region Kurdistan existiert; aber es handelt sich aufgrund der geringen Verwendungshäufigkeit erkennbar nur um eine Alternativbezeichnung, die in der Einleitung anzugeben wäre, aber nicht lemmatauglich ist) durch amtliche, exakte Bezeichnungen (Eigennamen) zu ersetzen, mit denen sich die WP in der Wissenschaftswelt nicht weiter lächerlich macht. Das kannst du auch gerne als meine Mission bezeichnen. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 16:25, 27. Apr. 2016 (CEST)

Ich wünschte, du hättest diese +5.472 Bytes in den Artikel gesteckt, aber viel lieber diskutierst du über solche Kleinigkeiten... Schade eigentlich. Zu Sizilien: Die Region heißt amtlich Region Sizilien und hier bei WP Autonome Region Sizilien. Soviel dazu. --Ceroles (Diskussion) 17:25, 27. Apr. 2016 (CEST)

3M

Ich schätze hier findet die Diskussion über das Lemma statt. Ich fand den Text bei 3M schon sehr tendenziös, aber das ist eine andere Angelegenheit. Ich habe die Lage so verstanden: Der Artikel heisst seit 2007 so und nun möchte anscheinend feloscho eine Verschiebung durchsetzen (möglichst ohne das "autonom" zu benutzen). Und für eine Verschiebung gäbe es viele Vorschläge, die für die Benennung des Gebiets stehen:

1. Irakisch-Kurdistan
2. Kurdistan-Irak
3. Kurdische Provinzen
4. Kurdische Autonome Region
5. Region Kurdistan-Irak
6. Region Kurdistan (Irak)
7. Kurdistan
8. Region Kurdistan

Es scheint so, als gäbe es keinen wirklichen Begriff, der überall verwendet wird. Nun stellt sich die Frage, welches Lemma für UNS - (Wikipedia) - enzyklopädisch am Besten wäre. Und wir müssen hierbei nicht zwangsläufig den amtlichen Namen (den es anscheinend nicht gibt) verwenden, auch müssen wir keinen Namen aus den Medien fischen. Wir müssen einfach einen Namen findet, der keine Verwirrung bei den Lesern stiftet. Und mit Verlaub kann ich behaupten: Alle samt der oben genannten Namen, sorgen für extreme Verwirrung. Sei es inhaltlicher oder stilistischer Art. Und deswegen plädiere ich, den aktuellen Namen beizubehalten und diese Kraft besser in Artikelarbeit zu investieren. Da gibt es noch sehr viel zu tun. --SebiNator (Diskussion) 18:23, 27. Apr. 2016 (CEST)

@DerHandelreiseden, die Diskussion ist hier noch nicht zu Ende. Warum fügst du 'Region Kurdistan Irak' bei den Namen ein?--Ceroles (Diskussion) 22:03, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo SebiNator, ich bin mir bewusst, dass meine 3M-Darstellung tendenziös ist – ich habe im Eifer des Gefechts an anderer Stelle einfach weiter argumentiert, auch wenn das natürlich nicht dem Sinn der 3M-Darstellung entspricht, sorry. Mir hier aber irgendeinen politischen Aktivismus oder eine Mission zu unterstellen, hat wenig Hand und Fuß, wenn man bedenkt, dass ich 2015 noch für das jetzige Lemmma war. Ich habe mich seitdem einfach nur verstärkt mit der Problematik befasst und bin auch fähig zur kritischen Reflexion bisheriger Meinungen. Als ich in Bern an der Vertretung der kurdischen Regionargeierung in der Schweiz vorbeigefahren bin und danach im Internet ein bisschen recherchiert habe, habe ich begonnen, mich zu fragen, warum die Region Kurdistan-Irak, wie sie in DACH selbst auftritt und so auch von den relevanten amtlichen Stellen bezeichnet wird, hier anders heißt. Erlaube mir, auf deine Auflistung der Möglichkeiten einzugehen: Im Grunde kann man sie auf drei (vier) Optionen zusammenfassen. Region Kurdistan (Irak) und Region Kurdistan bspw. sind das gleiche, die erste Form enthält nur schon den Klammerzusatz, der zur Unterscheidung nach WP-Systematik notwendig ist. Kurdistan scheidet – ich denke, das ist mittlerweile Konsens – aus, weil Kurdistan eine geografisch-kulturelle Großregion ist (das irakische Kurdistan ist nur ein Teil davon). Kurdische Autonome Region ist eine historische (dazu unbelegte) Bezeichnung, fällt also weg. Zumal sie auch mehrdeutig ist (wie übrigens bedingt auch Autonome Region Kurdistan, da es eine weitere kurdische autonome Region in Syrien gibt). Kurdische Provinzen – schwammig und unbelegt, rein deskriptiv – dann kann man gleich auch Kurdische Gebiete im Nordirak, Territorium der kurdischen Regionalregierung in die nähere Auswahl rücken, was sogar noch einen Mehrwert bietet. Übrig bleibt also als Alternative zum jetzigen Lemma Irakisch-Kurdistan, Region Kurdistan-Irak (Kurdistan-Irak allein eher nicht, weil feste Fügung), oder Region Kurdistan. Auf diese Alternativen konzentriert sich die Diskussion deshalb auch. Abermals zum amtlichen Namen: Es ist Augenwischerei, zu behaupten, es gäbe keinen amtlichen Namen. Amtlich im Irak ist Region Kurdistan, amtlich in D + AT ist Region Kurdistan-Irak. Es ist eine Frage der Schwerpunktsetzung, ich bin für beides offen. Zum Thema Region nochmal: Region ist ein juristischer Begriff für diese Art der Gebietskörperschaft im Irak, siehe Region (Irak) – der Artikel heißt nicht Autonome Region (Irak). Macht euch doch bitte auch mal Gedanken darüber, warum der Artikel Land (Deutschland) so heißt und nicht anders. Ceroles, ich betreibe hier übrigens gar nicht mal so indirekte Artikelarbeit, indem ich verhindern will, dass der Artikel weiterhin Falschinformationen verbreitet. Und ja, das fängt schon beim Lemma an und geht mit dem Satz 1970 wurde im Norden die Kurdische Autonome Region gegründet und 2005 in Autonome Region Kurdistan umbenannt weiter, weil erstens die Kurdische Autonome Region nicht als übersetzte landessprachliche Bezeichnung belegt ist (was aber suggeriert wird) und es sich zweitens bei ...wurde 2005 in Autonome Region Kurdistan umbenannt um eine Falschbehauptung handelt, weil die Verfassung, auf die man sich hier wohl bezieht, die Bezeichnung Autonome Region Kurdistan mit keinem Wort erwähnt. Und, SebiNator, was ich nicht verstehe, ist, inwiefern die Bezeichnung Autonome Region Kurdistan keine Verwirrung stiftet oder einen größeren Aussagegehalt hat. Es geht zum Beispiel aus dieser Bezeichnung (die, ich wiederhole, keine amtliche Grundlage hat) nicht hervor, dass es sich um einen Teil des Staates Irak handelt. Weiterhin impliziert die Großschreibung in der Einleitung, dass es sich um einen spezifischen juristischen Terminus und um einen Eigennamen handelt, was nicht der Fall ist – der jetzige Artikelzustand, der hier weiter zementiert werden soll, stiftet beim Leser im Gegenteil mehr Verwirrung. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 18:21, 30. Apr. 2016 (CEST)

Dir ist bewußt, daß Deine 3M-Antragsbegründung tendenziös ist... aber Du machst es trotzdem? (Weiter will ich den immer wieder gleichen ellenlangen Text auch gar nicht mehr lesen.) Die 3M-Anfrage ist aber auch dreist: Es gibt hier bereits mehr als drei Meinungen, nur eben fast alle sind anderer Meinung als Du. Der 3M-Antrag soll das vermutlich umgehen. --Roxanna (Diskussion) 18:30, 30. Apr. 2016 (CEST)

p.s.: Kurdische Autonome Region wäre in offiziellen Dokumenten der 1970er, 1980er und 1990er, aber auch in deutschen Fachbüchern jener Zeit sehr wohl belegbar, aber dieser Term (in dieser Reihenfolge) scheint ja hier inzwischen ohnehin unerwünscht. Verwechselbar mit Syrien wäre er jedenfalls nicht, denn die dortige kurdische autonome Region heißt nicht Kurdische Autonome Region, sondern hat einen Eigennamen - ein schwaches Argument also. Noch schwächer ist es, darüber zu klagen, daß der jetzige Artikelzustand derzeit nicht verbessert werden kann. Dafür war vorher genug Zeit, stattdessen ging es nur um eine oberflächliche Lemma-Diskussion. --Roxanna (Diskussion) 18:36, 30. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht wiederhole ich mich deswegen, weil ich das Gefühl habe, dass sich hier niemand mehr bemüht (und da schließe ich mich zum Teil auch ein), auf sachliche Argumente einzugehen und stattdessen zunehmend nur noch ad personam argumentiert wird. Vielleicht wiederhole ich mich auch deswegen, weil mir etwas an Qualitätsstandards in der WP liegen, die auch vor Lemmata nicht haltmachen sollten. Vielleicht liegt mir manchmal auch soviel daran, dass ich Höflichkeiten vergesse (kann dir bestimmt nicht passieren!). Kann alles sein. Ich denke weiterhin, dass Benutzer, die sich die Mühe machen wollen, sich einzulesen, helfen können, um Konflikte zu lösen. Und wenn du schon so süffisant fragst: Wieso hast du den Artikel eigentlich nicht vor der Sperre um einen Beleg (offiz. Dokument) für Kurdische Autonome Region erweitert? Und warum hat es dich nicht gestört, dass Falschinformationen verbreitet werden und wurden? 2005 in Autonome Region Kurdistan umbenannt ist faktisch falsch (liefere mir das Umbenennungsstatut oder weise nach, dass in der Verfassung von einer Autonomen Region gesprochen wird), aber sobald es der eigenen Meinung nützt, ist sowas ja offenbar legitim. Schönen Abend --feloscho [schreib mir ’was]; 19:16, 30. Apr. 2016 (CEST)

Kurdische Autonome Region in den 70er,80er und 90er? Gab es in den 70ern und 80ern unter den starken Zeiten der Baath-Zentralregierung eine autonome Verwaltung der Kurden?--DerHandelsreisende (Diskussion) 20:16, 30. Apr. 2016 (CEST)

1. Warum sollte ich Belege für KAR suchen, das haben ja selbst Kurden und Kurdophile nicht infrage gestellt? Bezüglich der frühen KAR habe ich jedoch Wichtiges zum Artikel beigetragen, aber Aktivisten haben ja längst das gesamte Kapitel "Teilautonomie...", das hier noch existiert hatte zensiert. Ich hab das Wichtigste davon jetzt wiederhergestellt und einige Allgemeinsätze umformuliert.
2. Warum sollte ich gegen ARK vorgehen, wenn doch klar war, daß Kurden und Kurdophile dann endlose Edit Wars starten würden? Die Behauptung, es wäre umbenannt worden, stammt ja nicht von mir. Ob ARK oder KAR, ist mir eigentlich bis heute noch immer schnuppe.
3. Ja, es gab zumindest auf dem Papier teilautonome Verwaltungsorgane: einen Legislativrat (Regionalparlament) und einen Exekutivrat (Regionalregierung). Kurdische Persönlichkeiten wie Ahmad an-Naqschbandi, Babakr al-Pischdari, Haschim Aqrawi oder Muhammad Amin Muhammad Ahmad haben diesen Behörden zumindest eine Zeitlang formal vorgestanden. --Roxanna (Diskussion) 21:06, 30. Apr. 2016 (CEST)

Feloscho, du hast geschrieben: 'Amtlich im Irak ist Region Kurdistan'. Ich hätte gerne einen Beleg dafür, dass 'Region Kurdistan' als Eigenname im Irak so heißt bzw. amtlich ist ('region of Kurdistan' zählt nicht). Zum Thema 'Artikelarbeit': Der Artikel weist so viele inhaltliche Lücken auf, doch das ist hier anscheinend nicht so wichtig. Viel lieber schreibt man endlose Wiederholungen seiner Argumente in nahezu der Länge des gesamten Artikels auf. Hut ab!--Ceroles (Diskussion) 23:20, 30. Apr. 2016 (CEST)

@Roxana, dass war nix gegen dich. Ich war nur überrascht, dass es so stark in der Fachpresse und -Literatur vertreten gewesen sein soll. @Ceroles, es heißt doch Iqlim Kurdestan in der irakischen Verfassung. Wie übersetzt du das? Ich hab leider kein (Rechts-)Wörterbuch für Arabisch. Zumal es scheint, dass auf kurdisch (laut kurdischer Wikipedia) es ein Herema otonomi, das autonome Region bedeutet soll, gibt. --

Nun, während des Kalten Kriegs war die Welt bekanntlich in Lager gespalten. Wer die kurdischen Führer gegen die vermeintlich prosowjetische Zentralregierung unterstützte, hatte kein großes Interesse daran, die Autonomiebehörden zu erwähnen, die andere Seite dafür um so mehr. Letztlich aber ist das 1986 vom Hamburger Orient-Institut veröffentliche Erhard-Franz-Werk hilfreich. --Roxanna (Diskussion) 23:31, 30. Apr. 2016 (CEST)

nachvollziehbar. Danke.--DerHandelsreisende (Diskussion) 23:35, 30. Apr. 2016 (CEST)

Roxanna, ist das dein Ernst? Weil in der WP Belegpflicht herrscht, deshalb. Aber gut, ich bezweifle nicht, dass die Bezeichnung Kurdische Autonome Region einigermaßen gebräuchlich ist. Nur implizierte die Formulierung des Einleitungssatzes samt Kursivsetzung und Großschreibung, dass es sich um eine wörtlich übersetzte Eigenbezeichnung handelt und nicht um eine Bezeichnung von außen – und dafür würde ich in der Tat gerne eine Quelle sehen. Das 1970er Abkommen habe ich volltextlich im Internet nicht gefunden. Die Falschbehauptung mit der Umbenennung habe ich jetzt entfernt, im Zuge einer (hoffentlich konsensfähigen) Überarbeitung der Einleitung und paar Kleinigkeiten im Rest des Artikels. Ceroles, Amtssprachen im Irak = Arabisch + Kurdisch (also Iqlim Kurdistan und Herema Kurdistane = Region Kurdistan), dazu: englische Website des KRG: Kurdistan Region. Und auch wenn man nur Kurdistan als landessprachlichen Eigennamen ansieht (was ich für vertretbar halte), ändert das nichts daran, dass diese Art der subnationalen Gebietseinheit im Irak durch die Verfassung als Region definiert und bezeichnet wird und nicht als Autonome Region. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 11:47, 1. Mai 2016 (CEST)

In der Einleitung steht geschrieben, dass es Iqlim Kurdistan al Iraq ist. Stimmt das? Wie ich schon schrieb steht in der arabisch verfassten irakischen Verfassung (ich kann nicht gut lesen) nur Iqlim Kurdistan. Und dann weiter auch "Bashure Kurdistan", was irgendwie als amtlich vorgegeben wird aber im Abschnitt "Name" als Bezeichnung von Aktivisten verwendet wird. Darum würde ich auch das Bashure Kurdistan aus der Einleitung entfernt. Erinnert mich irgendwie daran, dass mein Onkel mich vor Jahren bat im Namen eines aserbaidschanischen Vereines für die Interessen von Südaserbaidschanern an Claudia Roth zu schreiben. Erst später erfuhr ich, dass Südaserbaidschan ein Aktivistenname für die separatistischen Aserbaidschaner im Iran ist. Wobei natürlich der Begriff von den "Nordaserbaidschanern" eher verwendet wird als von den iranischen Aserbaidschanern. --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2016 (CEST)

Kurdistanî Başûr hatte ich schon aus der Einleitung entfernt, weil ich ebenfalls nicht glaube, dass der Begriff genügend neutral ist und auch explizit für das politische Gebilde angewendet wird, das der Artikel beschreibt. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:34, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich wollte eigentlich meine Meinung zur Diskussion stellen, habe mich aber aufgrund des Begriffs Schwachsinn, das der Erstellers der Meinungsanfrage in Bezug auf andere Ansichten verwendet, dagegen entschieden. Durch diese Aussage werden alle gegenseitigen Meinungen im Vorhinein abgewertet. Unter diesen Gegebenheiten erwarte ich keine vernünftige Diskussion; das Ausgangsniveau ist zu flach um unter diesen Voraussetzungen eine solch wichtige Frage zu diskutieren. MFG 141.90.9.62 11:08, 10. Mai 2016 (CEST)

Hallo liebe IP, ich nehme deinen Text nochmal zum Anlass für eine Entschuldigung für meinen Diskussionsstil (@Diskutanten). Ich bin eigentlich recht umgänglich, denke ich. Es kann aber vorkommen, dass ich mich in Sachen hineinsteigere, die ich für wichtig halte und dabei etwas die feine englische Art vermissen lasse. Ich halte das Lemma weiterhin für grob ungeschickt, bin jetzt aber leidenschaftsloser (hoffe ich); wichtig ist, dass der Artikel nicht mehr fälschlicherweise suggeriert, dass autonom offizieller Namensbestandteil ist und die amtlichen Bezeichnungen nicht mehr unterschlagen werden (mit der Inkohärenz Lemma–Namensabschnitt müsst ihr dann halt leben, wenn ihr es so wollt). Wenn am Ende einer hitzigen Diskussion eine Verbesserung des Artikel (Dank an die Überarbeitenden) steht, kann man sie doch sogar als Gewinn für die WP und als Gewinn für den Leser betrachten. Den 3M-Text habe ich jetzt entfernt, nachdem er für so viel Unmut gesorgt hat, und durch einen bloß auf die Diskussion hier verweisenden Text ersetzt. Wenn sich also doch noch jemand äußern will... VG --feloscho [schreib mir ’was]; 11:37, 10. Mai 2016 (CEST)

(Di)lemma

Übrigens: Bei 3M wurde als Überschrift "Kurdisches Autonomiegebiet im Nordirak" verwendet. Das ist zwar keine offizielle, aber meines Erachtens eine halbwegs sachlich richtige und halbwegs neutrale Umschreibung, die eben keine Neuerfindung oder Begriffsetablierung darstellt. Damit könnte ich notfalls auch leben. Ich glaube aber verstanden zu haben, daß die Lemmadiskussion im Moment ja ohnehin erstmal ausgesetzt (nicht: ausgesessen) ist und die Artikelverbesserung erstmal wieder Vorrang hat. LG --Roxanna (Diskussion) 15:19, 10. Mai 2016 (CEST)

Inzwischen bin ich am Umdenken. Sowohl Sluglett als auch Eberhard Franz geben die Übersetzung des offiziellen Namens für die Zeit zwischen 1974 und 1986/90 nur "Autonomes Gebiet" an - also weder Region noch Kurdisch oder Kurdistan. Das würde dann der obigen Argumention Recht geben, daß es (a) die wörtliche Entsprechung von Region im Irak (und seiner Verfassung) nicht gab/gibt und (b) die derzeitige Lemmabezeichnung nicht korrekt war/ist. Es widerspricht zudem klar dem Bestreben, das Adjektiv autonom unter den Tisch fallen zu lassen. Leider löst die bei Sluglett und Franz gefundene offizielle Bezeichnung von damals das Dilemma auch nicht, denn da weder Kurd... noch Irak... enthalten sind, wäre das Lemma nicht so eindeutig, wie es enzyklopädisch nötig wäre. Wir könnten zwar diskutieren über Kurdisches Autonomes Gebiet, Autonomes Gebiet Kurdistan, Autonomes Gebiet (Irak), Autonomes Gebiet (Nordirak) usw., aber statt der vermeintlich offiziellen Bezeichnung wäre wohl tatsächlich eine sachlich richtige (neutrale!) Bezeichnung besser, doch die müßte erstmal gefunden werden. "Kurdisches Autonomiegebiet im Nordirak" bzw. Kurdisches Autonomes Gebiet im Irak wäre aber meines Erachtens schon ziemlich gut, es ginge aber auch Kurdisches Autonomes Gebiet (Irak) bzw. Autonomes Gebiet Kurdistan (Irak). --Roxanna (Diskussion) 13:48, 21. Mai 2016 (CEST)

Grüß dich, Roxanna. Auch wenn du am Umdenken bist (löblich! Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ), drehen wir uns im Kreis. Zunächst mal: Nimm es mir bitte nicht übel, aber wir sprechen nicht über ein historische Gebilde, sondern über ein hochaktuelles; der Zeitraum von 1974 bis 1990 ist für die Lemmafindung daher von geringem Interesse. Deine Alternativvorschläge sind aus meiner Sicht nicht besser oder schlechter als das jetzige Lemma: Sie versuchen, von Eigenbezeichnungen und im diplomatischen Kontext üblichen Bezeichnungen losgelöst, einen deutschen Namen für die betreffende Gebietseinheit zu finden. Mit dieser Intention haben manche deiner Vorschläge Vorteile, ich kann jedoch das grundsätzliche Vorhaben nicht nachvollziehen. Für mich ist das eine Form von TF. Es gibt verschiedene Bezeichnungen für die politische Region Kurdistan im Nordirak, soweit sind wir uns ja einig. Auch in der Literatur. Manche Autoren übersetzen freier, manche genauer, manche scheren sich gar nicht um landessprachliche Namen oder diplomatische Bezeichnungen und beschreiben das Gebilde mit ganz anderen Worten. Meines Erachtens in bestimmten Kontexten alles legitim: In der Zeitung kann der Leser ohne Vorbildung mit Kurdengebiet im Nordirak oder Territorium der kurdischen Regionalregierung natürlich mehr anfangen. Als Lemma für eine Enzyklopädie schließt sich das alles für mich aber aus. Ich bin für Region Kurdistan oder Region Kurdistan-Irak, weil es meines Erachtens am Besten die offizielle kurdische/arabische/englische/deutsche Eigenbezeichnung (am Rande: inwieweit wird das autonom unter den Tisch fallen gelassen, wenn es überhaupt nicht Teil aller irgendwie offiziell gearteten Bezeichnungen ist? Ich sehe das als unwissenschaftliche Dazuerfindung von Außen) mit einer gewissen Eindeutigkeit und Verständlichkeit (Klammerzusatz: Irak) ein Einklang bringt. Gewiss fehlt die Information, dass es eine autonome Region ist, gewiss fehlt die Information, dass die Region im Nordirak liegt und nicht im Südirak; dies alles zu klären ist aber nicht Aufgabe des Lemmas, so wie es nicht unsere Aufgabe ist, Bezeichnungen, mögen sie auch inhaltlich noch so gut passen, zu erfinden. Ich merke, dass wir offenbar andere Vorstellungen von enzyklopädischen Notwendigkeiten haben, die eine Harmonisierung unserer Ansichten über das richtige Lemma zumindest erschweren. Viele Grüße --feloscho [schreib mir ’was]; 13:24, 24. Mai 2016 (CEST)

Versteh mich nicht falsch. Eine Umbenennung ist kein dringendes Problem. Ebenso ist es irrelevant, ob in der Bezeichung letztlich Nordirak oder nur Irak oder sogar keines von beiden auftaucht. Es ist aber lange darüber diskutiert worden, ob Region die korrekte Entsprechung ist. Das war mir bisher egal, inzwischen aber sehe ich, daß es wohl keine gute Entsprechung ist und mir erscheint Gebiet passender. Vor allem aber wollte ich nochmal herausstellen, daß Autonom unbedingt in das Lemma gehört, und das nicht nur aus historischen Gründen, sondern aus Gründen der enzyklopädisch korrekten Kategorisierung. Ob es darüber hinaus nun ein Lemma mit Kurdisch oder Kurdistan ist, wäre mir längst egal, da lasse ich den prokurdischen Aktivisten und Nationalisten gern ihre Befriedigung. --Roxanna (Diskussion) 22:50, 24. Mai 2016 (CEST)

Ich finde es im Sinne einer unvoreingenommen-neutralen Diskussion auf Inhaltsebene befremdlich, dass du offenbar der Meinung bist, gegen kurdischen Nationalismus anzuargumentieren. Ich habe schon mehrmals dargelegt, warum ich glaube, dass eher das aktuelle Lemma im Gegensatz zu den von mir vorgeschlagenen neutralen, „staatlich beglaubigten“ Bezeichnungen Nationalisten Befriedigung verschafft. Aber egal, Politik sollte hier eigentlich generell keine Rolle spielen.

Falls du es nicht merkst: Du argumentierst indirekt nicht nur für Lemmata wie Republik Karakalpakistan (wäre für mich noch akzeptabel), sondern sogar für Lemmata wie Autonome Republik Karakalpakistan. Vergleichbarer Fall: Amtlicher Name ist Republik Karakalpakistan, aber nach deiner Logik muss ja das autonom ins Lemma, obwohl kein Bestandteil des Eigennamens.

Ich schlage nun einen Kompromiss vor, den ich für alle Beteiligten als gangbar betrachte (ich hoffe, du siehst das auch so): Ein Lemma ganz ohne Region, Gebiet, Autonom etc. Also beispielsweise Irakisch-Kurdistan oder Kurdistan (Irak). Wie es ja eigentlich auch die WP:NKS fordern. Das hatte Benutzer:Ceroles mehr oder weniger auch so vorgeschlagen. Der Artikel trennt sowieso schon nicht klar zwischen geografischer Region Kurdistan und politischer Region Kurdistan, was per se ja auch schwierig ist. Der ganze Kulturteil bspw. bezieht sich eher auf die kulturell-geografische Region (auch für Teile des kurdischen Siedlungsgebiets im Irak, die nicht zum tatsächlichen politischen Territorium der Kurden gehören, kann man davon ausgehen, dass gleiche Bräuche etc. existieren.) Ich denke, dass man mit geringem Mehraufwand eine praktikable Lösung schaffen kann, ohne weiter mit juristischen Spitzfindigkeiten Zeit zu vergeuden. Mögliche Einleitungen: Der irakische Anteil an der grenzüberschreitenden Großregion Kurdistan bildet innerhalb des Irak eine autonome Region, deren Territroium größtenteils mit dem Siedlungsgebiet der irakischen Kurden identisch ist. Die Regionalregierung von Kurdistan... oder Als Irakisch-Kurdistan wird der irakische Anteil an der grenzüberschreitenden Großregion Kurdistan bezeichnet. ... Was meinst (meint) du (ihr)? Grüße --feloscho [schreib mir ’was]; 13:57, 2. Jun. 2016 (CEST)

Mit Irakisch-Kurdistan hätte ich kein Problem. Von meiner Seite aus, hast du grünes Licht.--Moplayer (Diskussion) 23:14, 2. Jun. 2016 (CEST)

Weil ich angepingt wurde, möchte ich mal meine Stimme abgeben. @ Feloscho: Ich war mit der Form Irakisch-Kursitan nicht einverstanden, sondern Kurdistan alleine. Alles andere macht keinen Sinn und ist erfunden.--Ceroles (Diskussion) 16:15, 5. Jun. 2016 (CEST)

Einfach nur Kurdistan ist vollkommen ungeeignet. --Roxanna (Diskussion) 16:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

+1. Es gibt die Möglichkeit Kurdistan (Irak), aber Kurdistan allein geht nicht. Warum, wurde dargelegt. --feloscho [schreib mir ’was]; 13:40, 13. Jun. 2016 (CEST)

Turkmenische Sprache

Als Minderheitensprache schlecht möglich, da die "Turkmenen" des Irak kein Turkmenisch sprechen. Koenraad 20:39, 21. Feb. 2015 (CET)

War glaub ich anfangs aserbaidschanische Sprache und wurde als turkmenisch dargestellt. Also so turkmenische Sprache Was wäre richtig?-- DerHandelsreisende (Diskussion) 20:41, 21. Feb. 2015 (CET)

Bisschen irreführend. Sollte man erläutern. Koenraad 20:45, 21. Feb. 2015 (CET)

Aserbaidschanische Sprache der Turkmenen ?--DerHandelsreisende (Diskussion) 20:49, 21. Feb. 2015 (CET)

Aserbaidschanische Sprache, die Turkmenisch genannt wird. Koenraad 21:02, 21. Feb. 2015 (CET)

Öh :D. Was machen? :/ --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:04, 21. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht turkomanische Sprache oder irakisch-turkmenisch?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:08, 21. Feb. 2015 (CET)

gefundene Fehler/Unklarheiten, meist sprachliche

nach Anmerkung 11: das ist kein Satz (Angesichts der Flucht der irakischen Truppen ...)./ seit dem Irak-krieg: erster Absatz ist unklar formuliert (zwei Regierungen vorher nicht erwähnt, 111 Sitze??) / Beziehung zur Türkei: Mit dem zweiten Golfkrieg und der...diese aufzunehmen. diese = wer? lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:15, 24. Feb. 2015 (CET)

Hi Hannes 24, Ich hab versucht die Probleme aufzulösen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 07:29, 2. Mär. 2015 (CET)

Kultur / Küche

@DerHandelsreisende, @Moplayer. Ich würde gerne eine kleine Einleitung zu "Kurdische Küche" zum Kulturbereich hinzufügen, siehe auch andere Länder und Nationen, bei denen es dabei ist, Beispielsweise Deutschland. Der Benutzer Giaouad versucht sich gerade wieder einen Edit-War mit mir zu liefern, ohne überhaupt Autor oder Admin zu sein. Es gibt auch keine Einsicht darüber, ob der Benutzer eine Ahnung vom Thema hat. Bevor ich wegen dieser Person gesperrt werde meine Frage an euch; kann es dazu? Ich tendiere zu ja, da die Küche eines Landes/Volkes ebenfalls zur Kultur gehört. --Asenger (Diskussion) 23:22, 25. Feb. 2015 (CET)

Das Problem ist, und da hat Giaouad Recht, dass der Absatz leider keinen enzyklopädischen Mehrwert hat. Das war auch der Grund warum ich es auch schonmal gelöscht habe.

• "Die kurdische Küche umfasst verschiedene regionale Kochstile und kulinarische Spezialitäten der Kurden in einem Gebiet, das von der östlichen Mittelmeerküste bis zum nordöstlichen Persischen Golf reicht." - Hiermit sagst du ja nicht wirklich was aus. Viele verschiedene regionale Kochstile und kulinarische Spezialitäten findest du auch im deutschen Raum. Grobes Beispiel: Leipziger Allerlei, Kassler, Wiener, Berliner etc..
• "Sie reicht bis in die frühe Antike zurück und hat Elemente angrenzender Kulturen aufgenommen." - Das kann man über fast jede nahöstliche "Koch"-kultur schreiben.

Das war auch einer der Gründe warum ich damals das Dolme-Foto gelöscht habe, denn Dolme gibt es von Serbien(!) bis "Turan" und ist keine Besonderheit der kurdischen Küche, geschweige denn der Region Kurdistan.

Als Lösung kann ich dir nur vorschlagen, etwas zu finden, was mit dem Thema der autonomen Region Kurdistan auch zu tun hat. Bspw. ob sich irgendwelche Speisen in der Region etabliert haben, weil es in der Geschichte dieser Region einprägsam war (kA. An bestimmten nationalen Feiertagen vielleicht eine gewisse Speise?). Oder ob irgendwelche Lebensmittel in der Region wachsen, die diese Region berühmt machen und ein Exportschlager darstellen? Kann dir jetzt nur mit dem Beispiel kommen, dass ja der Iran für Safran bekannt ist, und man sowas als Alleinstellungsmerkmal schon schreiben könnte. Vielleicht gibt es also etwas (Reis? Bulgur?) was für diese Region einprägsam ist. Also Verbindung der Landwirtschaft mit der lokalen Küche, Vielleicht importiert die Region große Mengen Fleisch weil die Bevölkerung Fleisch liebt? Etc. Das könnte dann interessant sein und würde sich von der allgemeinen kurdischen Küche abheben und gleichzeitig mit der Region in Verbindung stehen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 23:43, 25. Feb. 2015 (CET)

Wunderbar. Klingt logisch. Danke dir! :) --Asenger (Diskussion) 00:23, 26. Feb. 2015 (CET)

beziehungen zu rojava

kann man neben den unterkapiteln beziehungen zu israel und der türkei noch ein kapitel beziehungen zu rojava einfügen? die beziehung ist komplex und nicht immer reibungslos.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:39, 14. Okt. 2015 (CEST)