Diskussion:Autonomous Sensory Meridian Response

Statisch-ähnlich

static bezieht sich auf elektrostatische Entladungen. statisch-ähnlich ist sinnfrei. Wie wär's mit elektrisierend?

Chills?

Was sind denn „musikalische Chills“? Ein wenig mehr Enzyklopädiequalität würde ich mir hier wünschen. — 88.74.143.108 11:14, 7. Jun. 2014 (CEST)

@ 88.74.143.108 - Sicherlich ist damit gemeint, wenn man Musik hört und dabei kurzzeitig eine Gänsehaut auftritt, weil die Musik einen emotional berührt. --Exactness (Diskussion) 21:51, 5. Jul. 2014 (CEST)

was für'n Stuß

typisch Amerika. Da denkt sich einer so einen pseudo-wissenschaftlichen Begriff aus, wahrscheinlich ein Troll, und alle springen drauf an. Die Wikipedia sollte etwas mehr kritisch Distanz zeigen. 93.219.175.59 09:06, 21. Jun. 2014 (CEST)

@ 93.219.175.59 - Das ist kein Stuss, sondern ein Phänomen, das es schon lange gibt, aber lange zur Kategorie "Ich dachte, nur ich hätte das" gehörte. Früher trat bei manchen Menschen "ASMR", wie es heute genannt wird, zufällig auf; heute wird es mit ASMR-Videos bewusst ausgelöst. Es tut den "ASMR-fähigen" Menschen gut und schadet ja offenbar niemandem. Also alles andere als Stuss - gerade heute in der gestressten Gesellschaft ist ASMR für die, die dafür empfänglich sind, eine gute Möglichkeit, um geistig und körperlich zu entspannen. --Exactness (Diskussion) 21:46, 5. Jul. 2014 (CEST)

Definitiv kein Stuss. Ich habe genau das, was mein Vorredner gesagt hat, bei mir selbst erlebt. Ich dachte die längste Zeit über, bei mir wäre was falsch verkabelt, weil ich in bestimmten Situationen diese spezielle Empfindung hatte, bis ich von ASMR gelesen habe und erkannte, dass das Phänomen nicht nur auf mich beschränkt ist! 87.159.78.226 18:57, 1. Okt. 2015 (CEST)

Die Faktenbasis von Wikipedia-Artikeln stammt grundsätzlich aus veröffentlichten Informationsquellen. Individuelle Erfahrungen oder anekdotische Evidenz reichen als "Beleg" für eine wissenschaftlich nicht etablierte Theorie nicht aus. Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht. Außerdem ist bitte zu beachten, was Wikipedia nicht ist: Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt, noch neue Begriffe etabliert werden. Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens. Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden. -- Aktuell wird der Artikel diesen Grundsätzen nicht gerecht.--Kernpanik (Diskussion) 12:00, 18. Okt. 2015 (CEST)

@ Kernpanik - Es geht hier nicht darum, inwieweit ASMR sich wissenschaftlich erklären lässt. Fakt ist, dass es dieses Phänomen gibt und es unzählige Videos gibt - jeweils mit Aufrufen tw. in Millionenhöhe -, und das hat m. E. Relevanz (davon abgesehen gibt es ja nicht nur einen deutschsprachigen Artikel über ASMR). Hier in der Diskussion ging es darum, dass der anonyme User (vom 21. Jun. 2014) ASMR für Blödsinn erklärt hat. Das ist seine persönliche Meinung, hat m. E. aber wenig damit zu tun, dass ASMR ein Phänomen ist, was relevant ist. Würde jemand einen Flashmob oder die Ice Bucket Challenge oder eine bestimmte Musikrichtung oder whatever doof finden, würde das ebenfalls nichts an der Tatsache ändern, dass es relevant genug ist, um einen Wikipedia-Artikel darüber zu verfassen. Mit "Propaganda" oder "Werbung" hat der Artikel m. E. hier nichts zu tun; und wenn doch dann müssten Ihrer Logik nach mind. 3/4 aller Wikipedia-Artikel weltweit gelöscht werden.--Exactness (Diskussion) 00:22, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wenn ein Thema kontrovers ist und eine relativ hohe Wahrscheinlichkeit aufweist, dass es sich um Pathologische Wissenschaft handelt, sollte man das aber bitte auch so darstellen. Die „Belege“ sowohl hier als auch im englischen Lemma beschränken sich auf anekdotische Evidenz in Form einiger User, die „Ich habe das auch schon erlebt“ in die Diskussionsseiten tippen. Die wenigen im Artikel benannten Expert*innenaussagen stimmen hingegen darin überein, dass das Phänomen empirisch schwer bis gar nicht zugänglich ist. Es hat damit einen ähnlichen wissenschaftlichen Gehalt wie Marienerscheinungen, N-Strahlen oder Polywasser.--Kernpanik (Diskussion) 23:25, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ist es das, was man "analog" erreichen kann, wenn man einen Schnippsgummi so am Kopf platziert dass er langsam nach oben wegrutscht?--Wikiseidank (Diskussion) 19:26, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ka, ich hab echt keine Ahnung wie ich das geschreiben soll. Hab es schon oft erlebt (vllt 2-3 mal im Jahr) zufällig in Gesprächen mit meist unbekannten älteren Menschen... nie Gedanken drüber gemacht, dann zufällig über ASMR gestoplert und ja, das ists. Beste Beschreibung die mir einfällt wäre Gänsehaut vom Kopf zum Rücken... definitiv keine Erfindung.

Abschnitt Verbreitung: Fehlende deutsche Übersetzung

Im Artikel steht:

„Im Jahr 2014 gibt es noch keine deutsche Übersetzung für „Autonomous Sensory Meridian Response". Die Abkürzung ASMR hat sich als einheitlicher Begriff in Deutschland etabliert. Umgangssprachliche Bezeichnungen sind Kopfkribbeln, Kopf-Orgasmus, Gehirnmassage und Sinnesmassage [7]“

Es gibt schon Übersetzungversuche, nur die helfen zumeist auch nicht viel weiter. So ist bspw. in einem Artikel in der NZZ folgendes zu lesen:

„«Autonomous sensory meridian response» lautet der volle, überaus kryptische Begriff für das Phänomen, der kaum zu übersetzen ist («selbstständig ausgelöste sensorische Meridian-Reaktion»). “

Diese 'Übersetzung' ist jedoch nur teilweise richtig und zudem nicht sehr aussagekräftig.

Das eigentliche Problem ist hier nämlich, dass auch viele Englischsprachige nicht genau wissen, was mit den einzelnen Worten in dem Begriff genau gemeint ist.

Dies geht aus dem Artikel des amerikanischen Journalisten Harry Cheadle hervor, der im Jahr 2012 über ASMR schrieb (ASMR, The Good Feeling No One Can Explain). Er ließ sich per e-mail von Jenn Allen erklären, was die einzelnen Worte in dem Begriff bedeuten. Jenn Allen betreibt die Webseite "asmr-research.org" und hat nach eigenem Bekunden den Begriff Autonomous Sensory Meridian Response (ASMR) geprägt, weil er bei der Beantragung von Forschungsmitteln eine neutralere Bezeichnung für das Phänomen verwenden wollte, als bis dahin üblich. Zuvor waren Begriffe wie head orgasm und euphoria üblich.

Der Journalist schreibt folgendes:

„There’s no record of ASMR existing until a couple years ago, but it’s not as if this feeling suddenly appeared and swept across the globe. Most likely, people have been experiencing brain tingles throughout history ...“

Und weiter:

„Back in 2008, a Yahoo! group called the Society of Sensationalists formed, with a somewhat vague manifesto: “All we have right now are questions and we need answers. We need help, not in the sense that we want to solve or cure this sensation but rather instead to learn what causes this.” People would find their way to these forum discussions by desperate internet searches for “weird head feeling” or “head tingles,” but the discussion remained confined to the forums until 2010, when Andrew MacMuiris started a blog called The Unnamed Feeling to work through the same questions all ASMRers were asking, such as, “What the hell is this?” and “Why does it happen to me?” and “Does it happen to you, too?”

By then, the feeling had a few different names, among them Attention Induced Head Orgasm, and Attention Induced Euphoria, which Andrew adopted before expanding it to Attention Induced Observant Euphoria.

Autonomous Sensory Meridian Response was a phrase coined by Jenn Allen, who founded the site asmr-research.org. “Autonomous” refers to the “individualistic nature of the triggers, and the capacity in many to facilitate or completely create the sensation at will,” Jenn told me in an email. “Sensory” and “response” are fairly obvious, and “meridian,” Jenn said, is a more polite term for “orgasm.” In any case, it certainly sounds official—as Jenn said, “Try explaining why you want money to study ‘goose looping’ or ‘brain orgasms.’”“

Es ist also so, dass mit dem Wort Autonomous so etwas wie individuell, personenabhängig oder personenbezogen gemeint ist, und nicht selbstständig. Genauso verhält es sich mit dem Wort Meridian, das zahlreiche Bedeutungen im Englischen haben kann. Hier ist die Bedeutung gemeint, die sich schon bei Shakespeare findet, nämlich im Sinne eines höchsten Punktes, einer Kulmination (The highest point, culmination. The highest point, as of success, prosperity, etc.). Meridian meint hier also ein gefühlsmäßiges Hoch, einen Gefühlsgipfel. Es sind keine Körpermeridiane gemeint.

Sinngemäß lässt sich der Begriff also mit "Personenabhängige Reizbeantwortung durch Empfindung eines starken Wohlgefühls" übersetzen, wobei dieses gefühlsmäßige Wohlbefinden mit einem spürbaren Kribbeln einher geht.

Oder etwas kürzer formuliert: Individuelle Hochgefühl-Reizreaktion.

Natürlich lassen sich auch noch andere sinngemäße Übersetzungen bilden, die vielleicht etwas gefälliger klingen. --Faultfinder02 (Diskussion) 21:15, 11. Aug. 2014 (CEST)

Überbleibsel

Ich vermute das könnte ein Überbleibsel aus der Zeit sein, da unsere Vorfahren ein dichtes Fell hatten. Sieht man ja bei Katzen oder Hunden, das sich dort die Haare aufrichten, sich das Fell der Tiere aufplustert. So ein Mechanismus dürfte auch hinter der Gänsehaut stecken .--Marc van Woerkom (Diskussion) 01:00, 15. Dez. 2014 (CET)

Gänsehaut oder Kribbeln im Hinblick auf "ASMR" (scheußlicher Begriff) krieg ich nicht, aber "hypnotisch" finde ich es gewissermaßen schon, d.h. daß es mir relatov schwerfällt, wegzusehen oder zu hören. Es schläfert ein. Es hängt sicher damit zusammen, daß wir als erstes im Leben die Stimme unserer Mutter wahrnahmen, die uns bedingungslos mit Zärtlichkeit und Flüsterstimme versorgte. Das ist unauslöschlich im Kleinhirn abgespeichert. Deshalb funktionieren Frauenstimmen dafür besser. Im übrigen bekommen alle Menschen heute zu wenig Aufmerksamkeit (man denke daran, was sie bei "DSDS" u.ä. alles bereit sind, dafür zu tun) und Zärtlichkeit in der versingelten Leistungsgesellschaft. Da möchte man oder frau auch mal abschalten. Mehr verbirgt sich IMHO nicht dahinter. Aber es wäre interessant, wissenschaftliche Ergebnisse dazu zu erfahren. Im übrigen: Wenn es "Pferdeflüsterer" gibt, warum sollte die "Hauchstimme", Streicheln (oder sanftes Knistern) beim Menschen nicht erst recht funktioneren? Leute, die "verliebt" sind, behaupten ja häufig, es würde im Bauch wie Brause "kribbeln", oder es würde zwischen ihnen "knistern". (nicht signierter Beitrag von 2.241.165.64 (Diskussion) 12:06, 11. Jan. 2015 (CET))

Reaktionen der Wissenschaft

"Der Neurologe Steven Novella von der Yale University School of Medicine hält es für plausibel, dass ein Teil der Population die ASMR kennt, da sich die Menschen neurologisch unterscheiden und kein Mensch eine exakte Kopie eines anderen Menschen ist." Bitte, was soll dieser Satz bedeuten? Teil der Population? Was für eine Population? Ameisen, oder sind doch Menschen gemeint? Menschen unterscheiden sich und deswegen kennt ein Teil der "Population" ASMR? Das macht keinen Sinn! Menschen unterscheiden sich und deswegen kennt ein Teil der "Population" Brot. Macht genausoviel Sinn! Jedenfalls sollte da mal jemand drüber gehen und dem einen Sinn geben, den ich leider nicht kenne, sonst würde ich dies tun. --87.123.154.206 23:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

+1--Blaua (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2015 (CET)

französisches video

Was für einen sinn hat hier dieses video? Was soll es darstellen? Ich hab keine ahnung was da geredet wird, das macht doch für eine deutsche wikipedia keinen sinn (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 14:12, 24. Feb. 2016 (CET))

Stimme zu. Noch dazu ist dieses franz. Video ein miserables Beispiel, das Laien sofort abschrecken wird. Weg damit und nehmt eines der zauberhaften Videos von hier: http://www.swr3.de/aktuell/computer-und-netz/ASMR-Mit-Fluestervideos-zum-Kopforgasmus/-/id=63956/did=3758472/1dd2zqd/index.html--2A02:810D:813F:CB58:95A5:93C8:A564:25F4 08:14, 7. Apr. 2016 (CEST)

Link ist mittlerweile tot, die Videos wären aus lizenzrechtlichen Gründen aber wohl eh nicht verwendbar gewesen. Habe das Video mal durch ein anderes ersetzt, das aufgrund der Vielzahl von verschiedenen präsentierten Triggern wohl geeigneter und evtl auch ansprechender ist.--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:39, 9. Feb. 2020 (CET)

Interesanterweise habe ich in dem Video kein Wort verstanden, aber bei mir wurde der hier als ASMR bezeichnete Effekt ausgelöst. Ich hatte mich noch nie vorher mit dem Thema beschäftigt und empfand das Video als gutes Beispiel. Falls es bessere gibt, kann man es ja ersetzen, ansonsten halte ich es für ein gutes Beispiel. --217.186.33.69 00:57, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ohne video ist besseres Wirkung. (nicht signierter Beitrag von JuditaWien (Diskussion | Beiträge) 09:50, 9. Feb. 2020 (CET))

Quelle 9

Die folgende Aussage wird mit einer Quelle belegt: "Während einige ASMR schauen, um dieses Kopfkribbeln zu spüren, gibt es ASMR-Hörer, welche durch die hervorgerufene Entspannung ihre Schlafstörung oder Panikattacken besiegen konnten." In dieser Quelle geht es jedoch lediglich um einige Menschen, die etwas behaupten. Ob sie wirklich Schlafstörungen oder Panikattacken besiegen (was für ein pathetisches Wort) konnten, ist eine Mutmaßung und sollte nicht so dort stehen! (nicht signierter Beitrag von 84.161.249.37 (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2017 (CET))

Jetzt mal ernsthaft, wie kann so ein Artikel hier bitte bestehen bleiben? Er besteht fast komplett aus unbelegten Behauptungen und Annahmen. Es wird mit komischen Trendwörtern um sich geworfen (z.B. Chills oder Trigger) ohne diese wissenschaftlich zu belegen. Dann gibt es Einschätzungen von Experten, die scheinbar nur raten worum es sich handelt. Und dann auch noch dieser unbelegte Abschnitt zu den Heilungsfähigkeiten. Da klingt ja jeder Priester glaubwürdiger. Kann jemand den Artikel bitte auf einen kurzen Abschnitt mit Fakten zusammenfassen und für den Rest warten wir darauf, dass die Wissenschaft tatsächlich belegbare Eigenschaften feststellen kann? --2003:E2:7731:BF00:8D7A:FAB1:4C0E:FD1F 13:54, 2. Nov. 2018 (CET)

Da würde ich dem Grundsatz nach zustimmen. Würde es unterstützen, wenn Du Stück für Stück die schlimmsten Stilbüten entfernen würdest. Bitte aber Kommentar (Ausdruck; unbelegt; siehe Diskussion;; oder ähnlich) nicht vergessen ... Gruß! GS63 (Diskussion) 14:00, 2. Nov. 2018 (CET)

Erotik und sexuelle Komponenten

Es wird eine Studie zitiert und dadurch eine scheinbar scharfe Linie zur Erotik suggeriert.

Auf youtube finden sich unter asmr aber (ich möchte fast sagen hauptsächlich?) screen-kissing, screen-licking, 'ins-Ohr-beißen'/ear eating, allerlei Lippen fokusierte Sachen (auf Sachen "rumküssen"), Beißen, Flüstern, usw. Flüstern - und zwar nicht leises Sprechen sondern eben sprachunabhängige Geräusche die typisch für erotisches Flüstern sind - ist die ultimative Konstante bei (quasi) allen ASMR viedos.

Das ganze wird (fast?) ausschließlich von in der Regel attraktiven jungen Frauen (erfolgreich -> views/likes) praktiziert.

Der Artikel beschreibt offensichtliche Aspekte des Gesamtphänomens asmr nicht. 37.116.222.38 19:51, 26. Mai 2020 (CEST)

ASMR hat ausnahmsweise mal nichts mit Sex/ Erotik zu tun. 🙄--88.68.242.181 21:32, 30. Aug. 2020 (CEST)

Je t’aime … moi non plus

Das Video im Artikel bewirkt nichts, weil die Frau optisch keine Reize auslöst. Besser ist das: "Je t’aime … moi non plus" - auf YouTube anhören. Danach wird klar, was gemeint ist. -- 77.64.139.135 21:55, 29. Sep. 2020 (CEST)

Parallelen zu Sexarbeit bitte hinzufügen

Ich würde hier gerne mal auf die Parallelen zur Sexarbeit aufmerksam machen, die auch in einigen Artikeln als deutlich ersichtlich beschrieben werden, manchmal wird ASMR auch einfach nur als Softporno bezeichnet, was es meiner Meinung nach auch ist. Jedem Menschen, der schon mal nach ASMR auf Youtube geschaut hat und der evtl. schon anderweitig erotische Medien im Internet sah, sollte auffallen, dass es sich hierbei definitiv um sehr viele Videos mit erotischem Charakter handelt, wo Frauen erotisch gucken, verführerisch flüstern, leicht bekleidet sind und einem pornofilmartigen Set vor der Kamera mit lackierten Nägeln Schmuck und Schminke betatschen und dabei insgesamt eine sehr verführerische und erotische Art an den Tag bringen. Hier sind einige Quellen:

https://www.zeit.de/kultur/2018-03/audioporn-pornografie-klang-asmr

In dem Artikel der Zeit wird eindeutig die Meinung vertreten, es handle sich hierbei um eine Art Softporno.

"Eine sexualisierte, weibliche Persona berührt ASMR-Hörer und folgt hierbei dem traditionellen Rollenschema der Sexarbeit, eine intime Situation zu eröffnen, die zumindest temporär von Alltagssorgen, finanziellem Druck, Deadlines und To-Do-Listen befreit ist."

"Das gesamte Arsenal der Verführungs-Performance wird abgerufen – doch die Sexualisierung der Handlungen bleibt implizit. Niemand entblößt Geschlechtsteile, Sexualpraktiken werden nicht ausgeführt, keine Sexspielzeuge, erotische Kleidung oder Möbel werden ausgestellt."

"Muss das therapeutisch Hilfreiche und das sexuell Erregende einander aber jeweils unbedingt ausschließen? Im Sinne des Schutzes der Klienten in klassischen Therapien gilt dies mit Sicherheit."

https://www.spiegel.de/netzwelt/asmr-und-erotik-wenn-die-lust-vom-zuhoeren-kommt-a-8b842473-d312-431b-8d7d-8cf131ec2925

Dieser Artikel vom Spiegel handelt von erotischem ASMR.

https://mashable.com/article/asmr-porn-fusion

Dieser Artikel handelt von ASMR Pornografie.

https://www.eviemagazine.com/post/the-disturbing-link-between-asmr-and-porn

In diesem Artikel wird darauf hingewiesen, dass einige ASMR-"Künstlerinnen" anfangen auf einer Plattform namens "OnlyFans" pornografisches Material zu vermarkten, nachdem sie auf zunächst nur für die Veröffentlichung auf Youtube produzierten. --Shoesoft93 (Diskussion) 17:30, 17. Aug. 2022 (CEST)

Die Quellen erläutern ja aber nicht das Phänomen ASMR, sondern das Phänomen soziale Medien, bzw. das Phänomen OnlyFans und Patreon, deswegen gehört diese Einlassung in die entsprechenden Artikel. Walmaul (Diskussion) 19:54, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo, also ich würde hier gerne klar machen, dass ich den Teil eher aus persönlicher Abneigung verfasst habe und demnach gerne den gesamten Abschnitt über Pornographie löschen. Es tut mir Leid wegen den Unannehmlichkeiten, allerdings wäre es mir sehr unlieb, wenn sich hier Leute neutral informieren wollen und dann eine persönliche negative Meinung von mir als Information nehmen. --Shoesoft93 (Diskussion) 12:10, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ich würde auch gerne hierauf verweisen: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Content_removal#Author's_own_additions --Shoesoft93 (Diskussion) 12:19, 17. Okt. 2023 (CEST)

Diese Regel gilt, soweit ich das sehe, nur für die englischsprachige Wikipedia. Der übrig gebliebene Absatz ist meines Erachtens korrekt und gut bequellt und ich sehe auch keine Neutralitätsprobleme. (Das Verschweigen des Porno-Zusammenhangs wäre andererseits ein Neutralitätsproblem). Eine Löschung oder Änderung müsste daher bitte inhaltlich begründet werden. -- Jonathan 13:48, 17. Okt. 2023 (CEST)

So ist es. Shoesoft93 hat keinerlei Recht, seine Beiträge zurückzusetzen - egal, aus welch schrägen Gründen er sie ergänzt haben mag. Sie sind relevant und belegt, und die Rechte daran wurden mit der Erstellung abgegeben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2023 (CEST)

Also hier unter Punkt 3 steht etwas, dass da relevant ist: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Shoesoft93 (Diskussion) 17:11, 17. Okt. 2023 (CEST)

Das dann in Verbindung mit Punkt 2 hier: Wikipedia:Löschregeln --Shoesoft93 (Diskussion) 17:17, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe den Eindruck, du willst hier schlicht mal austesten, was so geht - wahrscheinlich ein Fall für die Vandalismusmeldung... --Schotterebene (Diskussion) 18:00, 17. Okt. 2023 (CEST)

Sinnloser Satz

"Weil ASMR durch bestimmte akustische und optische Reize ausgelöst werden kann, wurde es 2021 zum drittmeistgenutzten Suchbegriff auf der Videoplattform YouTube."

Das ist kein kausaler Zusammenhang. --2A01:C23:8DDB:5C00:4095:2309:4644:E9A7 05:59, 5. Sep. 2023 (CEST)

Stimmt. Ich habe es geändert. --Zinnmann d 22:24, 12. Sep. 2023 (CEST)

Schleichwerbung? (erledigt)

Im letzten Satz des Kapitels „Verbreitung“ wird der Kanal der Youtuberin Maria Viktorovna als besonders erfolgreich gelobt. Dies erscheint mir eine willkürliche Wahl. Sicher gibt es unzählige gleichwertige Youtube-Kanäle. Ich vermute einen Werbeversuch. Kann der Satz gelöscht werden? --Jfieres2 (Diskussion) 23:10, 26. Apr. 2024 (CEST)

Zustimmung - entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:46, 27. Apr. 2024 (CEST)