Diskussion:Avenue des Champs Élysées

Dieser Artikel war am 26. Juli 2015 der Artikel des Tages.

Prachtstraße oder Sehenswürdigkeiten?

Geht's in diesem Artikel eigentlich noch um die Avenue des Champs-Élysées oder mehr um die vielen - natürlich ebenfalls sehr interessanten - Sehenswürdigkeiten entlang der Prachtstraße? Ich finde, dass der Artikel momentan eindeutig zuviele Bilder hat. Warum verschiebt man die Bilder, welche nicht direkt die Avenue betreffen und für genau diesen Artikel also eher zweitrangig sind, nicht einfach in entsprechende Wiki-Einträge zum jeweiligen Bauwerk? Man könnte sie natürlich auch auf den commons parken, bis der Artikeltext so lang ist, dass er gut und gern wieder ein paar Bilder (nicht signierter Beitrag von 141.53.194.251 (Diskussion) 10:40, 27. Jul. 2005‎)

Um mir mal selbst zu antworten - heute hab ich den Bildersalat im Artikel erstmal geordnet und für die sehenswerten Bauwerke entlang der Champs-Élysées eine Bildergalerie angelegt. So geht nun keines der Bilder aus diesem Wiki-Eintrag verloren. Man könnte nun natürlich noch den Eintrag in den Wikicommons um die noch fehlenden (noch nicht dorthin hochgeladenen) Bilder ergänzen, aber das mag ja vielleicht später jemand anderer erledigen. Fürs erste sieht der Wiki-Artikel nun also wieder aufgeräumt aus. --Tim (nicht signierter Beitrag von 141.53.194.251 (Diskussion) 17:20, 30. Jul. 2005‎)

Avenue des Champs-Élysées

• Ich versuch's einfach mal, vielleicht war meine Arbeit ja gut genug. Warum nicht exzellent? Zu wenig Text um die Bilder besser zu verteilen und eine Karte fehlt leider auch (noch?) -- TomK32 €WR Digest 12:16, 27. Jul 2005 (CEST)
• Hört sich so an, als hättest nur - du - an diesem artikel gearbeitet --Ashri Mataji 15:50, 29. Jul 2005 (CEST)
  • Wenn ich meine Arbeit schreibe schlißt dass doch nicht andere aus, oder? Ich hab den meisten Teil der Erweiterung gemacht, den Rest andere liebe Autoren :-) -- TomK32 WR Digest 15:58, 29. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral  Pro noch keine abschließende Meinung : Kritik: die Einleitung erscheint mir zu lang. Und die Bilder wirken nicht, es sind zu viele. Die Auswahl der Bilder in englischen ist da besser. --Atamari … 02:16, 28. Jul 2005 (CEST)
  • Naja, die Avenue ist einfach zu vielseitig. Die Lösung wäre wohl die Artikel zum Triumphbogen etc einzugliedern. --TomK32 der letzteWR Digest 11:02, 28. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Bilder kann es in der Wikipedia nicht genug geben. Ausserdem sind diese sehr schön und der Artikel sehr gut aufgebaut und geschrieben. --Troubleshooting 19:19, 30. Jul 2005 (CEST)

 Pro Hab nochmal ein bisschen verbessert, sodass er jetzt lesenswert ist! Antifaschist 666 21:24, 31. Jul 2005 (CEST)

grand arche

Der Grand Arche gehört sehr wohl dazu, was nicht dazu gehört muss ich zugeben ist La Défense. --TomK32 WR Digest 12:27, 1. Aug 2005 (CEST)

Grande Arche ist ein Teil von La Défense und gehört definitiv nicht zur Champs-Elysées. So steht es in jedem Stadtplan. Eigentlich liegt La Défense nicht einmal in Paris, sondern auf dem Gebiet der Gemeinden Puteaux und Courbevoie. --Voyager 13:02, 1. Aug 2005 (CEST)

Stimmt - und für den Arc de Triomphe du Carrousel gilt dies ebenfalls (die Allee endet im Osten am Place de la Concorde). AN 15:00, 7. Nov 2005 (CET)

axe historique

meiner meinung nach sollte, wenn schon im ersten satz das wort axe historique faellt, dies auch erlaeutert werden. was verbindet diese achse, welches sinn erfuellt sie? --Esco 16:36, 9. Aug 2005 (CEST)

Warum Avenue des Champs-Élysées mit Bindestrich,

wenn doch das Originalstraßenschild Avenue des Champs Élysées ohne Bindestrich ausweist?--Zaungast 14:48, 21. Apr 2006 (CEST)

Den genauen Grund würde ich auch gerne kennen. Die Franzosen schreiben es aber auch mit Bindestrich (fr:Avenue des Champs-Élysées), die eigentlichen Champs Élysées aber ohne. Woran das liegt weiß ich auch nicht. --Triggerhappy 14:54, 21. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Sogar das Rathaus des 8. Arrondissment schreibt's mit Bindestrich. --Triggerhappy 14:57, 21. Apr 2006 (CEST)

da geht's zu wie in D-Land, da wissen die Gemeindeschreiber auch nicht immer Bescheid. Denn Losse mers wie et iss...--15:02, 21. Apr 2006 (CEST)

Bleibt fast nichts anderes übrig. --Triggerhappy 15:08, 21. Apr 2006 (CEST)

Metrolinie 1

Kann mir den Satz jemand erklären? "Folgende Stationen der Pariser Métro liegen unter der Avenue des Champs-Élysées, wobei Concorde und Charles de Gaulle - Etoile an den Enden liegen und die Métrolinie 1 durch alle fünf Stationen führt. Daher eignet sich die Métro 1 ganz besonders, um bei einem Stadtbummel durch Paris die berühmten Sehenswürdigkeiten der französischen Metropole anzuschauen."

a) Ich kann aus eigener Erfahrung nicht sagen, dass ich die 1 irgendwie überragend wichtig fände. b) Was hilft es einem, dass die 1 alle Stationen der Champs-Elysée abklappert, wenn man einen Stadtbummel macht, selbst wenn man dabei über die Champs-Elysée bummelt? c) Welche berühmten Sehenswürdigkeiten von Paris liegen schon auf den Champs-Elysée? Triumphbogen, Place de la Concorde... Triumphbogen.... und den Place de la Concorde nicht zu vergessen.

-> Was dagegen, wenn ich den Satz mit dem Stadtbummel ersatzlos streiche? -- Mudd1 01:35, 29. Mai 2006 (CEST)

Streiche den Satz wie vorgeschlagen. Die Champs-Elysées ist für ihre Cafés und Restaurants, die Kinos und Geschäfte interessant, Sehenswürdigkeiten gibt es ausser den genannten Theatern, dem Grand Palais und dem Petit Palais keine. --Désirée2 13:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Eingrenzung des Themas

Die Champs-Elysées beginnt westlich vom Concordenplatz an den Pferdegruppen von Marly und endet mit der Einmündung in den Place de l'Etoile (Charles-de-Gaulle). Was dazwischenliegt, wird hier so gut wie gar nicht erwähnt, und wenn, begrenzt es sich auf rote Lemmata. Der Louvre, der Arc du Carrousel, der Tuileriengarten und das Défense-Viertel gehören nicht dazu, sondern in die schon ganz gut beschriebene axe historique, auf die ja auch hingewiesen wird. Der Concordenplatz und der Arc de Triomphe de l'Etoile sind als Ausgangspunkt und Ende natürlich erwähnenswert, aber streng genommen gehören sie auch nicht dazu. Nimmt man die vom Thema abweichenden Dinge aus dem Artikel, dann bleibt nicht mehr viel übrig und ist er, pardon, gar nicht mehr so lesenswert sondern eher lückenhaft. Edelboutiquen ist ja schön und gut, aber welche? Wenigstens die wichtigsten: Guerlain, Vuitton ... Das Lido?
Es wäre schön, wenn für die Angabe, die zweite Baumreihe sei extra für die Besatzungstruppen gepflanzt worden, eine Quellenangabe gemacht würde.
Es sind auch Fehler enthalten: z.B. finden die Feuerwehrbälle vorrangig am 13. Juli, dem Vorabend der Militärparade statt (in manchen Kasernen an beiden Tagen, 13. und 14. Juli). Auch das weicht vom Thema ab: es gibt keine Feuerwehrkaserne auf den Champs, also auch keinen Feuerwehrball. Ich setze, in der Hoffnung, dass sich etwas tut, erst mal keinen Überarbeitungsbaustein, um ihm das Lesenswert zu erhalten, aber eigentlich wäre es nötig. Wenn sich nichts tut, mache ich mich in 14 Tagen selber an die Überarbeitung. --Désirée2 13:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Da kein Einspruch erfolgt, entferne ich die Feuerwehrbälle. --Désirée2 02:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Verdoppelung des Baumbestandes während der deutschen Besatzung

hallo zusammen, da ich gerade nicht weiss, wie ich zu euch kontakt aufnehmen könnte möchte ich mich hier einklinken. mich interessiert der, ob tatsächlich während der deutschen besatzung bäume an der Champs-Élysées gepflanzt wurden ? würde mich sehr über eine quellenangabe freuen, vielleicht kann auch der autor kurz sagen, woher diese information stammt? recherchiere gerade über paris und würde mich sehr über einen hinweiß freuen.

Ich habe TomK32, der den Absatz am 25. Juli 2005 eingestellt hat, eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite gelassen. Vielleicht erinnert er sich an die Quelle. Bei www.parisenimages.fr ist dort ein Foto von der Pflanzung eines Baumes im unteren Bereich der Champs-Elysées im Jahr 1941 zu finden. Ob diese Bäume tatsächlich angepflanzt wurden, weil die deutschen Truppen lieber im Schatten marschierten, bezweifele ich sehr. --Désirée2 22:39, 6. Nov. 2008 (CET)

Sorry ich kann's auch nimmer nachvollziehen. Streicht die Begründung raus bzw. wenn jemand des Französischen mächtig ist könnte man ja auf :fr nachfragen. -- TomK32 17:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Louis Vuitton / Zusammenschluss der Geschäfteinhaber

Im Abschnitt "Handel" heißt es: "Bereits im Jahr 1860 schlossen sich die Geschäftsinhaber entlang der Avenue zu einem „Syndicat d'Initiative et de Défense des Champs-Élysées“ („Vereinigung zur Förderung und zum Schutz der Champs-Élysées“) zusammen, welches sich 1916 unter dem Vorsitz von Louis Vuitton in eine „association“ (Verein) wandelte (...)" Wenn man dem Louis-Vuitton-Link folgt, erfährt man allerdings, dass LV von 1821 bis 1892 gelebt hat. War der Vorsitzende 1916 eventuell sein Sohn?

Es ist anzunehmen, dass die Firma Louis Vuitton gemeint ist. --Désirée2 21:10, 6. Nov. 2008 (CET)

Trivia

Hi! Ich habe einen "Trivia"-Absatz erstellt und den (tragischen) Tod Ödön von Horvats auf der Champs erwähnt. Finde sowas ja immer interessant... --Gaston76 02:48, 7. Mai 2007 (CEST)

Einleitung: Substantivgeschlecht "Place Charles de Gaulle"

Die Konstruktion "... in die Place Charles de Gaulle auf dem der Triumphbogen steht." widerspricht sich bezüglich des Geschlechts des Place Charles de Gaulle. Entweder müsste das "die" zum "den" werden oder das "dem" zum "der". Ist das Geschlecht von "Place Charles de Gaulle" im Deutscen definiert? Mein Sprachgefühl plädiert für männlich. Wenn die weibliche Form hier nur auf Grund des im Französischen weiblichen "place" gewählt wurde, bin ich dafür es ins männliche zu ändern. Substantivgeschlechter sollte man nicht einfach aus einer Fremdsprache übernehmen. Aber vielleichgt gibt es ja doch eine andere Ursache, über die ich mich gern aufklären lasse.-- Jebediah42 19:50, 5. Dez. 2008 (CET)

• ist definiert: DIE Place, DER Pont, DER Front (national / populaire), DIE Piazza usw. (nicht signierter Beitrag von 2.206.128.59 (Diskussion) 13:02, 30. Aug. 2021 (CEST))

Bild verschwudnen

Warum verschwindet eigentlich das (dritte) Bild, wenn man den Fehler in der Bildunterschrift von "um 1900" in "vor 1897" ändert? - ist mir ein Mirakel! e (es ist übrigens deshalb ein Fehler, weil der Palais de l'Industrie, der Vorgängerbau des Grand Palais, 1897 abgerissen wurde und noch auf der Postkarte zu sehen ist.) (nicht signierter Beitrag von 93.208.76.240 (Diskussion) 17:44, 13. Jun. 2011 (CEST))

Unklare Texte

Ich habe an etlichen Stellen Verständnisprobleme, so schon ganz am Anfang mit dem Satz „Die Champs-Élysées bilden den mittleren Teil der Axe historique, hier zwischen Obelisque (Place de la Concorde) und Arc de Triomphe (Place Charles-de-Gaulle), dieser Sichtachse.“ - die kreative Kommasetzung hilft nicht, was soll „hier“ heißen, und warum hängt „dieser Sichtachse.“ hinten dran? Unverständlich; entweder hier hat ein Nicht-Muttersprachler mitgeschrieben oder mehrere Edits haben verschlimmbessert. Da ich nicht weiß, was gemeint ist, kann ich es auch nicht korrigieren. Ebenso unter „Name“, das ist unlogisch und geht zeitlich durcheinander - wann wurde warum welcher Name verwendet? Unter (Bau-)„Geschiche“ fehlen glatt 100 Jahre von 189x - 1993. Wäre toll, wenn da jemand rüberschauen könnte. -- M∞sfrosch 18:00, 9. Dez. 2015 (CET)

Bindestrich

In dem Artikel fehlt 100 Mal der Bindestrich: Champs-Élysées (nicht signierter Beitrag von 2.206.128.59 (Diskussion) 13:01, 30. Aug. 2021 (CEST))

Danke, das sehe ich auch so. Diesbezüglich habe ich in der frankophonen Wikipedia eine Diskussion gestartet. Dort wurde auf die typgraphischen Konventionen hingewiesen. Das Lemma dieses Artikels wird in der frankophonen Wikipedia mit Bindestrich geschrieben. – D’Azur (Diskussion) 12:29, 13. Nov. 2021 (CET)

Das ist das gleiche wie mit dem Berg Mont Royal und der danach benannten Gemeinde Mont-Royal: Der Berg ist ein mont, die Gemeinde heißt nur so. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2023 (CET)