Diskussion:Axel Bulthaupt

Archiv der Diskussion bis Ende 2005: Diskussion:Axel Bulthaupt/Archiv

---

Diskussion und Konsensbildung

Nun, eine Möglichkeit, den Editwar zu beenden, ist es, wenn man den Artikel sperrt. Ich dachte aber, es wäre mit der Philosophie der Wikipedia verträglicher, wenn man die Dinge so lange diskutiert, dass man einen Konsens erreicht. Ist diese Möglichkeit denn eigentlich erwünscht, und falls ja, wie kommen wir dahin? Falls nein, wäre es zumindest ehrlich, wenn man das offen zugäbe.--Bhuck 22:04, 27. Dez 2005 (CET)

Q.E.D. (Philipendula änderte den Seitenschutzstatus von Axel Bulthaupt (editwar [edit=sysop:move=sysop]))--Bhuck 10:21, 18. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht können wir mal versuchen, eine Mehrheitsentscheidung zu dem umstrittenen Thema hinzubekommen? Ich bin für die Nennung des Partners! -- BabyNeumann 03:30, 4. Mai 2006 (CEST)

Bekanntheitsgrad des Partners

Der Partner von Axel Bulthaupt ist zwar nicht so berühmt wie er, aber...
- [1] Junggeselle kann man nicht sagen. Mein Lebensgefährte Dirk wohnt in Heidelberg. Ich fahre fast jedes Wochenende quer durch diese Republik.
- [2] Lebensgefährte Dirk Rakow / Vor einem Jahr stellte Axel Bulthaupt in einer ARD-Sendung seinen Lebenspartner Dirk Rakow vor.
- [3] - Dirk Rakow heißt Axel Bulthaupts Freund, mit dem er seit neun Jahren zusammen ist. In der Sendung 'Höchstpersönlich' in der ARD stellte er seinen Freund vor. Beruflich betreibt Rakow eine Kneipe für Studenten in Heidelberg.
- [4] Eines der traditionsreichsten Heidelberger Lokale, das "Schnookeloch" in der Haspelgasse, hat - hoffentlich nur vorübergehend - seine Klappläden und die Tür geschlossen. Pächter Dirk Rakow musste beim Amtsgericht Insolvenz anmelden. Betroffen ist auch das angegliederte Hotel. "In diesem Jahr hatte ich einen Umsatzrückgang von 20 Prozent", so Rakow gegenüber der RNZ.
- [5] Axel Bulthaupt und Dirk Rakow bei der Verleihung des Medienpreises Brisant Brillant in Leipzig.
- [6] Wenn sein Drehbuch fertig ist - darf sein Liebster nach Kiel reisen: "Männe kommt Mittwoch", lacht er. Dirk Rakow (36), Inhaber eines Hotelrestaurants in Heidelberg, mit dem "Brisant"-Zelebrator seit Jahren liiert, musste "unsere beiden Mädchen" (Bulthaupt), die Hunde Klara und Heidi, bei einer Freundin unterbringen: normale Elternsorgen vor einem Wochenende ohne Anhang.
Also ganz unbekannt ist er auch nicht. Wie mit der Hilde von Peter Alexander (Gut, die hat vielleicht ein bißchen mehr gemacht. Ohne sie wäre Peter wahrscheinlich nicht so weit gekommen :-) ). --Fg68at Disk 17:02, 25. Mär 2006 (CET)

Versachlichung und Suche nach Konsens in Sachen Lebenspartner

Wenn ich mir die Diskussion so anschaue, finde ich nur wenige Gründe gegen die Erwähnung, dass Axel Bulthaupt einen Partner hat. Einer, von Benutzer:Unscheinbar erwähnt, ist eine Art Stellvertreterkrieg um das Portal:Homosexualität. Ich hoffe, den Teil können wir außer Acht lassen, nachdem jetzt ein halbes Jahr Gras über die Sache gewachsen ist. Benutzer:Unscheinbar schreibt auch, dass er Partner grundsätzlich nicht namentlich erwähnt sehen will. Eine Ansicht, die im Meinungsbild ebensowenig eine Mehrheit findet wie die entgegengesetzte.
Meines Erachtens sollte ein Artikel über eine Person mindestens die Stammdaten Geburtsort und -zeit sowie Familienstand enthalten. Da Herr Bulthaupt "verpartnert" ist, handelt es sich um einen Familienstand.
Bei Homosexuellen würde ich die Einschränkung machen, dass wir höchstens darüber schreiben sollten, wenn die Person sich selbst freiwillig geoutet hat. Das können wir hier definitiv annehmen, sowohl durch die öffentliche Lebenspartnerschaft als auch durch die oben zitierten Medienberichte. Nachtrag: Auch eine heterosexuelle Beziehung sollte privat bleiben, wenn die Partner das so wollen.
Ich denke daher, dass wir schreiben sollten, dass Herr Bulthaupt verpartnert ist. Ob man den Namen des Partners erwähnt, finde ich nicht so wichtig, es würde aber wohl einen schöneren Satz geben.
--Eike 11:32, 3. Mai 2006 (CEST)

Leider muss ich eine kleine Einschränkung zu dem, was Du ausgeführt hast, machen. Soweit ich weiß, ist Herr Bulthaupt nicht verpartnert, sondern lebt nur mit einem Lebensgefährten zusammen, sozusagen in "wilder Lebenspartnerschaft" (analog zu einer wilden Ehe). Dennoch hat er dies unaufgefordert im Rahmen von Interviews bekannt gegeben, d.h. freiwillig die Öffentlichkeit dieser Information hergestellt. Auf die Unterhaltspflicht bzw. das Fehlen derselben wird es hier wohl nicht ankommen.--Bhuck 13:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Das wär für mich der Graubereich. Hat jemand gerade einen aktuellen Freund, der öfter mal wechselt, gehört der sicherlich nicht in eine Enzyklopädie. Sind zwei Menschen auf Jahre fest miteinander verbunden, ohne das eintragen zu lassen, dann ist es eher ein dauerhaftes Kennzeichen (das Wort passt nicht so gut, mir fällt aber kein besseres ein) der Person. --Eike 17:54, 3. Mai 2006 (CEST)

Der monatelange Editwar dauert jedenfalls noch nicht so lange wie die über neunjährige Beziehung, die sein Thema ist. Gerade bei der Lebenspartnerschaft ist der Reiz zum Eintragen (Unterhaltspflicht ohne steuerliche Berücksichtigung) nicht gerade groß, wenn es sich nicht um ein binationales Paar handelt.--Bhuck 18:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Die Sache ist die, dass bei heterosexuellen Moderatoren durch Recherchen leicht herauszufinden ist, dass dort wie selbstverständlich "Partner" oder "Lebensgefährten" genannt werden. Dort stößt man aber seltsamerweise nicht auf die Verfechter der "privaten" Beziehung! Diese ganze Diskussion ist so offensichtlich diskriminieren, dass man ausreißen möchte (was ich ja einige Monate getan habe!) -- BabyNeumann 02:09, 4. Mai 2006 (CEST)

wenn du in einem artikel zu 'ner hete einen partner findest, der keine bedeutung hat, bist du herzlich eingeladen, ihn rauszuschmeißen. -- ∂ 02:20, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich will die Partner ja nicht weghaben! Es fällt mir nur auf, dass bestimmte Benutzer und Administratoren, sich gerade an den homosexuellen Partnern stoßen, bei anderen Artikeln aber nicht aktiv werden. -- BabyNeumann 02:53, 4. Mai 2006 (CEST)

Bitte...! Genau diese Diskussion um "es ist alles so schrecklich diskriminierend" - und den ganzen irrationalen Rest der alten Diskussion - wollte ich nicht wieder haben. Alle sind sich einig, dass Heterosexuelle und Homosexuelle gleichberechtigt sind, niemand wird diskriminiert, bitte diese Schiene weglassen, danke. --Eike 09:47, 4. Mai 2006 (CEST)

@∂:Ist als Versuch mindest schon 2* passiert siehe Benutzer:Fg68at/Partnerschaftsdarstellung. Wenn jemand noch Fälle von umstrittenen Lebenspartnern hat bitte rein damit.
@Eike:Wenn sich der Partner oft ändert, dann bekommt man das eher seltener mit ausser bei den GANZ bekannten Persönlichkeiten. Wenn es einfach ein neuer Lebenspartner ist, dann ist es fraglich ab wann dieser hinein soll. Man weiß ja nicht wie lange es dauern wird und WP ist keine Print-Enzyklopädie sondern eine sich dauernd verändernde. Name und Umstände können hier liecht angepasst werden. Eintagsfliegen sollen eher nicht hinein. Alexander Mronz steht nicht bei Steffi Graf. Könnte vielleicht drinnenstehen, muß aber nicht. Bei ihm selber steht es. Es ist neben dem Wimbeldon-Turnier ein Punkt wo er sehr bekannt wurde, es ist bei ihm wichtig und verhilft den Lesern mitunter zu: "Ach daher kenne ich ihn (auch)!" --Fg68at Disk 08:51, 4. Mai 2006 (CEST)

Eike, schau doch bitte mal auf meine Diskussionsseite. Dort findest du eine ganze Kolonne von Moderatoren, deren Partner ganz selbstverständlich im Artikel stehen, teilweise auch mit Namen. Es ist schlicht die Wahrheit wenn man hier darauf aufmerksam macht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird! -- BabyNeumann 11:30, 4. Mai 2006 (CEST)

Da bin ich mir nicht sicher. Bei Unscheinbar zum Beispiel kann ichs mir nur sehr schwer vorstellen, ich hab ihn als sehr vernünftigen Menschen kennengelernt. Ich weiß nicht, was für eine Art von Stellvertreterkrieg in Sachen Portal:Homosexualität hier stattgefunden hat, aber ich hab das Gefühl, die Ablehnung der Nennung hatte einen anderen Grund als Diskriminierung.

Vor allem aber wollte ich eine neue, sachliche Diskussion anfangen, die unter solchen Vorwürfen - die sich auf die alte Diskussion beziehen - nur unnötig zu leiden hätte.

--Eike 12:07, 4. Mai 2006 (CEST)

Es wäre nett, wenn du auf mein Argument eingehen würdest. Nochmal: Auf meiner Benutzerseite findet sich eine ellenlange Liste heterosexueller Moderatoren, deren Partner ganz selbstverständlich im Artikel stehen. Ich erlaube mir nur die Frage, woran es liegt, dass dieser "Relevanzstreit" gerade hier ausgebrochen ist. Ähnliche Bestrebungen gibt es bei heterosexuellen Moderatoren offensichtlich nicht! -- BabyNeumann 12:40, 4. Mai 2006 (CEST)

Die Diskussion bringt glaub ich in diesem Fall jetzt nix BabyNeumann. Sie ist nett, hat einen Vorschlag gemacht. "Dingsbums" hat sich auch noch nicht eingeschaltet. Arbeiten wir also daran. Wenn Du Beispiele (beider Seiten) findest, wo der Partner diskutiert wurde, dann trag sie da ein: Benutzer:Fg68at/Partnerschaftsdarstellung, das würde zusätzliche Argumente liefern. --Fg68at Disk 13:26, 4. Mai 2006 (CEST)

Vorschlag Eike

Wie wär's mit Folgendem?
(V1):Axel Bulthaupt hat eine über 10 Jahre währende Beziehung mit einem Restaurant-Betreiber aus Heidelberg, die er 2004[?] öffentlich machte.
Der Partner wäre nicht namentlich erwähnt - damit sollten Relevanzbedenken diesbezüglich IMHO wegfallen.
--Eike 10:00, 4. Mai 2006 (CEST)

1. und letzte Internet-Quelle oben sind aus 2003, also hat er die Beziehung schon vorher in der Presse öffentlich gemacht. Wobei er sie wahrscheinlich nie oder schon länger nicht wirklich versteckt hatte. Jeder, der es wissen wollte hätte es möglicherweise wissen können, wenn keiner darauf einsteigt wird es keinem großen Kreis bekannt. 2004 war die ARD-Sendung Explosiv, wo es einer größeren Öffentlichkeit bekannt wurde. Was der Partner jetzt macht ist unbekannt, er wurde als Pächter ja insolvent (oder hat jemand neuere Info?). Ich würde ihn als Gastronom bezeichnen, das ist allgemein genug. Insgesamt würde ich vielleicht bevorzugen "ist seit mit zusammen" aber das nur wegen der langlebigkeit der Wikipedia und der Einfachheit halber. Bei "seit x Jahren" (2004 waren es glaub ich 9) ist auf jeden Fall eine Jahreszahl anzuführen. Weiteres bin ich noch am denken. --Fg68at Disk 10:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Der Auftritt in Explosiv hat Relevanz, es soll aber nicht der Eindruck enstehen, dass er sich da extra geoutet hätte. --Fg68at Disk 10:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja ich weiß, ich bin ein Fakten-Sammler. :-) Daher auch immer mein Wunsch etwas greifbares vorzufinden. Über 10 Jahre kann aber sehr viel bedeuten und ich würde es haltbarer für die Zukunft schreiben. --Fg68at Disk 10:42, 4. Mai 2006 (CEST)

(V2):Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit einem Gastronomen aus Heidelberg, mit dem er 2004 in Explosiv zu Gast war.
So in etwa fänd ich es gut. Gefällt mir noch nicht ganz vom Aufbau. Lebt zusammen würde nicht ganz passen, da es ja zumindest streckenweise eine Fernbeziehung ist. [1995=2004-9] --Fg68at Disk 11:09, 4. Mai 2006 (CEST)

"...die er durch einen gemeinsamen Auftritt in der Sendung Explosiv einer breiten Öffentlichkeit bekannt machte."? --Eike 11:20, 4. Mai 2006 (CEST)

TAZ und Berliner Kurier sind nicht breit genug? Bildlich und dem großen Fernsehpublikum hat er ihn bekannt gemacht. Einfach Gast sein finde ich "normaler". Ich will die Tastache nicht verleugnen, es aber als Quasi-Outing nicht herausstreichen, weil das war es nicht wirklich (Ausser vom Betrachter, wenn man nur Fernsehen schaut.) Ich weiß leider nicht was er in der Sendung gesagt hat, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Meldung [7] "warum erst jetzt" nicht für den Augenblick der Sendung gemeint ist, sondern warum erst nach "Brisant", mit dem er ich glaube ein Jahr zuvor aufgehört hat. Es war sein erster großer Erfolg glaub ich, jetzt ist er bekannt, jetzt kann es ihm heutzutage fast nichts mehr anhaben. So könnte man diese Kurzmeldung auch sehen. --Fg68at Disk 12:06, 4. Mai 2006 (CEST)

"...mit dem er zu Gast war" find ich irgendwie... dünn. Es erklärt nicht, warum das erwähnenswert ist. Kriegst du das innerhalb des Nebensatzes erklärt? --Eike 15:03, 4. Mai 2006 (CEST)

(V3): Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit einem Gastronomen aus Heidelberg, welche 2004 durch einen gemeinsamen Auftritt in Explosiv einem breiten Fernsehpublikum bekannt wurde. (Den Namen kann man fast auch schon reinschreiben bei dieser Bekanntheit.) Wo der Satz eingebaut werden soll hab ich noch keine Ahnung. --Fg68at Disk 16:54, 4. Mai 2006 (CEST)

Wär mir Recht. Warten wir aber erstmal ein wenig auf Verbesserungsvorschläge oder Ve.. Ve.. Einsprüche. --Eike 18:02, 4. Mai 2006 (CEST)

Sollte man Explosiv nicht ganz außen vor lassen? Im Zweifelsfall wäre der Beleg doch bei den Quellen oder hier auf der Diskussionsseite gut aufgehoben. Ist ein Germanist anwesen? Ist es grammatikalisch korrekt und hinreichend klar, dass sich das "welche" auf die "Beziehung" bezieht? --BabyNeumann 00:44, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, da brauchen wir keinen Germanisten: Bulthaupt, Gastronom und Heidelberg scheiden allesamt aus, weil sie nicht weiblich sind. Webei ich stilistisch "welche" nicht so mag. Vielleicht sollte man lieber einen zweiten Satz "aufmachen". --Eike 01:06, 5. Mai 2006 (CEST)

Den zweiten Satz bräuchte man ja gar nicht, wenn man das mit Explosiv wegließe: (V4): Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit einem Gastronomen aus Heidelberg.

Ist die eine Möglichkeit. Es in annehmbarer Weise drinnen stehen zu lassen ist einmal ein Kompromiss mit dem ich zu Zeit leben kann. Manche Leser werden dann vielleicht auch denken: "A ja, des war die (schöne) G'schicht'" und haben somit einen geistigen Anknüpfungspunkt. Nächster Versuch:
1.) (V5): Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit dem Gastronomen Dirk Rakow aus Heidelberg. Durch einen gemeinsamen Auftritt in Explosiv im Jahre 2004 wurden die Beziehung und der Partner einem breiten Fernsehpublikum bekannt. --
2.)(V6):Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit dem Gastronomen Dirk aus Heidelberg. Durch einen gemeinsamen Auftritt in Explosiv im Jahre 2004 wurden die Beziehung und der Partner auch einem breiten Publikum ausserhalb Berlins und Heidelberg bekannt. --Fg68at Disk 12:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Einen Menschen nur mit Vornamen zu erwähnen, kommt mir komisch vor. Ganz oder gar nicht, würd ich sagen. Außerdem kommt mir das mit Berlin und Heidelberg komisch vor. Ich wette, ich hätte in Heidelberg wohnen können, ohne auch nur zu erfahren, dass Bulthaupt schwul ist als männliches Wesen ein männliches Wesen zum dauerhaften Lebenspartner - was immer das auch sein mag - hat. Ich konnte jedenfalls in Berlin wohnen, ohne zu erfahren, dass Bulthaupt schwul ist als männliches Wesen ein männliches Wesen zum dauerhaften Lebenspartner - was immer das auch sein mag - hat. Also "ausserhalb Berlins und Heidelberg" sollte man weglassen. --Eike 12:49, 5. Mai 2006 (CEST)

<zyn on>Warum willst Du schon wieder erfahren ob Axel schwul ist. Es geht um den Lebenspartner.</zyn off> :-) Weiteres dann ein bißchen später --Fg68at Disk 13:30, 5. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht zu dem Punkt. :o) --Eike 16:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Ach mach dir nichts draus. Ich lese so etwas öfters. Da ich derzeit ein bißchen stöbere sogar täglich mehrmals. :-) Zur Erweiterung deines Wortschatzes: "er einen Lebenspartner hat" reicht eigentlich. Wenn es extra noch betont werden soll, dann: "er einen gleichgeschlechtlichen Lebenspartner hat". ;)

(V7): Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit dem Gastronomen Dirk Rakow aus Heidelberg, der 2004 durch einen gemeinsamen Auftritt in Explosiv einem breiten Fernsehpublikum bekannt wurde.
Wenn sein Partner bei einem gemeinsamen Auftritt bekannt wird ist die Beziehung eigentlich logisch. So könnte es auch bei einem Hetero drinnenstehen. Oder? Interpunktion gehört Dir. --Fg68at Disk 19:34, 5. Mai 2006 (CEST)

Er hat keinen Lebenspartner. Er hat einen Lebensgefährten. Aber da keine der beiden Wörter in dem (mir genehmen) Textvorschlag vorkommen, ist die Diskussion eher akademisch... :-) --Bhuck 19:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Ach ihr glücklichen Deutschen. Bei uns ist das noch einerlei. Und derzeit auch noch dem Großteil der Presse. [8]. Muß mich erst daran gewöhnen. :-) --Fg68at Disk 12:06, 7. Mai 2006 (CEST)

Da haben wir ja 'ne Menge Vorschläge gesammelt...
(V8): Mein Favorit ist: "Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit einem Gastronomen aus Heidelberg, die 2004 durch einen gemeinsamen Auftritt in "Explosiv" einem breiten Fernsehpublikum bekannt wurde." --Eike 12:55, 7. Mai 2006 (CEST)

(V9) Geht auch: "Axel Bulthaupt lebt seit 1995 in einer Beziehung mit einem Gastronomen aus Heidelberg, der 2004 durch einen gemeinsamen Auftritt in "Explosiv" einem breiten Fernsehpublikum bekannt wurde."? --Fg68at Disk 13:16, 7. Mai 2006 (CEST)

Du hast ja in deinen Vorschlägen schon mehrmals geschrieben, dass Partner oder Beziehung und Partner bekannt wurden. Also ich würde das ganze aus Bulthaupt-Sicht aufrollen und die Beziehung als das nennen, was bekannt geworden ist. Stimmen dazu? --Eike 13:25, 7. Mai 2006 (CEST)

Obwohl ich noch ein undefinierbares leicht flaues Gefühl im Magen habe, kann ich mit V8 gut leben. Keine weiteren Einwände. --Fg68at Disk 16:12, 7. Mai 2006 (CEST)

Mit V8 kann ich auch leben, wobei ich denke, das mit "der" und "die" werden schon künftige Redakteure versuchen zu ändern. Wenn wir es so schreiben, wird es vielleicht klarer: (V10) "Axel Bulthaupt ist seit 1995 mit einem Gastronomen aus Heidelberg in einer Beziehung, die 2004 durch einen gemeinsamen Auftritt in "Explosiv" einem breiten Fernsehpublikum bekannt wurde." Aber ich würde sicher deswegen kein Editwar anzetteln. :-) --Bhuck 20:31, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich hoffe doch, der Editwar ist beendet. Ich hab auch bei den wenigsten Vorschlägen das Gefühl, so könne man das auf keinen Fall machen. Der Artikel ist zum allgemeinen Editieren freigegeben. :o) --Eike 20:36, 7. Mai 2006 (CEST)

Was lange währt, wird endlich gut! [9] --BabyNeumann 11:41, 8. Mai 2006 (CEST)

Dirk Rakow aus Bremen?

Gibt es irgendwelche Quellen, dass er aus Bremen ist und in Heidelberg nur das Restaurant hatte? --Franz (Fg68at) 18:59, 2. Jul 2006 (CEST)

Gute Frage. Vielleicht sollten wir es auf Heidelberg zurück verändern.--Bhuck 08:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Dieser Dirk Rakow taucht als D.R. und später als Dirk Bulthaupt ausführlich bei Elefant, Tiger & Co./Episodenliste auf. --195.200.70.49 10:30, 8. Apr. 2022 (CEST)