Diskussion:Bückeburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bückeburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv
Geschichte

Stadtwappen

Ich habe nachgefragt, ob wir das Wappen nutzen dürfen. Nur damit nicht noch jemand schreibt, hier das Antwortschreiben:

Sehr geehrter Herr Banaszak,

vielen Dank für Ihre Mail vom 16.12.04.

Die Zustimmung der Nutzung des Stadtwappens der Stadt Bückeburg bedarf der Genehmigung durch den Verwaltungsausschuss.

Die nächste Sitzung des Verwaltungsausschusses findet am 17.01.2005 statt. Wir werden Ihr Anliegen mit auf die

Tagesordnung nehmen und Ihnen anschließend das Ergebnis mitteilen.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag

Christine Eichler

Stadt Bückeburg

Senfi 14:44, 22. Dez 2004 (CET)

Hallo Senfi, Du hattest am 22.12.2004 in die Diskussionsseite von Bückeburg die Info gestellt, dass die Genehmigungsprozedur bzgl. Verwendung des Wappens eingeleitet wurde. Ich habe mich aktuell bei einem Verwaltungsausschuss-Mitglied erkundigt: Die Genehmigung wurde im Januar 2005 schriftlich erteilt (wird in den nächsten Tagen wiederholt!). Wer hat schon was gemacht?, bzw. wer macht was? Ich kenne die Prozedur nicht. --Heihei 11:28, 5. Mai 2006 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Ich möchte Herrn Walter Witzel nicht herabwürdigen. Dazu besteht kein Anlass. Nach meiner Meinung sollte aber für die Aufnahme in diese Kategorie die Messlatte etwas höher angesetzt werden (vgl. andere Städte). Ich plädiere deshalb für die Streichung von W. Witzel. --Heihei 10:53, 5. Sep 2005 (CEST)

Leider wird in inflationärer Weise die Liste Söhne und Töchter der Stadt mit Namen gefüllt (gilt auch für Persönlichkeiten). Wir sollten uns bewusst machen, dass damit eine Entwertung der Listen vorgenommen wird. --Heihei 19:11, 18. Mai 2008 (CEST)

Ack Benutzer Heihei. Ich habe auch schon ein wenig die Liste ausgedünnt. Bitte noch mal für alle Autoren: nicht jede lokale Persönlichkeit muss in die Liste aufgenommen werden. Entscheidend sind die Relevanzkriterien (siehe auch WP:RK). Soweit (noch) kein Artikel zu den Personen angelegt wurde, diese bitte auch nicht mit aufnehmen! --Times 20:19, 18. Mai 2008 (CEST)

Wie sieht es denn mit Philipp Rösler aus? Der dürfte doch wohl berühmt genug sein? (Christ.Kind.1975@web.de) (nicht signierter Beitrag von 90.153.55.39 (Diskussion) 16:57, 21. Sep. 2011 (CEST))

Ansässige Unternehmen

Entfernung des Eintrags 23:53, 13. Sep 2005 84.130.245.31. Es sollten nur Unternehmen von mindestens örtlicher Bedeutung eingetragen werden. --Heihei 14:32, 14. Sep 2005 (CEST)

Seit wann werden jegliche Unternehmen in Wikipedia erwähnt? Bückeburg ist von Unternehmen "überfüllt". Die Liste können wir rausnehmen, dann meiner Auffassung nach ist das Werbung. --89.53.236.0 21:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich möchte den Vorschlag von --89.53.236.0 21:35, 26. Jun 2006 (CEST) aufgreifen und plädiere auch für die Herausnahme der Liste. Die Liste wird ständig von Möchtegern-Unternehmern missbraucht. Ich werde jetzt die Liste herausnehmen. Falls es gelingt, allgemeine Kriterien für eine Liste aufzustellen, kann eine neue Liste auf der Basis der Kriterien aufgestellt werden. --Heihei 12:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Umgebung

ich habe mir die seite durchgelesen. leider vermisse ich nähere beschreibungen über die näheren umgebungen, den park und den harrl. des weiteren ist auch meine auffassung, dass die Geschichte der Stadt Bückeburg (wenigstens ab ca. 1933) in diesen Artikel eingegliedert werden soll. Mit freundlichen Grüßen, --D. Kharlamov 22:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Referat über Geschichte von Bückeburg

Habe gründlich über die Geschichte Bückeburgs referiert und tue es noch weiter (somit wird der berreich "Geschichte" noch erweitert). Bin Bückeburger und habe einen Zugang zum Archiev. Des Weiteren wird noch über die Statue auf dem Schlostor (die mit dem Apfel) geforscht! Bei bedarf wird ein Kurzer Text die Geschichte Bückeburgs (speziell über diese Statue) ergänzt.............. --D. Kharlamov 23:26, 31. Aug 2006 (CEST)

@DanielKharlamov: Ich bin begeistert, wie sich der Abschnitt "Geschichte" entwickelt hat. Da würde sich meiner Meinung nach schon ein eigener Artikel Geschichte Bückeburgs lohnen!--Horst 20:49, 1. Sep 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach, sollten wir den Bereich der Geschichte lieber in dem Artikel beibehalten, da die Geschichte genauso zu Bückeburg zugehört, wie ihre Politik, etc... Ich werde aber den Bereich noch ausbauen, sodass vlt. doch noch ein eigener Artikel dazu benötigt sein wird.--89.53.159.138 21:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Guten Tag zusammen. Da hier von zwei Autoren bereits angekündigt wird, den Abschnitt Geschichte noch weiter auszubauen, trete ich nun mal auf die Bremse. Und zwar kräftig! Ich darf kurz daran erinnern: Dieses ist eine Enzyklopädie. Dieses ist keine serverbasierte Sammlung ausschweifender Fachaufsätze, Referate oder was auch immer. In der Kürze liegt hier die Würze. Würde man aus dem Abschnitt Geschichte all das herauskürzen, was im Sinne einer Enzyklopädie berichtenswert ist, so bliebe am Ende davon nur noch ein Fünftel übrig – vermutlich noch weniger. Die Arbeit von D.K. in allen Ehren, er war gewiss fleißig. Aber:

1. Es fehlt in ihr nicht nur jegliche Quellenangabe,
2. es wimmelt darin geradezu von Banalitäten,
3. sie überschneidet sich inhaltlich mit anderen in der Wikipedia zu findenden Artikeln,
4. und sie strotzt vor Rechtschreib- und Stilfehlern.

Leider bin ich erst eben auf diesen Artikel gestoßen. Und leider bin ich gerade auf dem Sprung ins Wochenende, weshalb ich mich kurz fassen muss. Ich werde meine Kritik in der nächsten Woche ausführlicher begründen. Dennoch rate ich schon jetzt dringend zum kritischen Überarbeiten dieses Abschnittes. Keine Angst vorm beherzten Einsatz des Rotstiftes: Der Abschnitt kann dadurch nur gewinnen.

Freundlich grüßt --TroubadixForYou 06:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Volle Zustimmung zum Kommentar von "TroubadixForYou". --Heihei 10:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich werde in einem ersten Schritt den bislang bestehenden Abschnitt Geschichte zum Sichern des Inhaltes hierher verschieben und die bis zum 29. August 2006 gültige Version dieses Abschnitts wiederherstellen.

Anschließend werde ich den kompletten Bückeburg-Artikel abschnittsweise überarbeiten, d.h. vor allem Rechtschreib-, Satz- und Sonderzeichenfehler korrigieren. Sollten mir dabei inhaltliche Lücken oder Fehler regelrecht ins Auge springen, so werde ich erstere schließen, letztere ebenfalls korrigieren. Außerdem werde ich den kompletten Artikel „entbleuen“ – er enthält nämlich etliche redundante Links, die den Leser zwar auf Seiten führen, die es in der Wikipedia „auch“ gibt, die aber das Lemma „Bückeburg“ nicht erläutern helfen. Einige Beispiele dafür sind die m.E. in der gesamten Wikipedia völlig unsinigen Jahreszahlen-Links, aber hier auch Links auf Parteinamen, oder auf „Binnenhafen“, oder gar auf „Zweiter Weltkrieg“. Gab’s den etwa nur in Bückeburg?

Und erst dann werde ich den Abschnitt Geschichte nach und nach überarbeiten (wobei ich meine weiter oben versprochene Kritik am Geschichtsabschnitt nicht schuldig bleibe, sondern sie „Phase drei“ voranstellen werde).

Jetzt aber erst mal: „Phase 1“ ;-) Freundlich grüßt --TroubadixForYou 18:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Moin allerseits. Ich bin mit meiner Überarbeitung des Geschichte-Abschnitts fürs erste fertig. Ich halte den Abschnitt in der vorliegenden Form allerdings für deutlich zu lang. Daher bitte ich Euch, hier Vorschläge zu machen, wo sich der Abschnitt Eurer Meinung nach sinnvoll komprimieren lässt, um ihn auf eine vertretbare Länge zu bringen.

Ich habe für diese Diskussionsseite ein Archiv angelegt. Ganz oben auf dieser Seite befindet sich der entsprechende Link, oder ihr klickt einfach hier. Dort befindet sich jetzt auch das Geschichtsreferat von Benutzer:DanielKharlamov.

Freundlich grüßt --TroubadixForYou 23:45, 5. Dez. 2006 (CET)

08.Feb.2007 Hallo, Die Geschichte ist sehr schön zusammengestellt. Kompliment! Zum Eilser Minchen: Sind Sie sicher, dass der Betrieb 1960 eingestellt wurde? Ich bin selbst 1960 geboren und in der Scharnhorststraße 25 (später 16) aufgewachsen. Ich erinnere mich, dass ich mit den Eltern einige Male mit der Bahn nach Bad Eilsen gefahren bin. (An den Tunnel kann ich mich 100% erinnern, da das für mich das Event war). Also 1960 kann m.E. nicht stimmen?!?!? Lieben Gruß Jörg Schroeter

Moin Jörg, ein Punkt am Ende Deiner Ausführungen hätte auch gereicht – wo Du doch recht hast. Ich werde das noch an diesem Wochenende korrigieren. Danke für den Hinweis! Freundlich grüßt --TroubadixForYou 19:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Geschichtsteil viel zu lang

Bedarf unbedingt einer Auslagerung in eigenen Artikel unter Geschichte von Bückeburg wie es bei vielen anderen Artikeln so ist, wie Hannover. Dadurch verliert der Geschichtsteil nicht. --AxelHH 20:53, 18. Jan. 2010 (CET)

Werbelinks

hallo 195., dein Link ist bereits in Schaumburger Märchensänger untergebracht--80.134.251.68 12:22, 31. Okt. 2006 (CET)

Einzelnachweise

@Chaddy: Mit diesem Edit hast Du, sofern ich korrekt mitgezählt habe, im Handumdrehen 20 Seitenzahlenangaben von 27 Referenzierungen zerstört. Ohne Not.

Deine Begründung Seitenverweise sind Quellenangaben und gehören in die refs für Dein Editieren der Referenzierungen meint wohl, derartige Angaben gehörten nicht in den Text. Solltest Du das meinen, so irrst Du. Gemäß WP:EN haben Autoren die Wahl – Seitenzahlangaben im Text sind ausdrücklich zulässig. Nicht einmal die dort erhobene Forderung gekoppelt mit wiederholtem Verweis auf die bereits benannte Quelle steht der bislang im Artikel geübten Praxis entgegen, da der Leser über die verlinkte Ref-Ziffer die gewünschte Information ohnehin erhält; die erneute Nennung im Text erzeugte lediglich Redundanz und erschwerte die Lesbarkeit.

Du sagst: Harte Absätze gehören gar nicht in Artikel. Erneut irrst Du. In WP:TG findet sich an keiner Stelle die von Dir gebrauchte absolute Forderung (gehören gar nicht). Statt dessen heißt es dort vorsichtig solltest du nicht – eine Empfehlung, kein Verbot. Auch wenn ich gegen Deine Korrektur an dieser Stelle nichts einzuwenden habe, so stört mich doch Deine an den Tatsachen vorbeizielende Begründung und – deswegen, aber auch angesichts der gerade einmal zwei gelöschten <br>-Tags – deren Tonlage.

Deine weitere Formatierungsedits: Beim Umbauen der Referenzierungen hast Du auch die Schriftauszeichnungen <small> und </small> entfernt. Dieses Vorgehen hast Du gar nicht begründet. In WP:TG heißt es dazu wie beim vorhergehenden Punkt lediglich sollten nicht verwendet werden – erneut eine Empfehlung, erneut kein Verbot. Umso bemerkenswerter finde ich, dass Dich die kleine Schrift hier nicht zu stören scheint, jedenfalls hast Du sie dort im Text belassen. In Texten ausdrücklich erlaubt wäre dagegen laut WP:TG das Verwenden der Tags ^bzw.. Wie mir scheint, wäre deren Verwendung im Zusammenhang mit den, wie wir gesehen haben, erlaubten Seitenzahlangaben im Text eine besonders angebrachte Vorgehensweise, da dann die referenzierte Seitenzahl gleich hinter dem zugehörigen Ref-Link auf derselben Texthöhe erscheint – was die Lesbarkeit dieser Passagen (etwas) erleichtert.

Fazit: Allein die hohe Zahl der von Dir zerstörten Referenzierungen rechtfertigte einen Totalrevert. Die Referenzierungen habe ich aus den genannten Gründen mittels Revert wiederhergestellt. Anschließend habe ich die <br>-Tags und die vielen doppelten Leerzeichen gelöscht. Die <small>-Tags habe ich durch <sup>-Tags ersetzt. Die von Dir vorgenommene neue Bilderanordnung habe ich nicht wiederhergestellt. Statt dessen habe ich den gesamten Abschnitt Bilder auskommentiert, da er offenbar als Materiallager zu verstehen ist. Über das sinnvolle Verteilen der Bilder sollte man gesondert nachdenken, wenn die inhaltliche Arbeit an diesem Artikel weitgehend abgeschlossen ist. Vor weiteren Änderungen an der bestehenden Referenzierung bitte ich um Diskussion an dieser Stelle. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 20:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Sei doch nicht gleich beleidigt... *augenroll* Wenn du die Seitenangaben unbedingt im Fließtext haben willst, habe ich auch nichts dagegen. Ich fände sie in den refs halt sinnvoller. Das mit den small ist sowieso eher unwichtig, die können von mir aus auch bleiben bzw. die Lösung mit sup ist auch ok. -- Chaddy - DÜP 18:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Institut für musikwissenschaftliche Forschungen Bückeburg

In einer Biographie bin ich auf Prof. Carl August Rau (*28.04.1890 - † ?) gestoßen, er war auch Direktor des o.g. Instituts - wer kennt ihn ?-- Metilsteiner 20:00, 15. Mai 2009 (CEST)

Gliederung des Bückeburg-Artikels

Der Bückeburg-Artikel hat inzwischen einen großen Mangel: Bevor man an die Dinge kommt, die das heutige Bückeburg betreffen (Stadtgliederung, Nachbargemeinden etc.), muss man sehr lange durch Jahrhunderte Geschichte blättern (meine potentiellen Bückeburg-Besucher haben mich darauf aufmerksam gemacht - mir war diese Veränderung des Artikels seit Herbst 2006 nicht so aufgefallen). Eine Umstruktuierung des Artikels oder die Herausnahme der Geschichte in einen eigenen Artikel ist wünschenswert. Die Initiatoren des Geschichtsteils sind gefordert. Zusatz: Ich wollte die geographischen Koordinaten Bückeburgs an den Anfang des Artikels eintragen. Beim Durchblättern der Artikel-Historie aus o. g. Grund war mir irgendwo die entsprechende Eintragung aufgefallen. Im aktuellen Artikel konnte ich sie nicht finden. Ist sie so gut versteckt??? --Heihei 09:27, 28. Jan. 2010 (CET)

Persönlichkeiten: Hugo Strasser

Hugo Strasser wird aufgeführt als … "wurde an der Heeresmusikschule ausgebildet". Ich konnte keine Belege dafür finden. Fraglich ist, ob Strasser überhaupt an der Heeresmusikschule in Bückeburg war. Im Hugo Strasser-Wikipedia-Artikel findet sich unter Anmerkungen 3) ein Link zu einem Gespräch Strassers mit Christian Mayer von der Süddeutschen Zeitung, in dem er berichtet, nach seiner Einberufung zur Wehrmacht "in Stettin und später im Ruhrgebiet mit Soldaten-Kapellen" gespielt zu haben. Seine Ausbildung hat er jedenfalls bis zum 8. Semester im Jahr 1940, also bis er einberufen wurde, an der Akademie der Tonkunst in München genossen. Folglich wäre also Hugo Strasser aus der Liste der "Persönlichkeiten" in diesem Artikel zu löschen.

--Wikuli (Diskussion) 21:06, 16. Jun. 2016 (CEST)

Die Stadt Bückeburg führt ihn mit der Bezeichung "Ausgebildet an der Heeresmusikschule Bückeburg" auf ihrer Homepage auf [1]. Auch hier findet sich eine Quelle. [2]. Keine Ahnung ob da jemand voneinander abgeschrieben hat, aber ganz so einfach rauswerfen würde ich es nicht. Gibts weitere Quellen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:20, 18. Jun. 2016 (CEST)

Deppenbach

@DanielKharlamov, TroubadixForYou: Ist der Bachname authentisch oder Hinzufügung eines Witzboldes? Ich habe ihn auf keiner mir schnell zugänglichen Karte entdeckt. Wenn echt, dann bitte in unmittelbar der Erwähnung folgendem Kommentar darauf hinweisen. --Silvicola ^Disk 17:18, 1. Jan. 2021 (CET)

War wohl ein Rechtschreibfehler. Es gibt zwischen den eingemeindeten Vororten einen Depenbach//Rothe (GKZ: 4742)//Gehle//Weser. Der fließt u.a. 500 m nördlich Schloss Baum vorbei. --Raugeier (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2021 (CET)

Danke, damit wohl erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 20:41, 1. Jan. 2021 (CET)