Diskussion:Bürgermeisterei Königswinter

Provinz Jülich-Kleve-Berg

Im Artikel "Provinz Jülich-Kleve-Berg" heißt es ... die Verwaltungen der Reg.Bezirke Düsseldorf, Kleve, Köln nahmen am 22. April 1816 ihre Tätigkeiten auf. In "Grundriß zur deutschen Verwaltungsgeschichte 1815-1945, Rheinland" heißt es auf S. 11: ... Auf der Grundlage der "Verordnung wegen verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden" vom 30. April 1815 erfolgte nach umfangreichen Vorarbeiten durch die Organisationskommissare und wiederholten Änderungen der Verwaltungseinteilung am 22. April 1816 die offizielle Eröffnung der beiden rheinischen Oberpräsidien und der sechs rheinischen Regierungen ... .--Fallkner (Diskussion) 13:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, mein Zusammenfassungskommentar ("bestand schon seit 1815") war dann nicht ganz korrekt. Aber ich nehme an, die jetzige Formulierung ("gehörte zunächst zur Provinz Jülich-Kleve-Berg") im Bürgermeisterei-Artikel ist glücklicherweise dennoch richtig – wenn zeitgleich Provinz, Reg.-Bezirke und Kreise gebildet wurden. Korrigiert oder ergänzt werden müsste aber der Artikel Provinz Jülich-Kleve-Berg. Gruß--Leit (Diskussion) 14:28, 8. Jul. 2012 (CEST) Wegen der Unterscheidung zwischen Stadt- und Landbürgermeisterei: Dies bedeutet wohl, dass es sich rein rechtlich (oder auch tatsächlich) nach 1889 um zwei unterschiedliche Bürgermeistereien handelte. Und die Bürgermeisterei Königswinter-Land wäre demnach 1889 neu gebildet worden, während die Bürgermeisterei Königswinter sozusagen nur zwei Gemeinden (Aegidienberg und Ittenbach) "verlor".--Leit (Diskussion) 15:37, 8. Jul. 2012 (CEST) So, habe jetzt einige Änderungen vorgenommen, die auch die unter Diskussion:Oberhau und Diskussion:Kanton Hennef aufgekommenen Punkte berücksichtigen. Da diese Änderungen im Grundsatz auch in andere Bürgermeister-Artikel Eingang finden sollten, kann oder muss man natürlich um die genauen Formulierungen (die dann ja Standard für zahlreiche Artikel sein können) streiten.--Leit (Diskussion) 17:21, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ja - es hat zwei Bürgermeistereien gegeben. Dies geht aus dem Gemeindelexikon für 1905 hervor. Auch was die Aktenüberlieferung im Stadtarchiv Königswinter betrifft, so gibt es ab 1889 zwei Bestände - eine städtische und eine für die Landbürgermeisterei.--Fallkner (Diskussion) 18:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ist im Gemeindelexikon von 1905 offiziell von Bürgermeisterei Königswinter-Stadt die Rede? Dann würde ich eine Weiterleitung für dieses Stichwort anlegen.--Leit (Diskussion) 20:02, 8. Jul. 2012 (CEST)

Im Gemeindelexikon von 1905 heißt es in der Spalte zuständige "Bürgermeisterei": Königswinter (St.) bzw. Königswinter (Ld.) und unter "Standesamtsbezirk": Königswinter, Stadtbz. bzw. Königswinter, Ldbz..--Fallkner (Diskussion) 20:29, 8. Jul. 2012 (CEST)

Gut, es reicht ja zu wissen, dass es zwei Bürgermeistereien waren (vielleicht wurde die Bürgermeisterei Königswinter auch gar nicht umbenannt und der Zusatz "Stadt" nur zur Unterscheidung in der Tabelle benutzt). Was mich verwundert ist, dass die Standesamtsbezirke extra aufgeführt werden, obwohl sie fast alle identisch sind mit der Bürgermeisterei. Bei den Gemeinden der Bürgermeisterei Linz (Gemeindelexikon 1885, ab S. 38) wird noch unterschieden zwischen einem Standesamtsbezirk Linz und Linz (Landbezirk). Was das bedeuten soll (gab es etwa zwei Standesämter der gleichen Bürgermeisterei im selben Gebäude?), könnte ich allerdings nicht sagen. Ein anderes Thema: Von dem Übergang 1927 von der Bezeichnung „Bürgermeisterei“ in „Amt“ war ja die Stadtbürgermeisterei nicht betroffen. Ich nehme an, dass danach Königswinter selbst weder Bürgermeisterei noch Amt war oder so bezeichnet wurde, einfach eine (wie man in Rheinland-Pfalz heute sagen würde) "amtsfreie Gemeinde". Obwohl in der Diskussion:Bürgermeisterei Sieglar die Bezeichnung "amtsfreie Gemeinde" erst für 1935 aufgeführt wurde.--Leit (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wie das in der Praxis ausgesehen hatte, weiß ich auch nicht. Was die Standesamtsbezirke angeht, so könnte ich mir schon vorstellen, dass es nach 1889 zwei verschiedene "Standesamts-Bücher" gegeben hatte, also eins für die Personenstandsfälle in der Stadt Königswinter und eins für Aegidienberg und Ittenbach (Königswinter-Land) und dass es nur einen Standesbeamten für beide Bezirke gegeben hatte. Übrigens: Da bis 1889 die Bürgermeisterei Königswinter ja praktisch eine Landbürgermeisterei gewesen war, so würde ich persönlich von daher eher sagen, dass in 1889 die Bürgermeisterei Königswinter eine Gemeinde "verloren" hatte (die Gemeinde Königswinter). Für die Bürgermeisterei Königswinter-Stadt galt ja ab dann die Städteordnung von 1856 und für die Bürgermeisterei Königswinter-Land wohl die Gemeindeordnung. Was in 1927 aus der "Bürgermeisterei Königswinter-Stadt" geworden ist, müsste man nochmal im Gesetz von 1927 nachlesen. Ich denke, dass es ab da nur noch "Stadt Königswinter" geheißen hatte.--Fallkner (Diskussion) 21:20, 8. Jul. 2012 (CEST) Habe nochmal in meinen Unterlagen nachgesehen ... Ich habe eine Geburtsurkunde aus Aegidienberg aus 1895 vorliegen. Darin heißt es "Standesamt Königswinter-Land". Die beiden oben genannten Standesamtsbezirke hat es also in der Praxis tatsächlich gegeben.--Fallkner (Diskussion) 22:07, 8. Jul. 2012 (CEST) Habe jetzt auch noch im Gemeindelexikon von 1930 (Nach dem Gebietsstand vom 1. Dezember 1930) nachgesehen. Darin gibt es dann keine Spalte "Bürgermeisterei" mehr, sondern eine Spalte "Amt" und auch "Standesamtsbezirk". Bei den Städten Honnef und Königswinter ist in der Spalte Amt ein " - ", also zu keinem Amt gehörig. Bei der Gemeinde Ägidienberg steht in der Spalte Amt "Königswinter (Ld)".--Fallkner (Diskussion) 23:59, 8. Jul. 2012 (CEST)