Diskussion:Bahnhof Rosenheim

Dieser Artikel war am 8. Januar 2018 der Artikel des Tages.

Diskussion 2008

Ich habe die Information über die "Rosenheimer Kurve" im Artikel geändert, de in den 60er Jahren definitiv noch nicht existierte (wurde erst 1982 erbaut) --145.253.108.130 17:40, 10. Mär. 2008 (CET)

Bahnhofskategorie?

In dieser Liste ist der Bahnhof der Kategorie 3 zugeordnet und auf dieser Seite gehört er zu Kategorie 2. Die zweite Quelle ist vom Änderungsdatum aktueller (30.12.2010) als die erste Quelle (15.12.2010). Daher bin ich etwas verwirrt. Generell kann ich die Entscheidung, den Bahnhof herunterzustufen, nicht nachvollziehen. Gruß --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 16:57, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich vermute, dass die Übersichtsseite über die neuen Bahnhofskategorien gemacht wurde, ohne die neue Berechnungsformel zu beachten. Daher steht Rosenheim dort weiterhin unter der Kategorie 2, obwohl er nach der neuen Berechnung die Kategorie 3 hat. Das letzte Änderungsdatum sagt dazu nichts aus. --Fomafix 18:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Hier hat die Bahn die Berechnung der Kategorie aufgeschlüsselt. Ich habe mal selber nachgerechnet:

• Anzahl Bahnsteigkanten: 8 --> Stufe 4 (Gewichtung: 20%)
• Max. Bahnsteiglänge: 463 m --> Stufe 6 (Gewichtung: 20%)
• Anzahl Reisende: ~20.000 --> Stufe 5 (Gewichtung: 20%)
• Anzahl Zughalte: mehr als 101 --> Stufe 4 (Gewichtung: 20%)
• Service: Ja --> Stufe 1 (Gewichtung: 15%)
• Tech. Stufenfreiheit: Ja --> Stufe 1 (Gewichtung: 5%)

Wenn ich diese Zahlen nun gewichtet zusammenrechne (13,33 + 20 + 16,67 + 13,33 + 15 + 5) komme ich auf eine Gesamtpunktzahl von 83,33, was der Kategorie 2 entsprechen würde und nicht Kategorie 3, wie in der Liste beschrieben. Was stimmt nun? --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 13:34, 5. Jan. 2011 (CET)

Beim Duisburg Hauptbahnhof gab es anscheinend auch Berechnungsfehler (Diskussion:Duisburg Hauptbahnhof#Kategorie 1?), die bei der Einteilung für das nächste Jahr voraussichtlich berücksichtigt werden. Demnach sollten wir den Bahnhof Rosenheim für das Jahr 2011 in die Kategorie 3 einteilen, denn so steht es in offiziellen die Kategorienliste der Bahn. --Fomafix 13:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Hach, typisch Deutsche Bahn. Ich habe denen mal ne E-Mail geschrieben! --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 18:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Die Seite http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/geschaefte/infrastruktur__schiene/personenbahnhoefe/bahnhofskategorien/bahnhofs__kategorien.html ist am 6. Januar 2011 aktualisiert worden. Der Bahnhof Rosenheim wird jetzt nicht mehr als Beispiel aufgeführt. Anscheinen hat die E-Mail gewirkt. --Fomafix 17:19, 7. Jan. 2011 (CET)

Die Bahn hat noch mehr Inkonsistenzen auf ihren Webseiten: Unter http://www.bahnhof.de/site/bahnhoefe/de/sued/mainz__hbf/daten__und__fakten/daten__und__fakten__.html steht in der Überschrift „Täglich 55.000 Reisende und Besucher“ und in der Tabelle „Reisende und Besucher täglich: 80.000“. Wenn Du da einen guten Draht gefunden hast, kannst Du sie auf diese Unstimmigkeit hinweisen. --Fomafix 17:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Die maximale Bahnsteiglänge im Rosenheimer Bahnhof beträgt seit dem Umbau 405m nicht mehr 463m. Ob das was an der Berechnung ändert weiß ich nicht. Denke aber auch, dass der Bahnhof eher Kategorie 2 entsprechen müsste, verglichen mit anderen Bahnhöfen der Kategorie 3. --ctremmel 10:46, 23. Mar. 2011 (CET)

Ja, nach [1] ist die maximale Bahnsteinlänge 405 m. Auf das Ergebnis der Berechnung nach [2] hat das aber keine Auswirkung. --Fomafix 12:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Update: Der Bahnhof hat jetzt wieder Kategorie 2! Klick --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 23:42, 27. Dez. 2011 (CET)

Barrierefreiheit an Gleis 1a

Meiner Ansicht nach ist der Rosenheim Bahnhof komplett barrierefrei. Alle Bahnsteige sind stufenlos erreichbar, dies gilt auch für das Gleis 1a welches am Bahnsteig A angeschlossen und "nur" 55cm hoch ist. Diese Bahnsteighöhe ist üblich im Nahverkehr. Das Problem ist hier nicht der Bahnsteig sondern die eingesetzten Triebwägen der Reihe VT628, die nicht barrierefrei sind. Es wäre hier durchaus sinnvoll barrierefreie Triebwägen z.B. der Reihe LINT41 einzusetzen, dann gäbe es diese Diskussion wohl nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.192.102.83 (Diskussion) 13:16, 28. Okt. 2011 (CEST))

Ich hab mal nachgeschaut. Du hast recht es kommt auf die Triebzügen an. Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt, aber den Satz rausgenommen, dass er nicht barrierefrei ist. --Lenni-2011 Diskussion 14:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Auszeichnungskandidatur vom 23. Oktober - 7. November 2011 (Ergebnis: keine Auszeichnung)

Der Artikel Bahnhof Rosenheim wurde vor drei Jahren von einer IP-Adresse angelegt. Ich habe ihn (mit Hilfe anderer Autoren) in den letzten Wochen erweitert und verbessert und denke, dass er jetzt einer Auszeichnung würdig ist. Ich muss anscheinend  Neutral sein, wie ich es oben in anderen Diskussionen gesehen habe. --Lenni-2011 15:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

keine Auszeichung: Wenn schon der Autor kein Vertrauen in den Artikel hat und "neutral" stimmt, dann muss der ja schlecht sein... hehe. --Gamma γ 19:40, 23. Okt. 2011 (CEST) Unfug gestrichen. So gehts ja nicht Bürschchen!!! --Gamma γ 19:52, 23. Okt. 2011 (CEST)

::Aber klar doch – offenbar interessiert dich die „Neutral“-Stimme des Hauptautors bei den anderen Kandidaturen auch nicht. Wo ist denn hier eine nachvollziehbare Stimmbegründung? Ich stimme als Ausgleich zu diesem Unfug einfach mit  Exzellent. Grüße --Iste (☎ • ±) 19:47, 23. Okt. 2011 (CEST) Meine tatsächliche Einschätzung wäre ebenfalls lesenswert, da mir für ein exzellent noch genauere Angaben zum Bahnhofsgebäude und dessen Architektur fehlen. Aufgrund meiner eigenen Beteiligung an der Verbesserung des Artikels stimme ich aber ebenfalls mit  Neutral. Grüße --Iste (☎ • ±) 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Also zum Ausgleich eine ernsthafte Analyse: Bei ca. 95% der Informationen ist es nicht klar woher sie stammt; die online-links als "Einzelnachweise" halten meist weder inhaltlich noch qualitativ was sie versprechen (d.h. sie belegen nicht die Aussagen, denen sie angefügt sind). Wurde die angegebene Lit. überhaupt verwendet? Wirklich spannend wäre die sog. "Sanierungsanlage". Sowas kenne ich hauptsächlich von den norddeutschen "Auswanderungshäfen" Ende des 19. Jhds. Und warum mussten ganze Güterzüge dort parken? Rein logistisch-logisch verstehe ich diesen Abschnitt nicht. Naja, ansonsten ist der Artikel anscheinend leidlich vollständig und formal und sprachlich ordentlich. Solange mich niemand vom Fach vom Gegenteil überzeugt mit viel AGF wegen unprüfbarem Inhalt:  Lesenswert. Gamma γ 20:26, 23. Okt. 2011 (CEST)

Der ganze Abschnitt Geschichte besteht eigentlich aus der Literaturquelle. (Soll ich diese auch als Einzelnachweis angeben?, dann ist es vielleicht verständlicher, woher die Informationen kommen) Nur einzelne zusätzliche Informationen kommen aus den anderen Internetquellen. --Lenni-2011 15:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

Einfach bei zwei/drei Abschnitten dazuschreiben bei welcher Seitenzahl man das genauso nachlesen kann; das würde schon viel bringen. Nachdem sich ein paar Benutzer mit mehr Ahnung weiter unten beteiligt haben, treten die inhaltlichen Mängel deutlich zu Tage. Ich will mein Votum jetzt nicht ändern ohne den zwischenzeitlich geänderten Artikel nochmal ganz gelesen zu haben, hoffe aber der/die Auswerter/in kann erfahrungsmäßig kompetent gewichten. --Gamma γ 21:00, 5. Nov. 2011 (CET)

Die Zeit zu einem gründlichen Review mit Faktencheck vor Ort hätte ich am 4./5. August 2009 zwischen 23:30 und 4:30 Uhr gehabt. Unfreiwillig. Damals hätte eine halbe Stunde gereicht. Heute ganz ordentlich ->  Lesenswert. --20% 22:17, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ah, das klingt ja gar nicht gut! :-/ Als einer der Autoren und Fotografen:  Neutral --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 23:30, 23. Okt. 2011 (CEST)

Wie Begründung von Gamma. Für mich klassisch  Lesenswert --Armin 22:29, 23. Okt. 2011 (CEST)

Der Geschichtsabschnitt ist sehr informativ, der Abschnitt über den heutigen Bahnhof geht ebenfalls in Ordnung, für mich  Lesenswert. --Flummi-2011 16:22, 24. Okt. 2011 (CEST)

Im Wesentlichen stimmte ich den Vorrednern und insbesondere Gamma zu, d.h. aufgrund der Verständlichkeit und des Informationsgehalts ein laienhaftes  Lesenswert. Zum Thema Einzelnachweis: Bei der einen oder anderen Zahl (insb. dem Fahrgästeaufkommen oder den genannten Geldbeträgen) hätte ich gerne noch deutlicher den Nachweis des Ursprungs – auch wenn hier nur eine Literaturquelle genutzt (gibt es keine weiteren?) wurde. --TSchm »« 11:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

Abwartend Der Artikel enthält mehrere Bilder mit zweifelhafter Lizenz. --Leyo 18:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

• Abwartend. Der Artikel enthält eine Unmenge an sprachlichen Unzulänglichkeiten. Ich bin gerade dabei, die schlimmsten auszubügeln. Es sollte versucht werden, einen Teil der vielen Passivkonstruktionen durch Einfügung eines geeigneten Subjekts ins Aktiv zu wandeln. --Schubbay 20:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

Abwartend. Unklare Punkte wären die Unfälle, a) unbelegt, b) sind das sicher nicht die einzigen, vermutlich sind es bloß die einzigen hier nennenswerten, aber diese als einzige darzustellen ist unvorteilhaft und c) schlecht formuliert (es wurden sicher nicht bloß Schienen + Lokomotiven beschädigt). Die Bebeilderung ist verbesserungsbedürftig, d.h. die Bilder sollten passend um Abschnitt stehen und nicht einfach nur chronologisch aneinandergefügt im Geschichtsteil stehen. Bei Betrieb und Verlegung sind beim Streckenstrich Leerzeichen vorhanden, die gehören da nicht hin. Ein paar der angesprochenen Dinge werde ich selber gleich ändern. Mir missfällt auch die Darstellung der KBS in der Infobox, da die KBS nicht mit den Strecken überein stimmen. Wurden bei den bayerischen Staatsbahnen Bws wirklich nur als Betriebswerke bezeichnet? Seit 1960 sammelten sich in Oberbayern Wagen für Italien an? Erst 1972 ging der Platz aus? Das klingt, als hätte sich die Lieferung mancher Wagenladungen (mindestens) um 12 Jahre verzögert. Dann die Sätze "in den folgenden Jahren verbesserte sich die Situation" und "Auflösung der Fahrleitungsmeisterei" sind auch nur suboptimal. Ist der Verweis auf beide Listen notwendig, besonders da der ICE nicht im Bahnhof hält? Bei den Liniendarstellung sollte man auf die Farbe verzichten, diese sind teilweise nicht lesbar. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:27, 27. Okt. 2011 (CEST)

Laut der Vorlagenbeschreibung sollten die Kursbuchstreckennummern auch in die Infobox eingefügt werden. Ich habe es jetzt so gestaltet, dass bei jeder Strecke die richtigen KBS stehen. Der Verweis auf die Liste der Intercity-Express-Bahnhöfe ist notwendig, da schließlich ein einzelner Zug (ICE 28 Innsbruck–Berlin) in Rosenheim hält. --Flummi-2011 16:41, 27. Okt. 2011 (CEST)

Nur weil etwas vorgeschlagen wird, muss man es noch lange nicht umsetzen. Diese Formulierung steht seit Erstellung der Vorlage dort, es muss hier nicht weiter die falsche Ansicht verbreitet werden, das Kursbuchstrecken Strecken sein. Andere interessante Angaben wie Lage (in km) fehlen dafür. Zum Güterverkehr/den Güterverkehrsanlagen liest man auch nicht viel. Und der Link auf beide Listen ist auch zweifelhaft, erst recht wenn eine davon wegen einem einzigen Halt verlinkt wird. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:15, 29. Okt. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung Einfach noch zu problematisch. Wichtige Daten fehlen, dafür anderes doppelt (Geschichte des Bws teilweise wiederholt, dies gehört aber in den entsprechenden eigenen Artikel; Details über die Pferdebahn wären etwas für einen eigenen klar relevanten Artikel). Wiedersprüchliche KBS-Darstellung. (Noch) zweifelhaft lizensierte Bilder. Bei genauerer Betrachtung offenbaren sich immer mehr sprachliche Mängel/mögliche Missverständlichkeiten ("bis auf drei Gleise abgerissen, die übrigen Gleise wurden anderweitig verwendet"; "Nach den 1950er Jahren"; ...). Güterverkehr wird an sich stiefmütterlich behandelt (bspw. ist der Ortsgüterverkehr von dem der benachbarten Strecken unabhängig). Die Story mit dem neuen Namen "Hauptbahnhof" ist auch recht lustig, das ist nur eine Vermutung, denn den Namen legt die Bahn fest, nicht die OB. Bei Verkehrsanbindungen gibt es Eisenbahnstrecken, Fern- und Nahverkehr (Vermischung von Infrastruktur und Betrieb). Unklare Fragen in größerem Umfang (wie wurde der Bahnhof am Ende des Zweiten Weltkriegs zerstört; "Circa 100 Zügen bedienten den Bahnhof Rosenheim im Jahr 1900" ist selbst mit Einzelnachweis absoluter Unfug; ...). Es gibt keinen Punkt, der wirklich überragende Maßstäbe setzen würde, der alles restliche übertrifft. Halt irgendwie alles in den Artikel gepackt, was man irgendwie gefunden hat. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:29, 29. Okt. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung Der Artiel ist mir einfach zu fehlerhaft, oberflächlich und unvollständig.

• Der Bahnhof ist nicht, wie in der Infobox dargestellt, ein Durchgangsbahnhof.
• Der Terminus „Oberbahnamt“ ist kein geläufiger Begriff: Dazu gibt es keinen eigenen WP-Artikel und der Begriff wird auch nicht erklärt. Eine Verlinkung auf Eisenbahndirektion#Bayern hätte dem Leser weiter geholfen.
• Weiters fehlt an der entsprechenden Stelle (Abschnitt „Nach den 1950er Jahren“) ein Interwikilink zur Rosenheimer Schleife. Dort wäre auch zu erfahren gewesen, dass die Errichtung des Bahnhofes Rosenheim auf den zwischen Österreich und „Baiern“ geschlossenen Staatsvertrag vom 21. Juni 1851 zurück geht, der den Bau der Eisenbahnstrecken von München bis zur Grenze bei Salzburg und von Rosenheim bis zur Grenze bei Kufstein zum Gegenstand hatte. Auch hätte der Leser damit erfahren, dass der Verkehr von ÖBB-Zügen über das Deutsche Eck mit Mai 1967 aufgenommen wurde, bei dem die Züge in Rosenheim nicht „Kopf“ machten, sondern in Rosenheim gewendet wurden. Eine Besonderheit war, dass diese Züge als Korridorzüge verkehrten und damit trotz des Aufenthalts das Aus- udn Zusteigen verboten war (was nicht immer eingehalten wurde).
• Der Leser wird weiters darüber im Unklaren gelassen, was ein Knotenpunktbahnhof ist, wobei ich ohne detailierte Kenntnisse der deutschen Begriffe die Vermutung hege, dass hier nicht das gemeint ist, was im Artikel ausgesagt wird („Im Jahr 1983 wurde der Bahnhof Knotenpunktbahnhof, daraufhin wurde … der Knotenpunktbahnhof Traunstein in den Bedienungsbereich Rosenheim integriert.“). Die Fernbedienung eines Bahnhofes hat m.E. nichts mit dem Begriff Knotenpunkt zu tun und aus mehreren Bahnhofteilen bestand der Bahnhof bereits zuvor.
• Dass sich in der 150-jährigen Historie des Bahnhofes Rosenheim lediglich zwei Unfälle ereigneten, will ich schlichweg nicht glauben. Hier fehlt mir zumindest eine Ergänzung auf „nennenswerte Unfälle“.
• Über den Personenverkehr lässt sich der Autor des langen und breiten aus, weil man diese Informationen nur aus dem Kursbuch abzuschreiben braucht. Leider wird bei den Fernverbindungen auch nicht auf die Augenkrebs verursachenden Farben verzichtet; bitte einmal WP:BIENE und insbesondere Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit lesen! Dafür wird im Gegensatz dem Leser der starke und erwähnenswerte Güterverkehr (u.a. Transitverbindung mit Italien) verschwiegen. Auch der örtliche Güterverkehr wird dem Leser nicht erörtert.
• In einem dekorierten Artikel erwarte ich mir zudem einen Übersichtsplan; eine Verlinkung zu einer Webseite der DB ist mir da einfach zu wenig, da niemand sagen kann, wie lange der Link aktiv ist.
• Bei den genannten Kosten wird zuerst von Goldmark geschrieben, doch werden in der Folge nur mehr Mark genannt. Dass ab 1945 dabei die D-Mark gemeint ist, wird dem Leser verschwiegen
• Auf die sprachlichen Unzulänglichkeiten und die fraglichen Bildlizenzen sind Vorredner bereits eingegangen. Letztlich gibt es mehrere typographische Fehler, über die man zwar hinweg sehen kann, doch zumindest sind beim Streckenstrich keine Leerzeichen zu setzen.

Sorry für das harte Urteil, doch in Summe wirkt der Artikel auf mich wie eine Abschreibübung aus „150 Jahre Bahnstrecke Rosenheim–Salzburg“ ohne eisenbahnfachlichen Hintergrund. Der Artikel ist m.M.n. meilenweit von einer möglichen Auszeichnung entfernt. --Steindy 00:14, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe alle Kritikpunkte ausgebessert:

• In der Infobox steht jetzt statt Durchgangsbahnhof Knotenbahnhof.
• Oberbahnamt wurde auf Eisenbahndirektion#Bayern verlinkt.
• Auf die Rosenheimer Schleife habe ich verlinkt und Informationen über den Staatsvertrag und die Korridorzüge ergänzt.
• Ich habe den Begriff Bedienungsbereich erläurtert und beim Knotenpunktbahnhof auf Eisenbahnknoten verlinkt.
• Quellen zu weiteren Unfällen habe ich bisher nicht gefunden. Deswegen steht jetzt im Text: Im Bahnhof Rosenheim ereigneten sich im Abstand von 79 Jahren zwei nennenswerte Unfälle.
• Über den Güterverkehr werde ich noch versuchen etwas zu finden. Ich habe auch noch ein Abscnitt über den Güterverkehr geschrieben. --Lenni-2011 Diskussion 19:00, 28. Okt. 2011 (CEST)
• Ich werden in den nächsten Tagen vielleicht mal versuchen einen eigenen Übersichtsplan zu erstellen. Kann aber nicht versprechen, ob es was wird. Die Übersichtsskarte ist in Arbeit, werde ich heut Abend einstellen. --Lenni-2011 Diskussion 09:39, 29. Okt. 2011 (CEST) Der Gleisplan ist eingestellt. (Datei:Bahnhof Rosenheim Übersichtskarte) --Lenni-2011 Diskussion 20:09, 29. Okt. 2011 (CEST)
• Ich hab bei den Angaben nach 1945 Deutsche Mark ergänzt.
• Über die Bildlizenzen kann ich leider nichts sagen. Von John-vogel wurden die Bilder eingestellt. --Lenni-2011 Diskussion 15:59, 28. Okt. 2011 (CEST)

Zur Abschreibübung: Die Hauptquelle lautet natürlich schon 150 Jahre Bahnstrecke München-Salzburg. Es gibt aber auch andere Quellen: wie zum Beispiel Wie die Eisenbahn Rosenheim veränderte auf bayernbund.de (gleichzeitig beste Internetquelle). Ich habe versucht (oder werde es teilweise noch machen) die anderen Quellen durch ref name=... zu verdeutlichen. --Lenni-2011 Diskussion 16:38, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der Bufe-Verlag hat einiges an Büchern zu den Strecken Oberbayerns, die diesen Bahnhof berühren, im Angebot. Da lässt sich vermutlich noch einiges finden, weil ein Bahnhof dieser Größe bei einer Bahnstrecke nicht unerwähnt bleibt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:18, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe leider keine Bücher vom Bufe-Verlag. Kennst du vielleicht noch eine gute Internetquelle? Oder besitzt du dieses Buch, weil bis zum 1. November werden ich es wohl nicht mehr schaffen eins zu kaufen? --Lenni-2011 Diskussion 20:15, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wer redet denn von kaufen, so etwas kann man sich auch ausleihen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:08, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Lenni, ich habe mir Deine Änderungen und Ergänzungen angesehen und auch positiv vermerkt. Allerdings bin ich mir in Ermangelung entsprechender Quellen nicht sicher, ob dies alles so stimmt. Eines weiß ich jedenfalls ganz sicher, die Angaben zum Güterverkehr können keinesfalls stimmen. Ich kenne zwar nur die Zugzahlen von Österreich, doch ergeben diese gravierende Unterschiede. Während die Zahl der Güterzüge von und nach Salzburg einigermaßen glaubwürdig erscheinden, ist jene von und nach Kufstein ein vielfaches höher, als angegeben. Wenn ich den aktuellen Bildfahrplan überfliege, so sind es ohne Bedarfsverkehr rund 150(!) Güterzüge, die die Grenze passieren und damit auch den Bahnhof Rosenheim durchfahren. Den Orts- und Lokalgüterverkehr kann ich in Ermangelung deutscher Fahrpläne leider nicht prüfen. Jedenfalls ersiehst Du an meinen Zahlen, wie bedeutend der Güterverkehr im Bahnhof Rosenheim ist.

Im Fernverkehr ist übrigens unrichtig, dass die Züge ICE 28 und IC 26 einzelne Züge sind, da es mit dem ICE 29 und dem ICE 27 Gegenläufe gibt, diese also paarig verkehren. Darüber hinaus ist die Auflistung mehr als unvollständig.

Die „Übersichtskarte“ ist bestenfalls eine Darstellung der Bahnsteige und diese ist noch dazu falsch, weil beispielsweise das Gleis 2 kein Stumpfgleis Richtung Westen ist. Auch ist es so, dass man in Rosenheim aus allen Gleisen (ausgenommen Gleis 41) Richtung Holzkirchen fahren kann. Richtung Mühldorf kann man aus allen Gleisen fahren. Richtung Osten kann man ebenfalls aus allen Gleisen sowohl Richtung Salzburg, als auch Richtung Kufstein fahren. Dies mag pingelig klingen, ist jedoch für eine korrekte Darstellung fundamental.

Meine obige Auflistung der Mängel erhebt keineswegs einen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern waren nur Sachen, die mir auf die Schnelle aufgefallen sind. Benutzer Südstädter hat Dir ja noch weitere Unzulänglichkeiten gelistetm weshalb ich mein Ersturteil zumindest derzeit nicht ändern mag – F.G. Steindy 00:28, 30. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe die Güterzüge die über die Rosenheimer Kurve fahren, nicht mitgezählt. Sonst würden es sehr viel mehr werden. Außerdem sind die Zahlen von 2008. Zu den Quellen: Ich habe die Literatur jetzt auch als Einzelnachweis ergänzt. Jetzt ist es hoffentlich eindeutiger wo die Informationen herkommen. Nach dem aktuellen Liniennetz der DB gibt es keine Linien 29 und 27 ([3]) Und was ist unvollständig? Die Übersichtskarte habe ich verbessert und Kritikpunkte von Südstädter habe ich ausgebessert. --Lenni-2011 Diskussion 10:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Jene (ÖBB-)Güterzüge, die über die Rosenheimer Schleife fahren, sind gering gegenüber der Anzahl der Güterzüge, die in der Relation Rosenheim–Kufstein verkehren. Aber klar, ohne reputable Quellen kommen dann falsche Zahlen heraus. Wenn Du Dich auf die Zahlen von 2009 beziehst, so ist der Güterverkehr seitdem keineswegs gestiegen, sondern aufgrund der allgemeinen Wirtschaftskrise gleichbleibend bis rückläufig.

Was den Fernverkehr betrifft, habe ichnicht Linien, sondern die Züge gemeint, wobei ich falsche Zugnummern genannt hatte, die ich hiermit gerne richtig stelle. Gemeint hatte ich die Züge EC 110/EC 111 (Klagenfurt–München), EC 112/EC 113 (Klagenfurt–Siegen), EC 114/EC 115 (Klagenfurt–Dortmund bzw. Münster), EC 188/EC 189 (Verona–München), EC 216/EC 217 (Graz–Saarbrücken) und EC 218/EC 219 (Graz–Frankfurt/M.) die alle paarig verkehren. Lediglich der EC 117 (Frankfurt/M.–Klagenfurt) verkehrt unpaarig. --Steindy 20:03, 1. Nov. 2011 (CET)

 Abwartend mit Tendenz zu lesenswert (momentan aber keine Auszeichnung) Lesenswert – Hallo Lenni-2011, ich habe noch ein paar Kritikpunkte (bitte nicht erschrecken):

• Abschnitt Einleitung: „der größte Bahnhof zwischen München, Salzburg und Innsbruck“ und „der siebtgrößte [Bahnhof] Bayerns“ – klingt für mich etwas nach Superlativ komm raus oder ich krieg dich. (Woran wird das bei München, Salzburg und Innsbruck gemessen? Entlang der Bahnlinien?) – Bitte mal überlegen ob die Superlative wirklich einen inhaltlichen Mehrwert bringen.
• Abschnitt Planung: „Es wurde vorgeschlagen, den Bahnhof zwei Kilometer südlich von Rosenheim zu errichten, da dort schon geeignete Gebäude vorhanden waren.“ – Wie kann ich das verstehen? War dort bereits ein Bahnhof vorhanden? Oder – etwas übertrieben – stand dort eine Scheune, die man zum Bahnhof umbauen wollte? – Bitte wenn möglich genauer beschreiben, sonst würde ich es eher weglassen.
• Abschnitt Bahnhofsumbauten nach 1885: Was kann ich mir unter „Zentralisierung des Bahnhofes“ vorstellen?
• Abschnitt Bahnhofsumbauten nach 1885: „Im Jahr 1901 wurde beschlossen das Bahnhofsareal zu beleuchten“ – Sind mit Bahnhosareal die Gleisanlagen gemeint? Sonst würde ich mich fragen, ob es davor keine Gasbeleuchtung oder ähnliches gab.
• Abschnitt Nach den 1950er Jahren: „Nach 1960 wurden einige Güterzüge nach Italien von den italienischen Bahnen nicht übernommen, [...]“ Was bedeutet nicht übernommen? Waren es neue Wagen oder beladene Güterzüge, die nicht weiter nach Italien fahren durften? Kommt nicht ganz heraus.
• Abschnitt Nach den 1950er Jahren: „Einige Jahre später wurde der DB Cargo Bahnhof Rosenheim in den DB Cargo Bahnhof Mühldorf integriert.“ Was bedeutet hier „integriert“ – örtlich geht es ja nicht. Wurde der Güterbahnhof in Rosenheim aufgelöst? Wird er von Mühldorf verwaltet? Bitte konkretisieren.
• Abschnitt Unfälle: Für ein eventuell angestrebtes exzellent bitte ausformulieren. (also ohne Stichpunkte)
• Abschnitt Unfälle: „Am 16. März 1891 stieß der Personenzug 503 aus Holzkirchen mit der Lokomotive eines Güterzuges seitlich zusammen.“ – stießen seitlich zusammen? Ist damit eine Flankenfahrt gemeint? Wenn ja bitte dementsprechend verlinken.
• Abschnitt Lage: für exzellent wäre eine Übersichtskarte schön um Ortsfremden die Orientierung zu ermöglichen.
• Abschnitt Infrastruktur: bitte der Übersichtlichkeit die Gleisnummern den jeweiligen Gleisen zuweisen und nicht den Bahnsteigen. Die Abfolge ist zwar eigentlich logisch, aber für lesenwert bzw. exzellent sollte das in eine gewisse Form gebracht werden. Endet Gleis 2 am Bahnsteig? Wenn ja wie kommen die „zusätzlichen Regionalbahnen für den Berufsverkehr nach München“ vom Gleis 2 nach München?
• Abschnitt Nutzung der Gleise: „Das Gleis 6 wird von Regionalbahnen in Richtung Kufstein und Rosenheim bedient“ – in welches andere Rosenheim fahren die Züge vom Gleis 6? Oder sind damit ankommende Züge gemeint?
• Abschnitt Bahnsteigdaten: „Das Gleis 1, das sich am Hausbahnsteig befindet, ist 320 Meter lang und hat eine Höhe von 76 cm. Das Gleis 1a hat eine Länge von 120 Metern und ist 55nbsp;cm hoch.“ – Der Bahnsteig ist 320 Meter lang; nicht das Gleis. Des weiteren ist der Absatz ein Beispiel für eine uneinheitliche Ausschreibung bzw. Abkürzung von Einheiten. Bitte vereinheitlichen. (Irgendwie stimmt auch etwas mit dem fixen Leerzeichen bei den 55 cm nicht)
• Die Daten aus den Abschnitten Nutzung der Gleise und Bahnsteigdaten könnten aus Gründen der Übersichtlichkeit auch in einer Tabelle zusammengefasst werden (siehe z.B.: Dresden Hauptbahnhof#Bahnsteige) – Ich finde Tabellen an dieser Stelle übersichtlicher. Wenn du die ausformulierte Form favorisierst, ist das sicherlich auch kein Problem.
• Abschnitt Fernverkehr: „Am Bahnhof Rosenheim halten stündlich mehrere Intercity- und Eurocity-Züge.“ – Bei Betrachtung der Tabelle kann ich mir das nur schwer vorstellen. Auch bei Betrachtung des Fahrplanes fällt mir da spontan das Zeitfenster zwischen 9 und 10 Uhr auf, wo nur ein Fernzug fährt. Reicht hier nicht eventuell auch das der Bahnhof stündlich von Fernverkehrszügen angefahren wird?
• Abschnitt Fernverkehr: Was ist mit den Citynightlinezügen von/nach Rom und Venedig? Zählen die zu einer EC-Linie? Auch habe ich beim Überfliegen des Fahrplanes einen EC nach Verona Porta Nuova entdeckt.
• Abschnitt Regionalverkehr: Wikilink auf „Vollknoten“ könnte für Laien hilfreich sein.
• Abschnitt Güterverkehr: Was sind „KLV-Güterzüge“?
• Abschnitt Güterverkehr: Woher kommen die Zahlen? Bitte belegen.

Auch in anderen Abschnitten fehlen mir Einzelnachweise. Das ist ein Grund warum, der Artikel von mir momentan auch kein exzellent bekommen würde. Viele Grüße Südstädter 21:54, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe so gut wie alle Kritikpunkte verbessert:

* Ich habe die Angabe ist der größte Bahnhof zwischen München, Kufstein und Salzburg herausgenommen.

* Zum vorhandenen Gebäude habe ich keine genaueren Angaben gefunden deswegen habe ich auch dieses herausgenommen.

* Ich habe Zentralisierung genauer erklärt.

* Mit Bahnhofsareal waren Gleisanlagen und Bahnsteige gemeint habe ich verbessert.

* Die Übernahme der Güterzüge habe ich ein bischen genauer geschrieben.

* Ja, er wird von Mühldorf verwaltet. Habe ich ergänzt.

* Den Abschnitt Unfälle habe ich ausformuliert.

* Flankenfahrt ist verlinkt.

* Eine Übersichtskarte werde ich morgen versuchen zu erstellen.

* Die Karte werde ich auch morgen verbessern (bin heute nicht mehr dazu gekommen). Das Gleis 2 hatte ich wohl als ich die Ausfahrt nach München gezeichnet hatte übersehen. Die Karte ist jetzt verbessert. --Lenni-2011 Diskussion 09:59, 31. Okt. 2011 (CET)

* Mit Rosenheim war Holzkirchen gemeint, habe ich ausgebessert.

* Die Einheiten habe ich jetzt einheitlich ausgeschreiben und die kleineren Fehler auch verbessert.

* Ob ich die Daten in eine Tabelle zusammenfasse werde ich mir noch überlegen.

* den abschnitt fernverkehr habe ich verbessert. Werden Nachtzüge auch in die Boxen geschrieben.

* Habe auf Vollknoten verlinkt.

* Die Zahlen kommen aus der Literaturquelle. --Lenni-2011 Diskussion 19:57, 30. Okt. 2011 (CET)

Ersteinmal danke für die schnelle Umsatzung. Finde einer deiner neuen Formulierungen allerdings nicht so glücklich. Das mit der Einleitung hatte ich ja bereits gesagt, ist für mich eine überflüssige Info, aber wenn du meinst das es für den Bahnhof von so großer Wichtigkeit ist. Bloss wenn sowas drinsteht, dann sollte man es bitte belegen und eventuell sogar mit einer Jahreszahl versehen. (Die Platzierung kann sich ja auch mal verschieben - habe keine Vorstellung wie nahe die Plätze 6 und 8 liegen). Mein letzter, aber wichtigster Wunsch wären die Einzelnachweise. Wenn du den großen Teil der Abschnitte aus dem Buch entnommen hast, fände ich es vorteilhaft für den interessierten Leser, wenn du an die Absätze auch Einzelnachweise anhängst. Um zu schaun woher du die Infos beziehst bzw. was deine Datengrundlage ist. Viele Grüße Südstädter 20:22, 30. Okt. 2011 (CET)

Achso und die Nachtzüge würde ich persönlich mit reinnehmen. Kannst ja auch wenn du es nicht in die Tabelle aufnehmen möchtest ein extra Abschnitt zu den Nachtverkehrsverbindungen erstellen (siehe auch hier Dresden Hbf). --Südstädter 20:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Die Literaturquelle habe ich jetzt auch als Einzelnachweis aufgenommen. Die Nachtzüge habe ich in der Fernverkehrstabelle ergänzt, ein eigener Abschnitt lohnt sich glaube ich nicht. (ist nur ein Zug) --Lenni-2011 Diskussion 08:52, 31. Okt. 2011 (CET)

Die Übersichtskarte vom Bahnhof ist jetzt verbessert. (die fehlenden Weichenverbindungen sind jetzt eingezeichnet) Gibt es jetzt noch Verbesserungsvorschläge? --Lenni-2011 Diskussion 09:59, 31. Okt. 2011 (CET)

Guten Morgen Lenni, so meinte ich das mit den Einzelnachweisen nicht. Hast du dazu keine Seitenangaben (je nach Abschnitt)? So wie es jetzt ist, ist es für mich leider wertlos. Beim Bild wäre es wie gesagt schön wenn die Gleisnummern auch den Gleisen und nicht den Bahnsteigen zugeordnet sind. Das sind die letzten beiden Punkte meinerseits. Dann gibts auch von mir ein L. Viele Grüße Südstädter 10:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Die Seitenangaben habe ich jetzt ergänzt. Die Karte ist jetzt auch ausgebessert. Ist es jetzt besser so? Viele Grüße --Lenni-2011 Diskussion 11:19, 31. Okt. 2011 (CET)

Seitenangaben würde ich selber nochmal schnell formatieren. Gibt da ne einfache Vorlage. Die Karte ist noch nicht perfekt, aber so schon besser. Soll ja auch noch ein bisschen Arbeit bis zum Exzellent bleiben. ;-) Viel Erfolg beim weiteren Ausbau des Artikels. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 11:59, 31. Okt. 2011 (CET)

 keine Auszeichnung Mir ist der Artikel zu sehr auf die technische Seite des Bahnhofs ausgerichtet. Zu einem Bahnhof gehören meist (und so auch in Rosenheim) Kunstwerke, Architektur, Vorplatzgestaltung, Integration in die Stadt usw usf. Das ist hier alles viel zu dünn. Um es mal überspitzt zu formulieren; ein Artikel zum Bahnhof Rosenheim in dem das Wort "Zenzi" nicht vorkommt, ist für mich nicht auszeichnungsfähig. --axel 20:52, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich finde den Artikel  Lesenswert. Es gibt zwar durchaus ein bisschen Verbesserungspotential, doch es geht hier ja nicht um eine Kandidatur für einen Exzellenten Artikel. Schöne Bebilderung und interessante Geschichte. Das man aus diesem Bahnhof so viel rausholen kann finde ich erstaunlich. Grüße, --138.246.2.135 22:58, 1. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel hat einige kleinere Mängel. Hier und da dürfte man sprachlich noch etwas ändern (vgl. Beiträge über mir). Gibt es noch weitere, offizielle Informationen zum Aus-/Umbau des Bahnhofsareals (Abschnitt Zukunft)? Das könnte man vielleicht noch enbauen. Eventuell könnte man auch noch auf das BBT-Dilemma eingehen. Ansonsten allerdings ein solider Artikel, IMHO  Lesenswert. 82.113.113.82 10:46, 2. Nov. 2011 (CET)

7x Lesenswert, 3x keine Auszeichnung => Rein numerisch ergäbe dies Lesenswert. Jedoch kann man die Kritikpunkte der k.A.-Stimmen durchaus als gravierende Mängel deuten,
zudem ist es verdächtig, dass 2 Lesenswert-Stimmen innerhalb kurzer Zeit und noch hinzu in beiden Fällen von IPs stammen. Dies drängt den Verdacht auf, dass versucht wurde,
die Abstimmung zu manipulieren. Deshalb bleibt der Artikel vorerst ohne Auszeichnung AF666 20:33, 7. Nov. 2011 (CET)

Diskussion über die Auswertung der Kandidatur

7x Lesenswert, 3x keine Auszeichnung => rein numerisch betrachtet ergäbe dies lesenswert, jedoch sind 2 verdächtig wirkende IP-Stimmen pro Lesenswert abgegeben worden, darüber hinaus könnte man die k.A-Stimmen durchaus als gravierende Mängel deuten. Bevor ich den Artikel auswerte, möchte ich mir jedoch ein paar weitere Meinungen einholen AF666 12:33, 2. Nov. 2011 (CET)

Viele der Kritikpunkte in den kA-Stimmen sind ja schon während der Kandidatur behoben worden, sodass es sich mMn nicht mehr um „gravierende Mängel“ handelt. Anmerkung zu den IPs: Die 138er ist eine statische IP der Uni München, die andere eine dynamische IP von O2. Grüße --Iste (☎ • ±) 13:35, 3. Nov. 2011 (CET)

Wo die IPs herkommen ist ja eigentlich egal (ich könnte im Laufe eines Tages problemlos mit drei unterschiedlichen IPs posten). Es bleibt halt auffällig, daß kurz vor Schluß zwei ähnliche IP-Bewertungen den Artikel über die Lesenswert-Marke heben (wollen). Grüße --axel 16:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Die gravierenden Kritikpunkte wurden doch alle ausgebessert? --Lenni-²⁰¹¹ 18:00, 11. Nov. 2011 (CET)

Außerdem sind es acht Lesenswert-Stimmen. --Lenni-²⁰¹¹ 15:16, 19. Nov. 2011 (CET)

Zumindest meine sehe ich nicht wirklich umgesetzt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Die habe ich wohl übersehen, da dahinter schon andere Benutzer etwas ergänzt haben. Ich kann das noch verbessern, aber ich denke dass bringt jetzt nichts mehr. --Lenni-²⁰¹¹ 14:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich habe jetzt mal angefangen das ganze neu zu formulieren und zu schreiben (siehe Planung). --Lenni-²⁰¹¹ 17:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Listen

Der Verweis auf die Listen sind unnötig. Die Listen tragen keine zusätzlichen Informationen zum Bahnhof Rosenheim. Wenn jemand Fernverkehrsbahnhöfe vergleichen will kann er gleich auf diese Seite gehen, denn wenn man einen Vergleich haben will geht man nicht auf die Seite des Artikels; Die Kategorie 2 Liste macht ja noch Sinn, da da noch ein paar Informationen zum Bahnhof vorhanden sind, aber die anderen wie gesagt nicht. --Lenni-²⁰¹¹ 18:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Dann sollten außerdem schon mehrere Gemeinsamkeiten vorhanden sein, Fernverkehrszüge fahren an vielen Bahnhöfen. --Lenni-²⁰¹¹ 18:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Alter Bahnhof

Da vom alten Bahnhof noch etwas existiert, wäre eine Koordinatenangabe sinnvoll. --SonniWP✍ 12:45, 18. Mär. 2012 (CET)

Und wie soll man die einbinden? --Lenni ²⁰¹¹ 16:42, 18. Mär. 2012 (CET)

ZB "Vorplanungen für einen Bahnhof in Rosenheim der bayerischen Eisenbahnbaukommission von 1949 sahen eine Anlage in Heiligblut vor<Koordinaten>" --SonniWP✍ 12:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Hab es ergänzt. --Lenni ²⁰¹¹ 19:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Erwähnenswert zum alten Bahnhof (heute Rathaus) wäre auch noch die Verwendung als Polizeidirektion in der Fernsehserie Rosenheim Cops.--Astra66 (Diskussion) 21:52, 8. Jan. 2018 (CET)

Mosaikbild

Weiß jemand was mit dem wunderschönen Mosaikbild passiert ist, welches in der Innenhalle an der Decke hang? Es zeigte die Bahnhöfe der Region u.a. Wasserburg, Innsbruck, Mühldorf. Kommt es wieder zurück oder nicht? --94.218.193.174 19:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, das Mosaik hängt immer noch. Es ist (und war nie) an der Decke, sondern an der Wand über dem Ausgang zu den Bahngleisen. Interessanterweise hat man beim Umbau Braunau "herausretuschiert", kann man aber immer noch erkennen, dass es einmal da war... Grüße --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 13:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 26. Januar bis 6. Februar 2013 (Ergebnis: lesenswert)

Der Bahnhof Rosenheim ist der zentrale Personenbahnhof der Stadt Rosenheim in Bayern. Er ist mit circa 20.000 Reisenden täglich der siebtgrößte Personenbahnhof in Bayern. Der Bahnhof verknüpft im Eisenbahnknoten Rosenheim die Bahnstrecken nach Holzkirchen, Kufstein, Mühldorf, München und Salzburg miteinander. Eine Umfahrung des Bahnhofes stellt die Rosenheimer Kurve dar. Der am 31. Oktober 1857 eröffnete Bahnhof Rosenheim erwies sich schon in den 1870er Jahren als zu klein, sodass der Bahnhof am 19. April 1876 weiter in den Westen verlegt werden musste. Bald entwickelte sich der Bahnhof zu einem internationalen Verkehrsknoten in Richtung Österreich und Italien. Der Bahnhof liegt nahe dem Zentrum der Stadt Rosenheim mit direktem Zugang zur Rosenheimer Innenstadt. Er gehört zur zweithöchsten Bahnhofskategorie und wird täglich von etwa 150 Regional- und Fernverkehrszügen bedient.

---

Artikel wurde bereits 2011 vorgeschlagen, damals mit dem Ergebnis „vorerst keine Auszeichnung“. IMHO äußerst ausführlicher und sehr schön illustrierter Artikel, daher  Pro. Grüße --Iste (D) 16:30, 26. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert Gut die Bilder sind besser, der Text wurde erweitert, aber eine gründliche Prüfung muß sein. Unter Lage wird von einer grüßeren Ausdehmumg gesprochen, die nicht näher erläutert wird. Ich habe meine Vermutung reineditiert, dass Abzweigungen Rosenheim Süd, Rosenheim Ost und Landl dazu gehören. So viel Passiv in aufeinanderfolgenden Sätzen habe ich selten erlebt --SonniWP✍ 13:05, 2. Feb. 2013 (CET)

Das dürfte noch dazugehören. --Lenni ^Disk. _Bew. 18:18, 28. Jan. 2013 (CET)

Als einer der Hauptautoren  Neutral, wenn ich es früher gewusst hätte, hätte ich vielleicht noch Bilder von den Kunstwerken machen können. Vielleicht schaff ich es ja noch. --Lenni ^Disk. _Bew. 19:09, 26. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert besonders die Geschichte--Tomás (Diskussion) 15:01, 27. Jan. 2013 (CET).

 Lesenswert Schöner Artikel, es wäre angebracht den Namen DB-Cargo durch DB Schenker Rail Deutschland im Abschnitt Güterverkehr zu ersetzen (wenn es im betreffenden Jahr schon DB Schenker gab). --Hoff1980 (Diskussion) 22:13, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich habe es ersetzt. --Lenni ^Disk. _Bew. 05:58, 2. Feb. 2013 (CET)

 Lesenswert Ausführlich, starke Bebilderung, Karten u. Tabellen. Gute Einleitung, genügend Einzelnachweise. ISBN-Nummern aus den Einzelnachweisen sollten noch entfernt werden, die genügen soweit ich weiß im Literatur-Abschnitt. Grüße,--Mischa004 (Diskussion) 10:38, 6. Feb. 2013 (CET)

Mit 5x  Pro bei keiner Gegenstimme ist der Artikel in dieser Version als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 16:08, 6. Feb. 2013 (CET)

5x pro :) Grüße --Iste (D) 18:01, 6. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, korr. MfG--Krib (Diskussion) 20:01, 7. Feb. 2013 (CET)

Architekten des alten Bahnhofs

Im Artikel wird als Architekt des alten Bahnhofs ein gewisser Eduard Rüber genannt. Bei Friedrich Bürklein wird jedoch auch der alte Rosenheimer Bahnhof unter seinen Werken aufgeführt. Auch der bekannte Dokumentarfilmer Dieter Wieland nennt in seinem Film für das Bayerische Fernsehen "Friedrich Bürklein - Der vergessene Architekt" von 1996 Friedrich Bürklein den Architekten des Rosenheimer Bahnhofs.--Tristram (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2017 (CET)

Leider ist nicht klar, welchen Anteil Eduard Rüber und welchen Anteil Bürklein am Entstehen des alten Rosenheimer Bahnhofs hat. Da aber Bürklein nicht unterschlagen werden sollte, habe ich ihn in den Artikel "eingebaut". Möglicherweise ist es ja so gelaufen wie in Augsburg, wo beide involviert waren (siehe Link im Artikel). Und hier ist noch einmal der Link zum Dokumentarfilm von Dieter Wieland: https://www.br.de/mediathek/video/friedrich-buerklein-der-vergessene-architekt-ein-film-von-dieter-wieland-av:5a3c44184197220018882d2a --Tristram (Diskussion) 20:03, 13. Jan. 2021 (CET)

Kosmas Lutz: Der Bau der bayerischen Eisenbahnen rechts des Rheines von 1883 (Google Books) nennt nur Eduard Rüber als Architekten der Maximiliansbahn im Abschnitt München–Salzburg/Kufstein und damit auch des Bahnhofs Rosenheim (vgl. S. 102). Bei Augsburg hingegen nennt Lutz hier Bürklein explizit als Architekten für die Erweiterung des Bahnhofs Augsburg um 1870 (vgl. S. 165). Grüße, --_Flummi-²⁰¹¹ 23:20, 13. Jan. 2021 (CET)

... und in der Mediathek des BR steht im Text zum Film von Dieter Wieland über Friedrich Bürklein auch wieder: "Es folgen die Bahnhofsbauten von Augsburg, Ansbach, Bamberg, Hof, Neu-Ulm, Nördlingen, Rosenheim (Hervorhebung, d. V.), Würzburg und Nürnberg." genauso wie in dem Artikel von Volker Schafitel im Architekturforum Augsburg e.V., der auch wieder Rüber (als Urheber des Entwurfs) sowie Bürklein (als Schöpfer weiterer Bahnhofsbauten nennt: "In seinem Schaffen folgten weitere Bahnhofsbauten, z. B. Pasing (1847-1848), Augsburg (Umbau), Bamberg, Ansbach, Neu-Ulm, Hof (Alter Bahnhof), Nördlingen, Rosenheim, Würzburg, Nürnberg und Bad Kissingen." (http://www.architekturforum-augsburg.de/archives/3809) Ich halte es deshalb für berechtigt, beide Architekten im Artikel zu nennen. Vielleicht ist es ja in Rosenheim wie in Augsburg gelaufen, dass Rüber die Entwürfe geliefert und den Bau angefangen hat und Bürklein dann Erweiterungen vorgenommen hat. Die seitlichen Anbauten in Rosenheim ähneln doch sehr den Darstellungen der Anbauten aus Augsburg (http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2016/04/aubhf_4d1.jpg) im Vergleich zum alten Rüberbahnhof in Augsburg von 1846 vor den Erweiterungen (http://www.architekturforum-augsburg.de/wordpress/wp-content/uploads/2016/04/aubhf_2a.jpg) --Tristram (Diskussion) 01:46, 14. Jan. 2021 (CET)

In der Tat wird Bürklein als Architekt für die Strecke München–Grafing–Rosenheim genannt (vgl. Lutz S. 119). Wenn die Erweiterung des Rosenheimer Empfangsgebäudes im Zusammenhang mit diesem Streckenbau erfolgt ist (was leider aus dem Artikel nicht hervorgeht, zeitlich aber passen würde), dürfte Bürklein tatsächlich, genau wie in Augsburg, Architekt der Seitenflügel sein. --_Flummi-²⁰¹¹ 14:54, 14. Jan. 2021 (CET)

Sprachliche Änderungen

Ich hätte auch einige sprachliche Änderungen im Artikel vorzuschlagen, nachdem einiges heute bereits geändert wurde. Die Frage ist nur, ob das bei einem gesprochenen Text möglich beziehungsweise zulässig ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Eingestellte Bahnlinien

Es fehlen Hinweise auf die an- und Einbindung der eingeszelltem Bahnlinien nach Frasdorf und Bad Feilnbach --HelgeRieder (Diskussion) 20:53, 8. Jan. 2018 (CET) HelgeRieder (Diskussion) 20:53, 8. Jan. 2018 (CET)

Alter Bahnhof als Name?

Bei der Bildunterschrift zur "Zeichnung des A/alten Bahnhofs mit Anbauten" habe ich Zweifel bekommen, ob es sich bei dem Wort "alten" um einen Namen oder um ein Eigenschaftswort handelt. Wie wird das heute in Rosenheim von den Bürgerinnen und Bürgern gesehen/gehandhabt? Spricht man beim Reden über das Rathaus auch vom "Alten Bahnhof" oder wird diese Bezeichnung eigentlich nicht benutzt, so dass man das "alten" einfach besser nur als Artikel benutzt? - dann würde ich es auch in der Bildunterschrift lieber klein schreiben. Zusatzfrage zur Zeichnung: Kennt jemand das genaue Entstehungsdatum der Zeichnung? Das Bild ist laut Wikimedia von einer damaligen Praktikantin der VERANSTALTUNGS+KONGRESS GmbH Rosenheim hochgeladen worden (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lokschuppen04_kleinhistory.jpg), leider ohne Datum der Entstehung der Zeichnung. --Tristram (Diskussion) 16:43, 20. Apr. 2024 (CEST)