Diskussion:Bahnpost

Begriff

In der Einleitung wird erklärt, dass Bahnpost nur für Bearbeitung der Sendungen gilt. Im Artikel wird das nicht immer durchgehalten. Post InterCity war, wenigstens dem Artikel nach, reiner Transport. --Köhl1 07:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel kapriziert sich auf historische Gegebenheiten, die mit dem allgemeinen Lemma Bahnpost _so_ überhaupt nicht in Übereinstimmung zu bringen sind. Anschliessend wäre ggf. noch auf unbelegte fragwürdige Thesen abklopfen. --Itu (Diskussion) 13:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Laut Definition versteht man unter Bahnpost die Sortierung von Postsendungen während des Transports mit der Bahn. Das findet seit 1997 in Deutschland nicht mehr statt, von daher kann das Thema für Deutschland nur historisch betrachtet werden. Welche Thesen sind denn fragwürdig? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:57, 12. Mär. 2013 (CET)

Nicht nur für Deutschland, sondern auch für die Schweiz (2004) Österreich und noch ganz viele andere Länder. Udn die Begründung liest sich für mich nach einen Rundumschlag, wobei man scheinbar gar nicht wies was einem stört. Ps: Belege finden sich in der Versionsgeschichte zuhauf, das müssen keine Einzelnachweise sein! Lies mal Wikipedia:Belege. --Bobo11 (Diskussion) 15:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Dem Thema Bahnpost werde ich mich in den nächsten Monaten mal annehmen. Eventuell werde ich dann auch den Artikel aufteilen. Zum einen einen Allgemeinen Teil und dann je nach Land einen. Falls mir aber jemand zuvor kommt, habe ich da auch kein Problem mit. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2013 (CET)

So nach gut eineinhalb Jahren komme ich nun endlich dazu ;-) In der nächsten Woche wird der Artikel grundlegend überarbeitet und die Länderspezifika ausgelagert und auch was über den Bahnpostwagen geschrieben. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:21, 3. Jan. 2015 (CET)

Fehlerhafte Kategorisierung

Dieser Artikel ist fehlerhaft in die Katgeorie:Reisezugwagen eingeordnet. Im Artikel erfolgt allgemein die Beschreibung des Bahnpostwesen. Eine Beschreibung von Bahnpostwagen erfolgt nur am Rande. Es ist deshalb unstatthaft diesen Artikel in die Kategorie Reisezugwagen einzuordnen.
Eine ausführliche Beschreibung von Varianten von Bahnpostwagen, deren Ausstattung und Einsatz fehlt völlig. Daher ist eine Kategorisierung in der Kategorie:Reieszugwagen falsch. Liesel 10:41, 9. Dez. 2014 (CET)

Was hier nicht so ganz rüber kam: Kategorie:Reisezugwagen ist eine Objektkategorie ("ist ein"), keine Themenkategorie ("gehört zu"), siehe dort. In eine Themenkategorie (wie Kategorie:Schienengüterverkehr kann es reinpassen, in eine Objektkategorie dagegen passt es absolut nicht rein. "Bahnpost" ist kein Reisezugwagen. Da ist es völlig richtig, wie Liesel es gemacht, die Weiterleitung Bahnpostwagen entsprechend zu kategorisieren, aber hier gehört die Kategorie nicht rein. --Global Fish (Diskussion) 11:16, 9. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Klärung! Mit der Einordnung der Weiterleitungsseite Bahnpostwagen in die Kategorie:Reisezugwagen ist es sicher optimal gelöst. Auch dafür danke an Liesel! --BurghardRichter (Diskussion) 18:52, 9. Dez. 2014 (CET)

Moment, ganz so einfach ist es denn doch nicht. Wir müssten dann erst einmal klären, was Bahnpost denn überhaupt bedeuten soll. Bahnpost gab es mit und ohne Umarbeitung, Bahnpost mit Umarbeitung fand definitiv in, wenn natürlich auch in der Inneneinrichtung gänzlich anders ausgestalteten, Reisezugwagen statt, diese Kategorie ist daher keineswegs unzutreffend.
Bei der Bahnpost ohne Umarbeitung ist zu unterscheiden: Da gab es die Beförderung in echten Bahnpostwagen (z.B. bei den Post-ICs), bei denen schon alleine wegen der zulässigen Höchstgeschwindigkeit deren Einsatz notwendig war. Andererseits erfolgte auch ein Einsatz normaler Güterzugwagen, die folgerichtig auch in Güterzüge eingestellt wurden, auch wenn dies bei der Deutschen Bundespost schon länger nicht mehr stattfand - und nur für diesen Teilbereich wäre eine Kategorie Güterzugwagen zutreffend.
Die Alternative kann daher nur lauten, dass entweder beide oder gar keine Kategorien angegeben werden, alternativ müsste sonst über eine eigene Kategorie Bahnpostwagen nachgedacht werden. Nebenbei: Erzählt mal einem ehemaligen Bahnpostfahrer, dass er seine Arbeit in Güterwagen verrichtet hat ... nicht nur sachlich-fachlich falsch, sondern auch vor dem Gesichtspunkt Menschenwürde unzutreffend. --Hmwpriv (Diskussion) 07:28, 10. Dez. 2014 (CET)

Bahnpost ist erstmal nur die Beförderung eventuell Bearbeitung von Post in einem Zug. Ein Artikel dazu ist in einer Kategorie zu Schienenfahrzeugen fehl am Platze. Das gehört in eine betriebliche Kategorie.

Dann gibt es natürlich die Bahnpostwagen. Diese gehören selbstverständlich in eine Fahrzeug-Kategorie. Da der allgemeinen Artikel Bahnpostwagen Informationen zu allen möglichen Bahnpostwagen enthalten sollte, ist natürlich eine Einordnung bei Güter- und Personenzugwagen richtig. Wenn es dann aber um spezielle Bahnpostwagen geht, dann sind diese natürliche bei den Personenzug- bzw. Güterzugwagen richtig.

Hier: http://www.zeno.org/Roell-1912/A/Postbef%C3%B6rderung ein Anfang für einen Artikel zum Thema. Ist zwar von 1912 aber ausbaufähig. Liesel 08:24, 10. Dez. 2014 (CET)

@Hmwpriv, doch es ist so einfach: in einer Objektkategorie zu Schienenfahrzeugen ist ein Artikel zum Thema Bahnpost fehl am Platz. Und genau das war das Thema dieses Diskussionstrangs.
Wie genau nun der Begriff Bahnpost abgegrenzt wird, ist sicherlich zu diskutieren, aber ein anderes Thema.
Und ein Güterwagen ist ein Wagen, der vor allem dem Transport von Güter dient. Dazu zählen auch Postsendungen und damit passt Bahnpostwagen dort hinein. Denkbar wäre vielleicht auch eine Unterkategorie für Post- oder Gepäckwagen, wäre aber vielleicht auch mit Kanonen auf Spatzen. Wie der Wagen ansonsten ausgestattet ist, ist ein anderes Thema. Reisezugwagen ist auch richtig, weil diese oft in Reisezügen eingestellt werden (aber nicht ausschließlich: es gab ja auch reine Postzüge, die keine Reisezüge waren).

Und bei Roell gibts auch was zu Postwagen: http://www.zeno.org/Roell-1912/A/Postwagen . --Global Fish (Diskussion) 10:15, 10. Dez. 2014 (CET)

„der vor allem dem Transport von Gütern dient“ - das aber war bei den Bahnpostwagen mit Umarbeitung nicht gegeben, denn die „Güter“ (und hier schließt sich die nächste Frage an, ob Briefe als Nachrichten eigentlich Güter sind, schließlich handelt es sich nicht um zu fertigende oder fertige Produkte, sondern mit dem Transport um eine Dienstleistung) wurden nicht nur bearbeitet (sortiert), sondern es wurde auch auf den Haltebahnhöfen aus- und eingeladen. Letztlich - das müsste aber sicher erst einmal ausgemessen werden - war mehr als 50 % der Fläche eines Bahnpostwagens mit Umarbeitung güterfrei ...?!? --Hmwpriv (Diskussion) 11:13, 10. Dez. 2014 (CET)

Wenn Briefe (und Pakete) Güter sind, dann sind alle Brieftransportwagen logischerweise auch Güterwagen; wenn nicht, dann sind Postwagen (i.e.S.) keine. Dann bräuchte man eine andere Kategorie (wie gesagt, der Fall - reiner - Gepäckwagen liegt m.E. ähnlich) für solche Wagen. Ist aber m.E. ein Detail, und zur Not geht es auch erstmal m.E. so. --Global Fish (Diskussion) 14:21, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo zusammen, wie bereits im Abschnitt obendrüber schon 2013 festgestellt wurde, gehört der Artikel grundlegend Überarbeitet. Ich wollte es mir zwar damals schon mal vornehmen, aber bin dann doch nicht dazu gekommen. Wer will dem Stelle ich gerne ein paar Informationen zur Verfügung. Hier nur schon mal ein paar Themen die Behandelt werden könnten:

Quelle: Handwörterbuch des Postwesens

• 2. Auflage:
  • Bahnhofsfahrten; S. 71
  • Bahnhofszeitungen / Zeitungsbahnhofsbriefe
  • Bahnpostamt / Bahnpostämter; S. 71–72
  • Liste der Bahnpostämter; S. 72–74
  • Bahnposten; S. 74–77
  • Bahnpostpackwagen S. 77, siehe Postpäckereiwagen; S. 541
  • Bahnpostwagen; S. 77–81
• 1. Nachtrag zur 2. Auflage:
  • Bahnpostämter; S. 17
  • Bahnposten; S. 17–18
  • Bahnpostwagen; S. 18
  • Bahnhofshandkarre, Bahnhofshandwagen, Bahnsteigwagen: siehe Handfahrgeräte;
  • Bahnpostoberbetriebsleiter; S. 138–139
• 3. Auflage
  • Aussackraum → Bahnpostwagen und Postabteile; S. 164
  • Bahnpostamt → Bahnpostdienst; S. 177
  • Bahnpostwagen und Postabteile (Bahnpostwagen und Postabteile); S. 181–193
  • Bremsausrüstung der Bahnpostwagen; S. 371
  • Briefbeutel-Abgeltungsvereinbarung und -Beförderungsvereinbarung → Eisenbahnpostrecht; S. 392
  • Eisenbahngüterwagen, Bahnpostwagen der Gattung t; S. 586
  • Eisenbahnpostrecht; S. 588–591

Gruß kandschwar (Diskussion) 17:36, 10. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel muss ja nicht auf alle diese Dinge eingehen. Dafür gibt es dann ja eventuell eigene Artikel. Aber der große internationale Überblick fehlt halt noch. Vieles befasst sich eben auch mit den Bahnpostwagen. Hier ist mal ein Schnitt notwendig. Haben wir auch schon bei Eisenbahnfähre und Eisenbahnfährverbindung gut hinbekommen. Liesel 07:17, 11. Dez. 2014 (CET)

Um Himmelswillen nein! Die von mir erwähnten Punkte sind als eigenständige Artikel zu verstehen und sollen nicht in den bestehenden eingebaut werden. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:36, 11. Dez. 2014 (CET)

Literatur gut, Einzelnachweise ungenügend! 87.170.4.75 18:19, 15. Nov. 2015 (CET)

Unverständlicher Satz in der Einleitung

Die in den in Eisenbahnzügen laufenden Bahnpostwagen und Postabteilen Sendungen während der Fahrt umarbeiteten. Was will man mir damit sagen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen Nightflyer, da scheint wohl was verloren gegangen zu sein! So müsste es eigentlich heißen:

Bahnposten waren Dienststellen, die in den in Eisenbahnzügen laufenden Bahnpostwagen und Postabteilen Postsendungen beförderten und während der Fahrt umarbeiteten. Es handelte sich also um bewegliche, nicht örtlich gebundene Dienststellen, die einen Teil der sonst Ortspostämtern zufallenden Aufgaben ausführten.

Gruß kandschwar (Diskussion) 09:27, 14. Mai 2015 (CEST)