Diskussion:Bahnstrecke Lindern–Heinsberg (Rheinl)

Dieser Artikel wurde für den 19. Januar 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 30. Dezember 2006 bis zum 6. Januar 2007

nominiert von --Hufi @ 19:45, 30. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist keinesfalls schlecht geschrieben, auch ist mir nichts wirklich negativ aufgefallen; ich respektiere den Artikel und achte, dass auch für regionale und kleinere Sachverhalte vernünftige Informationen zusammengetragen und aufbereitet werden können. Aber – die Bewertungsstufen in allen Ehren oder auch nur so halb – bei der aktuellen Betitelung der Artikelwertung („lesenswert“) kann die Bewertung hier meines Erachtens trotz achtbarer und guter Arbeit nicht fallen. (Lesenswert - des Lesens wert? : „Am Freitag, dem 25. November 2005 unternahmen der Regionalrat der Bezirksregierung Köln, sowie die Landräte der Landkreise Aachen, Düren, Euskirchen und Heinsberg eine Sonderfahrt mit der Euregiobahn von Köln über Aachen nach Heinsberg-Oberbruch. Aufgrund des Güterverkehrs nach Oberbruch war die Ankunft etwa zweieinhalb Stunden später als geplant. Die Politiker sind dann mit einem wartenden Bus weitergefahren.“). Bitte mir nicht übel nehmen, dennoch liebe grüße und einen guten rutsch,↗↗ nerdi disk. \ bewerten 21:28, 30. Dez. 2006 (CET)

(quetsch) Ich stimme nun für  Pro. ↗ nerdi disk. \ bewerten 17:25, 5. Jan. 2007 (CET)

Also meinst du , der Artikel wäre zu "kleinschrittig"? Ich (als Autor) finde eben auch den von dir zitierten Abschnitt lesenswert. Es ist schließlich wichtig , dem Leser nicht vorzuenthalten, dass (außer den alltäglichen Güterzügen) auch vor einiger Zeit mal ein "Personenzug" mit Politikern über die Strecke gerollt ist. Dieser Zug hat (so denke ich) auch eine Art "Symbolfunktion" für die Reaktivierung und sollte so nicht unerwähnt bleiben. (Michael Bienick 09:27, 31. Dez. 2006 (CET))

Die Abschnitte „Geografie“ und „Geschichte“ sind gut recherchiert und dargestellt (lesenswert). Anders empfinde ich den (umfangreichen) Abschnitt „Reaktivierung“. Tagesgeschehen wie die Politikerfahrt (oder ein „Reissack in China“) sollte in einen enzyklopädischen Artikel dieser Art nicht einfließen - schon gar nicht in einem eigenen Unterabschnitt. Insgesamt krankt der Abschnitt aber vor allem daran, dass keine Quellen angegeben werden (Kriterium für lesenswerte Artikel!) und somit meist nicht klar wird, welche Aussagen auf offiziellen Statements beruhen und welche lediglich die Meinung des Autors wiederspiegeln. Sollte daraufhin überarbeitet werden. Guten Rutsch! --Tonweya 14:26, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt alle Kritikpunkte beseitigt und Quellen nachgetragen! (Michael Bienick 17:44, 2. Jan. 2007 (CET))

Ist zwischen 1890 und 1944 nichts Nennenswertes passiert? Insgesamt gefällt mir das schon und es ist durchaus kein Fehler die Reaktivierungsdiskussion en detail zu präsentieren. Allerdings sollte eine lange Geschichte auch länger als eine relativ kurze tagespolitische Diskussion dargestellt sein. Zu den Bahnhöfen (warum überdimensioniert in HS? Wann wurden sie gebaut? Besonderheiten? Die Bilder sind schön) könnte vielleicht noch ein bißchen mehr da stehen. Schön ist der Artikel schon - lesenswert, ich würde sagen fast. Zumindest sollte das Zeitloch in der Geschichte gefüllt werden, ggf. durch den Hinweis, dass die Strecke die gesamte Zeit dem Güter- wie dem Personentransport diente o.ä. Abwartend -- Cup of Coffee 01:26, 3. Jan. 2007 (CET)

Da die Entwicklung der Euregiobahn in meinem Interessengebiet liegt, habe ich mir den hier als lesenswert vorgeschlagenen Artikel genauer vorgenommen. Auf den ersten Blick ist er gut aufgebaut, sorgfältig recherchiert, sprachlich angenehm zu lesen und besonders gut und aussagekräftig bebildert. Aber bevor ich ein Pro geben kann, fallen mir doch einige Dinge auf, die nicht in einem Lesenswertartikel vorkommen sollten. Dies sind Gramm.- und Typofehler, falsche Satzzeichen und mangelnde Sorgfalt mit Wikilinks. Natürlich könnte ich sie direkt im Artikel berichtigen, aber in einen in der Lesenswert-Kandidatur befindlichen sollte man nicht eingreifen. Deshalb hier meine konkreten Vorschläge:

• …des Chemiepark Oberbruch… sollte sein: …des Chemieparks Oberbruch…
• …Herzogenrat… sollte sein: Herzogenrath
• …taten ihr übriges; am 26. September 1980 befuhr… sollte sein: …taten ihr übriges. Am 26. September 1980 befuhr…
• …(Beispiel: Euregiobahn (Reaktivierung nach Alsdorf und Weisweiler) und Rurtalbahn(Reaktivierung nach Linnich) )… sollte sein: …(Beispiel: Reaktivierung der Strecken nach Alsdorf und Weisweiler durch die Euregiobahn und der Strecke nach Linnich durch die Rurtalbahn)…
• …Schwierigkeiten, deren Ursache zum Einen die Kürzung der Regionalisierungsmittel durch den Bund, zum Anderen der NRW-Verkehrsminister Oliver Wittke sind… sollte sein: …Schwierigkeiten, die einerseits durch Kürzung der Regionalisierungsmittel durch den Bund, andererseits durch Einflussnahme des NRW-Verkehrsministers Oliver Wittke verursacht wurden… (die Schuldzuweisung auf Witte wiederholt sich später nochmals, ist also dort redundant)
• Wikilinks: Oliver Wittke ist nicht nur doppelt als Schuldiger erwähnt, sondern auch doppelt verlinkt (ich rieche hier POV)
• „Euregiobahn“ ist erst bei der Zweitnennung verlinkt
• Auch wenn der Aachener Verkehrsverbund sich tatsächlich klein schreibt (avv), sollte er hier der besseren Lesbarkeit wegen wie sonst überall üblich AVV geschrieben werden (avv sieht auf dem Bildschirm wie aw aus)
• Das wirklich gute Bild in der Box suggeriert heute bestehenden Personalverkehr. Ist das gewollt?

Ich harre der Dinge, die der Autor mit meinen Vorschlägen anfängt und stimme vorerst abwartend. --presse03 02:41, 5. Jan. 2007 (CET)

Eingefügt: My name 15:43, 6. Jan. 2007 (CET)

Review vom 29. April bis 9. Juni 2007

Heinsberg–Lindern
Reaktivierungsarbeiten in Dremmen - 2007 Reaktivierungsarbeiten in Dremmen - 2007
Streckennummer:	2542
Kursbuchstrecke (DB):	456
Streckenlänge:	12,9 km
0,0 Lindern RE4 und RB33 zur Strecke Aachen-Mönchengladbach 3,1 Randerath x über die Wurm Horst x 6,3 Porselen x A 46 7,8 Dremmen x mit Ladestraße 9,2 Oberbruch x Chemiepark Oberbruch B221 Heinsberg-Kreishaus x 12,9 Heinsberg Bf x heutiger Gbf x = vom avv geplanter Halt

Die Bahnstrecke Heinsberg–Lindern, auch bekannt als Wurmtalbahn oder Heinsberger Bahn, ist eine 1890 erbaute eingleisige Bahnstrecke. Die Strecke verbindet den Ort Lindern an der Hauptstrecke Aachen–Mönchengladbach mit der Kreisstadt Heinsberg und durchquert dabei das Tal der Wurm.

Die Bahnstrecke wird momentan nur für den regionalen Güterverkehr des Chemieparks Oberbruch benutzt, es ist jedoch geplant, den 1980 eingestellten Personenverkehr (SPNV) als Teil der euregiobahn Aachen wieder aufzunehmen. Dafür wurden bereits einige Streckenteile modernisiert, doch verzögert sich die für 2008 vorgesehene Reaktivierung durch die Kürzung von Finanzmitteln für den Nahverkehr seitens des Bunds. --Ratheimer 11:10, 29. Apr. 2007 (CEST)

-> wollte mal fragen, was ihr von dem Artikel haltet, auch wg. Lesenswert-Kandidatur, Danke --Ratheimer 13:53, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi, ich hab ja meinen Senf schon dazugegeben. Komisch, dass hier sich keiner meldet. Ich bin mit der BS-Box weiterhin nicht zufrieden (z.B. Bahnübergang "K5" erstens nicht sonderlich relevant, zweitens wer weiß denn, was die K5 ist. Und die hochgestellten x sind immer noch nicht erläutert oder entfernt) . Außerdem - warum sind nahezu alle Bilder schwarz-weiß? Ich kann es noch verstehen, wenn man historische Bilder s/w macht, obwohl das keiner WP-Üblichkeit entspricht, aber bei aktuellen Fotos? Benedictus 16:49, 12. Mai 2007 (CEST)

Zur BS-Box: Arbeitest du eine Alternative aus und setzt diese vielleicht mal auf meine Benutzerseite? (die x-Symbole sollen die vom avv anvisierten HSTs symbolisieren!)

Zu den Bildern: Finde den Artikel so besser - bei Sw-Bildern (so finde ich) ist das Text-Bild-Verhältnis irgendwie ausgewogener... Na ja und die Farbbilder sind ja auf Commons immer noch vorhanden. Übrigens habe ich ja auch gezielt die Bildanzahl im Artikel reduziert, da ich meine, dass dort schon eher schwerpunktmäßig der Text behandelt werden sollte (d.h. auch keine Skalierung!). Für Bilder gibt es ja wie gesagt Commons.

Zur Neutralität: Findest du den Artikel nun ausgewogener?

Gruß --Ratheimer 17:08, 12. Mai 2007 (CEST)

PS: Könntest du die Eiderstedtquerbahn noch reviewen? Danke.--Ratheimer 17:10, 12. Mai 2007 (CEST)

Wäre diese BS-Box Ok?--Ratheimer 18:56, 12. Mai 2007 (CEST)

ja, das sieht schon besser aus. Aber zwei Dinge stören noch massiv:

1.) die hochgestellten x stören, auf meinem Browser (Mozilla) führen sie auch dazu, dass das Streckenband kleine Lücken bekommt. Man kann die vorgesehenen Haltestellen besser im Text erwähnen und dann die "x"e alle rausschmeißen.

2)Hol die Farbe zurück. Es gibt keinen ersichtlichen Grund, aktuellen Bildern die Farbe wegzunehmen. bis später, Benedictus 01:55, 18. Mai 2007 (CEST)

gut, ich mach mich ans Werk ;-)--Ratheimer 09:38, 19. Mai 2007 (CEST)

Eingefügt: HaSee 20:17, 9. Jun. 2007 (CEST)

Bf.dremmen

Gut das man darauf mal hinweist. Aus dem erhaltenswerten gebäude müsste doch noch was zu machen sein???--217.88.169.234 19:58, 6. Dez. 2013 (CET)

Ganz deine Meinung. Aber die Mehdorn-Bahn hat sich von allem getrennt, was nicht dringenst nötig war. Kommt also auf den jeweiligen Eigentümer an. --Alupus (Diskussion) 13:21, 7. Dez. 2013 (CET) PS noch zum Vorabschnitt: von einer bahnamtlichen Stillegung ist mir nichts bekannt. Hast du dafür eine Quelle?

Gelesen hab ich davon, 100%, aber ob man dass dann schon als "gesichert" ansehen kann????????? --217.255.141.251 14:18, 7. Dez. 2013 (CET)

kann sein (?), das ich diese info meine.....http://nrwbahnarchiv.bplaced.net/strecken/2542.htm bin mir aber nicht sicher.--217.255.141.251 14:40, 7. Dez. 2013 (CET)

Buslinie 493

Wurde die Linie 493 mit Betriebsaufnahme der RB 33 eingestellt? Der Text klingt nach der Änderung von Alupus so, aber ich kann in der Übersicht des AVV zum Fahrplanwechsel keinen entsprechenden Hinweis finden. --Gamba (Diskussion) 14:36, 16. Dez. 2013 (CET)

siehe hier: http://www.west-euv.de/images/pdf_verkehr/Fahrplanwechsel%2013%20am%2015%2012%202013.pdf und runterscrollen auf 493 --217.255.170.146 14:46, 16. Dez. 2013 (CET)

PR Arbeit?

Zitat: Dieser Artikel wurde am 7. August 2007 in dieser Version in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen.

Kaum war der rumpfartikel entstanden, war er schon lesenswert. Alle achtung!!!! Man vergleiche jetzt den artikel stand 2007 zu stand 2014. Ist dieser status wirklich so einfach zu erlangen? Und ist man heute noch der meinung, dass der artikel in der heutigen form wirklich noch dieses eigentlich seltene weil anspruchsvolle attribut zusteht?? Mit wieviel sockenpuppen waren denn hier AVV, DB, WEST, Rurtalbahn nebt politisch tätige (?) am werk? --217.255.175.202 09:50, 31. Jan. 2014 (CET)

Damals gab es noch nicht so viele Artikel und die Anforderungen waren geringer. Aber auch damals war der Artikel recht umfassend. Wenn du der Meinung bist, das der Artikel nicht mehr lesenswert ist, kannst du ihn bei WP:KEA zur Abwahl stellen. Wenn du einen konkreten Sockenpuppenverdacht hast und nicht bloß unbegründete Unterstellungen kannst du dich dort melden Wikipedia:Checkuser/Anfragen. Wenn du begründete Zweifel an der Neutralität des Artikels hast, werde bitte präziser.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:53, 31. Jan. 2014 (CET)

am rande bemerkt: ich weiss das mindestens 2 personen mitarbeiter der genannten firmen bzw.politisch tätigen sind, und ,wenn von jeder beteiligten Quelle nur 1er , beauftragt oder in vorauseilendem gehorsam die interessen seines arbeitgebers verfolgt hat, dann wird der artikel zwangsweise geschönt, weil positiver herausgestellt und negatives weggelassen wird. Ist das aber schon PR? Wohl nicht.....aber, mir fehlen an dem artikel die ausgewogene darstellung, also inkl. der negativen aspekte und der noch heute festzustellenden mängeln an der baulichen ausführung.--217.255.167.199 14:17, 31. Jan. 2014 (CET)

Prinzipiell ist es nicht verboten, an Artikeln die das eigene Tätigkeitsfeld berühren mitzuwirken. Für einen Verdacht auf Sockenpuppe oder gezielte Manipulation ist das nicht ausreichend. Sag doch mal genau, was dir in dem Artikel für Aspekte fehlen und liefere Quellen, dann kann ich dir auch gerne behilflich sein, die einzubauen. Einfach nur meckern bringt nichts.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:25, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo IP 217., dieser Artikel war m. E. weder früher noch ist er heute ein PR-Artikel. Er ist aufgrund der jüngsten Entwicklungen mehrfach und von diversen Autoren überarbeitet worden, auch von mir, und ich darf dir versichern, dass ich weder beim AVV, noch bei der Bahn, der EVS, der West oder wem auch immer mit Relation zur Bahnstrecke arbeite. --Alupus (Diskussion) 15:01, 31. Jan. 2014 (CET)

@alupus: Dein account bzw. benutzrname ist auch nicht unter den mir bekannten 2 personen und ich will auch nicht hier in einem pauschalen rundumschlag alles über einen kamm scheren. Ich wwollte eigentlich:

• aufzeigen, das artikel sich ständig entwickeln (gut so) und prädikate aus stand 2007 nicht für alle ewigkeit gelten MÜSSEN
• die mitarbeit von direkt mit dem bauvorhaben involvierter gern gesehen aber mit distanz auf ausgewogenheit zu sichten ist
• wer sich über details informieren will, der lese u.a. mit im forum www.wurmtalbahn.de
• die presseartikel der damalgen zeit (>2006) mit negativen aspekten (meistens der anwohner und polit. andersdenkenden) ist leider nicht mehr vorhanden

In dem sinn, es ist nicht einfach schönfärberei aus den artikeln zu sieben....--217.88.171.39 16:31, 31. Jan. 2014 (CET)

grundsätzlicher art ( nur m.M.) ist eigentlich das problem der zahlenmäßig rückläufigen mitarbeiter. Das regulativ der masse fehlt! Irgendwan muss man sich fragen, wenn eine ausgewogenheit mangels masse an sichtungen und beteiligungen (=korrekturen) nicht mehr gegeben ist, ob man das projekt nicht einfrieren und schließen sollte. Je weniger leute mitmachen, desto mehr ist manipulation möglich. Jedenfalls nach jetzigem prozedere....aber das ist sicher eine andere baustelle.--217.88.171.39 16:42, 31. Jan. 2014 (CET) Alternativ: mit dem schwert drüber und alles raus,

• was vom aufwand nicht aktuell zu halten ist,
• was nonsens und killefit ist.
• was selbstdarstellung selbstgefälliger personen betrifft. War mal jemand 4 jahre in einem wahlamt, braucht er natürlich einen eigenen artikel.....
• was selbstbeweihräucherung ist
• was letzlich image oder gar produktwerbung ist
• was webseiten links zu eigenen seiten angeht
• was überhaupt ein attribur darstellt im wertenden sinne

Inkl. der bilder, die nicht ein mindestmaß an qualität haben, sofern es besseren ersatz gibt. Inkl. aller penis- und sonstige genetalienbilder. So......frust aus! --217.88.171.39 16:50, 31. Jan. 2014 (CET)

Sorry aber hier ist nicht der Ort für allgemeine Betrachtungen zur Wikipedia. So etwas kannst du z.B. im WP:Café diskutieren. Hier geht es um die konstruktive Mitarbeit am Artikel Bahnstrecke Lindern–Heinsberg--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:03, 31. Jan. 2014 (CET)

ja genau, diese erhobenen zeigefinger ist jetzt genau das, was ich gerade brauchen kann......--217.88.171.39 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Es ist eben so und ich habe mich bemüht das möglichst freundlich auszudrücken was ich sehr bemerkenswert finde angesichts der Tatsache, dass du hier bisher keinen einzigen produktiven Beitrag geleistet hast und nur unnötig Arbeitskraft bindest. Ich habe mich hier lange vergebens bemüht, deine Kritik in konstruktive Bahnen zu lenken, was aber offensichtlich nicht dein Ziel ist. Vielleicht solltest du auch mal daran denken, dass es hier nicht nur darum geht was du gerade gebrauchen kannst.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:17, 31. Jan. 2014 (CET)

ich habs jetzt gelesen, jemand über meiner schulter lesend meinte: "loss hemm" (übersetzt: lass Ihn). Jenau das tu ich jetzt...:-)). mach et jooot.--217.255.139.222 19:01, 31. Jan. 2014 (CET)

Textvorschlag zum Haltepunkt Heinsberg Kreishaus

Haltepunkt Heinsberg Kreishaus
Für die Wiederinbetriebnahme der seit 1980 für den Personenverkehr stillgelegten Strecke wurde vom neuen Eigentümer, der WestEnergie und Verkehr GmbH, ein neuer und zusätzlicher Haltepunkt unmittelbar am Kreishaus in Heinsberg vorgesehen und von Betreiber der Infrastruktur, der Rurtalbahn GmbH , eingerichtet. Im Zuge der Wiederinbetriebnahme am 15.Dezember 2013 fährt seit dem die DB Regio NRW GmbH. im Linienbetrieb der Regionalbahnlinie 33 den Haltepunkt aus beiden Richtungen an.
(nicht signierter Beitrag von 217.255.131.84 (Diskussion) 10:59, 23. Mai 2014 (CEST))

textvorschlag steht jetzt seit 14 tagen zur öffentlichen diskussion. Diesbezüglich ergab die beteiligung "keine weiteren anregungen oder gar bedenklen". Ich stell bei sich mir bietender gelegenheit diesen haltepunkt nebst textpassus als ergänzung der streckenbechreibung ( http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Lindern%E2%80%93Heinsberg_%28Rheinl%29#Streckenbeschreibung_und_geografische_Lage ) ein.--217.255.171.80 09:48, 5. Jun. 2014 (CEST)erledigtErledigt

Anschluss in Lindern Richtung Mönchengladbach

Hallo, die Bahn hat in Lindern Anschluss an und von den-m RE-4 Richtung Mönchengladbach-Düsseldorf. Quelle: Online-Fahrplan der DB und persönlich dort umgestiegen. Bitte ändern. Gruß Willie.--Willie216 (Diskussion) 19:14, 25. Jan. 2021 (CET)