Diskussion:Bahnstrecke Stuttgart-Rohr–Filderstadt

Die Streckenführungsskizze scheint mir etwas verwirrend zu sein: normal sollen hellrote Stränge doch ehemalige Strecken bzw. Abzweigungen darstellen. Die sogenannte "Rohrer Kurve" ist aber eindeutig S-21-Zukunftsmusik, die noch nie existiert hatte und folglich m.E. hier auch nichts zu suchen hat. Die Einmündung der alten Filderbahnstrecke von Unteraichen nach Echterdingen - meinetwegen, auch wenn hier heute in Wirklichkeit ein Feldweg auf den anderen trifft, da die aktuelle S-Bahntrasse in den Untergrund verlegt wurde ;-) Aber: der ehemalige Filderbahnabschnitt zwischen Echterdingen und Bernhausen wurde niemals unterirdisch in einen tiefergelegten Bahnhof (Filderstadt-)Bernhausen eingefädelt, hier wäre es also korrekter, die Verzweigung entweder gar nicht (da im heutigen Tunnel ja keine ist) oder höchstens als oberirdisch, sprich hellrot durchgezogen, anzuzeigen. -- 85.180.101.152 14:17, 13. Feb. 2009 (CET)

Mit der Abbildung der Rohrer Kurve kann ich leben. den Rotlink auf sie finde ich sehr zweifelhaft. Zur Station Filderstadt würde ich die Verwendung von BS2 vorschlagen, und einfach alte und neue Strecke parallel eintragen. Der einzige "Berührungspunkt" ist ja die genannte Abzweigung, in Bernhausen mögen sie zwar übereinander liegen, aber das kann man ja eben durch Nebeneinander-Darstellung symbolisieren. --dealerofsalvation 19:37, 14. Feb. 2009 (CET)

So, die komische "Rohrer Kurve" ist jetzt Geschichte. Wenn Stuttgart19 dann wider erwarten irgendwann um 2025 herum doch noch kommt, kann man sie ja wieder einfügen.

Die (von mir stammende) Darstellung bezüglich Filderstadt-Bernhausen ist in der Tat etwas unglücklich, mit den aktuell vorhandenen Symbolen aber leider nicht besser darstellbar. Strenggenommen gilt das auch für Echterdingen, denn auch dort verläuft die S-Bahn ja heute in Tieflage, ist aber dennoch deckungsgleich mit der einstigen Filderbahn-Trassierung. Was tun? 88.64.125.235 16:25, 19. Feb. 2009 (CET)--

Ich hab jetzt mal gemacht was ich oben mit BS2 gemeint habe. Und das mit Echterdingen vernachlässigt, da stimme ich dir zu. Bist du mit dem Ergebnis auch zufrieden? --dealerofsalvation 22:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Also ich für meinen Teil würde folgende Lösung vorziehen, es ist ja nicht so dass die beiden Strecken zwischen Echterdingen und Bernhausen komplett parallel verlaufen. Was mich zusätzlich noch etwas irritiert: warum ist das Flughafen-Symbol dunkelgrün, das Bernhausen-Symbol aber hellgrün? 88.64.125.235 12:36, 21. Feb. 2009 (CET)--

Stuttgart-Rohr–Filderstadt
Filderbahn von Unteraichen 22,7 Echterdingen Filderbahn nach Neuhausen 23,9 S-Bahn-Tunnel Stuttgart Flughafen (4120 m) 24,5 Stuttgart Flughafen Filderbahn von Echterdingen 27,8 Filderstadt ehemals Bernhausen Filderbahn nach Neuhausen

Das mit dem Hellgrün hab ich auf der Bild-Diskussion commons:File talk:BSicon tSKBFe.svg auch schon nachgefragt. Meinst du auch, dass das Grün bei Filderstadt zu hell ist? Wenn keine Reaktion kommt, werde ich das in den nächsten Tagen anpassen. Streckengrafik – von mir aus auch deine Version :) Gruß --dealerofsalvation 17:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Ja, es ist definitiv zu hell! Sieht ein wenig komisch aus. 88.64.125.235 20:21, 24. Feb. 2009 (CET)--

Zulässige Höchstgeschwindigkeit

Kennt jemand der Mitleser die zulässigen Höchstgeschwindigkeiten auf der Strecke? In der im Zuge von Stuttgart 21 aufkommenden Debatte über die Leistungsfähigkeit der Strecke im angedachten Mischbetrieb wäre dies eine wichtige Information. --bigbug21 17:59, 9. Okt. 2010 (CEST)

... hat sich inzwischen erledigt. Die Geschwindigkeiten, samt zugehöriger Signale, sind auf der OpenRailwayMap hinterlegt. --bigbug21 (Diskussion) 16:53, 12. Jan. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.region-stuttgart.org/i2ebridge/Download?docid=12918
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.region-stuttgart.org/i2ebridge/Download?docid=12918
  • Artikel mit gleicher URL: Bahnstrecke Stuttgart–Horb (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:25, 12. Jan. 2016 (CET)

Parallele Straßenbahn

Laut Bahnstrecke Stuttgart-Möhringen–Neuhausen auf den Fildern gab es wohl zeitweise eine Straßenbahnstrecke zwischen Leinfelden und Echterdingen parallel zur Eisenbahnstrecke. Bis wann war die in Betrieb? --PhiH (Diskussion) 22:36, 30. Okt. 2024 (CET)

Bis 3. November 1990. Ist aber hier eh nicht relevant, da komplett eigenständiges Ding. --Firobuz (Diskussion) 22:38, 30. Okt. 2024 (CET)

Mit der Argumentation könnten wir alle Querverweise löschen. Natürlich gibt stehen parallele Strecken immer in einem Zusammenhang. --PhiH (Diskussion) 22:49, 30. Okt. 2024 (CET)

Na ja, dass in Ballungsräumen Straßenbahnstrecken mal ein paar Meter neben Eisenbahnstrecken verlaufen ist so normal wie trivial. Viel wichtiger wäre es, der kurzen Verbindungsstrecke Unteraichen–Leinfelden einen eigenen Artikel zu spendieren. Denn dort fährt die Stadtbahn tatsächlich auf einer früheren Eisenbahnstrecke! --Firobuz (Diskussion) 22:55, 30. Okt. 2024 (CET)

Nicht, wenn die Entwicklungen der Strecken in einem so engen Zusammenhang stehen. Ich bin noch auf der Suche nach guten Quellen, aber möglicherweise wurde jene Strecke sogar nach EBO betrieben. Diese „paar Meter“ sind übrigens tatsächlich zwei Kilometer. --PhiH (Diskussion) 23:04, 30. Okt. 2024 (CET)

Zwei Kilomter Länge ja, aber eben nur 200 Meter parallel zur Eisenbahn. Die Meterspur endete ja in der Echterdinger Ortsmitte, der Echterdinger Bahnhof lag damals aber am nördlichen Ortsrand. EBO nach Echterdingen Ort würde mich auch interessieren, nicht ganz auszuschließen. Aber selbst dann eine eigenständige Strecke, die unabhängig von der hier behandelten zu betrachten wäre. --Firobuz (Diskussion) 23:07, 30. Okt. 2024 (CET)