Diskussion:Barbara Rütting

Ja, gibt es: [1]--TorstenZ 07:55, 18. Sep. 2007 (CEST)

Name

Warum hat sie ihren Namen komplett geändert? --Ingo T. 11:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es einen Beleg für die Behauptung, sie hieße "eigentlich Waltraud Goltzsch"? Ist Rütting nicht ein ganz normaler Ehename? Hat sie den Vornamen geändert? Bitte belegen, sonst weglassen. -- 88.78.246.97 10:28, 17. Jun. 2012 (CEST)

Diese Frage ist bis heute nicht geklärt. Gibt es einen Beleg für ihren "eigentlichen" Namen? 95.91.231.37 17:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

Mittlerweile alles vorhanden. --WeiterWeg (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 08:17, 4. Apr. 2020 (CEST)

Tilman Jens über Barbara Rütting

Tilman Jens: Vaters Vergessen. In: F.A.Z., 04.03.2008, Nr. 54 / Seite 37. Tilman Jens erwähnt das Buch „Jahrgang 1926/27. Erinnerungen an die Jahre unter dem Hakenkreuz“. Hrsg. von Alfred Neven DuMont, DuMont Buchverlag), das offenbar auch einen Beitrag von Barbara Rütting enthält. Über diesen Beitrag schreibt er:

"Der einprägsamste Text freilich stammt, nein: von keinem Schriftsteller, von keinem intellektuellen Dickbrettbohrer, sondern von einer Schauspielerin. Barbara Rütting. Endlich eine Selbstauskunft ohne Politur. Jawohl, mit siebzehn war ich von Kopf bis Fuß Nazisse und hätte „alle Geschwister für Führer und Vaterland geopfert“. Als die Mutter einst sagte, dass sie sich das Ende des Krieges herbeiwünsche, da wäre Barbara Rütting nach eigenem Bekunden am liebsten zur Polizei gerannt - um Anzeige zu erstatten. Sie erzählt, wie sie ihrem Vater - „war ein wunderbarer Lehrer, ist aber Nationalsozialist gewesen“ - auf den Leim ging. Bis heute ist sie nicht fertig mit diesem Kapitel."

Ich finde das bemerkenswert und möchte gerne auf der Hauptseite darauf hinweisen. Am besten wäre es, wenn jemand das Buch im Bücherregal hätte und den Beitrag von Barbara Rütting mit Seitenangaben unter "Literatur" oder so ähnlich einfügen könnte.

Austerlitz -- 88.72.6.9 11:32, 8. Apr. 2008 (CEST)

so wie bei Uta Ranke-Heinemann, das sieht schön aus und legal. Austerlitz -- 88.72.6.9 12:24, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ihre Eröffnungsrede als Alterspräsidentin

Hat mich sehr gefreut, dass sie hier auf der Hauptseite zu finden ist. Sollte man evtl. eine Fußnote dazu im Text anbringen?

Austerlitz -- 88.75.74.128 10:05, 1. Mai 2008 (CEST)

Diskussionsrunde bei Phoenix zum Thema Von wegen Greise - Die Wahrheit über das Alter Video der Sendung (mit Barbara Rütting)

Austerlitz -- 88.75.74.128 10:18, 1. Mai 2008 (CEST)

Barbara Rüttings Beitrag in dem von DuMont herausgegebenen Buch

• 2007 Hrsg. von Alfred Neven DuMont: "Jahrgang 1926/27. Erinnerungen an die Jahre unter dem Hakenkreuz", DuMont Buchverlag, ISBN 978-3-8321-8059-1 (mit einem Beitrag von Barbara Rütting, S.43-53)

Na ja, dann muss es mit etwas Inhalt in den Text eingefügt werden.

Austerlitz -- 88.72.25.209 11:57, 16. Mai 2008 (CEST)

Editorische Notiz (Sammelband Neven DuMont):

"Barbara Rüttings Beitrag Ein Nazi-Kind aus Wietstock an der Nuthe erinnert sich basiert in Teilen auf Passagen ihrer Autobiographie...und dennoch. Erfahrungen eines Lebens. Herbig Verlag, München 2004."

Austerlitz -- 88.72.22.208 15:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hart aber fair

Ich halte dies (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbara_R%C3%BCtting&diff=54287776&oldid=54272651) für durchaus relevant.84.57.99.209 14:10, 19. Dez. 2008 (CET)

Was ist an einer weit hergeholten biologischen Spekulation relevant? Sie ist höchstens am Rande kurios, aber nicht von zentraler Bedeutung, schon gar nicht im Einleitungsabschnitt. Ich habe den Satz darum vorerst wieder entfernt. --Dk 22:54, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Tatsache, dass Sie von einer wichtigen Politikerin kommt und: Dass die Spekulation unsäglich dämlich ist.92.116.210.233 19:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Dann würden die Politiker- und Schauspieler-Artikel womöglich überquellen. Eine wirklich zentrale politische Aussage scheint es ja nicht zu sein. --Dk 02:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du meinst...84.56.108.58 19:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Lieber Dk, Du fragst "Was ist an einer weit hergeholten biologischen Spekulation relevant?" Darum geht es doch gar nicht (hoffe ich zumindest!) Relevant ist aber sehr wohl, dass eine solche "biologische Spekulation" von einer wichtigen Politikerin geäußert wurde. Diese vollkommen absurde "biologishe Spekulation" widerspricht ganz eindeutig, ganz massiv, und fundamental der wissenschaftlichen Sichtweise, die sich die wikipedia (zurecht!) zueigen macht. Hier gilt es, eine falsch verstandene und falsch gemeinte Neutralität (es wäre eine Schein-Neutralität) zu vermeiden. Ich beantrage, dies wieder, an passender Stelle, einzusetzen.93.196.190.151 11:51, 22. Jan. 2009 (CET)

Sektennähe

Warum steht hier eigentlich nichts über ihre Sektennähe, siehe auch hier -- Max Plenert 13:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dort steht

Menschen zum Fliegen bringen

Bislang ignorierte Barbara Rütting - die früher für die Naturgesetz-Partei warb, die mit der richtigen Meditation Menschen zum Fliegen bringen und so den Weltfrieden erreichen will - alle Warnungen vor dem UL. Schließlich gehe es ihr nicht um Religion, sondern allein um Tierrechte, argumentiert sie.

Außerdem herrsche Religionsfreiheit, und sie selbst sei Mitglied keiner Sekte und keiner Kirche. Nun rudert Rütting - offenbar nach Gesprächen mit Sepp Dürr - in Sachen UL zurück. Sie werde nicht mehr mit dem Universellen Leben zusammenarbeiten, erklärte sie auf Anfrage.

Datum: 2007

Interessant, daß sie im Fernsehen jetzt wieder ganz entscheiden für das UL warb. --Chartinael 23:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

Oder dass sie für die UL-nahe "Tierschutz" Partei MUT wirbt. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,650678,00.html --iodine 23:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Rütting wirbt ja nicht nur für Universelles Leben. Der SZ-Bericht hierzu ist nicht ganz aktuell. -- Reinhard Wenig 01:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die Weltanschauung des Universellen Lebens wurde vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof für weder mit dem Grundgesetz noch mit der Bayerischen Verfassung für vereinbar erklärt und die Bezeichnung "totalitäre Sekte" als gerechtfertigt beurteilt. Wenn Rütting offen für diese verfassungsfeindliche Organisation wirbt oder aufgrund ihrer Aufenthalte in der HG Naturklinik und ihrer dortigen Niederlassung möglicherweise sogar als Anhänger des Universellen Lebens zu sehen ist, dann ist das durchaus relevant. --2003:DD:2702:4500:24D4:70AD:2C51:45BD 08:18, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ich möchte etwas zur Sperrung dieses Artikels mitteilen: die von mir durchgeführten Änderungen wurden aus den oben beschriebenen Gründen durchgeführt. Dabei war es nie meine Absicht, Vandalismus zu betreiben, dessen ich bei Wikipedia:Vandalismus beschuldigt wurde. Nachdem ein Nutzer in der Versionsgeschichte auf diese Diskussionsseite hingewiesen hat, habe ich dort meinen Standpunkt, wie gefordert, kurz dargelegt und habe die Berabeitung beendet, in Erwartung einer Diskussion. Ich hatte dies zuvor nicht getan, da ich mir nicht der Tatsache bewusst war, dass die Teilnahme an einer Diskussion auch ohne Account möglich ist. Jedoch kam es nie zu dieser, und stattdessen wurde ich gemeldet, weil ich Edit-War betrieben hätte, ohne zu diskutieren. Jedoch muss ich hierbei klarstellen: a) ein Edit-War hat immer mehrere Beteiligte und b) wenn ein lautstark gefordertes Diskussionsangebot nicht angenommen wird, obwohl ich den Edit-War von meiner Seite aus alleine beendet habe, und ich stattdessen beschuldigt werde, ist das nicht verständlich. Ich bin gerne bereit, hier, auf dieser Seite, über die Relevanz der Änderungen zu diskutieren. Aber ich erwarte auch, dass gewollte Diskussionen (was ja grundsätzlich das Beste ist) auch geschehen. Danke sehr. --2003:DD:2702:4500:A437:F78E:C1F8:9E21 17:19, 21. Apr. 2023 (CEST)

Was ist der Sinn einer Wikipedia-Diskussionsseite? Änderungen an Artikeln zu diskutieren. Und eine Diskussion auf der Diskussionsseite anzuregen, ist erstrebenswert. Jedoch erfordert dies auch die Teilnahme an jener. Alleine lässt es sich schwer diskutieren. Besonders, wenn Versuche, eine friedliche Disku zu beginnen, als bösartiger Edit-War gewertet werden. --2003:DD:2702:4500:5CB:4EB3:998E:7CBA 17:53, 29. Apr. 2023 (CEST)

Du möchtest also eine Diskussion, die außer dir offenbar keiner führen möchte, durch sinnlose Edits im Artikel befeuern, die den Artikel erneut in die Sperre getrieben hat? Wünsche weiterhin viel Erfolg... --Schotterebene (Diskussion) 17:59, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ich wollte sie damit nicht befeuern, sah aber sonst keinen anderen Weg. --2003:DD:2702:4500:5CB:4EB3:998E:7CBA 18:02, 29. Apr. 2023 (CEST)

Siehe dazu deine Diskussionsseite. --Roger (Diskussion) 19:23, 29. Apr. 2023 (CEST)

Review

Ist an diesem Artikel noch was zu verbessern? AF666 21:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wie meinst du das? Das ist gerade mal ein besserer Stub, mehrere Jahrzehnte Schauspieltätigkeit in gerade mal drei dürftigen Sätzen abzufackeln ist schon ein wenig dünn, um nicht zu sagen respektlos. --79.255.37.160 02:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Auch eher respektlos ist deine Art und Weise, wie du dies zum Ausdruck gebracht hast. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 09:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Es geht noch ne Nummer respektloser: Der Benutzer versucht hier, seine vor Wahlen übliche Praxis, Artikel der von ihm präferierten Tierschutzpartei kurz vor Wahlen in Reviews und Kandidaturen ins Gespräch zu bringen. Das macht er schon lange so, falls du Belege dafür benötigst, liefere ich gerne nach. (B. Rütting ist wenige Tage vor der am Sonntag stattfindenden Bundestagswahl zur Tierschutzpartei gewechselt; Gruß nach Graz) --79.255.43.213 00:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

• „Scheinehe“ klingt interessant. Wozu ist sie die eingegangen?
• Rütting ist für das deutsche Nachkriegskino, z.B. für den Heimatfilm, doch ziemlich wichtig. Sie hat einen interessanten Frauentypus verkörpert, der nicht ganz neu, für die Zeit aber charakteristisch war. Im Moment liest sich der Artikel noch so, als wäre bei Rütting nur die politische Karriere nennenswert.
• By the way: hat sie eigentlich eine Schauspielausbildung? Falls nicht: wie ist sie zum Theater bzw. zum Film gekommen? Gruß, Stilfehler 15:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Kopiert aus dem Review, da der Antragsteller offensichtlich nicht am Artikel arbeitet und seit mehr als 14 Tagen keine Anmerkungen mehr kamen. --Sommerkom 05:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Rücktrittsgründe

Vielleicht sollte man beim "Rücktritt aus gesundheitlichen Gründen" ergänzen, dass sie vor allem zurückgetreten ist, weil ihre Überzeugungen nicht mehr mit der tatsächlichen Arbeitsweise in der Politik vereinbar waren. Daher ja auch der Parteiaustritt wenig später. So wäre der Zusammenhang verständlicher erklärt... - Lilienpheld (Diskussion) 10:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Brot

Seltsamerweise wird das von ihr entwickelte "Barbara Rütting Brot" im Artikel gar nicht erwähnt.[2] In an gesunder Ernährung interessierten Kreisen bis heute weit bekannt. In Lizenz hergestellt von PEMA (und wohl noch immer eines der bekanntesten Produkte dieser Firma). (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.62 (Diskussion) 00:00, 3. Apr. 2020 (CEST))

Sterbeort

Dürfte wohl diese Klinik in Michelrieth gewesen sein. Rütting war mehrmals dort zur Kur und hatte sich in der Nähe ein Haus gekauft. (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.62 (Diskussion) 00:21, 3. Apr. 2020 (CEST))

verharmlose Darstellungsweise und Auslassungen in der Zusammenfassung

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

der Artikel ist zutiefst manipulativ verharmlosend,
ihre anti-emanzipatorischen Aktivitäten kommen in der Zusammenfassung nicht vor,
im Fließtext kommen sie so vor, daß wer die Namen der Akteure und Organisationen nicht anklickt und einfach überliest
deren ultra-reaktionären Gehalt nicht mitbekommt

• ihr Eintreten für Max Otto Bruker
• ihre Nähe und Kooperationen mit Universelles Leben
• ihr Engagement für die Partei Mensch Umwelt Tierschutz

etc

auch im Lemma Michelrieth dem Ort in den sie gezogen ist fehlt bisher die Info, daß das ein Universelles Leben hotspot ist

--Über-Blick (Diskussion) 14:08, 4. Apr. 2020 (CEST)

für aufgeschlossene, kritische Menschen, die etwas mehr Medienkompetenz als der mainstream besitzen
und sich hier auf die Diskussionsseite begeben
Barbara Rütting bei Psiram

--Über-Blick (Diskussion) 14:41, 4. Apr. 2020 (CEST)

Du willst doch Psiram nicht als ernst zunehmende Quelle und als Argument hier einführen und das dann auch noch als "Medienkompetenz" behaupten. --Fiona (Diskussion) 09:32, 9. Mai 2023 (CEST)

pema BARBARA RÜTTING brot

Das ist im Artikel nicht erwähnt, dabei ist es in jedem Supermarkt bundesweit

liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:198:6100:511C:668F:1546:CD5D (Diskussion) 19:15, 16. Apr. 2020 (CEST))

Meinst Du das hier im letzten Satz des ersten Absatzes genannte? --Martin Sg. (Diskussion) 19:54, 16. Apr. 2020 (CEST)

Jugend

Mitten im Abschnitt "Jugend" steht auf einmal ein Talkshowbesuch 2015 bei Jauch. Wäre es nicht sinnvoll, die Talkshow herauszunehmen bzw. in einen Beleg umzuwandeln? Woher Informationen kommen, wird im Normalfall auch nicht so explizit geäußert und bei allem Wohlwollen für "Man ist so jung, wie man sich fühlt" ist 2015 als "Jugend" bei einer über 1927 geborenen Person doch etwas ein Stolperstein. --131Platypi (Diskussion) 14:26, 21. Apr. 2023 (CEST)

Aktivistin

@ Benutzer:Logistic_Worldwide

die im Lemma V-Partei³ eindeutig entschiedene Diskussion und 3. Meinung hier im Lemma als Rechtfertigung für einen regelwidrigen revert,
einer mit reputablen Quellen belegten Ergänzung, zu verwenden, entspricht nicht den Regeln, sondern ist VM.

1. hier im Lemma gab es dazu bisher keine Diskussion
2. die Diskussion und 3. Meinung im Lemma V-Partei³ ist klar entschieden
3. die Quellen sind reputabel
4. der revert ist regelwidrig

nun also die Aufforderung den regelwidrigen revert rückgängig zu machen, ansonsten muss ein derartiger Regelverstoß bei der entsprechenden Stelle gemeldet werden
--Über-Blick (Diskussion) 19:08, 7. Mai 2023 (CEST)

@ Benutzer:Logistic_Worldwide
dies könnte ich so auf VM schreiben, komme dir aber weiterhin entgegen und vermeide vorerst diese autoritäre Maßnahme,
und [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]

so nun also die Chronologie und Zusammenfassung was bisher geschah:
der Benutzer Tohma kommt nach einem halben Jahr Sperre wieder, ich schaue was er so treibt und sehe in seiner history eine Seite voller Löschaktionen,
darunter mindestens eine [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] inhaltlich falsche
die Löschaktion im Lemma V-Partei³ kritisiere ich am 5. Mai unter Diskussion:V-Partei³#Ausrichtung
da es mit Tohma nur zu einen argumentativen Pingo Pong kommt, mache ich den in den Regeln vorgesehenen Schritt: Wikipedia:Dritte_Meinung#V-Partei³
es gibt zuerst ein statement von Benutzer:Neudabei gegen die Aktion von Tohma, auch charakterisiert er Tohma ziemlich treffend
dann kommt dein statement:
3M. Dass bei Ausrichtung "Vegetarismus und Veganismus" reingehört, ist doch wohl offensichtlich. Das ist quasi der Markenkern der Partei.
Bei Rütting das Attribut "Aktivistin" zu verwenden, halte ich dagegen für nicht korrekt. Lt. Einleitung des Artikels Barbara Rütting war sie eine "deutsche Schauspielerin, Autorin und Politikerin".
In ihrem ganzen Artikel wird sie nicht als "Aktivistin" bezeichnet, von daher ist das (aktuell sowieso inflationär verwendete) Wort hier nicht gerechtfertigt.

anschließend meldet sich oben Benutzer:Louis Wu: Ich hab Tohmas Änderung rückgängig gemacht. Diese Dinge gehören in die Box, das sind schließlich zwei der drei Säulen.
damit war die 3. Meinung klar entschieden und ich hätte, wie unter Wikipedia:Dritte Meinung vorgegeben, "den Erledigt-Baustein ein"fügen können
doch stattdessen lieferte ich extra für dich Belege, dass die Bezeichnung Aktivistin für Babara Rütting gerechtfertigt und belegt ist
(und das obwohl ich mich an ca. 14 Tage unfruchtbarer Auseinandersetzung mit dir irgendwann in der Vergangenheit erinnerte)
von dir kommt dann nur in einer Tour [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] Formalismus und Ignorierungen der Belege
da von dir nicht zu unrecht bemängelt, habe ich dann die Belege und die Bezeichnung Aktivistin, auch hier ins Lemma, mit den gleichen von mir zusammengestellten reputablen Belegen eingefügt,
die ich zuvor schon extra für dich auf der Diskussionsseite zur V-Partei³ [Diskussion:V-Partei³#Ausrichtung]] zusammengestellt habe
du löscht entgegen jeglichen Regeln den Fakt und die Belege und ignorierst auch hier die Diskussion und mein direktes Anschreiben an dich
stattdessen machst du mit [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] Ausführungen auf [Diskussion:V-Partei³#Ausrichtung]] weiter

nun gebe ich dir nach der Aufforderung hier und den mehrfachen Aufforderungen auf [Diskussion:V-Partei³#Ausrichtung]] zu letzten mal die Chance, eine VM zu vermeiden,
indem du die Bezeichnung Aktivistin und die reputablen Belege wieder einfügst

--Über-Blick (Diskussion) 19:48, 8. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht solltest Du, statt Drohungen auszusprechen, einfach mal genauer lesen. Da Du schon den Kollegen Louis Wu zitierst, schau nochmal, was der geschrieben hat: "Diese Dinge gehören in die Box, das sind schließlich zwei der drei Säulen."In die Box. Zwei der drei Säulen." Damit ist klar, dass es um die Aussagen "Vegetarismus und Veganismus" in der Infobox geht. Die Titulierung Rüttings als "Aktivistin" hat der Kollege Louis Wu nirgendwo erwähnt, d.h. dazu steht gar nichts in seiner Begründung. Wie Du auf die Idee kommst, daraus abzuleiten, dass diese Frage damit "klar entschieden" sei, erschließt sich mir nicht. Allenfalls kann ich es mir so erklären, dass Du da etwas reininterpretierst, was dort eben nicht steht.-Logistic Worldwide (Diskussion) 20:00, 8. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: die Überschrift müßte eigentlich Tierrechts-Aktivistin lauten,
das ändere jetzt aber nicht nachträglich, denn sonst müsste ich das auch unter [Diskussion:V-Partei³#Ausrichtung]] ändern...
außerdem hat Benutzer:Logistic_Worldwide ja seinen Ausführungen nach anscheinend ein generelles Problem damit,
dass AktivistInnen als AktivistInnen bezeichnet werden, egal ob es um Tierrechte oder andere Themen geht
--Über-Blick (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2023 (CEST)

Wie Du auf die [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] Idee eines "generellen Problems" mit der Bezeichnung "Aktivistin" kommst, kannst Du bestimmt sachlich begründen? [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] --Logistic Worldwide (Diskussion)

In die Einleitung gehört nichts, was nicht im Fliesstext herausgearbeitet ist. In die Einleitung gehören keine Einzelnachweise, abgesehen derer zu den Lebensdaten. In die Einleitung gehört, was die Relevanz ausmacht, Frau Rüttings Relevanz begründet sich nicht auf Aktionismus. --RAL1028 (Diskussion) 20:08, 8. Mai 2023 (CEST)

@ RAL1028 das wurde schon oft behauptet, wurde aber noch nie mit einer Regel belegt - kannst du ja mal machen, dass wäre ein Fortschritt
- es gibt hunderte, wenn nicht tausende Lemmata in den Einzelnachweise in der Zusammenfassung stehen
ich werde dir nun aber formal entgegenkommen, die Einzelnachweise unten einfügen und dann oben einfach nur den Begriff
aber wie gesagt, Belege für deine Behauptungen hätte ich gerne

--Über-Blick (Diskussion) 21:50, 8. Mai 2023 (CEST)

@ Logistic Worldwide [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] hier extra nochmal für dich:
Zitat von dir:... Bei Rütting das Attribut "Aktivistin" zu verwenden, halte ich dagegen für nicht korrekt. Lt. Einleitung des Artikels Barbara Rütting war sie eine "deutsche Schauspielerin, Autorin und Politikerin".
In ihrem ganzen Artikel wird sie nicht als "Aktivistin" bezeichnet, von daher ist das (aktuell sowieso inflationär verwendete) Wort hier nicht gerechtfertigt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:14, 5. Mai 2023 (CEST)

u.a. hatte ich darauf mit
7. vielleicht, weil du ja [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] aus aktuellen Anlass gegen den Begriff Aktivistin polemisiertest, habe ich extra für dich hier die Zusammenstellung gemacht
11.a habe gestern Habib Faradschollah Chaab in den Nekrolog eingetragen,
das wurde dann von Jamiri, [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] ein wenig geändert
und heute beim Nachschauen nach anderen Verstorbenen, entdeckte ich dass nun jemand ein Lemma Habib Asiod erstellt und im Nekrolog "schwedisch-iranischer Aktivist" eingetragen hat.
11.b. [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]
11.c. [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]

reagiert

die Wiederholung ist die Grundlage jeglicher Pädagogik, anscheinend bei Personen mit Erinnerungsproblemen an das selbst Geschriebene besonders notwendig

--Über-Blick (Diskussion) 22:00, 8. Mai 2023 (CEST)

[Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] --Logistic Worldwide (Diskussion) 22:15, 8. Mai 2023 (CEST)

@ Logistic Worldwide und nun nochmal für dich

1. Tohma hat eine Löschung vorgenommen bei der es sowohl um die Infobox beim Lemma V-Partei³ ging, als auch die ausführlichere Beschreibung / Einordnung von Babara Rütting
2. Beides habe ich auf 3.Meinung thematisiert
3. dann kamen dazu Wortmeldungen
4. deine entschiedene für die Infobox und deine die Fakten und Realtität negierende zu Babara Rütting
5. Benutzer:Louis Wu hat dann Tohmas Löschaktion rückgängig gemacht und zwar komplett, also auch die zu Babara Rütting
6. [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]
7. ich habe dann extra für dich die reputablen Belege bezüglich Babara Rüttings Aktivismus zusammengestellt
8. und danach auch hier eingefügt
9. nun also die Formalia Spielchen, den ich nun auch entgegen gekommen bin

[Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]

--Über-Blick (Diskussion) 22:28, 8. Mai 2023 (CEST)

[Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)]

--Über-Blick (Diskussion) 22:30, 8. Mai 2023 (CEST)

[Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2023 (CEST)] --Logistic Worldwide (Diskussion) 06:49, 9. Mai 2023 (CEST)

unangefragte 3M. Ich bin durch die Vandalismusmeldung auf diese Diskussion gestoßen. "Tierrechts-Aktivistin" (verlinkt auf Tierrechtsbewegung) ist nicht ehrenrührig. Doch war sie eine? Sie hat sich für Tierschutz und vegetarische Ernährung eingesetzt. Das kann man so schreiben, ohne sie zu labeln. --Fiona (Diskussion) 09:16, 9. Mai 2023 (CEST)

Sehe ich auch so. Auch ich bin durch die VM auf die Diskussion hier aufmerksam geworden. In der Einleitung wird Rüttings Einsatz für Tierschutz bisher nicht explizit erwähnt, nur implizit über die Kandidatur für die Kleinpartei. Ich denke, ihr einschlägiges Engagement lässt eine explizite Erwähnung in der Einleitung geraten erscheinen, ggf. ohne die Einordnung als Aktivistin. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:28, 9. Mai 2023 (CEST)

Politisches Engagement /Neutralität

Der Abschnitt ist wieder ein Bespiel dafür, dass in einen Artikel geklatscht wird, was das Netz so hergibt, und um eine Person in bestimmter Weise zu konnotieren, hier offenbar als esoterische Aktivistin. Was hat ihre Meditationspraxis mit dem politischen Engagement zu tun? Und warum wird das Zitat von Ursula Caberta - eine Einzelmeinung - herausgestellt? Dann: sie fiel während ihres Landtagsmandates bei den Grünen durch Kontakte zu Universelles Leben auf - wem fiel sie auf? Ist das für ihre Biografie relevant? Ich bezweifle es. --Fiona (Diskussion) 09:25, 9. Mai 2023 (CEST)

Ach, ja, das Vollkornbrot darf dann nicht fehlen. Backen als Politik. --Fiona (Diskussion) 09:34, 9. Mai 2023 (CEST)

In der Tat. Außerdem wird der Eindruck erweckt, als sei der ganze entsprechende Absatz - inklusive Protest gegen Schering, Polizeigewahrsam nach Demo in Mutlangen usw. - mit der Zutatenliste der Backware belegt. Überhaupt hat der Artikel ein erhebliches Belegproblem. Bei dem Caberta-Zitat sehe ich es allerdings etwas anders, denn Ursula Caberta ist als langjährige Hamburger Dienststellenleiterin für neureligiöse Gruppen nicht irgendjemand und ihre Äußerung daher nicht eine beliebige Einzelmeinung. Allerdings fehlt leider auch hier ein Einzelnachweis und Details dazu, in welchem Zusammenhang und wann Caberta ihre Einschätzung geäußert hat. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:42, 9. Mai 2023 (CEST)

Cabertas Meinung kann man zitieren, doch nicht isoliert und nicht im Abschnitt politisches Engagement. In dem Abschnitt wir es benutzt, um ihr gesamtes politische Wirken zu diskreditieren. --Fiona (Diskussion) 10:49, 9. Mai 2023 (CEST)

In der Google Ansicht konnte ich die in den Einzelnachweisen angegebene "Stelle" lesen. Es steht kaum mehr darin. Ich habe etwas ergänzt und die Zwischenüberschrift ’Kritik‘ eingezogen. Bitte schau doch nach, ob das nun klarer ist. Ich halte es nicht für relevant für ihre Biografie. Aber seis drum.--Fiona (Diskussion) 01:35, 14. Mai 2023 (CEST)

@Fiona B.: Für mich ist es so deutlich besser, vielen Dank. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:47, 14. Mai 2023 (CEST)

Talkshow bei Jauch 2013

Ich weiß nicht, wer das in den Artikel geschrieben hat. Offenbar hat sich der User nicht mit Rüttings Veröffentlichungen beschäftigt (der Journalist der Welt auch nicht), denn dann hätte er gewusst, dass sie dieses Erlebnis bei Kriegsende bereits in dem von Dieter Hildebrandt, Felix Kuballa herausgegebenem, 2010 erschienenen Sammelband Mein Kriegsende geschildert hatte. --Fiona (Diskussion) 22:51, 13. Mai 2023 (CEST) Ich habe den Abschnitt leicht umgeschrieben.