Diskussion:Bashkirium

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von TomCatX in Abschnitt Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lemma

[Quelltext bearbeiten]

Ich halte Baschkirium für das bessere Lemma. - Meinungen? --Piccoloflöte (Diskussion) 15:17, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Sowohl die Stratigraphische Tabelle von Deutschland 2016 als auch die Stratigraphische Tabelle von Österreich 2004 schreiben das Lemma so wie umseitig. Das sind für solche Fragen maßgebliche Quellen. Für die alternative Schreibweise finde ich dagegen so gut wie keine geeigneten Quellen und ich bin daher eher skeptisch, ob deine Weiterleitung hier sinnvoll ist, denn bei so wenigen Treffern erscheint eher die Vermutung einer irrtümliche Falschschreibung plausibel. --TomCatX (Diskussion) 17:36, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Aha. - Die Baschkiren waren Dir aber ein Begriff? (dieses komische Mischmasch der Anlehnung an verschiedene Umschriften (vgl. aus dem Chinesischen z.B. Changhsingium (Pseudo-Wade-Giles, oder was?), Wuchiapingium versus Jiangshanium) könnte auch mal final in Richtung der zeitgemäßen Schreibungen (Changxingium, Wujiapingium) bereinigt werden) --Piccoloflöte (Diskussion) 18:44, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Die Schreibung der Lemmata geologischer Zeitalter richtet sich nach den Schreibungen der offiziellen deutschsprachigen stratigraphischen Tabellen. Wie das Volk der Baschkiren geschrieben wird, ist davon unabhängig und darum in diesem Zusammenhang auch ohne Belang. Die geringe Anzahl der Suchtreffer für die alternative Schreibung ist hier also für die Wahl des Lemmas gegenstandslos und nur für die Frage, ob diese Schreibweise als Weiterleitung infrage kommen kann, von Bedeutung. "Baschkirium", Einschränkung auf deutsche Sprache. Bis auf einen Treffer aus dem Jahr 1996 stammen die übrigen 8 überwiegend aus den 70er Jahren, einer davon ist 4-fach vorhanden. Das sind gerade einmal 6 Treffer für eine offenbar seltene Alternativschreibung, die zuletzt vor 25 Jahren verwendet worden ist. Das spricht aus meiner Sicht gegen die Weiterleitung, es gibt keinen Grund eine kaum verwendete historische Schreibung hier zu konservieren. --TomCatX (Diskussion) 21:00, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Den Transkriptionsmischmasch möchtest Du aber nicht wegreden ('offiziell' hin oder her)? --Piccoloflöte (Diskussion) 21:21, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Es geht hier um die korrekte Schreibung des Lemmas für diesen Artikel. Für die beiden anderen Lemmata dasselbe gilt im übrigen dasselbe wie für dieses hier: die offiziellen stratigraphischen Tabellen sind für die Schreibung maßgebend. --TomCatX (Diskussion) 21:37, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Falls einer von den für die 'offiziellen' Schreibungen Verantwortlichen hier mitliest, hat er wenigstens was zu lachen. --Piccoloflöte (Diskussion) 22:53, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich schlage hiermit vor die "falsche" Weiterleitung "Baschkirium" zu löschen. --TomCatX (Diskussion) 20:43, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

"Falsch" ist wohl eher die 'offizielle' deutsche Schreibweise (s.a. hier), da im Deutschen der stimmlose postalveolare Frikativ nun einmal mit sch geschrieben wird. Auch einige aus dem Chinesischen entnommene sind verkorkst (s.o.). --Piccoloflöte (Diskussion) 20:14, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Es kann an dieser Stelle nicht darum gehen, ob Verschriftlichungen korrekt gebildet worden sind, sondern darum, ob es sich dabei um die in der Wissenschaft aktuell verwendete Schreibweisen handelt. Dafür gibt es bisher keine Belege. Zudem muss in der Wikipedia darauf geachtet werden keine Theoriefindung zu betreiben. Was jemand für richtig oder falsch erachtet ist also erst dann von Belang, wenn dafür anerkannte Quellen als Belege beigebracht werden können. Und die fehlen hier nun einmal bisher. --TomCatX (Diskussion) 22:52, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Bashkirium ist offenbar Pseudoenglisch, angelehnt an Bashkirian ... - Na, dann ... --Piccoloflöte (Diskussion) 02:55, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Wenn keine reputablen anderslautenden Quellen beigebracht werden, stelle ich dann in den nächsten Tagen einen Löschantrag auf die Weiterleitung. --TomCatX (Diskussion) 11:28, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Ich nenne das kontraproduktiv, wenn nicht gar lächerlich (Diff.). --Piccoloflöte (Diskussion) 14:57, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
(Einschub) Service: Ein Link auf die Trefferliste einer Google-Suche ist kein „Diff“! Ein Diff ist eine Vergleichsansicht zweier Versionen eines elektronischen Dokuments (hier in WP natürlich zwei Versionen einer WP-Seite, sowas hier z.B.). --Gretarsson (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Es tut mir leid, dass du das so siehst und du offenbar stinksauer bist. Aber zu den wenigen und alten Fundstellen hatte ich ja schon oben etwas geschrieben: nicht aktuell und offiziell. Darauf bist du leider inhaltlich nicht eingegangen. Maßgebend für die Nomenklatur und die korrekte Schreibung der ERdzeitalter sind die Stratigraphischen Kommissionen der deutschsprachigen Länder, z. B. die Deutsche Stratigraphische Kommission. --TomCatX (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Den sprachlichen Defiziten der Stratigraphischen Kommissionen der deutschsprachigen Länder bin ich nicht hörig. --Piccoloflöte (Diskussion) 12:43, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
@Piccoloflöte: Generell gilt, dass du die umseitig beschriebene stratigraphische Einheit privat gerne so schreiben darfst, wie du das für richtig hältst. Deine privaten Auffassungen sind hier (und mit „hier“ meine ich die gesamte WP) aber nicht maßgeblich.
Davon abgesehen bin ich der Meinung, dass, weil die Schreibweise Baschkirium in der Vergangenheit in der Fachliteratur genutzt wurde (wenngleich anscheinend nur sehr selten, wir „sehen“ allerdings auch nur den bislang digitalisierten Anteil), eine Weiterleitung mit dieser Schreibweise vertretbar ist. Das heißt aber ausdrücklich nicht, dass das diese Schreibweise für eine Verwendung in der WP legitimiert! --Gretarsson (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Ich schließe mich an und bin also einverstanden mit der Beibehaltung als Weiterleitung. Nach einer Wiki-Regel darf eine Weiterleitung auch in der Einleitung eines Artikels erwähnt werden (wofür ich nicht plädiere). Falls das denn gemacht wird, dann jedoch unbedingt mit dem Hinweis, dass es sich eine selten verwendete, nicht-nomenklatorische Schreibweise handelt. --TomCatX (Diskussion) 11:38, 28. Aug. 2021 (CEST)Beantworten