Diskussion:Batteriebus

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unterpunkt Städte

Ich halte die Darstellung mit den Unterpunkten der Städte für völlig verfehlt. Bald wird praktisch jede Stadt solche Busse haben und es wird immer auf den gleichen paar Systemen beruhen. Ich würde vorschlagen, diese unterschiedlichen Systeme zu beschreiben und dann eine Auswahl von Städten, die dafür beispielhaft stehen, mit dazuschreiben. So könnte dann dieser Teil des Artikels um seinen Textüberhang von vielleicht 2/3 befreit werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:24, 4. Sep. 2016 (CEST)

Volle Zustimmung! Ich hab den Artikel ja selbst erst vor dreieinhalb Jahren neu angelegt, aber mittlerweile sind die Dinger echt zum Massenphänomen geworden (innerhalb genau dieser dreieinhalb Jahre). Eine Alternative für eine übersichtlichere Darstellung käme auch eine Liste in Frage, zum Bleistift in folgender Form:

Land	Stadt	Verkehrsunternehmen	Hersteller	Typ	Art	Anzahl	Einsatz seit	Bemerkungen
Deutschland	Hamburg	Hamburger Hochbahn	Solaris	Urbino	Gelenkwagen	5	2014	im Einsatz auf den Linien 5, 8 und 321

Eventuell noch ergänzt um die Reichweite oder die Art der Batterien. Ansonsten sieht man hier bald den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr, zumal die Entwicklung ja so weitergehen zu scheint... Firobuz (Diskussion) 16:25, 4. Sep. 2016 (CEST)--

Ich denke auch, dass langfrisitig nur noch besondere Verkehrsbetriebe ausführlich genannt werden sollten, z.B. die mit 100% E-Bus-Anteil, Erstleistungen oder nach ähnlichen Krtieren. Die vorgeschlagene Liste kann ja direkt als eigener Artikel angelegt werden. Eine Referenz bzw. Eintragungsdatum (Stand 20xx) sollte für die Flotte angegeben werden, sonst wird es schwer zu pflegen. Hadhuey (Diskussion) 20:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ja, richtig. Die Vorreiter wie zum Beispiel Düsseldorf oder Zermatt können ruhig drinbleiben, die haben quasi Pionierarbeit geleistet. Die Liste kann ja ruhig erstmal hier entstehen (als Ersatz für die derzeitige Bleiwüste), auslagern kann man sie ja dann später immer noch wenn es mit der Entwicklung so rasant weiter geht... Firobuz (Diskussion) 22:21, 5. Sep. 2016 (CEST)--

Ja, das ist mein Anliegen dabei. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke, das hier ist ein Spezialartikel. Hier kommen nur Leute vorbei, die sehr interessiert sind. Je mehr Infos man diesen Leuten bieten kann, um so besser. Es ist eben sehr interessant, wie die Städten und Gemeinden das lösen. Und fast jede Stadt hat andere Lösungen. In einer Tabelle würden diese Infos verschwinden. Mag sein, in zwei oder drei Jahren, wenn sich das alles egalisiert und Standardlösungen in den Städten installiert werden, kann man auf eine Liste übergehen. Bis dahin würde ich die sehr detaillierte Darstellung behalten, weil das eine sehr interessante Anfangsentwicklung widerspiegelt. Ich nehme auch an, dass es die Leser dieser Seite nicht stört eher im Gegenteil. Wega14 (Diskussion) 17:59, 5. Dez. 2016 (CET)

Dieser Punkt ist längst überschritten. Wenn das immernoch für relevant gehalten wird, kann man es in eine Listenseite auslagern, dagegen würde ich mich nicht wenden. Wikipedia ist nicht dafür da das Internet insgesamt noch einmal zu replizieren. Diese Seite hier ist jedenfalls eine gewöhnliche enzyklopädische Seite für die die gewöhnlichen Regeln und Maßstäbe gelten. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:36, 6. Dez. 2016 (CET)

Ich denke auch dass genau dieser Punkt um circa 2010 herum überschritten wurde. Ich kann bei den jüngsten Batteriebussen nichts mehr wirklich innovatives entdecken. Gut die Ladestationen und die Stromabnehmer unterscheiden sich optisch oft stark, aber das Grundprinzip bleibt ja das gleiche. Der Artikel ist also heute schon maximal überladen, perspektivisch wird dass sicher nicht besser werden. Für Detailinfos zu einzelnen Fahrzeug(typen) sind ansonsten immer noch die Artikel zu den jeweiligen Verkehrsunternehmen zuständig. --Firobuz (Diskussion) 08:07, 6. Dez. 2016 (CET)

Übrigens ist dieser jüngst erfolgte Edit der beste Beweis, warum es mittlerweile absurd ist, alle Städte mit Batteriebussen hier einzeln zu erwähnen. Mit 115.000 Batteriebussen allein 2016 in China sind die Dinger längst billige Massenware geworden, ihren Exotenstatus haben sie um 2010 herum verloren. --Firobuz (Diskussion) 21:20, 26. Jan. 2017 (CET)

Wie ich sehe, wurde diskutiert, jedoch nicht gehandelt. Ich hab' ich mal einige Veraltet-Vermerke eingestreut, wo schon vor 4 Jahren gekauft wurde und seither nichts berichtet wird. Mit der Absicht, dass wir da was ändern. --KaPe (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2019 (CET)

Ich fürchte da ist nichts mehr zu holen, da hilft nur ein radikaler Kahlschlag. Die Einsteller dieser Newstickeritis sind längst über alle Berge, abgesehen davon sind wir ja auch nicht die Leistungsschau der Busindustrie. Es sollten die unterschiedlichen Ladetechniken und ein paar allgemeine Probleme (z. B. Reichweite) vorgestellt werden, ob jetzt aber Bürgermeister X in Kleinstadt Y auch noch neue Batteriebusse feierlich in Betrieb genommen hat ist anno 2020 wirklich völlig irrelevant. Interessant sind hier nur die Vorreiter, also alles was vor circa 2010 passiert ist. --Firobuz (Diskussion) 21:23, 4. Nov. 2019 (CET)

Wirklich interessant sind nur die Hand voll, die einen echten Meilenstein markierten (erster / größter seiner Art, erster einer anderen Art, erster, der uneingeschränkt einen ganzen Tag eingesetzt werden konnte, etc.). Gruß! GS63 (Diskussion) 22:08, 4. Nov. 2019 (CET)

Hersteller Volvo

In der Übersicht der Anwendungsbeispiele gibt es sogar Bilder von Volvo-Bussen -- aber das Unternehmen Volvo fehlt in der Liste der Hersteller. Das sollte ergänzt werden. --CarstenH (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2017 (CEST)

Hersteller Solaris

26. September 2014 – Rheinbahn erprobt wieder Batteriebusse. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:03, 29. Dez. 2017 (CET)

Werbung für K-Bus

Ich selbst halte Werbung für K-Bus von Benutzer:K-Bus GmbH schon qua Prinzip nicht vereinbar mit unseren enzyklopädischen Neutralitäts-Grundsätzen, Stichwort Wikipedia:Interessenskonflikt. Und zwar zunächst mal ganz unabhängig vom konkreten Inhalt. Noch dazu, wenn diese Reklame auch noch so offensichtlich, plump und penetrant (zweiter Versuch) erfolgt. Wehret den Anfängen, ich bevorzuge jedenfalls eine völlig entkommerzialisierte Wikipedia. Elisabeth sieht das leider anders, wobei man dazu sagen muss, dass wir in letzter Zeit leider mehrfach auf ganz anderen Baustellen aneinandergeraten sind, es also womöglich gar nicht so sehr um das konkrete Thema hier geht. Daher dritte Meinung erbeten, Danke! --Firobuz (Diskussion) 19:44, 6. Nov. 2018 (CET)

Vorweg: Bitte die Unterstellung über meine Motive und BNS unterlassen. Das ist schlichtweg herbeifantasierter Unsinn.

Zur Sache: Es ist nicht per se verboten, dass $Firma zum eigenen Thema etwas schreibt, solang das

1. nicht verdeckt ist (was hier qua Benutzername nicht der Fall ist)
2. der Informationsgehalt der "Werbeeinblendung" auch zum Thema gehört
3. die "Werbeeinblendung" neutral an den WP-Prinzipien entlang formuliert ist (zumal, wie im gegeben Fall ohnedies durch einen weiteren Benutzer vollzogen wurde, der Eintrag, a) an die richtige Stelle verschoben und b) zusätzlich auch neutralisiert wurde). Wenn es immer noch zu werblich empfunden wird, stünde es Firobuz ja frei, es weiter zu neutralisieren.

Wir haben hier in Summe folgenden Fall: Da stehen eine ganze Menge Hersteller mit ihren Bussen drinnen. Die Formulierungen, ich sie mir genau angesehen, sind nicht weniger "werblich", als die nun in Streit stehende "Werbeeinschaltung" für den Hersteller K-Bus (früher Kutsenits) mit seinem K-Bus. Ich sehe daher hier nur folgenden Ansatz: Entweder die "Werbeeinschaltungen" für alle Hersteller aus dem Artikel raus - oder halt auch diese vom Firmenbenutzer hinzugefügte mit in Kauf nehmen. --Elisabeth 20:20, 6. Nov. 2018 (CET)

Ich wäre für letzteres, also den kompletten Abschnitt "Hersteller" rauszuschmeißen, weil sich mir der Sinn nicht wirklich erschließt. Wenn die Unternehmen oder sogar die einzelnen Modelle eigene Artikel haben, gehören die Informationen da rein, hier ist m.E. aber nicht der richtige Ort für eine "Sammelstelle" aller Infos über die Hersteller. Ist schließlich in anderen Artikeln über Fahrzeugklassen auch nicht üblich, soweit mir bekannt ist. Höchstens eine Liste der Hersteller und/oder Modelle wäre Ok. Also entweder alle drin lassen oder alle entfernen und die Infos ggf. woanders einpflegen. --N9713 (Diskussion) 20:52, 6. Nov. 2018 (CET)

(Nach BK) Dem lieben Firobuz liegt als Hauptautor und Ersteller natürlich die Qualität des Artikels am Herzen. Offensichtliche Werbeeinträge, die auch eindeutig als solche geschrieben wurden und nur auf die eigene Website verweisen, stören hier einfach (auch nachdem der Abschnitt weitestgehend neutralisiert wurde). K-Bus scheint ein kleineres Unternehmen einer Nische zu sein, über das praktisch nirgends berichtet wird – außer hier. --all apatcha msg 21:00, 6. Nov. 2018 (CET)

Da bin ich voll auf eurer Seite, ich habe ja auch nie behauptet, dass ich hier überhaupt Werbung im Artikel haben will Elisabeth. Die Werbung von K-Bus war halt nur sowas von offensichtlich, und ist mir daher auf der Beo sofort negativ ins Auge gesprungen ist. Bei der übrigen Werbung habe ich leider nicht so recht mitbekommen wann sie hier aufgetaucht ist. Als ich den Artikel 2013 estellt hatte war die Situation jedenfalls noch eine völlig andere, mittlerweile ist der Batteriebus aber ein Massenprodukt geworden. Fast jeder Bushersteller hat jetzt einen im Angebot, es besteht also in der Tat kein Grund die alle einzeln aufzuführen. Der Artikel sollte sich mehr auf generelle technische Spezifikationen konzentrieren, also zum Beispiel die unterschiedlichen Ladesysteme. --Firobuz (Diskussion) 21:50, 6. Nov. 2018 (CET)

Siehste, in der Tonart kommen wir auf einen grünen Zweig. Da brauchts weder Unterstellungen von BNS, noch sonst irgendwelcher Motivforschung und Querschläge, weder hier noch auf meiner BD.

Auch ich habe in meiner ZUQ (Zitat: "Mal ernsthaft: Abgesehen davon, dass hier augenscheinlich der Hersteller selbst geschrieben hat (eh schon wf-neutralisierte 'Werbeeinblendung'), inwiefern siehst du einen Unterschied zu den Werbeeinblendungen zu den anderen Herstellern mit deren Bussen?") nicht behauptet, dass ich hier Werbung welcher Art auch immer haben wollte. Ich habe eben genau, wie vor zitiert, mit dem Argument revertiert, dass ich keinen Unterschied zu den anderen Werbeeinträgen sehe. Und weil eben ein solcher Edit auch von einem Firmenaccount nicht per se böse oder verboten ist (und genau betrachtet weniger "schlimm" ist, als ein verdeckter Account, der nur vorgibt ein ganz normaler Benutzer dahinter zu sein). Wenn du also im Ergebnis der Meinung bist, die Werbung für das Massenprodukt Batteriebus gehört raus, dann soll mir das recht sein. Damit habe ich überhaupt kein Problem - aber dann halt alle und nicht augenscheinlich willkürlich, weil zufällig der Letzte u/o nur weils von einem Firmenaccount kommt. --Elisabeth 22:12, 6. Nov. 2018 (CET)

Erledigt, nichts lieber als das: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Batteriebus&curid=7471675&diff=182524630&oldid=182518129

Und ja, versteckte Werbung ist prinzipiell noch schlimmer als offensichtliche, keine Frage. Nur wenn sich jemand direkt von der PR-Abteilung hier anmeldet, ist noch nie etwas gutes herausgekommen. Deswegen wollte ich das lieber sofort unterbinden. Bei versteckter Werbung braucht man hingegen oft etwas länger sie zu erkennen... --Firobuz (Diskussion) 22:19, 6. Nov. 2018 (CET)

Oha, komplett löschen? Kann man das nicht in einen eigenen Artikel verschieben, damit die Info noch erhalten bleibt? Für die Elektroautos gibt es auch so eine extra Seite. Wega14 (Diskussion) 22:36, 6. Nov. 2018 (CET)

Na wir wollen doch die Werbung ganz raushaben, nicht das Problem an eine andere Stelle verschieben. --Firobuz (Diskussion) 22:52, 6. Nov. 2018 (CET)

Dann müsste man doch konsequenterweise alle Werbung in Wikipedia raus werfen, d.h. auch Seiten wie Google, Amazon, Apple, Microsoft, Facebook usw. Das geht wohl kaum. Die Menschen nutzen diese Produkte und wollen auch darüber informiert werden. Wikipedia tut dies seit Anfang an. Selbst dieser Artikel Batteriebus: wenn man hier nun alle Werbung raus werfen würde, was würde da noch übrig bleiben? So ein Artikel, ohne einen Produktnamen zu nennen, geht wohl kaum. Ob wir wollen oder nicht: Wikipedia macht Werbung für Produkte. Man kann nur versuchen, dass die Werbung auf die Produkte gleich verteilt wird. Für Elektroautos gibt es hier [1] so eine Liste. Und wenn man sich die Statistik anschaut, sind das über 500 Leser pro Tag: [2]. Von daher denke ich auch, dass es Interesse bei den Lesern gibt, welche Batteriebusse am Markt verfügbar sind. Gruß Wega14 (Diskussion) 23:05, 6. Nov. 2018 (CET)

Die kleineren Bushersteller oder -betreiber mit genannten Global Players zu vergleichen, funktioniert schon aus Prinzip nicht, weil bei den Unternehmen imho keine enzyklopädische Relevanz erkennbar ist. --all apatcha msg 11:06, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Relevanzkriterien gelten nur für eigene Artikel. In Auflistungen dürfen die Kleinen auch genannt werden. Die großen Firmen erhalten eigene Artikel und damit sehr viel Werbung in Wikipedia. Wenn man die Kleinen sogar noch aus den Listen löscht, unterstützt man eigentlich in Wikipedia die Bewegung hin zur Monopolisierung der Wirtschaft. Wega14 (Diskussion) 13:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Und in diesem Fall hier: die großen Batteriebushersteller kommen alle aus Asien bzw. aus China. Die europäischen sind bislang fast alle zu klein, um eigene Artikel zu haben. Wir machen also Werbung für asiatische große Firmen und zerstören damit eventuell Arbeitsplätze in Europa. Von daher würde ich etwas die lokale Wirtschaft auch mit Werbung in Wikipedia versehen, auch wenn das manchmal ganz, ganz kleine Firmen sind. Wega14 (Diskussion) 13:59, 7. Nov. 2018 (CET)

Also befürwortest du Werbung in WP-Projekten, um die hiesige Wirtschaft zu pushen? Am Beispiel K-Bus hast du doch gesehen, wo das hinführt. Plötzlich tauchen verschiedenste Kleinunternehmer auf – angezogen von kostenlosem Platz für Selbstdarstellung... Und ein Teil von uns Usern ist sogar dafür, solche Abschnitte dann zu behalten. --all apatcha msg 15:29, 7. Nov. 2018 (CET)

Genau! Eine Königslösung bezüglich der Vermeidung von Werbung in der Wikipedia wirds natürlich nie geben, aber hier wars einfach zu offensichtlich. Im Übrigen werden die Hersteller ja weiterhin bei der Auflistung der Städte genannt, die schon auf Batteriebusse setzen. Das sollte hier völlig ausreichen. --Firobuz (Diskussion) 17:16, 7. Nov. 2018 (CET)

Das Offensichtliche fand ich sogar sympathisch. Ich hatte mal an einem Microsoft-Artikel mitgearbeitet. Da hatte ich nur ganz leichte Kritik gut bequellt eingefügt. Das wurde sofort wieder entfernt. An solchen Artikeln arbeiten die Marketing-Abteilungen der großen Firmen direkt mit, aber eben ohne sich erkennen zu geben. Oder andere beauftragen Schreiber, die dann bezahlte Artikel hier erstellen. Insgesamt finde ich es auch immer schade, wenn Information in Wikipedia in größerer Menge verloren geht. Von daher hätte ich das in einen eigenen Artikel verschoben und gut ist. Wer das lesen mag, kann es tun, wer das nicht mag, kann es bleiben lassen. Gruß Wega14 (Diskussion) 18:09, 7. Nov. 2018 (CET)

jede Stadt nennen?

Elektrobusse werden immer mehr zur Normalität. Wie lange wollen wir noch durchhalten, jeden Stadt zu nennen, in der die Dinger fahren? Ist ja jetzt bereits unvollständig. Wir listen ja auch nicht auf, in welcher Stadt VW Golf fahren. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich die Liste einkürzen. Die Überschrift heißt Beispiele. Da sind über 30 zuviel.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Volle Zustimmung, dagegen habe ich mich schon weiter oben ausgesprochen! Seit circa 2010 ist diese Technik nichts besonderes mehr, relevant sind allenfalls die Pioniere dieser Technik vor 2010. Einfach die verschiedenen Ladetechniken vorstellen und dazu ein paar grundsätzliche Dinge zu Reichweite und sonstigen Vor- und Nachteilen sollte ausreichen. In der jetztigen Form ist das nicht mehr durchzuhalten, es ist nicht nur immer unübersichtlicher sondern längst grob lückenhaft. Und ob in Kleinkleckersdorf der Bürgerbus jetzt auch noch batterielektrisch fährt, ist für die Wikipedia wirklich schnuppe. Zumal sich die eigentliche Entwicklung des Batteriebusses längst in China abspielt. Und nicht in deutschen Mittelstädten wie hier im Moment wortreich dargestellt. Wer wagt den großen Kahlschlag? --Firobuz (Diskussion) 10:10, 14. Dez. 2019 (CET)

Ja, das meine ich.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:17, 14. Dez. 2019 (CET)

Siehe dazu #Unterpunkt Städte. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:09, 14. Dez. 2019 (CET)

In einem ersten Schritt werde ich die Städte entfernen, die keine Besonderheiten aufweisen. Also nur den Inhalt haben "in X-Stadt fahren seit 2015 Elektrobusse". Als nächstes werde ich die verschachtelte Struktur etwas aufweichen.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:43, 21. Dez. 2019 (CET)

Zwischenbemerkung: Genf bzw. die gesamte Schweiz unter „deutschsprachige Länder“ einzuordnen halte ich für kühn. --Roehrensee (Diskussion) 09:33, 21. Dez. 2019 (CET)

Schön dass du mit dem einkürzen begonnen hast Kabelschmidt, nur zu! Im Grunde genommen ist das ja auch keine Raketentechnik. Die verschiedenen (Batterie-)Techniken werden ja schon unter Elektroauto und in zig anderen Artikeln vorgestellt, das braucht hier also nicht alles wiederholt werden. Hier geht es schlicht und einfach darum, wo das nachladen stattfindet: nachts im Depot (lang) und/oder an Endstationen (mittellang) und/oder an Zwischenstationen (kurz). Und natürlich ob per Kabel oder per Stromabnehmer nachgeladen wird. Zumindest letztere Methode ist eine Art Alleinstellungsmerkmal von Batteriebussen. Das wars dann im Grunde genommen aber auch schon. --Firobuz (Diskussion) 14:00, 21. Dez. 2019 (CET)

Im Grunde genommen ist das ja auch keine Raketentechnik. Ich habe beruflich mit der Ladeinfrastruktur z.B. für Elektrobusse zu tun. Deshalb interessiert mich das Thema.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:06, 28. Dez. 2019 (CET)

Das trifft sich ja gut, dann hast du vielleicht auch Uugang zu sinnvollen Unterlagen. Ideal wären natürlich städteübergreifende Untersuchungen oder Vergleichsstudien der verschiedenen Ladetechniken. Die wirklich relevanten Aspekte gehen im dezeiten Städtechaos leider völlig unter. --Firobuz (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2019 (CET)

Würde sich evtl. eine Tabelle anbieten. z.B. für die 25 größten deutschsprachigen Städte? Dann hätte man sozusagen eine Elektrifizierungsranking -- Discostu (Disk) 11:51, 3. Mai 2021 (CEST)