Diskussion:Bauknecht

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bauknecht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Neutralität

Im Artikel steht: Die Erfindungen des technischen Tüftlers auf der Schwäbischen Alb brachte umwälzende Erleichterung für die schwere körperliche Arbeit der Landbewohner im Deutschen Reich. Dafür stand zunächst der Universalmotor „Landfreund“, später weitere Neuentwicklungen. Welche Erfindungen waren das? Man findet Hinweise zu einer Erfindung - außer einem Motor - weder beim Namensartikel Gottlob Bauknecht noch hier. Wieso brachten ausgerechnet Bauknechts Erfindungen "umwälzende" Erleichterung? Was soll die werbeprospektartige Formulierung "dafür stand" im Zusammenhang mit dem Motor? Wieso interessiert der Name des Motors, nicht aber der Gegenstand der angeblich so umwälzenden Erfindungen? Ich habe Zweifel an der Neutralität des Artikels. Vorsorglicher Hinweis: Die Nutzung von Wikipedia als nicht-enyklopädische Werbeplattform wird nicht gern gesehen! --DanSchultz 00:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Warum machst Du denn hier das "Neutralitäts-Faß" auf, statt einfach umzuformulieren? Ich sehe nur zwei unglücklich formulierte Sätze. Habe ich jetzt angepasst und die Bausteine herausgenommen. --Ifm 22:31, 1. Mär. 2008 (CET)

Weil die Belege fehlen und ich schlicht und ergreifend nicht glaube, dass der "Landfreund" das Leben "der Landbewohner" erleichterte - Bauknecht war damals kein Großunternehmen, das durch hohe Liefervolumina in der Lage gewesen wäre, die Situation in ländlichen Gebieten flächendeckend zu ändern. Zudem kann dies wohl kaum durch einen Motor geschehen, oder dies müsste schon genauer begründet werden. Ich bitte bei wertenden Aussagen ("erheblich erleichtert") bitte auch um wissenschaftliches Material und eine Begründung der Aussage, der Motor habe zu einer Erleichterung geführt. Wegen der identischen Aussagen auf der Bauknecht-Homepage, und weil die Richtigkeit der Aussage sowie die Neutralität habe ich den Eindruck, dass es sich hier um unerwünschte Werbung in der Wikipedia handelt. Da keine Belege geliefert wurden, habe ich Deine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. Wie gesagt: Werbung ist hier unerwünscht.--DanSchultz 18:07, 3. Mär. 2008 (CET)

Hör doch bitte mit diese Werbung-Zeug auf! Ist dir der WDR serös genug? [1]. Oder die niederländische Wikipedia [2]? Die Erfindung war so unbedeutend, dass sich heute ein schweizer Agrarmagazin danach benennt ([3]).Hätte sicher auch dich zwei Minuten an der Suchmaschine deiner Wahl gekostet. Bevor Du so einen Edit-War veranstaltest informiere dich zumindest mit den einfachsten Mitteln. Was an Erste Bekanntheit erreichte er durch den von ihm entwickelten Universalmotor „Landfreund“, welcher die schwere körperliche Arbeit der Landbewohner erleichterte. so wertend ist, wie Du es hier propagierst, verstehe ich auch nicht. "Erste Bekanntheit" doch wohl nicht. Wikipedia lebt von der Ergänzung, nicht von der Informationsvernichtung. --Ifm 00:06, 4. Mär. 2008 (CET)

Was hältst Du von: Erste Bekanntheit erreichte er durch den von ihm entwickelten Universalmotor „Landfreund“, welcher auf den landwirtschaftlichen Bedarf ausgerichtet wurde.--DanSchultz 15:13, 4. Mär. 2008 (CET)

Halte ich für zu schwammig. Allerdings könnte man statt "schwere körperliche Arbeit" einfach nur "körperliche Arbeit" schreiben. Wenn man sich so durch Google wühlt, scheint der ursprüngliche Satz sogar der Realität recht nahe zu kommen. Es war anscheind wirklich eine so "bahnbrechende" Erfindung die die körperliche Arbeit extrem erleichterte. Davor gab es anscheinend gar keine Motortechnik in der Landwirtschaft. --Ifm 00:15, 5. Mär. 2008 (CET)

Dann kann man es doch beschreibend halten: Erste Bekanntheit erreichte er durch den von ihm entwickelten Universalmotor „Landfreund“, welcher auf den landwirtschaftlichen Bedarf ausgerichtet wurde. Seine Einführung wird teils - ggfs. spezifizieren - ich habe die Quellen nicht gesehen - als bedeutsam angesehen, weil ein Motoreinsatz in der Landwirtschaft damals kaum erfolgte, aber nunmehr den teils schweren körperlichen Einsatz zu ersetzen begann. - Das ist zwar zugegeben lang, objektiviert die Sache aber, weil die Bewertung anderer dargestellt wird. Außerdem werden wertende und recht konturlose Begriffe wie „bahnbrechend“ dadurch relativiert. --DanSchultz 23:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Die Richtung kann man gehen (auch wenn ich es so wie es jetzt da steht für handlicher halte). Warum Du allerdings noch "bahnbrechend" erwähnst, ist mir nicht ganz klar. Das steht ja schon nicht mehr im Text. Auch andere besonders wertende Begriffe sehe ich da nicht. Das mit dem "vorher gab es anscheinend kein Motortechnik" ist aber eine Interpretation meinerseits. Wie wäre es mit Erste Bekanntheit erreichte er durch den von ihm entwickelten Universalmotor „Landfreund“. Laut verschiedenen Quellen soll er die damals körperlich anstrengende landwirtschafliche Arbeit spürbar vereinfacht haben. Ist zwar wieder etwas wertender, aber relativiert duch "... soll er ...". --Ifm 23:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Logo mit Claim

Zu dem Logo: Es ist natürlich gut, wenn das aktuelle Logo typographisch richtig dargestellt wird. Allerdings habe ich in den Markenregistern sowohl des Deutschen Patent- und Markenamtes als auch des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt nachgeschaut und herausgefunden, dass alle Wort-/Bildmarken, die den Text "Bauknecht" enthalten, dort ohne Werbespruch "Heute leben." registriert sind. Der Zusatz "Heute leben." ist also nicht Bestandteil des offiziellen Firmenlogos, sondern ein Werbespruch, der dort eigentlich nichts verloren hat. Insofern wäre es angemessen, das typographisch aktuelle Logo ohne Werbespruch abzubilden. --DanSchultz 23:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Logo: ich habe eben in unserer Werbeabteilung nachgefragt, um eine gültige Auskunft zum Thema zu erhalten. Man hat mir Folgendes gesagt: der Claim gehört ganz offiziell zum Logo dazu und darf nur in bestimmten Ausnahmefällen vom Logo 'abgetrennt' werden. Fragen Kunden nach dem Logo, bekommen sie es grundsätzlich mit dem Claim. Daher ist die Aussage, dass 'Heute leben.' nicht Bestandteil des offiziellen Firmenlogos ist, eindeutig zurückzuweisen, da falsch. Ich gehe davon aus, dass solch ein von Dir angesprochener o.g. Ausnahmefall die genannten Ämter meint, wo Du das Logo ohne Claim gefunden hast. Ein weiterer Ausnahmefall sind die Geräte selbst. Dort findet sich nur der Markenname. --Meikelarts 08:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Als Marke wird oft nicht das gesamte Logo registriert, sondern nur der elementare Teil. Gerade ein Claim ändert sich doch recht häufig gegenüber dem Firmennamen und dessen Logo. Ein Claim gehört aber meiner Meinung nach streng genommen nicht zum Logo. Ich habe früher für eine Einzelhandels-Firma mit mehreren Filialen gearbeitet, die hatten u. a. den Ortsnamen der jeweiligen Filiale im Aussenauftritt. Das liesse sich hier gar nicht abbilden, wenn das Markenhandbuch als entscheidend erklärt werden würde. So wirklich läßt sich das weder am Markenregister noch am Markenhandbuch festmachen. Bleibt nur eine "Einzelfallentscheidug". Da das Markenhandbuch ja auch zuläßt den Claim nicht zu verwenden, wäre ich hier für das Logo ohne Claim (finde ich auch optisch ansprechender). --Ifm 23:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Über den Claim mag man streiten können; über das momentan abgebildete Logo jedoch nicht: dieses ist definitiv FALSCH, weil veraltet. Es ist nicht mehr gültig!! Wenn schon ohne Claim, dann bitte die neue Typografie benutzten. So wie jetzt gehts jedoch nicht.--Meikelarts 16:21, 10. Mär. 2008 (CET)

Ja ... allerdings würde ich das alte Logo nicht "wegschmeissen", sondern im Artikel mit "Logo bis 20xx" unterbringen. --Ifm 22:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Ok, ich klinke mich an dieser Stelle aus, weil mir das schlichtweg zu blöd ist, solche haarspalterischen Diskussionen zu führen. Was soll das mit dem alten Logo? Wo ist das Problem, meinem Vorschlag zu folgen, welcher zumindest sachlich die richtigere Lösung darstellen würde? Ganz ehrlich und bei allem gebotenem Respekt, aber '..nicht wegschmeißen, sondern im Artikel mit... unterbringen' ist imho lächerlich, albern und für mich nicht nachvollziehbar. Daher: ...und tschüß --Meikelarts 10:20, 11. Mär. 2008 (CET)

Überarbeiten

Zukunftsbezogener Schreibstil in Absätzen, die die jetzige Vergangenheit beschreiben:

Im Text werden die Zustände in der Zukunft beschrieben (Vorhaben), die auf Anfang und Ende 2012 datiert sind. Da 2012 inzwischen der Vergangenheit angehört, wäre eine rückblickende Evaluierung der Aussagen nötig, die in eine Aktualisierung des Textes mündet. -- Gut informiert (Diskussion) 10:23, 21. Mai 2013 (CEST)

Hat sich erledigt.--Engelbaet (Diskussion) 19:34, 23. Aug. 2014 (CEST)

Und heute? Wer stellt die Geräte her?

Keine Auskunft zum heutigen Stand (November 2021). Nur ein Hinweis, dass es sich nur noch um eine Marke handelt. Also so wie Grundig und Blaupunkt und andere.

In diesem Punkt ist der Artikel also sehr unvollständig! Wer mehr weiß, soll/kann/muss hier eintragen. Danke!! (nicht signierter Beitrag von 2001:4dd7:e177:0:a5e5:357b:4587:dcaa (Diskussion) 07:35, 17. Nov. 2021)

Wie der Einleitung zu entnehmen ist, gehört Bauknecht nach wie vor zu Whirlpool. Folglich ist Whirlpool sowie deren Untergesellschaften (u. a. Indesit) für die Herstellung von Geräten unter dem Bauknecht-Label verantwortlich. — Kowsalat (Diskussion) 09:37, 17. Nov. 2021 (CET)

Wenn man in Online-Shops schaut, findet man auch genau die gleichen Geräte sowohl mit den Marken "Whirlpool" als auch "Bauknecht". Gestumblindi 22:21, 10. Feb. 2022 (CET)

Das mit "nur noch Marke" ist Unsinn, ich habe es mal gelöscht. Selbst in der als Beleg angeführten Quelle steht das genau nicht und es gibt immer noch eine Bauknecht Hausgeräte GmbH. Bauknecht ist also eine Marke und eine Firma (genauer, ein Teil eines Firmennamens). Wahrscheinlich hat Bauknecht aber kein eigenes Herstellungswerk mehr, ist aber rechtlich nach wie vor noch Hersteller. -- WikiMax - 13:38, 21. Nov. 2023 (CET)