Diskussion:Bayerisches Armeemuseum

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bayerisches Armeemuseum“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Charakterisierung des Museums-Freundeskreises durch den Donaukurier

IP-Löschungen revertiert. Aussage ist belegt durch Einzelnachweis aus seriöser Quelle, die über den Verdacht angeblicher Polemik gegen die CSU verhältismäßig erhaben ist, dem guten, alten Donaukurier. Wenn sich der Ingolstädter 2. OB in Verschwörungstheorien versteigt, kann ich auch nichts dafür. Änderungen bitte diskutieren und im Konsens vornehmen, sonst VM --Feliks --Feliks (Diskussion) 18:49, 27. Mai 2012 (CEST)

Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia irgendwelche Polemik aus Zeitungsartikeln zu übernehmen. Man sollte sich hier um eine neutrale Darstellung an Hand von Fakten bemühen und die Aussage, dass es sich um ein "äußerst verschwiegene[n] Zirkel[s] mit hoher Schlagkraft" handelt ist: 1. irrelevant 2. Polemik 3. nicht enzyklopädisch

Wenn du Zeitungsartikel mit Biss schreiben willst, dann geh doch zu einer Zeitung. Das hier ist eine Enzyklopädie. Von einem Gang zur VM werde ich dich nicht abhalten. 79.247.94.10 21:04, 27. Mai 2012 (CEST)

Der DK ist eine reputable Quelle, tendenziell inzwischen wieder eher leicht konservativ und der zitierte Beitrag war ein normaler Bericht und kein Kommentar. Ich empfinde die gewählte Formulierung sogar als ausgesprochen zurückhaltend für die Mischpoke --Feliks (Diskussion) 22:04, 27. Mai 2012 (CEST)

Willst du nicht lesen oder verstehst du es einfach nicht? Es geht hier um Relevanz und Polemik. Mit keinem Wort habe ich irgendwie den Donaukurier erwähnt, der mich übrigen auch nicht interessiert. 79.247.94.10 22:46, 27. Mai 2012 (CEST)

Danke für die 2/3-Revert. Ich hänge aus den auf der VM genannten Gründen nicht an dem DK-Wortlaut, aber ein wenig mehr sollte die Positioniung des Freundeskreises schon dargestellt werden - auch im Hinblick auf die Darstellung in der taz. (den Zwischenstand habe ich vorläufig mal gesichtet, ich bin ja nicht so;-))--Feliks (Diskussion) 23:33, 27. Mai 2012 (CEST)

Zinnsoldatensammlung

Nur als Notiz/Hinweis für späteren Ausbau durch mich oder andere, da gefundene Quellen nicht BLG-Konform bzw ANR-tauglich [1] : Mitte der 80er schenkte ein Nachfahr von Leo von Klenze seine Zinnfigurensammlung dem Museum, die sie in einem eigenen Turm unterbrachte, darunter ein 17.000-Figuren-Diorama der Schlacht von Leuthen. [2] --Feliks (Diskussion) 16:30, 13. Mär. 2016 (CET)

Fehler

Die Quelle 21 soll angeblich zu Informationen zur Sonderausstellung "Mythos Hinterkaifeck" liefern, das stimmt nicht. Wenn mit 1 Link mehrere Sonderausstellungen beschrieben werden sollen (so schaut es aus, weil gleich mehrfach die Quelle 21 benannt ist), dann ist der folgende Link richtig: https://www.armeemuseum.de/de/ausstellungen/sonderausstellungen.html --SaraPaul (Diskussion) 21:12, 15. Jun. 2019 (CEST)

Janitscharentrommel

Wann wird die türkische Janitscharentrommel wieder ausgestellt? Das Trommelfell ist kulturhistorisch bedeutsam, weil es aus Menschenhautleder besteht. (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:DF09:ED00:99C9:F4CA:9429:84FA (Diskussion) 23:55, 27. Mär. 2021 (CET))