Diskussion:Beethovenhalle

Dieser Artikel war am 8. September 2009 und am 17. Dezember 2020 der Artikel des Tages.

Erfolgreiche Exzellenz-Kandidatur vom 5. bis 25. Juni 2009

Im September dieses Jahres wird die Beethovenhalle in Bonn 50 Jahre alt. Geschichte, Architektur und aktuelles Streitobjekt sind dargestellt. Nach zwei Wochen Review stelle ich den Beitrag nun hier zur Kandidatur --Leonce49 18:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

 Pro. Der Artikel ist informativ, gut gegliedert, flüssig geschrieben und erscheint mir umfassend (obwohl man vermutlich jedem Sujet noch etwas hinzufügen kann), daher exzellent. Kleine Fingerzeige: Es heißt besser Regie ... führen statt spielen, im Absatz Abrissbefürworter liest man: ... rechnete Eisel vor, dass ..., der Nebensatz steht in indirekter Rede, müssten die Anführungszeichen nicht entfallen? --Jotquadrat 20:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise. Der Satz von Eisel ist ein Zitat aus dem General-Anzeiger - deshalb die Anführungszeichen--Leonce49 10:37, 6. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Gut recherchierter Artikel mit ausgezeichneter Bebilderung. Glücklicherweise wurde das kontroverse Thema Festspielhaus Beethoven weitgehend ausgelagert, sodass nur noch die Diskussion zum Abriss der Halle erwähnt wird. Positiv ist die breite Darstellung des "Medienechos" zu bewerten. Der Artikel besteht zwar aus sehr vielen Zitaten, was vielleicht etwas ungewöhnlich ist, aber das muss kein Nachteil sein.--Leit 12:08, 6. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Sehr guter Artikel! --Margaux 23:31, 6. Jun. 2009 (CEST)

Gute Arbeit, aber derzeit  Kontra. Bei Lesenswert gäbe es wohl bereits ein knappes Pro, einige merkliche Mängel sind aber schon drin. Erstmal die Größeren, dann noch ein bisschen für's Votum irrelevanter Kleinkram:

• Die Einleitung ist viel zu kurz und wirkt eher wie ein Beitrag zur Abriss-Diskussion als eine Beschreibung des Bauwerks und Zusammenfassung des Artikels. Die Existenz der vorigen Hallen sollte z.B. hier schon kurz erwähnt werden, dazu Eckdaten der Geschichte und Nutzung, der Architekt, ...  Ok
• Der Abschnitt "Lage" scheint noch aus einer älteren Artikelversion zu stammen? Zumindest fügt er sich in seiner Bruchstückhaftigkeit nicht ins spätere wohlformulierte Fließtextbild ein. Außerdem gehört der kleine Geschichtsexkurs hier nicht hin, und das mit der "Verbindung zum Fluss" wirkt etwas fabuliert. (Quelle? Warum ist das wichtig?) - „der kleine Geschichtsexkurs“ ist raus, zumindest der Teil über die Holländer, die "Verbindung zum Fluss" habe ich reingesetzt, weil da die Sponsoren des geplanten Hauses begierig drauf sind - das zumindest lässt sich aus der Lektüre eines Papieres schließen, die sie verbreitet haben (Karsten Witt: „Konzept für das Festspielhaus Beethoven in Bonn“, 15. Dezember 2008)  Ok
• Fast am meisten stören mich ehrlich gesagt die schon penetrant oft auftauchenden "Bonner Bürger", das hat etwas von Vorvereinnahmung für die spätere Abrissdiskussion. Bitte diese Erwähnungen durchgehen und etwas ausdünnen -  Ok
• Struktur: Ich würde noch einiges umbauen. Der erste Abschnitt von "Neubau", dazu "Medienecho", "Renovierung und Erweiterung" und "Denkmalschutz" können unter "Geschichte". Die zwei Zitate von "Wolske über..." können bei "Einordnung" mit rein. Den Rest vom "Neubau"-Hauptkapitel würde ich "Architektur und Ausstattung" nennen, dabei zwischen Innen- und Außenarchitektur trennen.-  Ok
• Die Außenarchitektur kommt dabei für ein denkmalgeschütztes Bauwerk bisher viel zu kurz.- ergänzt  Ok
• "Nutzung" ist etwas kurz. Lohnt sich eine ausführlichere Liste musikalischer Auftritte? Vielleicht trotz der eigenen Artikel kurze Absätze zu Beethovenfest, Competition und so? Was ist mit Infoveranstaltungen/Messen? (Erinnere mich da an eine Studienplatz-Geschichte.) Beispiele von Konferenzen? Welche Wahlparty zeigt das Bild? - 1965 - die "offizielle" von 1965 - s. Bildunterschrift  Ok
• "Verschiedenes" ist immer ein blödes Kapitel. Die Briefmarken und das Buch können unter Medienecho, der Rundgang vielleicht unter Lage oder Ausstattung. - so erhalten: s.u.
• Der Abriss-Abschnitt ist noch etwas feuilletonistisch. Die Überschrift sollte präziser sein, "Abriss-Debatte", "Zukunft: Geplanter Abriss", oder so. "Frau Dieckmann" und "ihr Parteifreund" sind Feuilleton. Logisch gesehen solltend die Befürworter vor die Erhalter. (Dass damit die Erhalter das "letzte Wort" haben, stört dich dann sicher auch nicht gerade. ;))  Ok
• Es fehlen Bilder, auf denen man das Gebäude wirklich gut erkennt, die beiden bisherigen Außenaufnahmen sind von zu weit weg. Eingang, Seitenansicht oder sowas wären gut. Kann ich aber bei Gelegenheit auch selbst für sorgen. Ok

Kleinkram:

• Erste Beethovenhalle - wie eine "basilikale" Halle aussieht, kann ich mir als Laie auch nach dem Kirchenlink nicht vorstellen, bitte erklären.
• "Die Bonner Bürger jedoch betrachteten die erste Beethovenhalle nicht als 'ihr' von ihnen gewünschtes Gebäude." Warum nicht? Wie brachten sie dies zum Ausdruck? - Formulierung gelöscht  Ok
• Zweite Halle - Wenn NSDAP-Saalschlachten noch unter "friedliche Verwendung" fallen, gab es im Krieg noch erwähnenswerte andere Nutzungen? Lazarett, Kasernierung oder sowas? - die „friedliche“ Verwendung ist raus - eine besondere Nutzung im Krieg gab es m. W. nicht - am Ende des Krieges war wohl mal ein Kindergarten dort  Ok
• Wurde sie beim Bombenangriff direkt komplett zerstört oder wie vieles andere in Bonn nur stark beschädigt und dann nach dem Krieg abgerissen? - in Quellen nichts darüber gefunden
• Neubau - "ein Bonner Brückenmännchen auf dem Münsterplatz auf und ließ es gegen eine Spende benageln." Was heißt "benageln" hier? Ein Werbeschild dranhängen? - war eine hölzerne Nachbildung, in die Nägel gegen die Errichtung eines Obolus zugunsten des Neubaus der Beethovenhalle eingeschlagen werden konnten - „hölzerne Nachbildung“ habe ich ergänzt  Ok
• "Bei der Suche nach einem Platz für die Halle kam aufgrund der städtebaulichen Neuordnung im Bereich der „Berliner Freiheit“ der alte Platz der im Krieg zerstörten Halle nicht mehr in Frage. " Geht es hier um den Bau der Kennedybrücke weiter nördlich als die alte Brücke? Könnte man dann explizit erwähnen, oder?  Ok
• "drückten neben ihm der Bonner Oberbürgermeister und Stadtdirektor den Wunsch aus", "der Kultusminister des Landes Nordrhein-Westfalen" Wie hießen die Herren?  Ok
• "Aus Anlass der Einweihung fand erstmals das Beethovenfest der Stadt Bonn, es war das XXII., im Monat September statt." Wenn es das 22. war, was war erstmals? Der Monat? Bitte klarer formulieren. Ok
• Ist Datei:BEETHA5.jpg tatsächlich panoramafrei? Wenn man ein 2D-Werk komplett ohne Umgebung abphotographiert? Hoffentlich.
• Einige der Einzelnachweise könnte man zusammenfassen (verschiedene Seiten desselben Buches). Die Formatierung im Text vor oder nach Satzzeichen ist ziemlich uneinheitlich. (Stört mich nicht sehr, aber wenn dir langweilig ist...)

Also, meines Erachtens einiges zu machen, kriegst du sicher auch hin. Frag auch ruhig bei Unklarheit nach oder sag mir auch, dass ich etwas selbst machen soll. Traitor 14:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Leonce. Deine Überarbeitungen sind soweit sehr positiv. Ich habe mal vorschlagsweise die Struktur so umgebastelt, wie ich mir das vorstelle. Wenn dir das nicht gefällt, mach es aber auch ruhig teils oder ganz rückgängig. Falls du es so lässt, müsste man vermutlich den Text stellenweise an die geänderte Reihenfolge anpassen. - Änderungen sind ok - bis auf die "Integration" von "Verschiedenes" in "Medienecho". Da haben alle drei (Briefmarken, Beethovenrundgang und Roman) nichts zu suchen - ich habe deshalb Verschiedenes doch wieder hergestellt

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich außerdem gerne noch etwas am Einleitungs- und Lageabschnitt rumformulieren. - einverstanden

Mein Hauptbedenken ist jetzt noch die mangelnde Gebäude-Architektur. Für mich sind Geschichte und Nutzung interessanter, aber wenn das Gebäude architektonisch so gelobt wurde, kann das ja nicht nur die (sehr gut beschriebene) Akustik und Innenausstattung betreffen, sondern es sollte sich auch richtig viel über Kuppelkonstruktion und sowas schreiben lassen. Ich habe davon selbst keine Ahnung, wenn du dir das auch nicht zutraust, in Ordnung. Das wäre für mich kein alleiniger Contra-Grund mehr, aber genaugenommen für einen "perfekten" Exzellenten natürlich schon ein Manko. - habe das Kapitel mittlerweile ergänzt und ausgebaut - u.a. Infos zur Kuppel - was das „architektionische so gelobte“ angeht, spielt da sicher die Kuppel eine Rolle, entscheidend ist aber der „organische“ Bau der Beethovenhalle - da gehe ich m.E. recht ausführlich in dem Kapitel „Einordnung“ drauf ein

Traitor 13:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Interessant zu lesen, flüssig und verständlich geschrieben, nichts Überflüssiges, aber Alles, was man wissen will, sehr gut auch die Darstellung der Abrissdiskussion (scheint bei den wenigen wirklich gelungenen Werken moderner Architektur Standard geworden zu sein, vergleiche den Düsseldorfer Tausendfüßler). --Cup of Coffee 21:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Sehr schöner Artikel - hervorragend bebildert. Ein Ergänzungsvorschlag betrifft die Abrissdiskussion: dort werden drei OB-Kandidaten und ihre Haltung dargestellt. Was ist mit den anderen? Die sollten zumindest erwähnt werden.--RoseB 14:25, 15. Jun. 2009 (CEST) - ergänzt  Ok

 Neutral Ein Panoramabild muss sein, aber ein solch qualitativ katastrophales Panoramabild geht in einem exzellenten Artikel nun gar nicht. --79.247.35.158 09:11, 18. Jun. 2009 (CEST) - neues Panoramabild eingesetzt

 Pro Sehr guter Artikel, gratuliere--Sabri76^@ 21:30, 18. Jun. 2009 (CEST)

Beinahe vergessen - nach den Umbauten und Ergänzungen ganz klar  Pro. Danke, Leonce. Traitor 11:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich tendiere stark zu einem Pro; werde aber noch ein paar sprachliche Änderungen vornehmen. Gerade habe ich dies im ersten Schritt bis zum Abschnitt "Architektur" getan. Darüber hinaus finde ich nur wenige Kritikpunkte:

1) Die Einleitung ist viel zu lang. Mehr als vier, fünf Sätze sollten dort nicht stehen. Ein Appetitanreger und eine kurze Idee, um was es geht–mehr sollte die Einleitung nicht beinhalten. - Ich war bis vor einiger Zeit auch dieser Meinung, was eine Einleitung angeht.. Dann gab es eine Kritik von Schubbay an meiner Einleitung zu einem früheren, mittlerweile "lesenswerten" Artikel zur Georgskapelle (Bonn)). Die solltest du mal nachlesen, du findest sie hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Georgskapelle_(Bonn). Ähnlich argumentiert Benutzer:Traitor - ein paar Abschnitte höher auf dieser Seite. Entsprechend habe ich die Einleitung für den Beethovenhalle-Artikel angelegt und ich finde, sie ist so gut gelungen. Du solltest sie auch nicht in Abschnitte einteilen. So wie du es jetzt gemacht hast, finde ich, dass es sehr beliebig ist, dann könnte man auch an anderen Stellen Absätze einfügen.

2) Ein paar BKLs müssten noch aufgelöst werden. ???????

3) Mit dem Satz "Das Gebäude prägt aufgrund seiner erhöhten Lage und seiner Architektur, insbesondere mit der weithin sichtbaren grünen Kuppel seit einem halben Jahrhundert das Bild der Stadt." habe ich allergrösste Probleme. Eventuell war das zum Zeitpunkt der Einweihung der Fall; heute prägen andere Gebäude das Bild der Stadt (Langer Eugen, Posttower, Stadthaus; damals auch schon die Uni und das Münster). Unter Umständen kann man den Satz ganz streichen. - wenn ich das richtig sehe, bist du der erste, der damit Probleme hat. Für die anderen Wikis, die sich an der Abstimmung beteiligt haben, ist die Formulierung in Ordnung. Gerade als Beueler - erst recht, wenn du nördlich von der Adenauerber Brücke wohnst, lässt sich die Aussage nicht bestreiten. Warum sind wohl die Festspielhaus-Sponsoren so scharf auf diesen Platz? Sie möchten ihn mit "ihrem" Objekt besetzen und das Bild der Stadt auch an dieser Stelle prägen!

Ansonsten: eine fundierte Fleissarbeit; mein Respekt! Gruß -- Sir James 16:51, 24. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel ist exzellent mit 7  Pro (Details zur exzellenten Version im Artikel). --Kauk0r 11:33, 25. Jun. 2009 (CEST)

Geschlossen?

Heute, 15. Januar 2017, in Bonn zu Besuch und unterwegs, auch an der Beethovenhalle vorbei. Umzäunt scheint sie geschlossen zu sein, Zustand entsprechend, wie vieles hierzlande. Wüsste jemand, ob sie renoviert werden soll? --77.181.228.43 19:04, 15. Jan. 2017 (CET)