Diskussion:Bibert

Quelle

Die Bibert entspringt nicht in Virnsberg sonden in Schmalnbühl!! (-- 91.11.215.20 11:06, 14. Jul. 2007 (CEST))

Stimmt, wurde aber auch schon geändert. Tartagalia 09:04, 31. Jan. 2008 (CET)

Etymologie

Besteht ein nachweisbarer etyomologischer Zusammenhang zwischen dem Fluss und dem Nagetier?

Schreit danach, aber woher stammt das Wort Biber? Ohne Quelle, ich denke es waren Hintergrundinfos zu Hauptmanns Biberpelz, glaube ich mich an althochdeutsch oder mittelhochdeutsch für Braun zu erinnern, die Farbe des Flusses und des Pelzes legen das nahe. Tartagalia 09:04, 31. Jan. 2008 (CET)

erledigtErledigt --Exa (Diskussion) 19:07, 23. Aug. 2024 (CEST)

FFH

http://www.regierung.mittelfranken.bayern.de/aufg_abt/abt8/SG51_Flyer_FFH_Bibert_Haselbach0703.pdf Tartagalia 09:13, 31. Jan. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.wasserrahmenrichtlinie.bayern.de/wrrl_live/dokukategorien/dokumanagement/psfile/docfile/66/Zusammenf_44588fcc846e4.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.wasserrahmenrichtlinie.bayern.de/wrrl_live/dokukategorien/dokumanagement/psfile/docfile/66/Zusammenf_44588fcc846e4.pdf
• http://www.nordbay-angler.de/fangordnung.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nordbay-angler.de/fangordnung.html

– GiftBot (Diskussion) 04:34, 21. Dez. 2015 (CET)

Zuflusstabelle

Sie sollte um eine Spalte für die Einzugsgebiete ergänzt werden. --Silvicola ^Disk 09:40, 21. Aug. 2024 (CEST)

erledigtErledigt--Anarabert (Diskussion) 12:43, 21. Aug. 2024 (CEST)

GKZs in der Zuflussliste

@Anarabert:

Wo rühren denn die siebenstelligen GKZs her? Sicher nicht aus

Verzeichnis der Bach- und Flussgebiete in Bayern – Flussgebiet Main des Bayerischen Landesamtes für Umwelt, Stand 2016 (PDF; 3,3 MB),

denn dort wird als einziger Zufluss (24218-2) der Haselbach aufgeführt, also nicht einmal die anderen zwei sechsstelligen. Zumindest heute findet man in diesen bayerischen Listen nur bis sechsstellige GKZs.

In den Artikel kamen sie mit dieser Bearbeitung beim ersten Aufsetzen der Tabelle.

Wenn es darüber hinaus auch andere offizielle Quellen für weitere Zuflüsse gibt, dann sollte man die in unsere

• Quellensammlung

aufnehmen. Vielleicht muss man dann weniger Längen und Einzugsgebiete selbst abmessen, was in Mittelfranken innerhalb des nummernverlängernden „Wasserkarussels“ Fränkische Rezat – Rednitz – Regnitz – Main eine beständige Last ist.

--Silvicola ^Disk 21:28, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die GKZs stammen aus einem ehemaligen (recht unzuverlässigen) bayerischen Vorläufersystem, daß schon vor langer Zeit abgeschaltet wurde.--Anarabert (Diskussion) 22:01, 22. Aug. 2024 (CEST)

Hier ein Beispiel für die Unzuverlässigkeit des alten bayerischen Systems.--Anarabert (Diskussion) 22:26, 22. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht sollte man dann die GKZs außer für die Bibert selbst und den Haselbach herausnehmen. Denn bei amtlichen Revisionen werden zuweilen auch GKZs verändert. Selbst wenn interne Listen beim bayerische Landesamt mit mehr als diesen beiden Flüssen im Bibert-System existieren sollten, müssen die nicht heute noch die alten GKZs haben. --Silvicola ^Disk 23:12, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ja, weg damit, ich kann mich noch erinnern, das im alten System eine ganze Reihe GKZs falsch waren.--Anarabert (Diskussion) 23:16, 22. Aug. 2024 (CEST)

Herausgenommen, damit erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 23:41, 22. Aug. 2024 (CEST)