Diskussion:Bollinger-Bänder

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bollinger-Bänder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Begriff falsch benannt

Die beschriebenen Gebilde heißen in der Landessprache LINIEN, nicht Bänder. (Bänder sind was anderes. Bänder sind z. B. die Streifen ZWISCHEN den Linien.) Dieser Fehler zieht sich bis in die Überschrift hinein. Bitte korrigieren! Yog-S, 149.225.66.16 02:03, 22. Aug. 2009 (CEST)

PS Die Behauptung, dass die ganze Chartanalyse eine self-fulfilling prophecy sei, habe ich gelöscht. a) gehört sie nicht zum Thema, b) ist sie völlig unbewiesen, c) dürfte sie falsch sein.

1. Diese Aussage ist nicht fachlich fundiert! 2. Die Bollinger Bänder können sehr wohl als Bänder bezeichnet werden, da es sich bei den Bollinger Bändern um statistisch wahrscheinliche Schwankungsbreiten handelt und die Linien nur die Grenzen bilden. Vielleicht sich erst mal genau über das Thema informieren. 3. Die Chartanalyse zeigt selbstverständlich Züge einer self-fulfilling prophecy und gehört selbstverständlich zum Thema da es sich hier um ein Instrument der Chart-Analyse handelt. Die self-fulfilling prophecy ist faktisch nachgewiesen, da deutliche Kursbewegungen selbst ohne Nachrichten zu sehen sind wenn die Chartanalyse entweder zum Kauf oder Verkauf rät. Jeder der eine Vorlesung zu diesem Thema gehört hat weiß dies! 4. Löschungen sollten nur von Personen durchgeführt werden die sehr viel Fachwissen bezüglich der Thematik haben, alles andere mindert die Qualität des Artikels. Und bei 149.225.66.16 ist es entsprechende Fachwissen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben.-- 83.78.184.214 04:28, 18. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie hinzu: Kategorie:Zeitreihenanalyse?

traue mich als nur interessierter Laie nicht, obige Kategorie einfach hinzuzufügen .. dort hab´ ich Bollinger Band jedenfalls vermißt. Auch "Bollinger Band" hat noch keine Weiterleitung (nur "Bollinger-Band" und "Bollinger-Bänder" (mit Bindestrich) ). --217.84.74.30 15:34, 4. Mär. 2014 (CET)

Link zu einem anerkannten Profi der Szene

Ich hatte am 25. März einen Link zu Karsten Kagels eingefügt, der in einer dubiosen Aktion (meine komplette Arbeit wurde ohne Diskussion gelöscht) entfernt wurde. Karsten Kagels ist in Deutschland DER Fachmann zum Thema Bollinger Bänder, und hat etliche Bücher zum Thema, welche auch auf Wiki vorgestellt werden, übersetzt. Hier mal eine kleine Liste von Artikeln, in denen Karsten Kagels erwähnt wird:

https://www.aktiencheck.de/kolumnen/Karsten_Kagels-896

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2018-03/43168979-dax-handelssignale-von-karsten-kagels-ein-erfahrungsbericht-054.htm

https://www.trading-treff.de/wissen/dax-handelssignale-karsten-kagels-erfahrungsbericht

https://www.forextotal.de/handelssignale/#

https://www.insidetrading.de/die-wahrheit-ueber-karsten-kagels-forex-signale/

https://www.fxstreet.de.com/author/karsten-kagels

https://www.eltee.de/19290_chartanalyse-gold-silber-platin-gdx-und-gdxj.html

Ihn als "nicht reputable Person" zu bezeichnen, überschreitet definitiv die Grenze des Guten Tons auf Wikipedia. Auf der Site von Karsten Kagels ist sehr gut beschrieben, wie man die Bollinger Bänder einsetzt: Bollinger Bänder und MACD

Ich bin dafür, dass man diesen Link wieder herstellt! Gruß! Holger-Thies (Diskussion) 18:55, 18. Mai 2019 (CEST)

Hier gilt nach wie vor WP:WEB. --Verzettelung (Diskussion) 19:48, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich zitiere die WP:WEB:

• Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
• hochwertig sein und
• Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind. Zitat Ende.

Somit sind alle Bedingen mehr als erfüllt!Holger-Thies (Diskussion) 20:23, 30. Mai 2019 (CEST)

(BK) Bitte nicht die allgemeinen Anforderungen an Weblinks sowie die Einzelrichtlinien derartig ignorieren: Der Weblink befasst sich nicht unmittelbar mit dem Lemmagegenstand, sondern mit einer Daytradingstrategie, die lediglich in gewissen Aspekten das Lemma tangiert. Ferner sind Blogs und der Werbung dienende gewerbliche Websites grds. nicht erwünscht. Hier vorliegend wird weder der Blog bzw. die gewerbliche Website noch der konkrete Autor in unabhängigen Quellen in einer Art und Weise rezipiert, die die WP-Qualitätskriterien als erfüllt ansehen lassen kann. --Verzettelung (Diskussion) 21:45, 30. Mai 2019 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• 3M Der Link auf https://www.kagels-trading.de/daytrading-strategie-bollinger-baendern-macd/ gehört nicht in den Artikel. Hier gilt WP:WEB Richtlinie Nr. 4: „Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“ Die Webseite ist voller penetranter Werbeeinblendungen inkl. Push-Benachrichtigungen und damit definitiv ungeeignet.--Count Count (Diskussion) 21:36, 30. Mai 2019 (CEST)
• meine 3M: Meine persönliche Meinung dazu, lässt mich kaum objektiv sein. Trotzdem ringe ich mich mal zu einem Statement durch und sage: aus enzyklopädischer Sicht verzichtbarer Link. Der typische Konsument der Webseite von Karsten Kagels wird diese ohne den Umweg über Wikipedia finden müssen. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 22:55, 30. Mai 2019 (CEST)

Herzlichen Dank Count Count und Heavytrader! Es gibt halt doch fähige Helfer auf Wiki.Holger-Thies (Diskussion) 23:52, 30. Mai 2019 (CEST)