Diskussion:Brücke über die Straße von Messina

Messina

Trotz den schweren Schäden nach dem Erdbeben von 1908 kann man wohl kaum von einer vollständige Zerstörung der Stadt Messina sprechen, sonst dürfte es keine Gebäude älteren Datums in der Stadt geben. --Rlbberlin 23:53, 18. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, auch die Einzelartikel sprechen nicht von so einer drastischen Auswirkung, auch wenn man diese nicht als Quellen betrachten sollte - in diesem Sinne habe ich eine Änderung veranlasst. --Zombus 08:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tatsächlich eine handvoll von Gebäuden, oder zumindest Teilen von Gebäuden, die das damalige Erdbeben und insbesondere den Tsunami überlebt haben, wenn auch von diesen wenigen keins ohne schwere Schäden. Man muß sie suchen und ohne einheimischen Führer wirds nicht leicht, Ausnahme sind Teile des Doms und eine kleinere mittelalterliche Kirche die heute sozusagen aus der Erde herausschaut, nämlich gibt insbesondere sie einen Begriff davon, daß das neue Messina auf den Trümmern des alten ruht. Bitte über Dinge reden die man kennt oder sich informieren.--m.sack 15:39, 28. Mai 2009 (CEST)

Politik stoppt Brücke

Es scheint so, als ob einige Leute hier die Beschlüsse der neuen italienischen Regierung unter den Tisch kehren wollen. Am 11.10. 2006 wurde im Parlament das Aus für die Brücke über die Straße von Messina beschlossen! Ich werde das wieder reverten. Quellen: Süddeutsche Zeitung, ANSA, Südtirol Online, La Repubblica -- AM 10:51, 13. Okt. 2006 (CEST)

Leseschwäche? Lies das nächste Mal bitte den ganzen Artikel, bevor du zweimal (!) zu einer Version revertierst, die 4 faktische Fehler (Datum des Parlamentsbeschlusses, Baubeginn, Auftragsvolumen, Länge) enthält und sich zudem durch schlechte Struktur und irreführende Darstellung auszeichnet. --Xyzzy 14:19, 13. Okt. 2006 (CEST)

Artikelname

Wenn der Projektname der Brücke „Brücke von Messina” ist, sollte man den Artikel dann nicht vielleicht dahin verschieben und 'nen Redirect vom alten Titel her einrichten? Ich persönlich finde zumindest „Brücke von Messina” griffiger als das doch etwas klobige „Brücke über die Straße von Messina”, was vielleicht eine gute Beschreibung für den ersten Satz der Einleitung ist, aber doch eigentlich nicht der Name ist... -TekkenTec 13:05, 13. Okt. 2006 (CEST)

Abschnitt „Besonderheiten”

Auf der Brücke soll Linksverkehr herrschen. Da dennoch in jeder Fahrtrichtung die Regeln des Rechtsverkehrs herrschen, wird der meiste und schwerste Verkehr nahe der in der Mitte verlaufenden Bahnschienen fließen. Dadurch wird die Gewichtsverteilung vorteilhafter.

Bin ich der einzige, der das nicht versteht? --Spuerhund 15:56, 13. Okt. 2006 (CEST)

Die Formulierung ist etwas unvorteilhaft, gemeint ist, dass zwar im Allg. Linksverkehr auf der Brücke vorherrscht, *aber* für die Gruppe der Spuren, die in eine Richtung führen, Rechtsverkehr, sodass man nicht rechts, sondern weiterhin links überholt (wohlgemerkt, richtungsintern). Da die Spuren in Fahrtrichtung jedoch nun 'links aus den Augen des Betrachters' liegen (allg. Linksverkehr), fahren die langsamen Fahrzeuge in der Mitte (oder auch rechts; Fahrtrichtung: Rechtsverkehr).

Aber eigentlich dürfte sich das auch aus den letzten beiden Sätzen ergeben.

--Zombus 09:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, klingt zwar plausibel, hier steht aber als Begründung der Überraschungseffekt, mit dem man die eintönige Strecke vor Einschlaffahrern schützen will (http://www.swr3.de/alltagsfragen/-/id=318030/did=317672/pv=plain/vv=alltag/cf=42/17xx5r0/index.html?mode=answer SWR3: Mysterien des Alltags). --Robb 20:30, 7. Feb. 2009 (CET)

xD glaub nicht das das der grund dafür ist, nur ein (positiver) nebeneffekt --quackquack 10:42, 14. Okt. 2009 (CEST)

Verständlich ist die Formulierung schon, allerdings ist sie auch falsch denn es handelt sich eben nicht um Linksverkehr. Linksverkehr heißt unter anderem links fahren & rechts überholen und genau das ist hier ja NICHT der Fall. Vielleicht kreiert man eine Wortschöpfung für diese Art der Verkehrsführung wenn die Brücke tatsächlich gebaut wird. (nicht signierter Beitrag von 84.143.242.252 (Diskussion) 14:27, 26. Sep. 2010 (CEST))

Disney

Es gibt einen Disney-Comic von 1982, Story von Giorgio Pezzin, gezeichnet von Giorgio Cavazzano, in der Dagobert Duck einen Weg findet, die Brücke zu bauen.

>>Onkel Dagobert beteiligt sich an einem staatlichen Wettbewerb zum Bau einer Brücke über die Straße von Messina. Das Vorhaben gestaltet sich äußerst schwierig, bis der Fischer Salvatore Onkel Dagobert auf die Idee einer Korallenbrücke bringt. Allerdings ist Salvatore nicht so ohne weiteres bereit, seine Korallen an Onkel Dagobert abzutreten. <<

Aus der Duckipedia übernommene kurze Inhaltsangabe. Die Geschichte endet damit, dass KK die Brücke baut, sie aber von Touristen zerstört wird, da sich alle als Souvenier ein Stück Brücke abbrechen, bis nichts mehr da ist.

Unterinteressant oder nicht? (Ich würde sagen eher ersteres). Wadis 16:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

Pardon, wer oder was ist „KK”? „Krefeld-Kempten” oder doch „Klein-Kaliber”. Oder ist es doch „BB”, also „bum(s)-Boris”, der Besenkammer-Hecht? - 84.44.136.226 17:48, 5. Nov. 2007 (CET)

(nicht zu fassen) KK ist natürlich Klaas Klever. Im Übrigen wäre es wohl eher Krefeld-Kempen und nicht Kempten, das ist etwas weit auseinander... (nicht signierter Beitrag von 84.143.242.252 (Diskussion) 14:27, 26. Sep. 2010 (CEST))

Mafia

Hallo, es sollte vielleicht erwähnt werden, daß sowohl „Cosa Nostra” als auch die „’Ndrangheta” beide in das Projekt involviert waren. Werde später noch ein paar Quellen dazu liefern. Gruss, --Deltatrip 17:52, 5. Mai 2007 (CEST)

"Involviert" ist gut. Sie sind, nach langem Streit untereinander, die Auftraggeber im Hintergrund und einzigen Nutznießer, sieht man von einem reinen Propagandaeffekt ab, den man über kontrollierte Medien einspielen kann. Das ausführende Unternehmen steckt bereits in zahlreichen entsprechenden Prozessen und zugleich in direkter und tiefer Abhängigkeit von Premier, was die Brücke angeht. Diese ist ein reines Berlusconi-Projekt (nix Fini und nix Bossi), dessen persönliche Verstrickung in die Cosa Nostra heute kein ernsthafter Historiker mehr bestreiten kann. Genau dieser Zusammenhang kommt im Artikel nicht heraus, sondern dieser suggeriert als würde es sich um ein rationales technisches Projekt handeln.--m.sack 16:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Nee ist klar. Ich weiß aus GANZ sicherer Quelle, die ich aber leider hier auch nicht nennen kann, dass auch die Illuminaten, die Tempelritter und die CIA beteiligt sind. 2+3=5. Sollte man DRINGEND in den Artikel einbauen. (nicht signierter Beitrag von 84.143.242.252 (Diskussion) 14:27, 26. Sep. 2010 (CEST))

Dass auch die Mafia involviert sein soll, hört man immer wieder und da wird sicherlich etwas dran sein. Dass in Süditalien eher wenig ohne Korruption läuft, ist auch nicht neu.

Aber dass diese Brücke nur zwielichtigen Gestalten nützt, ist nun wirklich Blödsinn. Es muss doch für jeden einigermaßen ersichtlich sein, dass eine feste Verkehrsverbindung für eine Insel von der Größe Siziliens, die obendrein in einer wirtschaftlich schwachen Region liegt, immense Vorteile bringt. Nun kann man natürlich dagegen sein und an die Fährschiffer denken (derartige Diskussionen sind auch aus Dänemark bekannt). Aber genau wie in Dänemark gibt es auch in Süditalien bei Bauprojekten dieser Art ein rationales Für und Wider.

Nun kann Dänemark es sich allerdings eher leisten, neue Infrastrukturprojekte in Frage zu stellen als Süditalien. Dort gegen den Ausbau der Infrastruktur zu sein, ist schon einigermaßen kurzsichtig. Nach dem Motto: Damit wir auch morgen noch arbeitslos sind.

Gruß Juhan 21:46, 19. Aug. 2011 (CEST)

Du bist seit 2004 dabei und studierst Governance? Dabei lässt Du nen Kommentar los, der zum Artikel Null beiträgt? Du weißt schon das Wp kein Forum ist? Schicks doch als Leserbrief. Inhaltlich würde ich Dir nochmal Nachlesen empfehlen, es geht nicht nur um Mafia und Arbeitsplätze. Kopfschüttel LigaDue 22:18, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dann hast du wiederum meinen Kommentar ungenau gelesen. Wenn hier jemand schreibt, es ginge bei der Brücke einzig und allein um die Eitelkeiten eines zweifelhaften Politikers und um Interessen der Mafia, hat dieser Kommentator entweder ein ideologisches Brett vorm Kopf oder ist schlicht nicht bereit, sich mit dem etwas komplizierteren Für und Wider auseinanderzusetzen.

Genau das muss ein Enzyklopädieartikel aber leisten. Und ich bleibe dabei: Bei jedem Infrastrukturprojekt gibt es rationale Gründe, die dafür und dagegen sprechen, auch in Italien. Alles andere ist Theoriefindung und hat hier nichts zu suchen.

Gruß Juhan (Diskussion) 20:31, 11. Dez. 2012 (CET)

Berlusconi ist kein "zweifelhafter Politiker" sondern ein Mann der P2 und der Cosa Nostra. Darüber gibts neben zahlreichen Büchern auch gerichtliche Unterlagen und Urteile. - Habe Familie in Messina und kenne die Ecke. Ich weiß daß es für Nordeuropäer manchmal schwer ist sich Vorgänge im tieferen Süden zu rekonstruiern, hier aber weiß jeder (sprich: jeder) der Ahnung hat, daß das Projekt niemals gebaut wird und also ganz andere, sagen wir soziale Funktionen hat. Warum hat wohl die EU-Kommission alle Mittel gestrichen? Keinen Cent. Etwa weil sie nicht weiß daß Sizilien dringend in Infrastruktur investieren muß? Übrigens: jeder der öfter mal über die Meerenge übersetzt weiß, daß eine Brücke, da wo sie wegen der geologischen Bedingungen nur gebaut werden kann, Ökologie, Ökonomie, Ästhetik und Mafia mal zur Seite gesetzt, für die meisten Reisenden keinerlei Zeitvorteile bringt. Es sei man würde ganz Messina mit etwa 20 km untertunneln. - Also ein Tipp von mir: am besten schreiben hier Leute welche die Ecke und die Probleme nicht nur aus der Theorie kennen. Dann ist nämlich die -Theoriefindung- auch nicht weit.--m.sack (Diskussion) 21:41, 11. Dez. 2012 (CET)

China Investment Corporation

Der Verweis auf chinesisches Interesse in diesen Irrsinn Geld zu stecken ist eine freie Erfindung (una bufala). Hier [1] ein Artikel von DOMENICO MARINO (Professore associato) der die Hintergründe etwas erklärt. Es hätte allerdings auch gereicht mal etwa Google News zu checken um schnell zu begreifen, daß man bis ins hintere Deutschland fahren muß um einen zu finden der sowas ernst nimmt was der Chef der -Brückensozietät- mal wieder zum Besten gibt. Was ein Giuseppe Zamberletti (Präsident der Gesellschaft "Stretto di Messina"), der hier offenbar seine eigene Quelle ist, was der wirklich glaubt, das klingelt monatlich in seiner Brieftasche als gutes Bares und dafür erzählt man auch mal chinesische Märchen. Also bitte löschen, sonst mach ich das.--m.sack (Diskussion) 09:32, 12. Dez. 2012 (CET)

Erdbebengefahr - Konstruktion

„Die Erdbebengefahr schließt Stützelemente auf dem Meeresgrund aus“ - warum? -- itu (Disk) 11:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hab das mal weniger faktisch formuliert. In der Zwischenzeit war noch ein "angeblich" in die Ursprungsformulierung eingefügt worden. Quelle und Hintergrund dieses Punktes würden mich aber auch interessieren. -- Escla ^¿! 21:21, 6. Jul. 2023 (CEST)