Diskussion:Bundesautobahn 143

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bundesautobahn 143“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Klagen/Beschwerden und Abschnitt juristische Klagen

Warum wurde der Abschnitt "juristische Klagen" eingefügt? Alle Klagen usw. werden bereits im Abschnitt "Stand der Realisierung" (ausführlicher) dargestellt. --^ΚηœrZ ☠ 11:12, 28. Aug. 2020 (CEST)

Es stellt sich auch die Frage, warum die EuGh Beschwerde unwichtiger sein soll als die Falschmeldungen der Lokalmedien bzw. warum solche Edits vorgenommen werden? --^ΚηœrZ ☠ 11:15, 28. Aug. 2020 (CEST)

Welche EuGh Beschwerde? Es gibt keine. Ankündigungen von Vereinen gehören in deren Mitgliederzeitung, nicht in eine Enzyklopädie.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:25, 30. Mai 2022 (CEST)

Belege

Ich habe jetzt einiges an unbelegtem und POV entfernt. Bei Eigenaussagen des NABU oder der BI Saaletal, sind deren Schriften sicher als Beleg geeignet. Sie sind es nicht, wenn sie Meinungen der Verfasser als allgemeingültige Fakten darstellen. Glaskugelei und Vermutungen "was sein könnte wenn" sind ebenfalls ungeeignet für den Artikel. Bitte die Artikelinhalte gem. Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? belegen. --^ΚηœrZ ☠ 11:17, 12. Jan. 2022 (CET)

Vandalismus

Ich habe den Artikel über Jahre gepflegt. Es wurde und wird jedoch ständig aus politischen Gründen gelöscht. Der Artikel ist wie er ist, besonders im Abschnitt "Kritik von Umweltschützern" stimmt vieles nicht, ist nicht auf dem neuesten Stand, teils ein Jahr hinterher. - rikuti