Diskussion:Cadooz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Cadooz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

--

incentivierung??? wtf??? (nicht signierter Beitrag von 2003:6D:6C32:A3A5:6C9B:91D9:69D:FE2C (Diskussion | Beiträge) 18:09, 25. Aug. 2015 (CEST))

Stimme zu. Habe das rausgeworfen. Dies ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die denglische Schwurbeledia. Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   13:32, 14. Jul. 2018 (CEST)

Neutraler Standpunkt

Liebe @Cadooz:-Mitarbeiter, die Änderung von euch heute ist leider keine Verbesserung. Aus einfachen Gründen: Der Stil, der hier verwendet wird, ist sehr werblich, ein paar Beispiele:

1. Mit rund 8 Mio. verkauften Gutscheinen, 2,2 Mio. verkauften Sachprämien pro Jahr sowie über 500 kundenspezifischen Bonusprogrammen gilt Cadooz als Experte und führender Anbieter im Markt. (sagt wer?)
2. Die Incentive-Lösungen werden von über 3.000 Businesskunden erfolgreich zur Mitarbeitermotivation, Neukundengewinnung oder Kundenbindung eingesetzt. (sagt wer und warum ist das enzyklopädisch wichtig?)
3. Dazu zählen attraktive Universal- und Themengutscheine, über 500 Gutscheine attraktiver Brands sowie Markenprodukte / Sachprämien aller bekannter Hersteller. (wer sagt, dass das "attraktiv" ist, und sind da wirklich alle "bekannten" Hersteller dabei, wer bewertet das?)

Das ist alles nur aus der Einleitung. Dass für gewöhnlich keine Einzelnachweise gesetzt werden, ist zwar richtig, allerdings ist die Einleitung nur eine kurze Zusammenfassung des Fließtextes und die dort beschriebenen Fakten müssen sich mit Belegen im Fließtext auch wiederfinden können. Schaue ich mir aber die Belege an, finde ich zuallererst Eigendarstellungen und/oder Pressemitteilungen. Die habe ich mir gar nicht erst angeschaut, da der neutraler Standpunkt so definitiv nicht eingehalten werden kann. Die Änderung ist so nicht übernehmbar. Bitte macht euch mit WP:Q vertraut und, solltet ihr noch einmal den Artikel überarbeiten wollen, handelt gemäß der dort aufgeführten Anforderungen. Ansonsten gehen wiederkehrende Eigendarstellung ebenso schnell retour. Viele Grüße --Pyaet (Diskussion) 10:38, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Pyaet,

besten Dank für dein Feedback und die Hinweise. Wir werden die Inhalte noch einmal überarbeiten und uns hierbei an die genannten Anforderungen halten. Lieben Gruß - Holger von cadooz. --Cadooz (Diskussion) 13:39, 2. Aug. 2023 (CEST)

@Cadooz bitte macht euch besser mit unseren inhaltlichen und technischen Richtlinien vertraut. Liebe Grüße -- Leif Czerny 09:49, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Leif Czerny,

besten Dank für die durchgeführten Anpassungen. Für den Bereich unserer Tätigkeit werden wir hier die Richtlinien beachten und entsprechende Belege einbinden.

Lieben Gruß - Holger von cadooz --Cadooz (Diskussion) 10:52, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ja, aber bitte achtet auch darauf, dass ihr wie hier diff den Text verdoppelt. Wiki ist nicht schwer zu bedienen und die Grundlagen sind alle im Autorenportal verlinkt. Bitte seht euch das einfach mal an, es dauert ja auch nicht lange. Wir sind ein Freiwilligenprojekt und können nicht die redaktionelle Arbeit für euren PR-Praktikanten machen. ---- Leif Czerny 10:58, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Leif Czerny,

lieben Dank für Deine Hinweise und natürlich soll und kann hier Niemand die redaktionelle Arbeit von uns übernehmen. Nach Sichtung der aktuellen Version, wie auch der Wiki Seiten von Konkurrenzunternehmen hätte ich folgende Rückfragen - wenn möglich? Zum einen wird die Nennung von "Incentive Lösungen" auch von anderen Redakteuren immer wieder angemerkt, resp. entfernt. Diese Tätigkeit geht jedoch eindeutig aus dem Auszug des Bundesanzeigers hervor. Würde eine entsprechende Beleg-Verlinkung hier zukünftig ausreichend sein, um dies darstellen zu können? Zum anderen möchte ich anfragen, ob in einem (möglichen - zukünftigen) Bereich "Produkte" oder auch in einem Bereich "Unternehmenstätigkeit" auf die eigene Unternehmens-Website als Beleg verwiesen werden darf, so wie es z.B. ein Konkurrenzunternehmen durchführt? Bevor wir eine neue Version einreichen, würde ich mich hier über ein Feedback sehr freuen.

Lieben Dank schon einmal im Voraus. Gruß Holger von cadooz. --Cadooz (Diskussion) 16:38, 8. Aug. 2023 (CEST)

Bitte beschäftigt Euch erst einmal mit den Grundfunktionen des Editors und Richtlinien der Arbeit. Das dauert keine halbe Stunde. Wikipedia soll kein Webverzeichnis sein, wo jede Firma gelistet ist, und es ist für uns einigermaßen unschön, das PR-Wording von einer Firmenwebsite hier reinkopiert zu finden. Das wurde doch jetzt mehrfach sehr deutlich gesagt. Ich werde hier auf keinen Fall für irgendwelche Formulierung Freifahrtscheine ausstellen. Auch der Text im Bundesanzeiger stammt ja von cadooz bzw. ihrem Wirtschaftsprüfer; als Quelle ist das eben nur für die Zahlen geeignet. Ein Kundenbindungstool und steuerfreier Sachbezug per Gutscheinportal sind m.E. jedenfalls keine ausgeklügelte Incentive-Lösung. ---- Leif Czerny 20:04, 8. Aug. 2023 (CEST)

+1 Leif Czerny. Generell ist es nicht wirklich sinnvoll, sich mit „Konkurrenzunternehmen“ zu vergleichen. Erstens kennen wir nicht alle betroffenen Artikel, zweitens haben diese Artikel immer eine individuelle Vorgeschichte und drittens kann Werbeschreib dort auch in einem unachtsamen Moment hineingelangt sein. Zum konkreten Beispiel: „Incentive Lösungen“ ist ein denglischer Anglizismus, unter dem ich mir jedenfalls nichts aus dem Stand vorstellen kann. Entweder ist es nur ein häufig genutzter Begriff aus eurer Branche oder ein Kunstwort, zu dem es ein bekanntes deutsches gibt („Mitarbeiterbenefits“ wäre z. B. in der Wirtschaft ein ärgerlicher Anglizismus, warum nicht gleich Mitarbeitervorteile? Das versteht auch jeder sofort). Wikipedia-Artikel müssen allgemeinverständlich sein. Das geht im Bereich Wirtschaft noch einmal deutlich einfacher als in Naturwissenschaften. Daneben sollte generell auf „Lösungen“ jeder Art verzichtet werden, denn eine Lösung bedarf eines Ausgangsproblems; was hier jedoch gemeint ist sinngemäß: Wir bieten eine Dienstleistung an. No-go-Wörter für Wiki-Artikel sind (unvollständig natürlich) hier aufgelistet, Lösungen finden sich ironischerweise direkt am Anfang.--Pyaet (Diskussion) 20:40, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Leif Czerny,

besten Dank für die ausführliche Antwort - das hilft uns natürlich weiter. Vor allem auch der Tipp mit den "no go Wörtern" - diese Seite war uns bis dato noch unbekannt. Und es ist auch völlig nachvollziehbar, dass Wikipedia keine "Marketing- und PR-Plattform" sein soll. Wir werden mit Deinen Tipps und den genannten Seiten (Anforderungen, no-go-Schreib) zu gegebener Zeit ggf. noch eine Überarbeitung angehen. Die aktuelle Version stellt aber so weit alles gut und verständlich dar. Lieben Gruß - Holger von cadooz. --Cadooz (Diskussion) 09:02, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Cadooz Bitte verwechsele mich und @Pyaet nciht. ---- Leif Czerny 13:05, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Leif Czerny, @Pyaet - uupps! Sorry! Die Antwort sollte an Pyaet gehen. --Cadooz (Diskussion) 08:18, 10. Aug. 2023 (CEST)

100 Millionen Umsatz

Ist das der Wert der von Cadooz verteilten Gutscheine/Prämien/whatever oder tatsächlich der Eigenumsatz (im Wesentlichen also die Honorare, Umsatzbeteiligungen oder anderen Netto-Einnahmen) von Cadooz? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   14:04, 2. Aug. 2023 (CEST)

Die Umsatzerlöse liegen laut Jahresabschluss im Bundesanzeiger 2021 bei 21,2 Mio. Euro. Das ist immens weniger. Wie kommt es dazu? 2012 sprach man von einem Gruppenergebnis, aber warum führt man das (jetzt offenbar als GmbH) nicht mehr auf? Der Umsatz wurde heute hierüber kommentarlos entfernt.--Pyaet (Diskussion) 14:46, 2. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: Ich habe ihn nun mit Verweis auf den JA im Bundesanzeiger inkl. zum Stichtag 31. Dezember 2021 angegebenen (durchschnittlichen) Mitarbeiterzahl wieder eingefügt.--Pyaet (Diskussion) 09:52, 7. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt aktuell anscheinend die Cadooz GmbH und die Cadooz rewards GmbH. Bis 2013 hieß die Cadooz GmbH "Cadooz Holding". Bis 2012 tauch auch noch eine "cadooz AG" auf. (https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/suchen2?3) ---- Leif Czerny 10:03, 7. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel beschreibt die Cadooz GmbH, diese hat 21,2 Mio. Euro Umsatz (2021). Die Cadooz Rewards GmbH (CR) verfügte im selben Jahr über 115,3 Mio. Euro Jahresumsatz. Laut Jahresabschluss der Cadooz GmbH ist die CR eine 100-%-Tochtergesellschaft. Gemäß Parameter der Unternehmens-Infobox müsste also die Summe der beiden Unternehmen gebildet werden als Umsatz. Die Frage ist allerdings: Ist die CR die einzige Tochtergesellschaft der Cadooz GmbH? Falls nicht, kann so keine Summe gebildet werden, da weitere relevante Summen nicht berücksichtigt würden. So bliebe nur der Verweis (wie laut Definition des Parameters verlangt), dass hier die Zahlen der Muttergesellschaft verwendet werden (s. Vorlage:Infobox Unternehmen#Parameter-Details).--Pyaet (Diskussion) 10:12, 7. Aug. 2023 (CEST)

Siehe Jahresbericht: "Forderungen gegen verbundene Unternehmen bestehen in Höhe von TEUR 44.915 (VJ TEUR 22.086). Diese bestehen im Wesentlichen gegen die Gesellschafterin, Delta Euronet GmbH, in Höhe von TEUR 20.390 (VJ TEUR 6.329) sowie gegen die 100% Tochtergesellschaft cadooz rewards GmbH in Höhe von TEUR 21.046 (VJ TEUR 15.035). Die Forderungen gegen die Gesellschafterin resultieren aus Darlehensforderungen in Höhe von TEUR 13.716 (VJ TEUR 3.716) sowie aus damit verbundenen Zinsforderungen. Die Forderungen gegen die Tochtergesellschaft resultieren aus dem aufgrund des Ergebnisabführungsvertrages abgeführten Gewinn in Höhe von TEUR 13.709 (VJ TEUR 4.561) und bestehen im Übrigen aus Darlehens- und Zinsforderungen (TEUR 5.943; VJ TEUR 8.740) sowie Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (TEUR 1.394; VJ TEUR 1.734)" "Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen bestehen im Wesentlichen aus dem abzuführenden Ergebnis an die Gesellschafterin Delta Euronet GmbH in Höhe von TEUR 23.148 (VJ TEUR 11.198) aus dem aktuellen und dem Vorjahr. Darüber hinaus resultieren die Verbindlichkeiten gegenüber der Gesellschafterin aus Darlehen und Zinsen in Höhe von TEUR 11.541 (VJ TEUR 3.524). Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen bestehen darüber hinaus gegenüber der cadooz rewards GmbH in Höhe von TEUR 654 (VJ TEUR 2.415) und anderen verbundenen Unternehmen in Höhe von TEUR 5.538 (VJ TEUR 3.144) aus Lieferungen und Leistungen." ---- Leif Czerny 11:01, 7. Aug. 2023 (CEST)