Diskussion:Carola Rackete

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Carola Rackete“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Offizier vor Studienabschluss?

Wie ist sie vor und während des Studiums als Offizier gefahren? Also bevor sie überhaupt ein Offizierspatent hatte? --45.56.233.100 10:45, 18. Jul. 2023 (CEST)

AfD nicht rechtsextrem

Im Artikel wird die AfD als rechtsextrem bezeichnet, das ist falsch, bitte korrigieren. --2003:CD:3F3D:283D:ED76:CC14:8F06:1589 09:48, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hab mal Referenzen eingefügt zur freundlichen und wohlwollenden Kenntnisnahme. --Smial (Diskussion) 13:16, 19. Jul. 2023 (CEST)

Das Problem ist eher, dass die Linkspartei sich damit profilieren will, der AfD ihren Extremismus vorzuwerfen. Aus Sicht der MLPD ist die Linkspartei z. B. auch rechts. Kritik an der AfD ist glaubhafter, wenn sie aus der seriösen demokratische Mitte kommt und nicht von einer Nachfolgeorganisation der SED mit den üblichen Ausreden zur eigenen Geschichte. --2001:9E8:AA84:D200:348C:9847:787D:A263 23:50, 29. Okt. 2024 (CET)

"Das Problem ist eher [...] der AfD ihren Extremismus vorzuwerfen." Als Hauptproblem stellst Du dar, dass die Linkspartei und nicht etwa auch die Parteien der Mitte das nutzen und sich profilieren wollen. Seltsame Umdeutung bzw. vom Threaderöffner Leugnung des Problems Rechtsextremismus der AfD. --5glogger^Disk 07:02, 30. Okt. 2024 (CET)

Top: "Rechtliche Aspekte"

Da wurden verschiedene Aussagen aus der damaligen Tagespresse teilweise aus Interviews (ohne Kenntnis der tatsächlichen Vorgänge wie Schiffskommunikation, medizinische und allgemeine Versorgungssituation an Bord des Schiffes) von WPlern zusammengetragen. Das Bestreben, das Nothafenrecht und die Seenotrettung zu erklären ist also sehr abstrakt und gleichzeitig nicht auf der Grundlage wissenschaftlicher Belege. Es handelt sich vielmehr um zeitgenössische Meinungen von Juristen, die jeweils hinzugefügt haben dürften, dass sie Aussagen ohne Kenntnis der Details treffen. Das Material ist also veraltete Meinung at best (soweit diese "Aspekte" nicht neuere Erkenntnisse wie die die richterliche Entscheidung mit berücksichtigt haben oder zum Zeitpunkt der Meinungsäußerung noch nicht berücksichtigen konnten). Schaut man sich das Material näher an, so haben die Aspektgeber gar nicht den konkreten Fall Rackete erläutert, sondern im Allgemeinen zu juristischen Aspekten der Seenotrettung referiert und der Fall Rackete war nur der Aufhänger. Der Abschnitt ist also dringend überarbeitungsbedürftig. --5glogger^Disk 07:18, 20. Nov. 2023 (CET)

Parteizuordnung und Bebilderung

Moin,
ich habe zum einen die Parteizuordnung geänderrt - Rackete wurde in der Einleitung als Politikerin der Linken dargestellt, in der Berichterstattung u.a. in der tagesschau wurde jedoch mehrfach betont, dass sie parteilos ist. Zum anderen habe ich mich an einer Bebillderung versucht, um die Textwüste etwas aufzulockern - ich hoffe, das ist ausgewogen genug erfolgt. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:25, 20. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich das richtig sehe gibt es weder ein Bild zu den tatsächlich geretteten Menschen, noch zu dem erfundenen Angriff auf ein Kriegsschiff. Dafür von einigen Politern, die zur politischen Konkurrenz gehören. Bei Politikern wie Brandt (über den auch Behauptungen in Umlauf gebracht wurden und über den die Meinungen/Reaktionen/Rezeptionen zahlreicher und konfliktbeladener waren) wird auf die Bebilderung der Konkurrenten bisher vollständig verzichtet und die Person deutlich unaufgeregter dargestellt. Wenn man gegen die Textwüste angehen will, kann man aber die einzelnen Meinungsäußerungen einzelner Mitmenschen auf deren Lemmata verschieben und wenn man sie für diese nicht für bedeutend/relevant hällt, kann das auch gelöscht werden. Die Aussagen waren überwiegend weder für die juristische Bewertung noch für den politischen Werdegang von Rackete von Bedeutung. --5glogger^Disk 12:24, 20. Nov. 2023 (CET)

Als politischen Gegner würde ich ja nur Salvini einordnen, alle anderen Personen haben sich positiv bis befürwortend über die Seenotrettung geäußert und ihre Positionen werden sehr zentral in den jeweiligen Abschnitten dargestellt. In der damaligen Debatte standen Salvini als Ankläger / Gegner wie auch Heiko Maas als Unterstützer schon ziemlich im Rampenlicht, ebenso wie von der Bellen. Worauf sich Person „deutlich unaufgeregter dargestellt“ bezieht, kann ich gerade nicht nachvollziehen. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:32, 20. Nov. 2023 (CET)

Also Carola Rackete steht etwas links von den Konkurrenten und auch bei Brandt gab es mal Befürworter aus der FDP deren Bilder dort auch nicht zirkuliert werden. Und Maas hat auch sicherlich mal Brandt gehörig positiv rezipiert. Jetzt zur Relevanz der abgebildeten Personen: Der Präsident Österreichs (seit 100 Jahren nicht als Seefahrernation auffällig) der Politker Maas (der die Bundesregierung zu keiner klaren Stellungnahme wegen der Inhaftierung und Verwehrung des Hafenzugangs bewegen wollte oder konnte) und ein Populist der einen Angriff auf ein Kriegsschiff gesehen haben will. Ich bin strikt dagegen. --5glogger^Disk 13:26, 20. Nov. 2023 (CET)

Ich sehe das etwas anders als Achim Raschka: IMHO brauchen wir kein „Bilderbuch“, um „alle“ verlinkten [!] Personen noch mit einem Foto zu beehren. Deshalb hatte ich einen Baustein gesetzt. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:14, 20. Nov. 2023 (CET)

„alle“ verlinkten [!] Personen sind jetzt also mit Foto beehrt? - diese alternative Wahrnehmung kann ich nur kopfschüttelnd zur Kenntnis nehmen. Aber anyway: Ich habe keine Aktien in dem Artikel; es steht euch also frei, die in meinen Augen sinnvollen Bilder zentraler Personen wieder zu entfernen, deshalb stelle ich sie ja hier überhaupt zur Diskussion. I'm out, -- Achim Raschka (Diskussion) 16:27, 20. Nov. 2023 (CET)

Man beachte die Anführungszeichen ... – und das Präsens von beehren (bzw. der Infinitiv) schließt die Zukunft mit ein . Vielleicht schaffst du damit eine Art Präzedenzfall. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:31, 20. Nov. 2023 (CET)

Seenotrettung/Seawatch

Rackete engagiert sich für die Seenotrettung und Seawatch. Dafür wurde sie auch ausgezeichnet (und nicht für einen einzelnen aufgebauschten Vorgang). Dem wird die Gliederung und der Text in keiner Weise gerecht. Sie hat übrigens mehr als 53 Menschen das Leben gerettet. Eine Überarbeitung des von damaliger Tagesaktualität getriebenen Artikels ist also notwendig. --5glogger^Disk 07:52, 25. Nov. 2023 (CET)

Ausbildung und Beruf

"Vor und während des Studiums arbeitete sie als nautische Offizierin unter anderem zwei Jahre auf den Forschungsschiffen Polarstern des Bremerhavener Alfred-Wegener-Instituts (AWI) und Meteor, deren Betreiberin die Universität Hamburg ist."

Sehr merkwürdig. Wie kann man bereits VOR dem Studium der Nautik den Rang eines Offiziers bekleiden... (nicht signierter Beitrag von 2.207.65.9 (Diskussion) 16:53, 27. Nov. 2023 (CET))

Wirf doch hierfür mal einen Blick ins Archiv. --Gmünder (Diskussion) 17:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Aus Seenot gerettet?

Im dritten Satz steht das Carola Flüchtlinge, bzw. Migranten aus Seenot gerettet hat.

Nach den Schiffsdaten wissen wir ja aber das die Rettungsboote bis ziemlich nah vor die afrikanische Küste fahren und die Migranten dann dort an Bord aufnehmen. Also meines Wissens nach passiert das selten direkt im Mittelmeer, sondern eher vor der Küste Afrikas.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-07/seenotrettung-mittelmeer-fluechtlinge-boote-ngos-marine/komplettansicht

Hier sieht man das im zweiten Bild recht gut.

Der Zeit kann man nun wirklich auch keine rechte Gesinnung nahelegen...

Also ich will das nicht ultra pingelig sein, aber kann man schreiben, dass sie Migranten quasi kurz vor dem Schiffbruch gerettet hat? Will jetzt nicht das Wort Schlepper benutzen, finde ich da auch etwas fehlgeleitet aber würde zumindest "aus Seenot gerettet" etwas in Frage stellen. Also bei wie vielen herrscht bereits Seenot, wenn sie 50km vor der Küste Afrikas sind? Klar, wenn das Boot so überfüllt ist dann wohl eher schon... aber das ist ja auch so wieder eine Sache. --Elyos92 (Diskussion) 20:52, 4. Dez. 2023 (CET)

Hast Du Belege dafür, dass es kurz vor der Seenot wäre, wenn Du 50 km auf dem offenen Meer in einem nicht seetüchtigen Schlauchboot bist? Auch das Wort "Schlepper" wolltest Du nicht benutzen weil es fehlleiten würde. Dann schreibst Du es deshalb? Aber das ist ja auch wieder so eine Sache... Der ganze Edit scheint ein Irrtum zu sein.--5glogger^Disk 10:12, 5. Dez. 2023 (CET)

Hast du Belege dafür, dass alle in Seenot waren, bevor sie "gerettet" wurden? Nein. Also dann sollte man es auch nicht so schreiben, finde ich.

Man sollte es etwas neutraler formulieren und kein Framing betreiben. --Elyos92 (Diskussion) 21:29, 14. Dez. 2023 (CET)

Es gilt für Wiki wie immer WP:Q. Es kommt also einfach darauf an, was die reputablen Quellen schreiben, --Gmünder (Diskussion) 21:58, 14. Dez. 2023 (CET)

Hast du dir die Heatmap in dem Link überhaupt angeschaut? Ich dachte zeit.de wäre eine gute Quelle. --Elyos92 (Diskussion) 10:25, 2. Mai 2024 (CEST)

Auch die libysche Mittelmeerküste gehört zum Mittelmeer. Entscheidend für das Vorliegen von Seenot ist, ob eine „unüberwindliche und zwingende Notlage mit Gefahr für Schiff, Ladung oder darauf befindliche Menschen besteht“. --Kompetenter (Diskussion) 11:46, 2. Mai 2024 (CEST)

Zumal die meisten Rettungsaktionen wohl außerhalb der 12-Meilen-Zone stattfanden. --Kompetenter (Diskussion) 11:48, 2. Mai 2024 (CEST)

Du willst "nicht das Wort Schlepper benutzen" aber es darf ja wohl nicht fehlen... Angesichts des Ausgangs der Gerichtsverfahren zur Seenotrettung und der Auszeichnung für Seenotrettung wird man ja wohl noch fragen dürfen ob die Frau Menschen aus Seenot gerettet hat? Lieber Elyos92 Du bist ganz gehörig auf dem Holzweg. Von wem hast Du denn derartigen Blödsinn? --5glogger^Disk 18:48, 2. Mai 2024 (CEST)

Naturschutzökologie

In der Einleitung steht: "ist eine deutsche Naturschutzökologin, ehemalige Kapitänin, Aktivistin und Politikerin (parteilos)." Das Wort Naturschutzökologin sollte gelöscht werden, weil sie das nicht ist. Rackete hat in England Naturschutz-Management (Conservation Management) im Master studiert, aber nie etwas mit Ökologie oder Biologie. Und Naturschutz-Management, der Name sagt es schon ist eher Verwaltung von Naturschutzeinrichtungen. Hinzu kommt, dass Rakete nie ein Bachelor in Naturschutz, Biologie oder Ökologie auf einer Universität gemacht hat, sondern nur die Jade Seemanns-Hochschule und dort einen FH Abschluss in Nautik erworben hat und danach in England dieses Naturschutz-Management studiert hat. Annerkennung dieses englischen Masters gibts in der BRD nicht, weil man in der BRD erst Bachelor und dann in der selben Fachrichtung weiterführend den Master studieren kann. Den englischen Master den Rakete erworben hat ist auch nicht vollwertig zum BRD Master, denn üblicherweise sind Master Studiengänge Vollzeit 2 Jahre lang. Ihr englischer Naturschutz-Management ist auch nur für 1 Jahr Vollzeit ausgelegt. Gruss (nicht signierter Beitrag von 79.219.42.100 (Diskussion) 16:28, 14. Mai 2024 (CEST))

Diese Aussage, sie sei "Naturschutzökologin" ist schlicht falsch. Vermutlich haben "Mitarbeiter*innen" der Linkspartei diese Falschbehauptung im Artikel platziert. Man kennt das von anderen Parteien und ihren Angestellten. --2001:9E8:AAB3:4100:482:8DB9:A881:C069 11:28, 27. Okt. 2024 (CET)

Rackete wird in reputablen Quellen als Naturschutzökologin bezeichnet (z. B. [1], [2]). Das reicht völlig. --Kompetenter (Diskussion) 12:12, 27. Okt. 2024 (CET)

Welche "reputablen Quellen" sind das? Was steht hinter diesem vermeintlichen Titel? Self-styled oder ernsthafte Qualifikation? Ist es so ein Baerbock-Ding ohne Master-, Diplom- oder sonstige Abschlussarbeit, und ohne definierte Qualifikation im Abgangszeugnis? Oder ohne Abgangszeugnis? Wie ist das Berufsbild: Für was soll sie damit qualifiziert sein, wie heißt der formale Abschluss dazu? --2001:9E8:AA84:D200:348C:9847:787D:A263 23:45, 29. Okt. 2024 (CET)

Die reputablen Quellen sind am 27. Oktober um 12:12 Uhr benannt und verlinkt. Die Frage nach der Quelle ist also unsinnig. Frau Baebock hat Politikwissenschaft und öffentliches Recht studiert. Also ein ganz anderes "Ding" und die Bezugnahme ist Politklamauk. (nicht signierter Beitrag von 5glogger (Diskussion | Beiträge) 07:32, 30. Okt. 2024 (CET))

Hinzu kommt, dass sie im Rahmen der Masterarbeit publiziert hat zu ökologischen / biologischen Thema in der Fachzeitschrift "Polar Biology", wie im Artikel verlinkt. Dabei handelt es sich offensichtlich um biologische Feldforschung, und nicht um "Verwaltung von Naturschutzeinrichtungen" oder Ähnliches. --NearlyNeutral (Diskussion) 16:00, 30. Okt. 2024 (CET)

Ich kann natürlich nicht genau sagen was sie gemacht hat. Da ich auch aus dem Bereich komme kann ich aber sagen, dass es im Bereich Naturschutz im Studium absolut nicht ungewöhnlich ist sich vormittags mit der Auswirkung von Rentieren auf arktische Bäche und am Nachmittag mit den baurechtlichen Zulässigkeit eines Bürogebäudes in der Potsdamer Innenstadt zu beschäftigen. --GPSLeo (Diskussion) 16:18, 30. Okt. 2024 (CET)

Foto von Philosophin Donatella Di Cesare

Warum ist in einem Artikel über einer deutschen Aktivistin und Politikerin ein Foto von einer italienischen Philosophin und Essayistin? Dass die Italienerin über die Deutsche etwas geschrieben hat, ist kein hinreichender Grund. --Prud (Diskussion) 12:53, 28. Mai 2024 (CEST)

Keine Ahnung. Ich stimme Dir zu und habe das Foto entfernt. --NearlyNeutral (Diskussion) 22:14, 28. Mai 2024 (CEST)