Diskussion:Chlordioxid/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Chlordioxid/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Chlordioxid/Archiv/1#Thema_1

Strukturformel

Sollte man in der Lewis-Formel nicht auch das ungepaarte Elektron einzeichnen? (nicht signierter Beitrag von Generaluhu (Diskussion | Beiträge) )

Mach' ich noch! -- Yikrazuul 16:39, 19. Mai 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Iridos 01:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Gefahrstoffkennzeichnung

wie auch im text steht, ist es explosionsgefährlich - es kann sogar grundlos detonieren, weshalb es nur mit intertgas verdünnt verwendet wird(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.75.233.56 (Diskussion • Beiträge) 13:59, 7. Okt. 2008 (CET))

Ist wohl so, dennoch können wir in der Wikipedia nur Kennzeichnungen von der EU oder Herstellern wiedergeben, und da ist es nur mit O (=Brandfördernd), T+ (=Sehr giftig) und N (=Umweltgefährlich) eingestuft. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

danke EU ! voll bescheuert !(nicht signierter Beitrag von 141.52.232.84 (Diskussion) )

Was ich absolut nicht verstehe ist die Einstufung als T+ bei einem LD50 von 1.550 mg/kg (Ratte, oral, 5%-ige Lsg) -- 1.5 g/kg(!!) das wären über 100 g auf einen 70kg Menschen! Oder meinen sie "1.5g einer 5% Lösung"? Das wären dann aber bei Massenprozent nur 75mg, wesentlich weniger, als die 292mg/kg, die unten gegeben sind ... egal - auch 0.3g/kg wären immer noch 21g auf 70kg - das ist ein Haufen Zeugs, bis man den LD50 für Ratten erreicht hat.

Hat jemand eine Ahnung, wie es zu dieser Einstufung kam? Ist es im Menschen wesentlich giftiger ist, als in der Ratte? Ist der Wert bei Inhalation der Grund? Iridos 06:56, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Einstufung ist so korrekt (bei BGIA, ESIS und verschiedenen Herstellern konsistent). Bei ESIS sieht man jetzt auch, woher das T+ kommt -> von R26. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:15, 10. Jan. 2009 (CET)

Ergänzend hierzu (to whom it may concern): eine zusätzliche Kennzeichnung mit "C" ist nicht erforderlich, wenn der Stoff schon mit "T" oder "T+" gekennzeichnet ist. Gruß --FK1954 21:31, 7. Apr. 2009 (CEST)

Oh, ok - danke. Mit R26 ergibt T+ Sinn... Iridos 01:03, 16. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Mabschaaf 17:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Chlorine-dioxide.png|left|150px]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Chlorine-dioxide.png|left|150px]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. -- chemiewikibm cwbm 11:44, 10. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Iridos 01:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Desinfektionswirkung

Hallo

Gibt es eine Quellenangabe für folgende Aussage?

"Chlordioxid als relativ stabiles freies Radikal überträgt sein ungepaartes Elektron leicht auf DNA, die dann bricht und so den Zelltod auslöst. Darauf scheint die starke Desinfektionswirkung zu beruhen. Es ist daher erstaunlich, dass höhere Organismen sehr unempfindlich gegen Chlordioxid sind. Die Toleranzschwelle für Chlordioxid liegt bei Vertebraten bei mehr als dem Zwanzigfachen dessen, was üblicherweise zur Trinkwasserdesinfektion eingesetzt wird. "

--NdYAG 20:28, 26. Mär. 2009 (CET)

Dass es sein ungepaartes Elektron auf ein Substrat überträgt (also reduzierend wirkt) ist noch nichteinmal plausibel. Gruß --FK1954 22:23, 26. Mär. 2009 (CET)

Dann sollte dieser Teil des Artikels neu bearbeitet werden. Ullmann sagt auch, dass es als starktes Oxidationsmittel wirkt. Die diskutierte Aussage ist als falsch anzusehen. Ich werde demnächst im Hollman nachschlagen. --NdYAG 22:59, 27. Mär. 2009 (CET)

Richtig - Oxidationsmittel. Darauf scheint die starke Desinfektionswirkung zu beruhen war auf jeden Fall Quatsch - ich habe vorhin ein(ig)e Referenz eingefügt, die zeigt, dass die Desinfektionswirkung normalerweise nicht auf einer Reaktion mit RNA/DNA beruht... Bei etwas hoeherer Konzentration und laengerer Einwirkungszeit scheint es jedoch zu Strangbruechen zu kommen... Dafuer, dass Chlordioxid im Tonnenmassstab zur Trinkwasserdesinfektion verwendet wird, habe ich ueber den/die Wirkmechanismus/en erstaunlich wenig (schluessiges) gefunden. Einen wirklichen u. allgemein gueltigen Konsens scheint es noch nicht zu geben. Das mit den unempfindlichen Vertebraten steht allerdings noch so im Artikel (und stimmt wohl auch in etwa) - wenn das alles zusammen reinkam sollte man wohl auch das was plausibel klingt nochmal ueberpruefen... bzw. praezisieren. Iridos 01:00, 16. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Iridos 01:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Weblinks

> Änderung 59635752 von 134.76.63.190 wurde rückgängig gemacht, Versuchsbeschr. ohne Quellen entspr. nicht WP:WEB

Ich weise die Begründung des Reverts zurück. WP:WEB trifft keine entsprechenden Aussagen zu Versuchsbeschreibungen, die einer Verlinkung der Seite entgegenstünden. Es handelt sich um eine Seite der Universität Göttingen. Als Autor ist Prof. Dr. Dietmar Stalke angegeben. Eine wissenschaftliche Fundierung erscheint hierdurch hinreichend gegeben. Die Punkte 1 bis 12 der Einzelrichtlinien nach WP:WEB sind erfüllt. --134.76.63.190 17:22, 2. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Wie ich gesehen habe, hat Benutzer Benutzer:Orci mit selber Begründung auch in den Artikeln Kaliumchlorat, Knallgas und Belousov-Zhabotinsky-Reaktion Änderung von mir revertiert. Die Diskussion bezieht sich somit auch auf diese Artikel. --134.76.63.190 17:31, 2. Mai 2009 (CEST)

Mit Links auf externe Versuchsbeschreibungen sind wir bislang sehr streng was die Qualität angeht und da in den Links keinerlei Quellen angegeben waren, habe ich revertiert. Wenn Du meinst, dass wir das genauer bereden sollten, am Besten die Diskussion in die WP:Redaktion Chemie verlagern, da lesen auch andere am Thema interessierte mit und es kann eine generelle Linie gefunden werden. --Orci Disk 18:16, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich habe eine entsprechende Frage in WP:Redaktion Chemie formuliert. --134.76.63.190 21:46, 2. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Mabschaaf 17:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Trinkwasserreinigung/Verwendung

Es fehlt noch ein Wert für eine unbedenkliche verschluckbare Dosis Chlordioxids. Dieser ist im Zusammenhang mit der umstrittenen, wenig erforschten Verwendung Chlordioxids als 'Heilmittel' für den Verbraucher wichtig zu kennen.

-- 217.191.5.56 02:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Grenzwerte für die Wasseraufbereitung sind gegeben. Normalerweise baut sich das recht schnell zum Chlorit (der maximal zulässige Chlorit-Wert nach der Desinfektion ist auch angegeben!) ab, aber ich denke du kannst davon ausgehen, dass diese Dosis zumindest kurzzeitig unbedenklich ist. Ansonsten ist noch der LD50-Wert angegeben.

Zu den Selbstvergiftungsversuchen beim Einsatz als "Heilmittel" muss hier wohl auch noch ein Absatz rein, obwohl es sich dabei vor dem Schlucken wahrscheinlich nur zu einem relativ geringem Prozentsatz um Chlordioxid handelt (da generell mit schwachen Säuren freigesetzt werden soll). Im Zusammenhang mit der Selbstbenandlung von allem und jedem (Krebs, AIDS, zu kleine Brüste, you name it, we have it) ist es ja auch zu einem Todesfall gekommen, der durch die Presse gegangen ist, zumindest gibt es damit ein paar Quellen. Iridos 14:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

Mabschaaf; du nimmst jetzt folgenden unangebrachten, sexistischen und für Menschen die unter Krebs/HIV leiden und sich versuchen selbst zu helfen beleidigenden Text von Irisdos raus:

„Im Zusammenhang mit der Selbstbenandlung von allem und jedem (Krebs, AIDS, zu kleine Brüste, you name it, we have it) ist es ja auch zu einem Todesfall gekommen, der durch die Presse gegangen ist, zumindest gibt es damit ein paar Quellen.“

ODER ich mach mal ein Paar Rundschreiben in den 4 gängigsten MMS Foren in Deutschland, Schweiz und Oestereich dann wirst du ne Zeit lang ganz schön Arbeit haben hier...

Von wegen Todesfall.. bitte bleibt sachlich und schreibt hier warum und wesswegen der Mann wirklich gestorben ist wenn ihr darüber ja so informiert seid... absichtliche Ueberdosis, zu hohe Dosis ohne oder mit zu wenig Wasser verdünnt..? maximal 10 Tropfen Chlordioxid aktiviert mit derselben Menge an 50% iger Zitronensäure vermischt mit mind. 150ml Wasser 2x am Tag bringt niemanden um. Es ist ja schon armselig genug wenn man hier 1 fraglichen Fall nehmen muss obwohl in ganz Deutschland vermutlich bereits hunderttausende dieses Oxidationsmittel anwenden und es werden täglich mehr. (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.153 (Diskussion) 00:15, 4. Dez. 2012 (CET))

Wenn Du hier sachliche Beiträge einstellst, werde ich sie stehen lassen, Hetzbeiträge ganz sicher nicht. Drohungen (wie jetzt oben) sind bestens dazu geeignet, Dir den Schreibzugriff zu entziehen (vulgo: Dich zu sperren). Alles was es zum Thema MMS zu sagen gibt, steht im Artikel Natriumchlorit - wenn Du an dessen Wirkung glaubst, sei Dir das unbenommen, aber Wikipedia ist kein Sprachrohr für Anhänger irgendwelcher Theorien und kein Fanzine. Bleib einfach in Deinen MMS-Foren und alles ist gut.--Mabschaaf 07:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mal den offenbar auch hier nötigen MMS-Hinweis von der Natriumchlorit-Diskussion eingefügt. Mehr als dort steht, ist zu diesem Thema eigentlich nicht zu sagen. --Orci Disk 10:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Orci Disk 10:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Die Maximalmenge von 10 Tropfen 28% igem Chlordioxid vermischt mit derselben Menge 50% iger Zitronensäure in einem Glas nach der Aktivierung mit 150ml Wasser verdünnt ergibt einen pH Wert von 3-3.5, Cola als Vergleich hat einen pH Wert von 2-3 die Behauptung von Offizieller Stelle MMS könne gastrointestinalen Störungen hervorrufen ist pure Angstmacherei.(nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 15:54, 4. Dez. 2012 (CET))

Für die Giftigkeit ist der pH-Wert nicht entscheidend. Hast Du die von Orci verlinkten Diskussion überhaupt gelesen?--Mabschaaf 16:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Nun "Giftigkeit" ist relativ, die Menge machts wie immer aus, 70g Tafelsalz auf einmal eingenommen ist zb. auch giftig, ja sogar tödlich. Ich bin kein Chemiker, aber bezieht sich der LD50-Wert nicht auf die Trinkwasseraufbereitung? Eine Menge von 2-3 Liter täglich und das ein ganzes Menschenleben lang? Da frag ich mich halt welche Einnahmemenge ist über einen kurzen Zeitrahmen möglich ohne an der Toleranzgrenze zu kratzen. Nein, wo finde ich den Beitrag von Orci? (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 18:06, 4. Dez. 2012 (CET))

Habe folgendes in Erfahrung gebracht: Nach den WHO- Empfehlungen beträgt die maximale Menge pro Tag: 0,035 mg/kg Körpergewicht. Bei einer Person von 80kg Körpergewicht wären das 2.8 mg pro Tag. Ein Tropfen aus einer 28%iger Chlordioxidflasche wiegt 0.02g also 20mg x6 = 120mg (wenn ich richtig rechne), somit hätten wie bei einer durchschnittlichen MMS Dosis einen etwa zu 40 fachen überhöhten Wert. Giftig ja, aber über einen Zeitraum von 3-14 Tagen und nicht über zb.78 Jahre? Darauf weiss ich keine Antwort. (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 19:08, 4. Dez. 2012 (CET))

Der Link von Orci zielte auf Diskussion:Natriumchlorit/Archiv (ist dort alles schon öfter durchdiskutiert), deutlicher als in Natriumchlorit#.E2.80.9EMiracle_Mineral_Supplement.E2.80.9C kann man es nicht machen: Denke einfach darüber nach, warum alle möglichen Experten davon abraten, solche Selbstversuche zu machen.

An Rechenbeispielen werde ich mich ganz sicher nicht beteiligen, zumal in dem von Dir geschriebenen so grundlegende Dinge falsch sind, dass das uferlos wäre. Sorry, dafür habe ich zuviel anderes zu tun. Und zudem nochmal: das gehört nicht in die Wikipedia, das kannst Du gerne in Foren diskutieren. --Mabschaaf 19:46, 4. Dez. 2012 (CET)

Die Diskussion von Orci hat mir die Augen geöffnet... es wird nichts bringen hier weiter zu schreiben so lange hier nur Langzeitstudien anerkannt werden (die meist von denselben Leuten oder ihren Nachfolgern 20 Jahre später verworffen werden und nebenbei ca. 5000000 US Dollar kosten) Sorry das Geld habe ich eben nicht. Nach dem Motto Rauchen ist gesund gezeichnet Doktor Marlboro... verabschiede ich mich hier (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 20:27, 4. Dez. 2012 (CET))

Wer hat dann wohl den Ratschlag des BfR gesponsert/bezahlt ? Es geht hier nicht nur um langfristige, sondern auch akute toxische Effekte. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:39, 4. Dez. 2012 (CET)

Der Steuerzahler hats "gesponsert"/bezahlt. Akute toxische Effekte kann man bei der kleinen Dosis echt vergessen so lange man mit der richtigen Menge Wasser verdünnt, jedoch ohne Wasser ein klarer Fall für die Giftnotrufzentrale. Es soll auch Leute geben die das Zäpfchen schlucken... Die 50%ige Zitronensäure kann bei höherer Dosis Durchfall auslösen, wesswegen MMS zunehmend durch CDS abgelöst wird (Reaktion/Gas der Aktivierung in kaltem Wasser eingefangen). Das CDS wurde übrigens von dem Biophysiker Andreas Kalcker hervorgebracht. (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 00:46, 5. Dez. 2012 (CET))

Ja klar, dann doch lieber CDS (Chlordioxid-Lösung), weil Jim Humble sagt in Videos und Newslettern, dass man aufgrund der hohen Reinheit dieses Produktes die Dosis um ein vielfaches erhöhen kann. Ich geh jetzt mal ins Bad, meine Blausäure-Tropfen nehmen... --Cvf-ps^Disk_+/− 08:27, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich könnte euch ne Menge erstaunliches über die Einnahme von CDS Chlordioxid-Lösung erzählen, weil ich es selbst über Monate in hohen Dosen zu mir genommen habe, allerdings ist dies hier nicht zulässig. (nicht signierter Beitrag von 31.30.13.136 (Diskussion) 12:39, 5. Dez. 2012 (CET))