Diskussion:Chloroplast

Wenn Ich mich recht entsinne ist es eine Organelle. Ein Organell ist doch eher ungewöhnlich. Vielleicht doch wieder zurück zum Link Organelle? Docvalium 23:15, 1. Jul 2003 (CEST)

Mein Biolehrer sagte immer "Organell", und die Google-Suche auf deutschen Seiten ist ausgeglichen. Auch hier linkte eine Hälfte der Artikel nach Organell, die andere nach Organelle, drum hab ich's vereinheitlicht. Hier die Liste der Artikel, die nach "Organell" linken, kannst Du gerne ändern. Ich wollte nur verhindern, das zwei Artikel parallel entstehen. --Kurt Jansson 23:44, 1. Jul 2003 (CEST)

Mir soll's recht sein. Docvalium 01:35, 5. Jul 2003 (CEST)

(1) Ich habe es so gelernt: Singular "das Organell", Plural "die Organelle". Ob es nach der sprachlichen Herkunft so richtig ist weiß ich nicht.
(2) Sollte sich nicht ein besseres Bild des ausgewachsenen Chloroplasten finden oder zeichnen lassen, bei dem man die räumliche Struktur der Thylakoide und ihrer Grana erkennen kann? Wer kann so etwas? --Brudersohn 23:40, 17. Jul 2004 (CEST)

Plural = die Organellen

Bild

Nur aus Neugierde: Warum ist das Bild entfernt worden, auf der verlinkten Diskussionsseite habe ich nichts dazu gefunden.--Docvalium 11:48, 23. Mai 2006 (CEST)

Das war falsch verlinkt. Die Löschung und Begründung steht einen Tag später.--RitaC 12:13, 23. Mai 2006 (CEST)

EMB

Moin moin, wäre es nicht möglich noch Elektronenmikroskopische Bilder der Zellorganellen hinzuzufügen ? Ich habe dort sehr schöne Bilder gefunden die vielleicht auch für andere Interesant sein könnten:

Biologie Oberstufe Gesamtband - Cornelsen Verlag Seite 50-53. Da ich mich nicht sonderlich gut mit Wikipedia auskenne, wollte ich einfach vorschlagen diese Bilder aus dem buch zu übernehmen, natürlich mit einverständnis des Verlags. Ich wäre auch bereit sie einzuscannen. jemand der sich auskennt müßte nur den Verlag fragen.

TIC und TOC

Die Proteintransportmechanismen sollten als nächstes eingestellt werden.

Falscher Link

Hallo Leute, ich wollte nur darauf aufmerksam machen, das der Link für "Leukoplasten" in der Einleitung zu der Begriffserklärung "Leukoplast" führt. Ich denke das macht an dieser Stelle wenig Sinn. Vielleicht doch lieber ändern ;-)

Grüße

Warum hast du's nicht selber gemacht? --Klaus Frisch 20:36, 3. Feb. 2008 (CET)

Pyrenoid

Fehlt hier, die Pyrenoide von Algen und Hornmoosen zu erwähnen? --Hig 15:52, 27. Okt. 2009 (CET)

HÖHERE PFLANZEN

Was bitteschön sind denn genau "höhere Pflanzen"?? :D (nicht signierter Beitrag von 46.59.166.244 (Diskussion) 19:25, 13. Nov. 2010 (CET))

Höhere Pflanzen. -- Ayacop 08:32, 14. Nov. 2010 (CET)

Abb.: Aufbau eines Chloroplasten:

In dieser Abb. steht die Thylakoidmembran nicht in Verbindung mit der inneren Membran. In anderen Abb., die ich kenne, ist das sehr wohl der Fall. Gibt es dazu eindeutige Erkenntnisse? --EHaseler 19:37, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die Abbildung ist korrekt. Siehe hier unter Figure 12-22 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK26828/ (nicht signierter Beitrag von 141.20.246.87 (Diskussion) 11:25, 27. Jul 2016 (CEST))

Karl Friedrich Schimper

1883 postulierte Schimper die symbiotische Entstehung der Chloroplasten und wurde damit zum Wegbereiter der später formulierten Endosymbionten-Theorie (siehe Konstantin Sergejewitsch Mereschkowski und Lynn Margulis). 47.64.252.139 06:57, 28. Feb. 2015 (CET)

Überarbeitung des Artikels

Beim Vergleich des Artikels mit seinem englischen Pendant fällt mir folgendes Auf:

• der deutsche Artikel repräsentiert einen Wissenstand von vor gut 20 Jahren
• es wird ohne Einschränkung beaheuptet, dass Chloroplasten ein Genom haben, das aus einer ringförmig geschlossenen DNA besteht. Das ist aber in dieser Allgemeinheit nicht richtig:

• offenbar sind Chomosomen mit linearer DNA alles andere als selten
• es gibt Chromosomen ohne DNA (eine Entwicklung wie bei den Mitochondrien /Hydrogenosomen /Mitosomen)
• es gibt Chloroplasten mit mehreren kleinen DNA-Ringen (was bei Mitochondrien ebenfalls beobachtet wurde)

• es werden keine komplexen Chloroplasten (oder allgemeiner Plastiden) aus sekundären Endosymbiosen betrachtet (Nucleomorph)
• kein Hinweis auf Kleptoplastidie
• auf weitere Mängel und wünschenswerte Infos wurde in der Diskussion bereits hingewiesen.

Möchte daher den bestehenden Artikel um wesentliche Teile des englischen ergänzen. Siehe Baustelle unter Benutzer:Ernsts/Chloroplast. ToDos:

• Referenzen (auf Gültigkeit) überprüfen
• das Kladogramm in eine Vorlage auslagern
• die durch die Zusammenführung antstandenen Redundanzen eliminieren, die Gliederung überprüfen.
• Veröffentlichung der überarbeieten Versiion
• auch der en Artikel lässt zum Thema Kleptoplastidie Wünsche offen. Würde da gerner aber beizeiten erst den Hauptartikel dazu aktualisieren.
• beim Mitochondrium sieht es leider genauso aus, denke da an eine ähnliche Aktion

Kommentare gerne gesehen :-) --Ernsts (Diskussion) 23:21, 17. Mär. 2019 (CET)

Der Prototyp unter Benutzer:Ernsts/Chloroplast hat jetzt alle Infos + Rechtschreibprüfung. Der en Artikel, an dem er sich orientiert, wurde wie folgt kritisiert (en Originaltext):

• ... there's far too much detail, and it wanders. The topic is one that school pupils, both senior and junior, may look up, and the article is too complex for both those levels. The article is long enough for the problem to be resolved by splitting, leaving a generally comprehensible top-level article here, with a simple general overview (about its role in photosynthesis), and summary-style sections on the more advanced materials in main-linked sub-articles. As the article is now, it is simply going to overwhelm the general reader, let alone school pupils.
• ... there are too many images, and a number are not relevant.
• Areas of improvement: focus and images.

Wie könnte man diesen Ansprüchen entgegenkommen, trotzdem die aufgezeigten Mängel beseitigen? --Ernsts (Diskussion) 18:23, 22. Mär. 2019 (CET)

Habe jetzt einen Teil der Informationen übernommen, unter Berücksichtigung der obigen Kritik. Weitere Infos in die jeweiligen Hauptartikel ausgelagert. Zum Thema 'komplexe (sekundäre und tertiäre) Chloroplasten/Plastiden' gibt es noch viele Detailinfos, mit denen der Artikel hier vielleicht nicht vollgestopft werden sollte. Überlege noch wohin damit. Tipps gerne! Es gibt ja noch etliche weitere Bilde, auf denen man aber keine Chloroplasten sieht − nicht übernommen. Ein Plasmodium mit Apicoplast und Nucleomorph wäre wünschenswert, ohne N. bringt das nichts. Vielleicht noch ein Bild zu Kleptopstidie aus dem Hauptartikel? --Ernsts (Diskussion) 09:39, 27. Mär. 2019 (CET)

Chloroplast vs. Plastid

Zum en Artikel gibt es eine Diskussion zum Status der grünen Organellen von Paulinella: en:Talk:Chloroplast/GA1#Paulinella. Grundsätzlich scheint Einigkeit zu bestehen: Ein Chloroplast

1. ist aufgrund eines Chlorophylls zur Photosynthese fähig
2. ist nicht mehr isoliert lebensfähig, sondern obligater Endosymbiont und damit Organell
3. ist innerhalb der Eukaryontenzelle zur Reproduktion (Teilung) fähig bzw. kann von auf diese Weise vermehrt werden.

Ein Chloroplast ist als Organell also gewöhnlich semi-autonom (d. h. halbautonom), solange noch eigene DNA vorhanden ist – was nicht immer der Fall ist.

Bei einem Plastid ist das erste Kriterium ersetzt durch

1. leitet sich (ontogenetisch oder phylogenetisch/entwicklungsgeschichtlich) von einem Chloroplasten ab: ein degenerierter oder durch zusätzliche Pigmente umgefärbter Chloroplast

Der letzte Punkt trifft nicht für Kleptoplastiden zu (keine Plastiden im eigentlichen Sinn).

Abgesehen davon scheint es bzgl. des Begriffs Chloroplast verschiedenen Sprachgebrauch zu geben:

• Chloroplast sensu stricto: der grüne Chloroplast der Chloroplastiden (Grünalgen, Lamdpflanzen,...).
  Glaucoplasten=Cyanellen, Rhodoplasten und Paulinella-Chromatophoren sind wie Leucoplasten, Apicoplasten etc. Plastiden
• Chloroplast sensu lato: alle Plastiden, die als photosynthetisch aktives Pigment ein Chlorophyll (ggf. neben anderen Pigmenten) enthalten: die grünen Chloroplasten (s. s.) der Chloroplastiden, die Rhodoplasten, Cyanellen, und die Paulinella-Chromatophoren sind Chloroplasten.
  Nur die chlorophyllfreien Plastiden (wie Leucoplasten und Apicoplasten) sind keine Chloroplasten.

Was ist korrekter? In der en Diskussion scheint man sich geeinigt zu haben, dass die Paulinella-Cromatophoren Chloroplasten sind.

Anm.:
Eine Sonderrolle kommt den Augenflecken zu. Entstammen sie der Chloroplasten-Linie, wären sie Plastiden. Ist das immer der Fall?
Ocelloide sind komplex und enthalten auch Mitochondrien, was aber bei komplexen Chloroplasten auch vorkommen kann.
--Ernsts (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2019 (CEST)

Kleine Frage

Tut mir leid, dass ich sowas frage...

Aber welche Gewebearten / Zellen ernähren sich autotroph?

Wenn ihr antworten könntet, wäre es nett und ich danke euch. :) (nicht signierter Beitrag von 109.41.1.179 (Diskussion) 15:13, 9. Nov. 2020 (CET))