Diskussion:Columbo/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Columbo/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Columbo/Archiv#Thema_1

Frage zu einer Folge

Ich hab als kleines Kind mal eine Folge von Columbo gesehen, in der ein Mord durch eine raffinierte Konstruktion, bestehend aus einem schweren Buch, einem Schallplattenspieler und einem Regenschirm verschleiert bzw. verändert wurde.

Dabei wurde ein Schalldämpfer benutzt um das Opfer zu töten, und durch besagte Konstruktion schien es für Zeugen die den Schuss/ Aufprall der Leiche am Boden gehört hatten so, als ob der Mord erst später geschah. Mich interessiert dise Folge wahnsinnig, und ich will unbedingt herausbekommen, wie dises Folge hieß!

Bitte antwortet mir!!!

Episode Nr. 40 Todessymphonie, siehe http://www.columbo-forum.de/index.php?s=guide/inhalt&id=40&PHPSESSID=ed99eca35aff356bb5380ed6db55ad85 Priwo 20:49, 11. Dez. 2006 (CET)

Ehefrau

Im Abschnitt "Beschreibung der Serie" steht, dass Columbos Ehefrau kein einziges Mal auftaucht, laut Abschnitt "Stargäste und Mörder" ist sie hingegen 6mal zu sehen. Könnte das mal ein Experte überprüfen? --Fedi

Sechsmal zu sehen war die Ehefrau von Peter Falk, nicht von Columbo. --W.W. 17:50, 19. Dez 2004 (CET)

Upps, stimmt! Wie heißts so schön: "Wer lesen kann, ist im Vorteil" ;) --Fedi

Liste der Episoden

Ich weiß nicht, warum Benutzer:Southpark die Tabelle der Episoden aus dem Artikel herausgenommen hat [1], aber mit der Zusammmenfassung "Wikipedia.Wie schreibe ich gute Artikel" kann ich nichts anfangen. Ich gehe mal davon aus, dass das "Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel" heißen sollte, weiß aber immer noch nicht, was mit dem Hinweis gemeint ist. Ich kann also dort keine Begründung finden, weshalb die Tabelle der Episoden gelöscht werden sollte und bin der Ansicht, dass sie im Artikel stehen oder einen eigenen (Listen-)Artikel erhalten sollte. Letzteres hätte den Vorteil, dass die Informationen nicht störend wirken. Vielleicht kann sich mal jemand dazu äußern und ein paar Vorschläge machen. -- FWHS 19:25, 25. Sep 2005 (CEST)

Sehe ich ganz genauso! Die Liste der Episoden ist eine Information, die meiner Meinung nach unbedingt zum Artikel gehört und auf keinen Fall überflüssig ist und damit gelöscht werden kann. Zumal es sich hier bei Columbo auch nicht um kleine Serien-Episoden von 20 min. Länge sondern um Filme im Spielfilm-Format handelt. Ich fände es zwar besser im Artikel selbst aufgehoben, aber als Kompromiss könnte ich mir auch einen Listen-Artikel für die Columbo-Folgen vorstellen. --Wiki-Hypo 19:52, 25. Sep 2005 (CEST)

Benutzer Southpark wirft z.Zt. aus vielen TV-Serien die Episodenlisten raus, mit der "Begründung", das sei "Datenmüll", so auch bei Butler Parker, Catweazle oder Ally McBeal (mehr habe ich nicht in meiner Beobachtungsliste, da sind aber bestimmt noch weitere). Wer solche Artikelmisshandlungen feststellt sollte die umgehend rückgängig machen. Bei den Vandalensperrungen wurde von Benutzer Simplicius auch schon ein Hinweis hinterlassen. Keine Ahnung was Southpark über die Leber gelaufen ist. --W.W. 22:42, 25. Sep 2005 (CEST)

Klar gehört die Liste zurück in den Artikel, Benutzer Southpark dagegen sollte wegen Vandalismus gelöscht werden. Übrigens, wenn man schon mal beim Thema ist, der Mörder in Folge Nr. 37 (Staffel 5/Episode 6) ist nicht Robert Vaughn alias Charles Clay, sondern Fred Draper alias Swanny Swanson. --80.145.227.29

Das Verhalten ist nicht nachvollziehbar. Schließlich wurde über ein solches Vorgehen nicht einmal ansatzweise Konsens erzielt. Sich dann womöglich nur auf das eigene Admin-Recht zu berufen, wäre eine schäbig dünne Rechtfertigung. Aber Benutzer:DaTroll ist ja vom gleichen Kaliber. Wirklich humorvoll, sich von einem Mathematiker erklären lassen zu müssen, was in einen Artikel über eine TV-Serie gehört. --213.20.49.72 13:02, 26. Sep 2005 (CEST)

Bei der Nummerierung der Folgen könnte man nach meiner Meinung noch etwas genauer sein: Die ersten 2 Folgen sind die Pilot-Filme und den Rest könnte man doch nach Saison auflisten Episoden-Liste englisch .--Fehlfarbe 22:46, 16. Jan 2006 (CET)

Auf Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien wird in Kürze ein Meinungsbild zu Episodenangaben stattfinden. Wer möchte, dass die Episodenlisten in Artikeln drin bleiben, sollte vielleicht daran teilnehmen. --W.W. 12:07, 29. Sep 2005 (CEST)

Biografie

Hallo! In diesem Artikel steht, Columbo hätte zwei Kinder (wie er in "Wein ist dicker als Blut" erwähnt,) allerdings sagt er in "Ruhe in Frieden, Mrs. Columbo", dass er keine Kinder habe. Wie bei so vielen wiedersprüchlichen Informationen über Columbo gilt: Nichts genaues weiß man nicht! Ich werde das mal im Artikel deutlich machen, denn die jetzige Fassung, dass er zwei Kinder habe, ist mir zu faktisch. --Lancorian 14:07, 11. Jun 2006 (CEST)

In der Folge "Blutroter Staub" wird der Vorname des Inspektors genannt: FRANK

Und hier ein paar Quellen dazu

• http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Columbo-Signature.jpg
• http://membres.lycos.fr/columbomania/images/p_badge.jpg

und

• http://membres.lycos.fr/columbomania/images/p_badge2.jpg

Gruß --W.W. 21:05, 7. Feb. 2008 (CET)

Du hast schon teilweise Recht. Ich hab das ja auch mal nachgelesen mit dem Frank. Aber in der Serie selbst wird er ausschließlich Inspector oder Lieutenant genannt. Auch auf die Frage nach seinem Vorname sagt er immer Inspector und nie Frank. Ich denke schon, dass das bewusst so gemacht wurde in der Serie.--Chuckeh 21:13, 7. Feb. 2008 (CET)

Ist ja auch völlig richtig. Ich wäre in der Filmbox höchstens mit „Peter Falk: Inspector (Frank) Columbo“ einverstanden. --W.W. 00:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Figur heißt eindeutig "Inspector Columbo". "Frank" taucht in einer einzigen Folge auf einem Requisit auf. Die wahl dieses Vornamens (auf diesem requisit) kann 100000 bedeutungen haben und solange es keine verlässlichen zitierfähigen Quellen dafür gibt, dass dies nun ab sofort der offizielle Vorname der Figur sein soll, ändert sich daran nichts. Nenne mir irgendein zitierfähiges Film- und fernsehlexikon, in dem in der name Frank als Vorname der Figur genannt ist. --Spargelschuft 09:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich denke doch mal, dass das Original-Filmbild genug zitierfähige Quelle ist. Da brauche ich kein weiteres Lexikon, wobei ich aber auch dir völlig recht gebe, dass die Figur "Inspector Columbo" heißt, deren Vornamen man aber inzwischen kennt, was aber nichts daran ändert, dass sie "Inspector Columbo" heißt (deshalb auch das "Frank" in Klammern, wenn es denn notwendig sein sollte, den Vornamen an der Stelle zu erwähnen, was ich allerdings nicht unbedingt für nötig erachte). --W.W. 10:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Mörder-Autos

Meiner Meinung nach stimmt im Bereich Trivia die Aussage nicht, das die Mörder immer deutsche Autos fahren. In "Blumen des Bösen" fuhr der Mörder einen Bentley oder Rolls Royce, genau wie in "Wein ist dicker als Blut" und verschiedenen anderen Folgen.

Das ist korrekt. Ich habe keine Ahnung, wie man zu so einer Aussage kommt, denn die ist definitiv falsch. Ich lösche den betreffenden Teil. --Lancorian 21:02, 23. Jun 2006 (CEST)

Weblinks

Auf der heute mehrfach gelöschten Website steht im Impressum zu lesen: Dies ist keine offizielle Homepage der TV-Serie Columbo, dieses Projekt und das zugehörige Forum wird privat von Fans für Fans betrieben. (Hervorhebung von mir.) Soviel zum Thema, das sei kein private Seite. --Ulz Bescheid! 19:42, 5. Dez. 2006 (CET)

Und das ist so wichtig? Schau dir die Seite mal als Columbo Fan an und du wirst über einiges stolpern, was du dich schon immer gefragt hast. Die Seite bietet dir einige nützliche Infos, die du sonst nirgends hast bzw. nicht so ausführlich. (Nein, mir gehört sie nicht) Wie viele Seiten in den Weblinks privat sind, das kann doch keine Sau zählen. Privat ist nicht gleich schlecht oder fehlerhaft. Die Infos hier in der Wikipedia stammen schließlich auch nur von Usern. Ich würde generell mehr Links da bei den Weblinks reinsetzen.--Chuckeh 21:30, 5. Dez. 2006 (CET)

Die Wikipedia ist kein Fanzine. WP:WEB ist nicht über Nacht entstanden, sondern erarbeiteter Konsens. Wichtige Informationen sollen eh im Artikel stehen, und nicht erst durch die Weblinks erschließbar sein. Schreib die relevanten Informationen in den Artikel, gib in der Zusammenfassungszeile die Quelle an, und die Qualität des Artikels wird gesteigert. --Ulz Bescheid! 18:26, 6. Dez. 2006 (CET)

www.columbo-forum.de <- dies ist eine nicht gewinnbringend Orientierte Seite die von Leuten erstellt wird die dies nicht Beruflich machen. Im Gegensatz zu einer Privaten Homepage, welche nicht erwünscht sind, bietet diese Seite keine Rubrik "Übermich" "mein Hamster" "meine Hobbys" "meine Familie" usw. welche eine Private Homepage ausmachen würde. Nach den Richtliniender Wikipedia ist gegen eine Verlinkung nichts einzuwenden. Da die restlichen Punkte dieser Richtlinien erfüllt werden, sollte eine Verlinkung sogar erwünscht sein. - Ich bitte dies vor dem Löschen zu überdenken Vielen Dank. Ich kann die Löschung eines solchen Links wirklich nicht nachvollziehen, zumal sie einigen der Artikelschreiber sicher eine Hilfe war?

Ich befürchte, die anderen Wikipedianer lesen immer sofort die URL Columbo-FORUM.de und löschen es dann sofort, ohne überhaupt die Seite angeklickt zu haben. Denn ein Forum ist auch dort nur ein Unterpunkt.--Chuckeh 14:15, 13. Dez. 2006 (CET)

Frage zur Austrahlung in der ARD

Wann wurden damals in der ARD die Folgen ausgestrahlt.Gab es sie schon im Vorabendprogramm und waren die Folgen gekürzt dafür? Mich würde die Uhrzeit und das Jahr interessieren. Dieser unsignierte Beitrag von 20:54 am 12. Aug. 2007 stammte von der IP 80.142.228.157

Du solltest wie allgemein üblich deinen Beitrag unten anfügen und signieren WP:SIG

Zu deiner Frage die nur bedingt mit Wikipedia zu tun hat: Nein, war im Abendprogramm (sicher), aber war es wirklich in der ARD? (ich weiß es nicht mehr, könnte aber stimmen.) --WikiMax 21:13, 12. Aug. 2007 (CEST)

Für solche Fragen gibt es im Internet genug andere Quellen, z.B. Fernsehserien.de. --W.W. 09:21, 13. Aug. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen)

Lesenswert-Kandidatur vom 15.11.2007

Columbo ist eine amerikanische Fernsehserie, die in in den 1970er Jahren zu einer Ikone des amerikanischen Fernsehens wurde. Hauptdarsteller der Krimiserie ist Peter Falk als Lieutenant Columbo. Peter Falk wurde durch diese Fernsehserie, die auch in Deutschland Kultstatus erreichte, weltberühmt.  Pro --Zabriskiepoint 14:04, 15. Nov. 2007 (CET)

 Kontra Muss erst stilistisch überarbeitet werden. Columbo ist ein schlampig wirkender, scheinbar begriffsstutziger Polizeibeamter. Die Mörder werden allerdings bald eines Besseren belehrt, meist jedoch zu spät, denn Columbo versteckt seinen hellwachen Geist geschickt hinter seinem biederen Äußeren, in Wahrheit ist er hochintelligent und hat jene geniale Beobachtungsgabe, die ihn jeden noch so normal und harmlos aussehenden Tatort messerscharf analysieren und jede noch so kleine Unstimmigkeit sofort erkennen lässt. halte ich für stilistisches Geschwurbel auf Das-Goldene-Blatt-Niveau. --AchimP 14:12, 15. Nov. 2007 (CET)

• Contra womit soll ich anfangen?
  • sprachlich eher auf dem Niveau einer Programmzeitschrift
  • völlige Abwesenheit von Rezeption, Kritik und Belegen für den "Kultstatus"
  • listenlastig
  • großer Triviaabschnitt voller Belanglosigkeiten
  • wiederum völlige Abwesenheit jeglicher Belege, ob über die Versionsgeschichte oder über Einzelnachweise...
• so ist das noch nix... und ja, ich weiß, Zabriskiepoint, ich bin unwürdig, meine kritik ist irrelevant und ich hab überhaupt keine Ahnung. --Felix ^fragen! 14:27, 15. Nov. 2007 (CET)

Nicht lesenswert: Massenhaft unbelegte Aussagen und Spekulationen wie "Aufgrund seines Erscheinungsbildes zweifeln viele an Columbos Zugehörigkeit zur Polizei." oder "Möglicherweise hat Columbos alter Peugeot auch in den 10 Jahren zwischen den Filmen einfach nur endgültig den Geist aufgegeben". Die Literaturauswahl wirkt eher wie ein schlechter Scherz. Zum Stil siehe AchimP weiter oben. Unnötige Episodenliste, irrelevante Trivia. Kurz: Fangeschwurbel, das sich bis auf "Sein Großvater ließ ihn die Trauben zerstampfen, wenn sie im Keller Wein machten" herblässt, aber kein lesenswerter Artikel. -- Complex 14:26, 15. Nov. 2007 (CET)

• Mit Oskar Werner und Theodore Bikel waren bisher zwei Schauspieler, die einen Mörder spielten, gebürtige Österreicher bzw. Wiener. Mit dem Belgier Patrick Bauchau, dem Franzosen Louis Jourdan, dem Mexikaner Ricardo Montalban und den Puertoricanern José Ferrer und Hector Elizondo stammten fünf weitere Schauspieler aus nicht-englischsprachigen Ländern. - bei solcher "enzyklopädischer Arbeit" läuft mir die Galle über. Kandidat für QS, nicht für LW. --DieAlraune 14:33, 15. Nov. 2007 (CET)

Veto Nach Blick in den Artikel fand ich die vorgenannten Punkte bestätigt. Wen schert's, ob eine Requisite (Auto) gewechselt wurde. Wenn das Lesenswert wird, mutiere ich zum Elben, meint Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:58, 15. Nov. 2007 (CET)

Mit der Einstellung von Columbo habe ich mir natürlich nur einen Scherz erlaubt. Aber in 2 Minuten stelle ich einen anderen Artikel ein, bei dem es mir wieder ernst ist. --Zabriskiepoint 15:17, 15. Nov. 2007 (CET)

Soll das jetz lustig sein, dass du hier unnötig Ressourcen bindest? --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:19, 15. Nov. 2007 (CET)

Abbruch, Scherzkandidatur --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:25, 15. Nov. 2007 (CET)

Quellenangaben zu den interessanten Fakten

Mag sein, dass ihr eine "Fanseite" nicht als Quelle anseht, aber du findest nun mal nicht zu jeder Kleinigkeit ne Quelle. Und das ist sehr schade bei der Wikipedia, dass man für jeden kleinen Scheiss ne Quelle braucht. Da stehen ne Menge Sachen auf der Seite bzw auch in der gelöschten Trivia, welche man einfach beim Schauen der Folgen erst mitbekommt. Und genau das tragen dann die Zuschauer auf einer "Fanseite" zusammen. So ist das nun mal. Ist ja nicht so, dass hier jeder Humbuck und Quatsch stehen soll, aber das sind wirklich Sachen, die kann man bei der Serie gesehen haben oder darüber wurde in der Vergangenheit schon mal berichtet. Denn ganz ehrlich: Was hätten denn die Autoren hier davon, wenn sie völlig erfundene Sachen posten? Ich schaue Columbo auch schon einige Jahre länger und kann solche Sachen bestätigen. Wer es sich anschaut, weiss das einfach. Aber die Leute, die sich das nicht anschauen, die löschen es, weils im Web nun mal kaum Quellen für Serien aus den 70er Jahren gibt. Das ist nun mal uralt, da findeste nicht massig Infos wie bei ner neueren Serie wie Prison Break oder dergleichen. Finde es schade, dass hier jedes Mal auf WP:WEB und so verwiesen wird, anstatt interessante Infos beizubehalten. Ach ja, bevor noch der Eindruck entsteht, ich hätte was mit der Seite zu tun, nein, habe ich nicht.--Chuckeh 11:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Dass "Peter Falk anfangs nicht wollte, dass Columbos Auto ein Markenzeichen von ihm wird" hat man sicher nicht durch Ansehen der Serie erfahren. Und wenn "darüber berichtet wurde", muss das ja irgendwo gewesen sein, was man hier als Quelle angeben kann. Falls man das nicht kann, kann es ja auch ein Gerücht sein. Das kann auf Fanseiten stehen, aber nicht hier. Erst durch Angabe der Quelle kann man den Wahrheitsgehalt abklopfen.

Sachen, die man durch Ansehen der Serie erfahren kann, z. B. die Sache mit dem Vornamen "Frank" (habe ich selbst im Standbild auf seinem Ausweis gesehen, allerdings in der Folge, in der er in Mexico ist) kann man unter Angabe der Folge als Quelle eintragen. Man muss sich bei diesen Punkten unter "Trivia" allerdings in jedem Einzelfall fragen, ob sie inhaltlich wirklich so wertvoll sind, dass sie in eine Enzyklopädie gehören. --AchimP 12:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Chuckeh, Du hast natürlich Recht: Seriöse Quellen für eine Uralt-Fernsehserie zu finden ist schwer. Aber was Achim sagt, stimmt schon. Ich hatte auch erst einiges drin gelassen (z. B. Notizblock und Dienstausweis), da das ja wirklich in fast jeder Folge vorkommt. Allerdings stellt sich da wirklich die Frage, ob das in eine Enzyklopädie gehört. Ich bin mir da auch unsicher, tendiere aber nach reiflicher Überlegung zum "nein".

Braucht man die Liste der Stargäste eigentlich? Im Prinzip ist die völlig redundant zur Episodenliste, da sind ja auch noch mal alle aufgeführt.

Hat die Serie mal einen Preis gewonnen oder war mal für irgendeine relevante Auszeichnung nominiert? Das fehlt zum Beispiel völlig und wäre vielleicht wichtiger als die Geschichte mit dem Auto oder mit dem Notizblock.

Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:43, 16. Nov. 2007 (CET)

Ob die Serie nen Preis gewonnen hat weiss ich leider nicht. Weiss auch nicht, wie viele Preise früher so überhaupt vergeben wurden. Habe in Bezug auf Enzyklopädie und vielen Infos ne andere Meinung als ihr oder generell die Wikipedia. Ja, mir persönlich würde es gefallen, wenn ich möglichst viel über eine Sache lesen kann. Mich interessieren solche Details einfach brennend, warum auch immer. Andere hingegen sehen das immer als unnütze Faninfos an, leider ;) Naja, muss ich mich wohl beugen ...--Chuckeh 13:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Artikel zu einzelnen Folgen? (zahlreiche Moderatorenbeteiligung erwünscht)

Sind Artikel zu einzelnen Folgen erwünscht? Ich denke das wäre ganz hilfreich wenn jemand eine Folge sucht, aber sich nur an die Handlung und nicht an den Titel erinnern kann, so wie mir es auch schon mal passierte (und siehe auch Fall oben). Es wäre schön wenn mehrere User (vor allem diejenigen mit den "Extra-Knöpfen") mir antworten würden, damit ich mich auch versichern kann was die Mehrheit will. Gruß --91.49.45.53 17:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nein, Artikel zu einzelnen Folgen sind definitiv absolut und überhaupt nicht gewünscht und werden im Regelfall sofort gelöscht. Viele Wikipedianer sind sogar dagegen, überhaupt die Episoden einer Serie im Hauptartikel aufzulisten - ohne jegliche Inhaltsangabe. Grüße, --Tröte Manha, manha? 17:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

Leider sind solche Artikel wirklich in der deutschsprachigen Wikipedia nicht gerne gesehen. In der englischen sieht es ein wenig anders aus. Bei großen Serien wie South Park gibt es zu jeder einzelnen Folge eine eigene Seite, bei Columbo immerhin eine gesammelte Seite mit Zusammenfassungen aller Folgen. Ich finde es lobenswert, wenn man auch Wachstum dieser Art in der deutschsprachigen Wikipedia vorantreibt, man benötigt dafür aber diplomatisches Geschick, Durchhaltevermögen und gelegentlich ein dickes Fell. Beiträge nicht als angemeldeter Benutzer zu machen, ist da leider schon das erste Negativkriterium (wie ich aus langjähriger Erfahrung selber weiß). Also: Nichts ist unmöglich, leicht ist es aber nicht. --Angua 12:04, 15. Jul. 2008 (CEST)

The Ultimate Columbo Site Ausführliche englischsprachige Seite mit Episodenguide usw.

Ich denke auch das diese Fansite eine Menge Zusatzinfos bietet. --source 08:57, 7. Mär. 2009 (CET)

Er spricht spanisch???

Hallo! In der Biographie steht, dass Columbo spanisch spricht. Es gibt allerdings die Episode "Blutroter Staub" in der es Columbo nach Mexiko verschlägt und er dort mit spanisch sprechenden Menschen zu tun hat. Dort versteht er nichts und er spricht auch kein spanisch. Also stimmt es wirklich? --Wallabie 12:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Columbo ist doch italienischstämmig. (nicht signierter Beitrag von 88.70.94.5 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 21. Jul 2009 (CEST))

Ist er? Peter Falk ist es angeblich zumindest nicht. --Kero 23:09, 22. Jul. 2009 (CEST)

Er ist.

Ja, in einer Folge wird Columbo auf italienisch gefragt, ob er Italiener sei. Dies bejaht er auf italienisch. (nicht signierter Beitrag von 88.70.85.222 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 3. Aug. 2009 (CEST))

Tatsächlich, letzte Woche kam die Folge sogar auf Super RTL :). Grüße --Kero 16:51, 3. Aug. 2009 (CEST)

Columbo ist Single!?

In einer Folge (Mein Mord, Dein Mord) gibt es eine Szene in Columbos Wohnung. Diese Wohnung scheint eine Single Wohnung zu sein. Jedesfalls sieht es so aus, dass er alleine dort lebt. Lässt sich daher sagen, dass Columbos Frau gar nicht existiert und Columbo alleinstehend ist? (nicht signierter Beitrag von 88.70.94.5 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 21. Jul 2009 (CEST))

Imho: Nein. Soweit ich mich erinnere hat es mit dem Fall zu tun. Columbo hat eine Frau. In der Episode Ruhe sanft, Mrs. Columbo telefoniert er sogar mit ihr und bei Traumschiff des Todes ist sie sogar an Bord, man sieht sie aber natürlich nicht, ist ja der Schmäh ;-) --Hfrmobile 04:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ehefrau von Columbo doch einmal zu sehen

Im Artikel steht: "Sehr häufig redet Columbo auch über seine Ehefrau, die der Zuschauer jedoch nicht ein einziges Mal zu Gesicht bekommt"

Das ist so allerdings nicht ganz richtig. Am Ende der Folge "Traumschiff des Todes" bekommt der Zuschauer als Schlußgag die Ehefrau einmal zu sehen: Als Columbo seiner Frau zuwinkt - mit der Einleitung: "Sehen Sie, dort ist meine Frau" - bekommt der Zuschauer ein ganzes Rettungsboot voller winkender Frauen gezeigt (wer davon Mrs. Columbo ist, darf sich der Zuschauer wohl selber aussuchen).

Diese Szene ist neueren Fassungen herausgeschnitten worden.

Schade ;-) Bei Ruhe sanft, Mrs. Columbo hält er, ein Foto seiner der Schwester seiner Frau in der Hand, welches man kurz sieht. --Hfrmobile 04:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hund

Der Hund von Columbo taucht in Folge 10 (Etüde in Schwarz) zum ersten Mal auf. In der Serie schlägt der Tierarzt zuerst vor ihn "Fido" zu nennen, später erwägt Columbo den Namen "Beethoven" und entscheidet sich schließlich seinen Basset "Hund" zu nennen. --92.225.97.34 13:05, 8. Aug. 2009 (CEST)

Spin-Off von Columbo

Kate Mulgrew löste am 26.2.1979 ihren ersten Fall als "Kate Columbo". Wegen geringen Erfolges wurde die Serie umgetitelt in "Kate the Detective", schließlich machte man aus Kate Columbo Kate Callahan und nannte das Ganze "Kate loves a mystery". Alles ohne Erfolg: Im Dezember 1979 wurde die Serie eingestellt. Später hatte Kate Mulgrew Erfolg als "Captain Kathryn Janeway" in "Star Trek Voyager". (Quelle: Armin Block / Stefan Fuchs: Columbo-Das große Buch für Fans ISBN 3-89602-167-2) --92.225.97.34 12:47, 8. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Info, man lernt eben nie aus. PS: "umbenannt" -- Hfrmobile 01:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

Namen der Episoden

Die Namen der Episoden im Text sind mal kursiv und mal stehen sie in Anführungszeichen. Man sollte sich auf eins einigen. (nicht signierter Beitrag von 213.101.247.52 (Diskussion) )

Auch sollte man sie entweder in Englisch oder Deutsch angeben.--Sopholos 09:28, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Episode 62 heisst laut Vorspann der Episode "Ein Toter..." nur bei RTL hieß die Episode "Der Tote..."--92.229.51.93 20:34, 10. Aug. 2009 (CEST)

Episoden

Warum ich manchmal die Wikipedia wirklich liebe: Sie gibt einen Überblick über die Columbo-Folgen. Und dieser Überblick ist gewöhnlich mit Liebe gestaltet, will heißen: Vollständig, genau, faktengesättigt und wohlformuliert. Peter Falk, wenn er denn eine Ahnung vom Deutschen hätte, würde vielleicht im Türrahmen sagen: "Well, there ist one Sache..." What he means is: How konnte I mixen die languages während I solved diesen Fall? I mean: One mehr question... Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (nicht signierter Beitrag von 84.148.121.91 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 25. Aug. 2006 (CEST))

Biographie von Columbo — und andere Stellen

Vor allem im genannten Abschnitt werden Behauptungen über „Columbo“, dessen Leben usw. aufgestellt, die IMO viel zu – hm – vertrauensseelig(?) sind. Wieso sollten Aussagen bzgl. des Lebenslaufs, der Familienverhältnisse usw. usf. denn gegenüber dem Zuschauer (immerhin spricht „Columbo“ da ja nicht mal zu Zuschauern sondern innerhalb der jeweigen Handlung mit irgendwelchen Leuten, oft den Tätern) verlässlich sein?
„Columbo“ stellt (soweit meine Krimi-Begeisterung mich das beurteilen läßt) alles mögliche auf den Kopf: man bekommt den Täter auf dem Silbertablett und darf zusehen, der übliche (soziale) Rahmen ist völlig serienuntypisch (was wohl M. Moore dazu sagt?), er (die Rolle) dominiert durch völligen Verzicht auf Machismo (wen der doch auftaucht, dann geht’s gerade durch den Kakao). Deshalb: IMHO spielt „Columbo“ immer – und sicher nicht zuletzt mit dem Zuschauer!
Also: seht lieber genau hin, sucht die Details und lest zwischen den Zeilen. Aber laßt euch vom Hauptverdächtigen, dem berufsmäßigen und doppelt (womöglich gar rekursiv) auftretenden Schauspieler keine Geschichten erzählen! Oder soll „Columbo“ nicht (ab und an) Grund haben, stolz auf seine – räusper – „Schüler“ zu sein?

So, und jetzt gehe ich und zieh’ mir ein neues Hemd an. Woher diese blauen Flecken nur … (nicht signierter Beitrag von 84.151.229.181 (Diskussion | Beiträge) 04:49, 18. Nov. 2006 (CET))

Anzahl der Staffeln

Laut engl WP sind es sogar nur 7 staffeln auf NBC. ABC hat eher tv-filme ausgestraht. Ob man die als Staffeln bezeichnen kann, weiß ich nicht. Aber die engl WP tut es. --Grim.fandango 22:22, 11. Jul. 2009 (CEST)

Die Episode 1 ist von 1968, Episode 2 von 1971! Die Episoden 3-45 (also die erste Columbo Ära von 1971-1978) wurden in 7 Staffeln unterteilt! Die Episoden 3-9 (1971-1972) = 1.Staffel! Die Episoden 10-17 (1972-1973) = 2.Staffel! Die Episoden 18-25 (1973-1974) = 3.Staffel! Die Episoden 26-31 (1974-1975) = 4.Staffel! Die Episoden 32-37 (1975-1976) = 5.Staffel! Die Episoden 38-40 (1976-1977) = 6.Staffel! Die Episoden 41-45 (1977-1978) = 7.Staffel! Die Episoden 46-69 (also die zweite Columbo Ära von 1989-2003) wurden bestimmt auch noch in Staffeln unterteilt, zumal zwischen Episode 64 und 65 ein Jahr Pause war (05.1995-05.1995), zwischen Episode 65 und 66 zwei Jahre Pause (05.1995-05.1997), zwischen Episode 66 und 67 knapp eineinhalb Jahre (05.1997-10.1998), zwischen Episode 67 und 68 sogar knapp zweieinhalb Jahre (10.1998-03.2001) un zwischen Episode 68 und 69 knapp zwei Jahre (03.2001-01.2003!)---85.179.150.252 22:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Löschen wichtiger Weblinks

Ein Wort an "Tröte": Bitte lass den Quatsch, ständig den Weblink auf "The Ultimate Columbo Site" wieder zu entfernen. Es ist die einzige mir bekannte Seite, die einen Episodenguide mit den Beteiligten und einem Handlungsabriss der einzelnen Folgen anbietet - und damit eine wichtige externe Quelle! Abgesehen davon habe ich diesen Link aus dem englischen Wikipedia-Artikel, wo er an erster Stelle steht.--dircules 18:33, 4. Mär. 2009 (CET)

WP:WEB. Bitte lesen und verstehen. An welcher Stelle und ob überhaupt ein Link in anderen Wikipedias auftaucht, ist völlig unwichtig, die deutsche Wikipedia hat eigene Regeln. Fanseiten (und noch dazu auf englisch) sind nicht erwünscht. Punkt. Wer die finden will, findet die auch über Google. Wikipedia ist kein Linkcontainer. --Tröte Noch Fragen? 20:26, 4. Mär. 2009 (CET)

Hab ich gelesen, hab ich verstanden. Ob du das auch von dir behaupten solltest, möchte ich bezweifeln - was sowohl die Weblink-Richtlinien als auch meine Argumente betrifft. Ich zitiere:

Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab.

Wenn du eine andere Quelle (vielleicht sogar eine deutschsprachige) für episodengenaue Detailinfos zu Columbo empfehlen kannst, herzlich willkommen, aber so lang das nicht der Fall ist, hau bitte nicht blindwütig auf Beiträgen herum, die Zugang zu interessanten Infos ermöglichen, die anderswo nicht verfügbar sind.

Was die Qualität der "Ultimate Columbo Site" angeht, sollte diese wohl über die gröbsten Zweifel erhaben sein. Wir reden hier nicht über die Fanseite einer Teenie-Band, sondern über ein fundiertes Informationsarchiv, an dem z. B. auch Mitarbeiter der Serie beteiligt sind.--dircules 22:52, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich hätte da eine deutschsprachige Columbo Homepage mit Episoden-Guide und Detailinformationen zu jeder Folge: http://www.columbo-guide.de/ Ob ihr sie in den Artikel packt, ist eure Sache - da halt ich mich raus. (nicht signierter Beitrag von 91.39.152.155 (Diskussion | Beiträge) 01:22, 5. Aug. 2009 (CEST))

Auch eine gute (neue) Seite; gegenüber der UlCoSite gefällt mir spontan die Angabe der deutschen Columbo-Stimme für jede Folge. Leider erhalte ich ziemlich oft eine Fehlermeldung wegen Server-Überlastung, wenn ich die Seite besuchen will. Am liebsten würde ich beide Links im Artikel sehen, kann aber dein "Kneifen" recht gut nachvollziehen. Es gibt mittlerweile so viele selbsternannte Dorfpolizisten in der Wikipedia, dass es einem über die Maßen schwer gemacht wird, gut gemeinte bzw. sinnvolle kleine Beiträge zu leisten. --dircules 23:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

Mensch Tröte, vor einem halben Jahr waren dir die Argumente ausgegangen, und nun versuchst du es heimlich, still und leise wieder? Ich muss feststellen, die Art, auf die du deine Versuche zum öffentlichen Informationsvorenthalt betreibst, grenzt bald an Vandalismus. --dircules 08:44, 13. Aug. 2009 (CEST)

Mir sind Argumente ausgegangen? Hat WP:WEB sich verändert, in der Zwischenzeit? Ich glaube nicht. WP:WEB gilt immer noch. Und nach dieser Richtlinie fliegt der Weblink raus. Von heimlich, still und leise kann überhaupt keine Rede sein, das geht in der Wikipedia gar nicht. Das Spammen von ungeeigneten Weblinks wird hier übrigens viel eher als Vandalismus angesehen, als das entfernen eben dieser Weblinks. Vom Daherschwandronieren am Rande von WP:KPA (selbsternannte Dorfpolizisten) mal ganz abgesehen. Beste Grüße, --Tröte 09:19, 13. Aug. 2009 (CEST)

Auf den haltlosen WP:KPA-Vorwurf will ich nur am Rande eingehen - ich habe niemanden persönlich angegriffen, sondern wollte im Gegenteil den offensichtlichen Neuling 91.39.152.155 zu Wkp-Beiträgen ermutigen, von "Schwadronieren" (wie auch immer du das buchstabierst) kann keine Rede sein.

Inhaltlich und sachlich hast du hier ja wohl eher wenig beigetragen. Warum der (anscheinend dir so verhasste) Link wichtig und WP:WEB-konform ist, habe ich seinerzeit lang und breit ausgeführt; die Argumente sehe ich nirgends bestritten, dagegen von Dritten bestätigt.--dircules 09:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

auch wenn ich das bei "Kopf durch die Wand"-Usern wie dircules ungern mache, aber ich muss ihm Recht geben. Fansite hin oder her, aber sie bietet nunmal sehr umfangreiche Informationen . Das einzige was mich dran stört ist, dass sie auf englisch verfasst ist und demzufolge Informationen zu Synchronsprechern nicht dabei sind. Ich zitiere da mal einen alten Diskussionsbeitrag auf Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv5#Fansites... Oft sind von Fans erstellte Seiten von Künstlern das beste, was es im Netz gibt und der offiziellen Seite ganz klar überlegen, solche Seiten dürfen selbstverständlich verlinkt werden. Das kann man in diesem Fall gelten lassen. -- Nachtgestalt ^{Tür zu!} 10:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich irgendwo unfreundlich gewirkt habe. Aber wenn mir permanent ein Beitrag gelöscht wird, gute Argumente ebenso permanent ignorierend, mit dem platten Hinweis auf angebliche Richtlinien, die unbekümmert nach persönlichen Vorlieben interpretiert werden - dann darf ich doch auch mal die Stirn runzeln, weil ich mich ungerecht behandelt fühle, oder? Wenn ich mir damit den Ruf einhandle, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, muss ich wohl damit leben.

Danke jedenfalls fürs Nachschauen des Weblinks und die inhaltliche Unterstützung.--dircules 13:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Oh, Du wirkst sehr unfreundlich, wirklich. Und das Du absolut überhaupt keine Argumente hast, merkt man unter anderem daran, dass Du es tatsächlich nötig hast, nicht nur von selbsternannten Dorfpolizisten zu schreiben, sondern Dich auch noch über Tippfehler lustig machen musst. Diskussionskultur sieht anders aus. Aber das nur nebenbei. --Tröte 13:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wenn diese Fanseite das beste ist, was man im Netz über Columbo finden kann, dann gute Nacht, Columbo. Es ist eine Fanseite, englisch und gehört sicherlich nicht zu dem geforderten Punkt "vom Feinsten". Drei Punkte, die lt. der Richtlinie ganz klar gegen eine Verlinkung sprechen. --Tröte 12:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft es ja, wenn du dir die Webrichtlinien, wie man so schön sagt, mehr nach dem Sinn als nach dem Text betrachtest. Es geht um mangelnden (Informations-)Mehrwert, weswegen so genannte Fanseiten "in der Regel" nicht verlinkt werden sollen. Und den kann man der UlCoSite meiner Meinung nach wirklich nicht abstreiten.

Was meine persönliche Wirkung auf dich angeht: Tut mir leid, ich bin nicht hier, um irgendjemanden zu verletzen. Aber du solltest nicht vergessen, dass du es bist, der meinen Beitrag ständig löschen will, was ich nach wie vor für ungerechtfertigte Informationsunterdrückung halte.--dircules 13:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

@dircules: Entschuldigung meinerseits angenommen. In Zukunft einfach auf deine Ausdrucksweise aufpassen. Einige legen WP:KPA manchmal sehr großzügig aus ^^

@Tröte: die drei Punkte, die du nennst, sind zumindest in den ersten beiden Fällen kein Grund, einen Weblink auszuschlagen (sondern eher, sich den Link nochmal kritisch anzusehen). Den dritten Punkt müsstest du etwas erläutern: was genau außer den von dir bereits genannten Punkten (Fanseite, englisch) spricht gegen die Seite? -- Nachtgestalt ^{Tür zu!} 13:40, 13. Aug. 2009 (CEST)

Zitat aus der Richtlinie:

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. Müssen in einem Artikel Begriffe erläutert werden, so geschieht dies durch Verlinkung geeigneter Artikel innerhalb Wikipedias.

Die meine ich. Da steht alles drin. Vom Feinsten. Das Beste und Ausführlichste. Keine Linksammlung. Und wenn diese Fanseite das tatsächlich erfüllen sollte (und nein, auch nach intensivem Studium der Seite finde ich sie nicht "vom Feinsten", sondern ziemlich schlecht), kann man die Richtlinie gleich in die Tonne kloppen. Ich lass den Weblink jetzt drin, aber ungern, das gibt ja nur Edit-War. Beim ersten Fan, der in einen beliebigen Artikel seine Müll-POV-Fanseite von was-auch-immer drin haben will, und mir mit dem Argument beim Columbo-Artikel ist aber auch eine drin, ist der Link wieder draußen. Und dann für immer. Grüße, --Tröte 09:05, 15. Aug. 2009 (CEST)

Was ist denn schlecht an der Seite? Sie hat keine nerven Popups und ist ohne Werbung. An 24tv.de kommt sie zwar nicht heran, aber hat einen brauchbaren Episodenguide. Als weitereführende Seite durchaus brauchbar (solange keine bessere gefunden wird). --Grim.fandango 15:30, 15. Aug. 2009 (CEST)

Der Vorname von Columbo

Im Artikel wird einleitend von "Lieutenant Inspector Frank Columbo" berichtet. Frank scheint aber laut englischer Wikipedia nicht unumstritten der Vorname von Columbo zu sein (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Columbo_(TV_series)#First_name ). Sollte das dann hier nicht auch zumindest erwähnt werden? Viele Grüße von Martin, der nur Gast ist... Nur um klarzustellen: es ist mir klar, dass unter dem Stichwort Biographie etwas zu der Vornamensproblematik steht, aber sollte dann in den einleitenden Worten nicht einfach: Inspector Columbo (und erst gegen später hieß er dann übrigens Lieutenant Columbo) stehen? Irgendwie ist das jetzt mehr als nur ein Vornamenproblem... schlimm, wenn man mal was genau durchliest... Viele Grüße von Martin, der immer noch Gast ist... (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 1. Sep. 2009 (CEST))

Zumindest ist der Name Frank eher durch eigene Nachforschung ermittelbar und nicht naheliegend. --Grim.fandango 20:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

Musik

1. Viellicht kann jemand Titel und Komponist des des immer neu variierten Columbo-Themas einfügen ? (nicht signierter Beitrag von 88.64.62.137 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 13. Sep. 2009 (CEST))

2. Was ist das für eine Melodie, die Columbo immer wieder vor sich hin summt und die gelegentlich auch in der Begleitmusik angedeutet wird? --Ingo T. 16:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

This old man! heisst das Lied. (nicht signierter Beitrag von 85.179.152.177 (Diskussion | Beiträge) 07:18, 20. Nov. 2009 (CET))

Lieutenant oder Inspector

Hi! Nach meinen Recherchen war Columbo im Original weder Inspector noch ist seine Tätigkeit als Inspector umschrieben.

Laut en-Wikipedia (Inspector (United States)) gab es in den 70er-Jahren bei der Los Angeles Polizei einen Dienstgrad tituliert Inspector, der aber höher als Captain war und später in Commander umbenannt wurde. Deswegen ist es unmöglich, dass Columbo zwei Dienstgrade besitzt, nämlich Lieutanent Inspector.

Ich gehe logischerweise davon aus, dass im Original Peter Falk nur "Lieutenant Columbo" heißt, welches zwecks besserer Verständlickeit als "Inspektor Columbo" eingedeutscht wurde. Deswegen, weil bei uns die Detektive als "Inspektor" gängig sind (Inspektor Clouseau, etc.) --Pressemappe 14:29, 14. Jan. 2010 (CET)

Nochwas: Da der Dienstgrad eingedeutscht wurde, müsste es konsequenterweise "Inspektor" statt "Inspector" (mit "k" statt mit "c") heißen. Das sehe ich aber als nebensächlich. --Pressemappe 14:42, 14. Jan. 2010 (CET)

"Waffe"

in einem absatz heisst es: "Columbo benutzt seine Dienstwaffe eigentlich nie, es kommt weder zu Schießereien noch Verfolgungsjagden."

weiter unten wird beschrieben das columbo seine dienstwaffe nicht trägt. ich selbst habe noch nie eine waffe bei columbo gesehen - trägt er denn eine? wenn nein sollte man den satz oben evtl. etwas verbessern. da ich selbst nicht alle folgen kenne möchte ich es nicht selbst tun.... (nicht signierter Beitrag von Ramme (Diskussion | Beiträge) 03:05, 11. Sep. 2005 (CEST))

In diesem Forum wurde (wenn auch vor etwas längerer Zeit) über das Thema diskutiert.

Es geht daraus hervor, dass Columbo schon mehrmals eine Waffe in der Hand hielt/bei sich trug und sogar schon damit schoss.

Inwiefern es sich dabei nun um seine DIENSTwaffe handelt, müsste wohl noch genauer geklärt werden --Buchling 17:12, 19. Sep 2005 (CEST)

Soweit ich das abschätzen kann (und ich denke, dass ich schon alle Folgen mehrmals gesehen habe), schießt Columbo lediglich in der Folge "Bluthochzeit". - Dubaut 00:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

DAS IST FALSCH! Columbo schießt in der Folge "Blutshochzeit" KEIN einziges Mal. Er hält lediglich eine Waffe bei der Stürmung eines Gebäudes in der Hand. Er hält die Waffe dabei sehr unbeholfen und keineswegs so, als hätte er Erfahrung damit. Und er gibt keinen Schuß ab! (nicht signierter Beitrag von 88.70.56.174 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 30. Jul 2009 (CEST))

In einer Folge, wenn ich mich recht erinnere "Traumschiff des Todes", schießt der Inspektor aus Ermittlungstechnischen Gründen durch ein Kissen. (nicht signierter Beitrag von 217.224.147.63 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 15. Jul. 2008 (CEST))

In Episode 30 (Playback) schießt Columbo mit der Waffe eines Kollegen (nur zu Testzwecken). Dies ist das einzige Mal das Columbo schießt (in der kompletten Serie)!-- 92.225.97.201 20:13, 11. Aug. 2009 (CEST)

er erwähnt in das er keine Waffe trägt( eine Falle für den Mörder )

In war verbotener Weise seit 20 Jahren nicht auf dem Schießstand und lässt einen Kollegen das für ihn nachholen

In errät ein späteres Opfer seine Waffe. Er zeigt sie daraufhin.

--Thomes3-3 21:30, 6. Feb. 2010 (CET)

Auto

Im Artikel steht "Warum Columbo allerdings ein Cabrio fährt, weiß kein Mensch, da er es offenbar bevorzugt, selbst unter der Sonne Kaliforniens mit geschlossenem Verdeck zu fahren. Zumindest ist das Auto in der Serie nicht einmal offen zu sehen." Soweit ich mich erinnere gibt es jedoch zumindest eine Folge in der er das Verdeck öffnet. Leider weiß ich jetzt nicht welche Folge das ist, daher ändere ich den Artikel (noch) nicht. Ich glaube er öffnet das Verdeck und fährt dann absichtlich in eine Radarfalle. Dabei sagt Columbo (glaube ich), dass er das Verdeck noch nie zuvor geöffnet hatte. JoeX 00:55, 30. Jul 2006 (CEST)

Die entsprechende Folge kenne ich ehrlich gesagt nicht. Ich weiß nur, dass er in mehr als einer Folge gefragt wird, warum er denn bei dem schönen Wetter nicht offen fahre und darauf jedes mal sinngemäß antwortet, dass er nie offen fahre und auch gar nicht wüsste, wie das Verdeck aufginge. --Lancorian 21:38, 3. Aug 2006 (CEST)

Auf dieser Seite ist zu lesen, dass das Cabrio nur 1959 produziert wurde. Mittlerweile hat Benutzer:Bluestorm das schon in den Artikel geschrieben. Ist diese Quelle zuverlässig? Hat jemand eine Ahnung von Peugeot-Geschichte? --Andreas86 23:27, 25. Aug 2006 (CEST)

Die Seite wiederspricht sich selbst. Oben steht, dass das Cabriolet nur 1959 gebaut wurde, ein paar Absätze weiter unten dann, dass unklar ist, ob Columbos Fahrzeug 1959 oder 1960 gebaut wurde, warscheinlich aber eines aus dem einen und eines aus dem anderen Jahr zum Einsatz kam. Was srtimmt denn nun? Fakt ist, dass der 403 von Peugeot auf jeden Fall zwischen 1955 und 1962 gebaut wurde. Ich schaue mich mal weiter um, ob ich genauere Angaben über das Cabrio finde. Sollte sich nicht eine zuverlässigere Quelle finden, die bestätigt, was Bluestorm geändert hat, mache ich die Änderung wieder rückgängig. --Lancorian 10:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung: Aus dem Wikipediaartikel über den Peugeot 403 geht hervor, dass das Cabriolet bereits 1956 eingeführt wurde. --Lancorian 10:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Das Modell von Columbo`s Auto (Peugeot 403 Cabrio zweitürig viersitzer) wurde von 1957 bis 1961 gebaut. --92.225.97.34 12:58, 8. Aug. 2009 (CEST)

In Folge 58 (Tödliche Liebe) sagt Columbo, während er das Verdeck seines Autos (alleine) öffnet: Den Wagen habe ich jetzt so viele Jahre, aber das ist das allererste Mal, dass ich es wage, das Dach aufzumachen. Entsprechend sollte man den Hinweis, dass sein Auto nur einmal mit offenem Verdeck zu sehen war, anpassen bzw. streichen. --Knaeckebrot 16:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Hab das mal eben selbst angepasst :-). --Knaeckebrot 16:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Mir fallen auf Anhieb zwei Folgen ein, in denen das Verdeck geöffnet ist:

Episode 8 Zigarren für den Chef (ziemlich am Schluss, Columbo fährt zur Seilbahn)

Episode 37 Der alte Mann und der Tod (nicht nur das Verdeck ist geöffnet, das Fahrzeug ist auch voll besetzt :-) ) --Ilmberger 19:26, 14. Nov 2007 (CEST)

Das Verdeck ist geöffnet / wird geöffnet in den Episoden 7, 8, 37 und 58!--92.225.66.144 12:32, 9. Aug. 2009 (CEST)

Im Artikel ist die Rede von einem verbeulten Auto "...sein verbeultes Auto – ein altes Peugeot 403-Cabriolet...". Meiner Meinung nach ist das Auto jedoch nicht verbeult, sondern nur alt. Hat jemand einen Beweis für Beulen gefunden? -- Gegsoft 23:43, 19. Mai 2010 (CEST)

Bei Nahaufnahmen sind gelegentlich einige zu sehen. Meiner Erinnerung nach fährt Columbo in einer Episode einen sehr teuren Wagen an (der eine sehr spezielle Silberlackierung hat) und meint zu dessen Besitzer beschwichtigend in etwa, er solle sich keine Sorgen machen, die Beulen in seinem eigenen seien schon vorher drin gewesen. -- Lotse 19:42, 31. Mai 2010 (CEST)

Fansite

Änderungen von 89.12.214.126 wurden aufgrund der Eintragung einer Fansite rückgängig gemacht (Zusammenfassungszeile nicht benutzt). --MasterFinally _{Disse - Bewertung} 15:43, 30. Dez. 2010 (CET)

Der Täter als "Ermittlungshelfer"

Im Abschnitt "Beschreibung der Serie" kommt eine Spezialität der Serie viel zu kurz, nämlich dass sich Columbo beim Täter, den er oft frühzeitig als solchen erkennt, meist Rat und Sachkenntnis einholt, oder dass letzterer seine Hilfe sogar anbietet, um eigene Fehler zu erfahren, Erklärungen für scheinbare Ungereimtheiten zu finden, und den Verdacht auf andere zu lenken. Oft "freundet" sich Columbo mit ihm (oder ihr) an, behandelt ihn lediglich als hilfreichen Zeugen, und provoziert weitere Fehler gerade dadurch, dass er ihn mit seinen Fehlern konfrontiert, statt die Ermittlungsergebnisse unter Verschluss zu halten. Kurz gesagt, ich wünsche mir, dass dieser Abschnitt von einem kompetenten Wikipäden treffender formuliert wird. Aus dem Satz "Anschließend wird gezeigt, wie Columbo mit der ihm eigenen sanften Hartnäckigkeit den Mörder zunehmend in die Enge treibt, während dieser meist verzweifelt versucht, seine Spuren zu verwischen und hierbei in der Regel einen entscheidenden Fehler begeht." wird jedenfalls nicht deutlich, dass Columbo den Täter meist in die Ermittlungen "einspannt". --84.58.71.149 16:31, 9. Jan. 2011 (CET)

Little Richard

Sollte nicht vielleicht auch erwähnt werden, dass Little Richard in der Folge "Tötliche Liebe" mitspielte (als er selbst)? -- 91.17.154.200 13:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

das stimmt allerdings--88.74.141.115 12:29, 26. Jun. 2011 (CEST)

Beschreibung der Serie

in einem anderen Diskussionsbeitrag heißt es, dass "er den Täter frühzeitig kennt". Vielleicht gibt es wenige Ausnahmen unter den zahlreichen Folgen. In der Regel ist das doch aber auch gerade ein Kunstgriff der Serie - im Gegensatz zu fast allen anderen Krimiserien: Es geht zentral immer nur darum, WIE er mit seiner Art den Verdächtigen überführt. Aber schon bei der allerersten Begegnung mit einem Tatverdächtigen ist es "der richtige" Verdächtige, an den er gerät. Es geht in aller Regel nicht um die Frage, WER unter mehreren möglichen Personen der Täter war. --Jan2010 07:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, Columbo hat eine Wahnsinns-"Nase" für Täter :-) . Er ermittelt nur selten auch gegen andere Verdächtige, oder jedenfalls sieht man nichts davon bzw. Kollegen erledigen das für ihn und wenn, dann dienen die Ergebnisse Columbo auch nur als Indizien gegen DEN einen Verdächtigen. (Dieser Unrealismus hat mich, als mir das nach einigen Folgen "Columbo" erstmal bewusst wurde, auch immer an der Serie gestört.) Habe mal versucht, das noch einzubauen. --Axel1963 13:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Super! So macht das "Diskutieren" hier doch mal Spaß, wenn sich so schnellt was tut! --Jan2010 19:58, 10. Jul. 2011 (CEST)

Der Tote in der Heizdecke

Am Anfang dieser Episode fliesst das Wasser des Springbrunnens rückwärts. 84.227.52.41 00:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Echt? Ist mir noch nie aufgefallen, obwohl ich die Folge schon ein paar mal gesehen habe (habe alle auf DVD). Ich werd bei Gelegenheit mal schauen, aber wüsste nicht, warum das für den Artikel relevant sein sollte. Derlei Sachen gibts in allen älteren Filmen und Serien. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 00:20, 13. Feb. 2012 (CET)

DVD-Boxen 9 und 10 entsprechen nicht der Staffelung der Tabelle

• Staffel 9 erschien am 13. Oktober 2011.

− ( die als " die komplette neunte Staffel " benannte Box mit 5 DVDs, EAN 5 050 582 866 032, enthält außer den Episoden 52 bis 55 auch die Episoden 56 bis 61. )

• Staffel 10 erschien am 16 Februar 2012.

− ( die als " die komplette zehnte Staffel " benannte Box mit 4 DVDs, EAN 5 050 582 883 633, enthält nur die Episoden 62 bis 69. )

Quelle = die Original DVD-Boxen mit den zitierten EANs, ich habe sie gekauft.

Relevanz : relevant für jeden, der eine der Folgen 56 bis 61 zu kaufen sucht und - wenn er sich an der Tabelle orientiert - rund 20 EURo für die falsche Box ausgibt.

Martin Fingerhut. MartFing (23:08, 23. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kinder

Hat Columbo nicht 'ne Tochter??? In einer Folge stand auf seinem Schreibtisch ein Bild und es wird der Eindruck erweckt man würde endlich mal Mrs. Columbo sehen. Am Ende wird er gefragt und er antwortet das es seine Tochter ist. Ich bin mir da aber nicht mehr 100% sicher (könnte auch die Nichte gewesen sein), genausowenig in welcher Folge das war. Gab ein auch ein großes Trarra darum in Fernsehzeitschriften, muss also neueren Datums sein, ab '89.--88.74.141.115 12:29, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube, du spielst auf "Ruhe sanft, Mrs. Columbo" an. Da sieht man auf dem Bild allerdings die Schwester von Mrs. Columbo (also die Schwägerin des Inspektors). ---- LordHorst - Moin 19:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Gespräche mit Vorgesetzten

Die Behauptung, Columbo spricht nur in einer Folge mit seinem Vorgesetzten, ist nicht korrrekt. In der Folge Nr.20, Staffel 3, "Stirb für mich" spricht er mit seinem Vorgesetzten als er den Tatort in der Garage des Politikers begutachtet. Er erhällt von ihm den Auftrag sich um den Mordfall zu kümmern, während er (der Boss) sich selber um die Sicherheit des Politikers kümmert. --Zoophyt (Diskussion) 15:29, 2. Mai 2012 (CEST)

Stimmt. Nachdem ich in den letzten 1-2 Jahren fast alle Folgen gesehen habe (auf RTL Crime, nur die letzten beiden fehlen noch), kann ich bestätigen, dass Columbo doch in so einigen Folgen mit Vorgesetzten zu tun hat. Das ist zwar in den wenigsten Folgen handlungsbestimmend, aber immerhin. Ein Film weicht sogar völlig vom üblichen Schema ab, nämlich "Bluthochzeit" (1992, nach einem Buch von Ed McBain), in dem eine Frau von ihrer Hochzeitsfeier entführt wird. Nicht nur ermittelt da Columbo zusammen mit einem Team (!) in echter Teamarbeit (!!), sondern zum Schluss erstürmt er auch zusammen mit seinen Leuten das Versteck des Entführers und hält dabei eine Waffe in der Hand (!!!). Allerdings hält er die Knarre sehr (fahr)lässig, schießt nicht selbst und kommt auch erst "in der zweiten Welle" an den Ort des Geschehens. Der Entführer ist da schon längst außer Gefecht - insofern bleibt er sich also treu :-) . --Axel1963 (Diskussion) 18:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Lügen

Also im Laufe der Serie wird häufiger deutlich, dass sich die Drehbuchautoren entweder die alten Folgen nicht anschauen, oder (was besser passen würde) Columbo mit so ziemlich jeder Aussage über sich selbst und sein Leben lügt. Jetzt bin ich aber doch über was gestolpert: Zu Beginn der Serie (1. oder 2. Staffel) redet Columbo italienisch. In der 9./10. Staffel (Mord unter Brüdern) behauptet er allerdings "nicht die Gelegenheit gehabt zu haben", Italienisch zu lernen. Hab ich da was verpennt, nicht begriffen oder ist das wirklich ein Schnitzer der Autoren? --Jaymz1980 (Diskussion) 10:40, 12. Jun. 2012 (CEST)

Er versteht und spricht sogar in mehreren Folgen italienisch, sowohl in früheren als auch in späteren. (z.B. in "Mord à la carte"), sagt aber in anderen Folgen wiederum, er könne kein italienisch. Ich denke, Columbo sagt eben das, was ihm gerade am nützlichsten erscheint. Darüber hinaus spielt es eigentlich keine Rolle, ob die Autoren das absichtlich so gemacht haben oder ob es nur Schusseligkeit war. Es ist einfach so und das steht auch im Artikel. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:04, 12. Jun. 2012 (CEST)

Unsympathische Opfer

Zitat: "Die Opfer werden häufig als sympathische Charaktere dargestellt, was die Antipathie gegenüber dem Täter noch verstärkt." Das kann man so pauschal nicht sagen. Gar nicht so selten ist es genau umgekehrt und die Opfer sind ausgesprochene Unsympathen. Allen voran die Schreckschraube, mit der der Fotograf in "Momentaufnahme für die Ewigkeit" verheiratet ist. In mehreren Fällen sind es auch pedantische Geschäftspartner, die wegen irgendeiner Nichtigkeit ihren Partner solange triezen, oder gar in seiner Existenz bedrohen, bis der sie umbringt. --Axel1963 (Diskussion) 09:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

Stimme voll und ganz zu. Die Opfer sind teils auch Verbrecher (Erpresser) und Columbo bescheinigt dem von Johnny Cash gespielten Mörder auch noch "kein schlechter Mensch" zu sein.~~----

Indizienbeweise - Theoriefindung?

In Artikel heißt es "Da es sich häufig wohl eher um Indizienbeweise handelt, bleibt jedoch die Frage offen, ob ein geschickter Anwalt nicht eine Verurteilung des Täters vor Gericht verhindern können wird." Gibt es eine verlässliche Quelle, in der das genannt wird, oder ist das Spekulation und damit Theoriefindung, die entfernt werden sollte und auserdem nichts mit dem Inhalt zu tun hat, da die Gerichtsverhandlung nicht mehr Teil der Folge ist. Gial Ackbar (Diskussion) 11:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Du hast recht. Ich habe den Satz mal entfernt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:16, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wohnung

Gerade lief die Folge "Meine Tote - deine Tote (A friend in deed)", es ist ziemlich deutlich, dass Columbo das Apartement extra angemietet hat um seinen Chef zu überführen. Ich habe daher den Satz "In dieser Folge ist auch Columbos Wohnung kurz zu sehen, diese befindet sich in 874 South Central Ave. L.A." entfernt. Wäre auch schwer, in der kleinen Wohnung zu zweit (oder gar mit Kind und Hund) zu wohnen.--Schlämmer (Diskussion) 00:44, 4. Nov. 2013 (CET)

ARD bzw. "das Erste"

Aktuell wurde von Neuroca diese Änderung durchgeführt. Ist das eigentlich sinnvoll? Ich denke nicht dass "das Erste" damals bereits unter diesem Namen bekannt war und somit ist diese Umschreibung irreführend, die alte Version war schon korrekt.--Susumu (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2015 (CET)

Aber "ARD" hieß der Fernsehsender selbst nie. Erst hieß er schlicht "Deutsches Fernsehen", dann "Erstes Deutsches Fernsehen" und heute offiziell "Das Erste" -~~

Doch sieh dir den Artikel zu Das Erste an und beende den Edit-War. --Knopf84 (Diskussion) 08:20, 16. Jan. 2015 (CET)

"Durchschnittsbürger"?

Zitat aus die " Die Täter und die Ermittlungen": "Als Täter treten beispielsweise auf: Ärzte, Anwälte, Geschäftsleute, Schriftsteller, Dirigenten, Weingroßhändler, Kunstkritiker, Schachgroßmeister, Militärs, Musiker, Schauspieler oder Diplomaten."

Dann heißt es in "Logik statt Action und Gewalt": "Columbo trägt zwar entgegen den Vorschriften keine Dienstwaffe, wird von den Tätern allerdings auch sehr selten mit einer Waffe bedroht – zumal es sich bei diesen nie um Berufsverbrecher handelt, die den Umgang mit Schusswaffen gewohnt sind, sondern um Durchschnittsbürger, die zum ersten Mal eine Gewalttat begingen."

Das sind also alles "Durchschnittsbürger"? Wer ist dann eigentlich nicht "durchschnittlich"? (nicht signierter Beitrag von 91.47.13.134 (Diskussion) 20:16, 9. Sep. 2015 (CEST))

erledigtErledigt --Schließzylinder (Diskussion) 16:18, 10. Okt. 2015 (CEST)

„Howcatchem“

Ich habe den Begriff durch bessere ersetzt, denn er ist nahezu unbekannt. Google behauptet zwar zunächst, rund 11.000 Treffer zu haben, aber wenn man die Ergebnisse erstmal durchklickt, kommt man im Endeffekt auf maximal knapp 500 Treffer (Falschschreibungen, die etwas ganz anderes meinen ausgelassen), davon viele auf Wikipedia und automatisch erstellte Seiten auf moviepilot.de. Auch eine Suche bei Bing kommt am Ende nur auf ca. 150 Treffer. Die Verwendung des Begriffs widerspricht daher unnötig den Schreibregeln von Wikipedia. --94.221.91.0 23:42, 6. Nov. 2016 (CET)

Er ist aber in der Literaturwissenschaft durchaus existent, wo Whodunits und Howcatchems als Untergenres des Kriminalgenres anerkannte Begriffe sind - zumindest werden sie in einem Kriminalromanlexikon, das mir vorliegt und das deutlich älter ist als Wikipedia, verwendet. Dass der Begriff nicht hinreichend bekannt ist, um ohne nähere Erklärung verwendet zu werden, sehe ich ei; aber ihn komplett zu unterschlagen, geht m.E. zu weit. SchnitteUK (Diskussion) 10:48, 12. Dez. 2016 (CET)

Extreme zeitliche Differenzen / Erstausstrahlung ÚSA und Deutschland

Bei der Durchsicht der Episodenliste fällt (insbesondere bei den Staffeln 3, 4, 5) auf, dass es starke Schwankungen zwischen den verschiedenen Erscheinungsdaten gibt.

Z. T. liegen zwischen Erstausstrahlung USA und D fast/knapp 20 Jahre. Bedeutet also, dass (vorausgesetzt die dortigen Nennungen sind korrekt) Folgen aus z. B. Staffeln 6+ in D vor Folgen aus 3 / 4 / 5 ausgestrahlt wurden.

Und dann noch nicht "in Reihenfolge" innerhalb einer Staffel. Folgen übersprungen etc.

Liegt dies an den gekürzten Fassungen, die später "voll" nachgeliefert wurden, an den verschiedenen Synchronisationen? Ich kann mir da gerade keinen Reim drauf machen. --89.15.239.39 21:29, 25. Apr. 2018 (CEST)

Glasauge

"... denn die Figur des Inspektor Columbo kann mit beiden Augen sehen." Wer sagt das? Die erwähnte Bemerkung spricht ja gerade dagegen. Warum sollte das bloß eine Anspielung auf den Schauspieler sein? Das ergibt doch gar keinen Sinn. --84.63.57.229 18:13, 29. Okt. 2018 (CET)

"Columbo"-Methode im Vertrieb und Gerichtssaal

Seine unkonventionelle Verhörmethode fand auch Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch (hier zB ein konkretes Beispiel Die Columbo-Methode). Sollte man das nicht in irgendeiner Form im Lemma erwähnen?--Heebi (Diskussion) 10:31, 26. Feb. 2019 (CET)

Nur eine Kleinigkeit zu Vincent Price

In Beitrag steht "Die Rollen der Täter wurden meist mit bekannten Film- und TV-Darstellern wie [...] Vincent Price [...] besetzt". Vincent Price hat bei Columbo nicht als Täter mitgespielt, sondern nur als Nebenfigur "David Lang" in der Folge "Ein Hauch von Mord". (nicht signierter Beitrag von 188.99.26.183 (Diskussion) 18:37, 10. Jul. 2019 (CEST))

Ich hätte da mal ’ne Frage

„Die Running Gags und die speziellen Charakteristika der Columbo-Figur wurden allerdings erst nach und nach entwickelt“ – wie sonst hätte das auch geschehen sollen? Ohne, daß dabei die erste Folge zur permanenten Wiederholung eines Slapsticks, welcher auf irgend ein Charakteristikum abstellt. Oder irgend etwas ähnlich reduzierend auf die zu erwartende Zahl von Episoden Wirkendes. Mir erscheint also diese Ausführung … nun, ein wenig unglücklich. (nicht signierter Beitrag von 93.229.106.129 (Diskussion) 19:49, 8. Dez. 2020 (CET))

Stahlhaus als Kulisse

In der Folge "Mord nach Rezept", wie beim Foto erklärt wird, ist das Haus nur erkennbar, wenn man es wirklich sehr gut kennt. Es ist nur ein winziger Teil, ohne Pool, ohne Außenaufnahmen. Es könnte jedes Haus in den Hills sein. Absolut nicht erwähnenswert. Richtig gut dagegen, sieht man es in der Folge "Zigarren für den Chef" Staffel 1, Episode 8. --Farnicoco (Diskussion) 14:34, 27. Jun. 2021 (CEST)

Die Aussagen bzgl. Mord nach Rezept sind einfach falsch. Das ganze Anwesen ist aus mehreren Perspektiven zu sehen. Der Pool spielt bei der Überführung des Täters zudem eine tragende Rolle. Bitte die Folge nochmals anschauen, zur Not hier: https://archive.org/details/ColumboS01E01MordNachRezept (ab 1:24.00 und v.a. ab 1:29.50) --Tocquevillosia (Diskussion) 12:36, 28. Okt. 2022 (CEST)

Wie detailliert muss die Figur hier beschrieben werden?

Momentan erhält dieser Artikel umfangreiche Ergänzugen, insbesondere was die Figur des Inspektors betrifft. Oft sind es nur Wiedergaben einzelner Szenen aus einer bestimmten Folge, durch die zwar schon gewissermaßen eine detaillierte Charakterisierung Columbos entsteht, aber mir ist das mittlerweile allzu speziell (z. B. das). Andernorts wird dergleichen häufig mit dem Hinweis, Wikipedia sei kein Fanportal, eingekürzt.

M. E. könnte man das hier deutlich knapper fassen und nur wenige prägnante Beispiele aus einzelnen Folgen nennen. Andererseites wäre es sehr wünschenswert, wenn endlich Artikel zu den einzelnen Folgen entstehen würden, bisher gibt es erst zwei, einen zum Pilotfilm und einen zur Folge Wenn der Schein trügt. Dort spräche dann nichts gegen eine etwas umfangreichere Inhaltsangabe und die Nennung einiger Kuriositäten. --Veliensis (Diskussion) 12:48, 5. Jun. 2022 (CEST)

Zustimmung, das ist Fan-Schreibe. Benutzer:Juerv1, magst du dich dazu äußern? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:58, 5. Jun. 2022 (CEST)

Der Artikel ist wirklich überaus detailliert beschrieben. Aus enzyklopädischer Sicht sicherlich viel zu detailliert. Möchte die umfangreiche und sehr aufwendige Arbeit des Hauptautors allerdings auch nicht ohne seine Zustimmung beschneiden. Das wäre sicherlich unfair. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass zahlreiche Abschnitte zusammengeführt und einige andere zur besseren Lesbarkeit stark gekürzt werden sollten. Im Einzelnen:

• Zusammenlegung folgender Abschnitte in den Abschnitt Die Figur Columbo: Columbos Biografie (Punkt 2.5), dann alles was unter Punkt 2.31 bis Punkt 2.38 steht. All das gehört zur Figur Columbo. Hier sollte auch stark gekürzt werden.

--Tocquevillosia (Diskussion) 17:12, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hab nun doch kräftig überarbeitet. Denke, dass kommt dem Artikel zu Gute. Es war einfach zuviel Chaos und vor allem zuviele Redundanzen im Artikel. Wesentliche Infos und die wesentliche Arbeit des Hauptautors sind erhalten geblieben.--Tocquevillosia (Diskussion) 20:41, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Tocquevillosia, das scheint mir völlig OK - der Hauptautor sendet nur, antwortet aber aber nicht - hier so wenig wie auf seiner Disk. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2022 (CEST)

Dann ist ja alles wunderbar. Danke und auf bald.--Tocquevillosia (Diskussion) 14:16, 27. Sep. 2022 (CEST)

Abschnitt Produktion

Hallöchen, Der Abschnitt "Produktion" ist zwar sehr ausführlich, aber nur sehr spärlich mit Belegen ausgestattet. Vor allem würde mich persönlich mal ein Beleg zu diesem Absatz interessieren: "Die zunächst letzte Columbo-Folge lief im Mai 1978. Es wurden verschiedene Gründe für die Absetzung der Serie genannt: Neben Peter Falks berüchtigter Launenhaftigkeit sollen seine Gagenforderungen zu hoch gewesen sein. Andererseits sei es immer schwieriger geworden, gute Drehbücher für die Serie zu finden. Nach einer elf Jahre anhaltenden Produktionspause wurden von Anfang 1989 bis Ende 2002 in lockerer Folge wieder einzelne Columbo-Episoden für die ABC produziert." Von der angeblichen Launenhaftigkeit Peter Falks höre ich zum ersten Mal. In diesem Abschnitt ist zumindest kein Einzelnachweis vorhanden, der diese Aussagen belegt. Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 19:43, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hier sollte man tatsächlich Belege ergänzen. Zu den Gründen, warum die Produktion der Serie 1978 eingestellt bzw. „eingefroren“ wurde, finden sich speziell in den US-amerikanischen Columbo-Büchern von Mark Dawidziak (S. 305) und David Koenig (S. 168–172) einige Hinweise. Die Stichworte dazu:

- die Produktion wurde für NBC zu teuer, ständige Budgetüberschreitungen, auch bedingt durch Falks Perfektionismus

- die Mystery-Movie-Reihe bei NBC im Zusammenspiel mit anderen Fernsehserien wurde insgesamt beendet, Columbo alleine hätte das entstandene Sendeloch nicht mehr füllen können

- Führungswechsel bei NBC, keiner im Management wollte Anfang 1978 weitreichende Entscheidungen treffen

- neue an den Zeitgeist angepasste Krimiformate wurden entwickelt (z. B. Magnum)

- Falk war der Figur etwas überdrüssig geworden und wollte sich verstärkt der Mitwirkung in Kinofilmen widmen

Hohe Gagenforderungen, die Launenhaftigkeit des Hauptdarstellers sowie die Qualität der Drehbücher waren dauerhafte Begleitprobleme in jeder Staffel bzw. Folge. Falk hat sich oft eingemischt, Anweisungen an den Regisseur erteilt und Drehbücher kurzfristig verändern lassen. In der ersten Staffel wollte er unbedingt selbst Regie führen und verkrachte sich deshalb mit Universal während der Dreharbeiten zur Episode Mord unter sechs Augen. Auch später findet man immer wieder Beispiele für seine zuweilen schwierige Art, mit den Kollegen umzugehen. Die Serie war halt sein „Baby“ und er wollte unbedingt seine Vorstellungen durchsetzen. --GraceKelly (Diskussion) 12:01, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ergänzung zu GraceKelly, dem man übrigens gar nicht genug danken kann, für seine unfassbar umfangreichen und herausragenden Arbeiten (u.a. Erstellung von fast sämtlichen Artikeln jeder einzelnen "Columbo"-Folge !!!) im Themenkomplex "Columbo": Die berüchtigte Launenhaftigkeit Peter Falks wird bspw. in Kapitel 8 ("Teuflisch gut") in "Peter Falk oder die Kunst, Columbo zu sein" des Autors Uwe Killing erwähnt. Weitere Auskünfte über das mitunter problematische Verhalten Falks findest du auf der Seite http://www.columbo-site.freeuk.com/created.htm, die Auszüge aus dem Werk "Stay Tuned: An Inside Look at the Making of Prime Time Television," der Columbo-Erschaffer Link/Levinson zeigt. Hier wird auch gesagt, dass Falk trotz seinem oft kompromisslosen Handeln in Verbundenheit mit Launenhaftigkeit immer das Wohlergehen der Kunstfigur "Columbo" und der Serie verfolgte. Falk war einfach ein toller Schauspieler, der sich im sicherlich nicht ebenso minder launenhaften Betrieb gewinnorientierter Hollywoodproduzenten durchsetzen wollte, um sein "Baby" Columbo zu schützen. Liebe Grüße --Tocquevillosia (Diskussion) 23:54, 14. Okt. 2023 (CEST)

Regenmantel

Im Deutschen verbindet man Columbo mit seinem "Trenchcoat". Er trägt aber gar keinen Trenchcoat. Es ist ein Regenmantel, engl. raincoat. (Es wäre interessant, ob der Mantel in der deutschen Synchronisation je als Trenchcoat bezeichnet wird oder ob der Irrtum eine andere Wurzel hat). Siehe dazu auch [2] --RabbitFromMars (Diskussion) 14:27, 28. Sep. 2023 (CEST)

Einmal zum (optischen) Vergleich (für diejenigen, die den Unterschied nicht kennen):

Trenchcoat: https://en.wikipedia.org/wiki/Trench_coat

Columbos Raincoat: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/34/ColumboSeasonOne.jpg/220px-ColumboSeasonOne.jpg , https://en.wikipedia.org/wiki/File:Peter_Falk_Richard_Kiley_Colombo_1974.JPG
--Tristram (Diskussion) 14:53, 28. Sep. 2023 (CEST)

Noch ein Link mit vielen Trenchcoat-Fotos: [3]. Ein richtiger Trenchcoat hat meiner laienhaften Erkenntnis nach demnach eine doppelte Knopfreihe, einen Gürtel und (meistens) Epauletten. All das hat der Regenmantel von Columbo nicht. --RabbitFromMars (Diskussion) 21:48, 1. Okt. 2023 (CEST)

Zumindest in der letzten Episode Wer zuletzt lacht. fragte beim Erscheinen von Columbo eine der vielen "Nymphen" laut: "Wer ist der Mann im Trenchcoat?" --Lotse-zwei (Diskussion) 22:14, 1. Okt. 2023 (CEST)

Die deutschen Synchronfassungen sind nicht immer präzise. In der Originalversion der Episode lautet die Frage "Who's the man in the raincoat?". Auch Mark Dawidziak benutzt dieses Wort in seinem Buch The Columbo Phile: A Casebook (S. 20 und 32). In den deutschsprachigen Columbo-Biografien werden beide Begriffe "Regenmantel" und "Trenchcoat" nebeneinander verwendet (z. B. Michael Striss: Columbo. Der Mann der vielen Fragen, S. 161–164). Die Wiki-Seite zum Lemma Trenchcoat nennt übrigens noch einen dritten Begriff Mackintosh, allerdings ohne Quellenangabe. In Anlehnung an das US-amerikanische Original bin ich im Zweifel immer bei "Regenmantel". --GraceKelly (Diskussion) 22:36, 1. Okt. 2023 (CEST)

Meines Erachtens ist weder mit den wikipediainternen Informationen noch mit Bildern im Netz deutlich zu entscheiden, was es denn nun ist. (Wie eben angemerkt, kann man dem Artikel Trenchcoat entnehmen, dass man in einem weiteren Sinne Columbos Mantel durchaus so bezeichnen kann, während mir der Artikel Mackintosh (Regenmantel) nicht das zu beschreiben scheint, was Columbo trägt. Und einige der Abbildungen auf der therake.com-Seite sehen doch Columbos Mantel sehr ähnlich!) Zu beachten ist ferner, dass nicht jedes fremdsprachige Wort im Deutschen dasselbe bedeutet wie in der Ausgangssprache, also trenchcoat und Trenchcoat oder auch raincoat und Regenmantel nicht unbedingt Synonyme sein müssen. In meiner Vorstellung beispielsweise ist ein typischer Regenmantel aus wasserabweisenderem Material und nicht so unauffällig gefärbt wie der von Columbo. Da beide Begriffe in der Literatur auftauchen, sehe ich keinen zwingenden Grund, vehement gegen einen davon zu Felde zu ziehen. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 23:20, 1. Okt. 2023 (CEST)

Die Formulierung "kein Trenchcoat im engeren Sinn" stammt von mir selbst. Mackintosh hat jemand anders hinzugefügt. Ich bin kein Modeexperte (und die Biografen sind es wohl auch nicht). Im Englischen wird Columbos Mantel meistens als raincoat bezeichnet. Selbst ein Roman mit Columbo heißt "The Man in the Raincoat". Ich halte es für offensichtlich, dass die Bezeichnung als Trenchcoat auf einem populären Irrtum beruht; eine oberflächliche Ähnlichkeit mit Humphrey Bogarts Trenchcoat in Casablanca ist ja gegeben. Columbos Mantel hat kaum Attribute eines klassischen Trenchcoats. Falscher Stoff, keine doppelte Knopfreihe, kein Gürtel, keine Epauletten. Man sollte diesen Irrtum, der im Deutschen noch dazu viel verbreiteter ist als in der Originalsprache, nicht perpetuieren. Wenn Regenmantel zu irreführend erscheint, sollte man einfach Mantel schreiben. --RabbitFromMars (Diskussion) 12:36, 2. Okt. 2023 (CEST)

Würde es ebenfalls einfach schlicht als Mantel bezeichnen. Die Vorstellungen eines Regenmantels sind in Deutschland anders als in Amerika. So gehört im deutschen Verständnis sicherlich eine Kapuze zu einem Regenmantel. Ein Trenchcoat ist laut der mir bekannten Definition ein Regenmantel mit Gürtel. Von daher ist irgendwie alles und nichts richtig. Mit Mantel liegen wir hingegen auf jeden Fall richtig.--Tocquevillosia (Diskussion) 12:59, 16. Okt. 2023 (CEST)

Im Artikel Mantel#Regenmantel ist übrigens ein Mantel abgebildet, der dem "Columbo raincoat" (im Englischen ein stehender Begriff, wenn man z.B. in Google Books die vielen Fundstellen ansieht) sehr ähnlich sieht. --RabbitFromMars (Diskussion) 13:03, 17. Okt. 2023 (CEST)