Diskussion:Cordy Tindell Vivian

Der Artikel „Cordy Tindell Vivian“ wurde im Juni 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.07.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Vorschlag

Folgenden Satz würde ich ändern: „In einem Gespräch mit Ernie Suggs 2017 war dieses Buch nach seinen Worten ein Teil seines Lebens.“ Wörtlich genommen könnte das so verstanden werden, als sei das Buch nur in dem Gespräch Teil seines Lebens gewesen. Besser hieße es vielleicht: „In einem Gespräch mit Ernie Suggs 2017 nannte er dieses Buch einen Teil seines Lebens.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Unklare Formulierungen

1945 begann er zu studieren, 1947 war er dann ein renommierter Anwalt. Das passt doch nicht. Auch das Zitat im ersten Abschnitt "Trotz.." steht ohne Anmerkung. Stammt das von der Historikerin? Oder von Familienmitgliedern? Dann sollte das besser so benannt werden, um den Sinn des Zitats zu erläutern. --Hachinger62 (Diskussion) 09:45, 30. Jul. 2024 (CEST)

Darüber bin ich gestern bei der SG?-Auswahl auch gestolpert. Ich habe zwischenzeitlich keine Belege für eine Rechtsanwaltstätigkeit und ein voraufgegangenes Jurastudium finden können; in den Quellen ist auch nicht von "lawyer" o. ä. die Rede, sondern von "advocate", im amerik. Englisch eher ein "Fürsprecher", "Interessensvertreter", "Bevollmächtigter", nicht zwingend mit jur. Ausbildung. Ich habe es daher vorsorglich umformuliert und entsprechend abgeschwächt. Info-Ping @Lantus: als Hauptautor. Einverstanden? Kann gerne mit reputabler Quelle rückgängig gemacht werden. M. E. ging es eher darum, seinen afroamerikanischen Mitmenschen den Rücken zu stärken, einige waren ja noch Analphabeten und eingeschüchtert durch häufige weiße Willkür. Nach meinem Verständnis ging es nicht um Vertretung vor Gericht (als Rechtsanwalt), sondern Durchsetzung von Ansprüchen gegenüber Verwaltungsbehörden / ggü. der Exekutive. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:44, 30. Jul. 2024 (CEST)

Und auch die Bedeutung des Pulitzer-Preisträgers weiter unten bleibt unklar. Der war zu der Zeit 12 Jahre alt. Stammt von ihm die einzige Beschreibung? Ein Zitat ist hier ja nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 09:49, 30. Jul. 2024 (CEST)

Das gab mir gestern bei der SG?-Auswahl auch zu denken. Garrow (* 1953) ist ja Historiker und Autor, der den Pulitzer-Preis 1987 für ein im Jahr zuvor veröffentlichtes Buch erhalten hatte. Insofern habe ich dies jetzt etwas weiter nach hinten verschoben (Chronologie, Sachzusammenhang, retrospektive Einordnung durch den Preisträger). Ich halte es so für verständlicher, es kann aber gerne noch modifiziert werden, gerade auch mit Blick auf den zwischenzeitlich hinzugekommenen Abschnitt hier drunter. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:32, 30. Jul. 2024 (CEST)

Stadtverordneter Clark, Zitat, Quellenlage

@Lantus: @Roland Rattfink: Woher kommt die Bezeichnung Stadtverordneter für Clark? Laut en:C. T. Vivian war Clark 1965 Sheriff von Selma. Interessant übrigens, dass in en:C. T. Vivian nur von einer "heated conversation" mit Clark die Rede ist, und davon, dass Vivian anschließend (kurz) verhaftet wurde. Von einer ikonographischen Bedeutung für die Bürgerrechtsbewegung oder den Voting Rights Act wird dort gar nichts erwähnt, ebensowenig Garrow. Weiters wird bei Suggs das Zitat betreffend den Voting Rights Act nicht Garrow sondern Andrew Young (Politiker) zugeschrieben! Ist Suggs die einzige Quelle zu all dem? In der referenzierten Enc. of Alabama steht zu Vivian wiederum nichts, wie kann das dann Beleg sein? --Kuhni74 (Diskussion) 12:09, 30. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, Kuhni74! Habe Deine Frage eben gesehen (den Ping an mich hattest Du nachträglich eingefügt – ohne neuerliche Signatur funktioniert der aber leider nicht). Ich finde auch "Sheriff" (mit Link) besser (Stadtverordneter ist m. E. keine passende Entsprechung). Wenn ich es recht verstehe, ist es Garrow selbst, der als Historiker dem Ereignis diese "größere" Bedeutung beimisst. Dazu müsste man m. E. mal tiefer in seine Bücher einsteigen (das mit dem Pulitzer-Preis prämierte oder seine weiteren Veröffentlichungen), um das besser abzusichern. Den englischsprachigen Artikel halte ich offengesagt für recht schwach, leider, ich bin aber auch nicht vom Fach und gestern eher beiläufig wegen des Terminwunsches etwas tiefer eingestiegen. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:02, 30. Jul. 2024 (CEST)

Mag sein, dass auch Garrow dieser Meinung war, aber das ist durch den Einzelnachweis eben genau NICHT belegt. Und auch die Enc. of Alabama belegt den genauen Tathergang nicht. Danke übrigens für das Umändern auf Sheriff! --Kuhni74 (Diskussion) 15:04, 30. Jul. 2024 (CEST)

@Kuhni74 und Lantus: Auf die Schnelle fand ich bei Garrow zwar ähnliche Resümees zu Vivian, unter dem Strich finde ich es aber sinnvoller, die von Lantus gewählte Quelle (Suggs) beizubehalten und den Namen des Resümierenden (Garrow -> Young, offenbar ein Versehen) anzupassen; bei der Gelegenheit bin ich auch gleich nochmal über die Übersetzung drübergegangen (näher am Wortlaut). So sollte es m. E. zumindest für die HS-Präsentation heute und morgen gut passen; bei Interesse kann es später immer noch jemand ergänzen und erweitern. --Roland Rattfink (Diskussion) 18:50, 30. Jul. 2024 (CEST)

Sehr gut. Danke Roland für diese Arbeit. Ich denke auch, das kann im Moment so bleiben. ※Lantus 19:48, 30. Jul. 2024 (CEST)

@Lantus: Ein m.E. falsch zugeordneter Beleg sollte wohl noch bereinigt werden, der mit dem Tathergang Clark und Vivians Treppensturz, der wird nämlich von der Enc. of Alabama nicht belegt. --Kuhni74 (Diskussion) 20:06, 30. Jul. 2024 (CEST)

Das habe ich jetzt noch ergänzend mit Bernstein (Washington Post) per ref name belegt. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:18, 30. Jul. 2024 (CEST)